Hace 10 años | Por --23023-- a grabatupleno.com
Publicado hace 10 años por --23023-- a grabatupleno.com

Por primera vez en la historia de España vemos como detienen a ciudadanos en sus casas días después de grabar el pleno de su ayuntamiento. Si ya es peligroso para una democracia detener a alguien en un pleno por grabar ejerciendo el derecho a a libertad de información amparado por la Constitución, algo que por cierto nunca había pasado antes, lo es mas aun si cabe que sea la Guardia Civil, varios días después de haber grabado, la que vaya a casa de las personas que grabaron, las metan en el coche de la Guardia Civil y les lean sus derechos.

Comentarios

m

#2: Luego dirán de Venezuela y Maduro.

AlphaFreak

#12 Hay que esperar a que las cosas lleguen a ese nivel? En eso, desde luego Maduro nos lleva años de ventaja.

OviOne

#2 No, es algo propio del nuestro.

D

#2 En realidad estamos entre esos "otros" regímenes, como en la peli de Amenábar

VG6

#2 En estos casos hay que solicitar el habeas corpus y que sea el juez amparandose en la constitución si es una detención ilegal... que lo es.

D

#2 Habría que plantearse, a la luz de lo que ocurre todos los días, en qué tipo de régimen vivimos:
30 policías asaltan la sede del PCE en Alcalá de Henares: 4 heridos y 2 detenidos -
30 policías asaltan la sede del PCE en Alcalá de Henares: 4 heridos y 2 detenidos -

Hace 10 años | Por j_martic a iniciativadebate.org


Abogado defensor retenido por la policía cuando trataba de asistir a la detenida de la manifestación de ayer en Madrid
Abogado defensor retenido por la policía cuando trataba de asistir a la detenida de la manifestación de ayer en Madrid
Hace 10 años | Por --258554-- a vocesdepradillo.org


Creo que es obvio que no vivimos en una democracia.

D

#2 Es propio del régimen tan añorado por muchos en España y el cual están trayendo de vuelta. Aquí había mucho Gallardón... O sea, mucho fachuza escondido que en cuanto ha podido se ha quitado la careta.

Spartan67

#2

Si.
Siguiente pregunta.

capitanpistacho

#1 19 de febrero

ann_pe

#1 #39 Espero que el efecto Streisand sea mayúsculo.

D

#4 El partido del alcalde tendrá mayoría absoluta con lo que tienen el apoyo de la mayoría de la ciudadanía y el derecho de hacer lo que les de la gana. Las leyes solo son recomendaciones, con la mayoría absoluta se las pueden saltar. O por lo menos eso es lo que deben pensar en ese pueblo.

neithan

#4 Yo ya hace tiempo acepté que la ciudadanía no tiene poder ninguno. Sólo somos ovejitas que nos quejamos de cada trasquilón, pero los trasquilones siguen sin parar y a nadie le importa.

Hasta que no empecemos a cortarle el cuello a todos estos hijos de puta (a estas alturas hablo en sentido literal, obviamente), quejarse es una broma y si te fijas bien veras como se te rien.

N

#49 Si una gran parte de los que se han abstenido en las últimas elecciones hubieran ido a votar, habría sido suficiente.

neithan

#70 Toda la razón, pero ahora todos los jóvenes super "intelectuales" no votan a nadie porque claro "el sistema es una mierda". Cada vez que oigo eso me hierve la sangre.

Pues claro que es una mierda, pero dándole poder absoluto a las fuerzas del mal sólo irá a peor (que por otro lado y muy a mi pesar, pienso que es la via más rápida para que la gente despierte y empiece a tomar consciencia y se informe: pasarlo mal).

D

#3 Y además lo grabaron en sus domicilios.

oso_69

#11 Para mí lo relevante es cuando suceden los hechos, no cuando los publican. Por eso la considero antigua. Otra cosa sería que la redactaran, sobre todo el titular, de otra manera explicando mejor eso que tú dices. Tal y como está, lo destacado son unos hechos de hace cuatro meses.

noexisto

#14 también (como odio desde que quitaron eso de "comenta porque alguien está equivocado en internet lol lol )

ED209

#6 bueno si grabaron el pleno y alteraron el orden, estará grabado...
BIBA LA HINTELIJENZIA

capitanpistacho

#33 por supuesto y fijo q por eso el juicio rápido ha sido cancelado lo malo es que con las pruebas sólo les absuelvan y no metan en la cárcel a los políticos y policia

oso_69

#33 El pleno no llegó a celebrarse, ya que el alcalde lo suspendió porque los detenidos se negaban a dejar de grabar. De todas formas dudo mucho que alterasen el orden público ya que, como copio en mi comentario, han sido absueltos de dicho delito., perdón, todavía no han emitido la sentencia, pero no dudo en que seran absueltos ya que "Los acusados han pedido presentar pruebas que contradicen las versiones oficiales del alcalde y la Guardia Civil."

#37 ¿Me ves en alguna parte dar la razón al alcalde, o afirmar que hayan cometido dicho delito? Por supuesto que no sería la primera vez que ocurre lo que tú dices. Simplemente me gusta puntualizar y que me digan que los denunciaron por alterar el orden (seguramente por negarse a abandonar el pleno), y que dicha expulsión fue por intentar grabar el pleno. Tal como está parece decir que los denunciaron por esto último, lo cual sería una estupidez ya que no es ilegal.

#47 Te respondo desde el respeto, ya que no te conozco lo suficiente para hacerlo desde el cariño.
1.- ¿Tú conoces a alguien que compre periódicos viejos para enterarse de las noticias? Porque yo no. Después de cuatro meses para mí, como noticia, ha perdido interés. Y desde luego no es "actualidad". Mis intereses al respecto son los que expreso en la última frase de mi comentario anterior. Te lo copio/pego para que no tengas que volver arriba.

"Dicho esto, espero que denuncien al alcalde por prevaricación. Y espero que el Tribunal Supremo siente jurisprudencia sobre el tema, y así acabar de una vez con las discusiones."

2.- Sé que se han ganado númerosos juicios al respecto. ¿Pero estás segura de que hay sentada jurisprudencia al respecto? Por lo que tengo entendido, sin ser abogado, la jurisprudencia solamente la sienta el Tribunal Supremo, y no otros tribunales inferiores. Si está tan claro que se pueden grabar, y yo así lo creo, ¿no sería sancionable que alguien lo impidiera? Porque estamos hablando de un delito de prevaricación, y de un alcalde de mierda*, con perdón.

En cuanto a la legalidad de la detención, se les detiene, oficialmente, por alterar el orden público, por lo que no sé si la detención es legal o no.

3.- Desconozco el grado de subordinación y obediencia que tienen las FCSE respecto a las autoridades civiles. Una vez más, si el alcalde les dice que los detengan por grabar el pleno, seguramente los guardias se podrían negar, pero si les dice que los expulsen del mismo, ¿pueden negarse? No lo sé.

Dicho esto, tu comentario sí me ha resultado molesto a mí porque creo que igual que estas personas tenían derecho a grabar el pleno, también creo que ningún comentario sobra. Soy tan ingenuo que pienso que todo el mundo tiene derecho a emitir su opinión, siempre que sea respetuoso con los demás. Que te resulte molesto indica el respeto que tienes a las opiniones ajenas que difieren -o que tú piensas que difieren- de la tuya. Y sobre todo me molesta que lo califiques de soez porque en ningún momento he faltado el respeto a nadie, ni he sido malintencionado, ni grosero.

* Lo de "alcalde de mierda" viene a que en su pueblo será una autoridad, pero frente a un tribunal superior o supremo, como no seas el alcalde de una capitan de provincia o similar no eres nada.

capitanpistacho

#6 hay gente q vive una realidad paralela... Ni que fuera l primera vez q alguien en España sin hacer nada se le denuncie por alteración del orden publico... Esta todo grabado y absolvieran e indemnizaran a ese ciudadano pero no habrá consecuencias para los agentes y politicos

l

#6 ¿Alguien provocaría desórdenes públicos en un pleno mientras lo graba? Y, ¿Pretendería aportar el vídeo como prueba después?

Me da que es mucho más obvio que al Alcalde le molesta que los ciudadanos graben el pleno y que, como siempre, en este maldito país, se cree que "tiene el poder" (a lo He-man) y no se sabe las leyes.

chemari

#6 "El Sr. Moner argumenta que los vecinos alteraron el orden"

Reconozco que aún no me he leido la noticia, pero quería contestarte a esa parte. El delito de "alteración del orden público" es uno de esos delitos comodín que se sacan de la manga cuando quieren meterte un paquete y necesitan una excusa. Ya pasó cuando unos voluntarios pusieron una mesa en la calle para intercambiar libros de texto, o cuando se reunían para organizar asambleas ciudadanas, piquetes informativos, etc.
Para ellos alterar el orden público puede ser cualquier cosa que les moleste, y ahora demuestraselo al juez.

H

Lo lamentable no es ya que los miembros del régimen abusen de su posición, sino que funcionarios que se supone deben velar por el cumplimiento de la ley miren para otro lado y hagan caso de las disparatadas órdenes que reciben.
En el momento en que la policía o la guardia civil se den cuenta de que a ellos también le llegará el turno y se nieguen a acatar este tipo de órdenes, solo entonces se pondrán a temblar los hijos de puta que nos gobiernan.

D

#5 y más siendo guardias civiles, no perros de la policía local a las órdenes del cacique local.

rafagp1

#5 amigo ese día esta muy lejos aún. Esos hijos d puta a los q llamas políticos, o era al reves, los tienen bien atados a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y sus amiguitos.

Tachy

"Buenas, está usted detenido, estos son sus derechos: tiene derecho a chillar cuando le golpeemos, y... ya está".

D

Irrelevante.

En Venezuela no permiten grabar plenos y no he visto nada en portada.

#logica_meneantil

D

#13 Pues muy mal por los dirigentes de Venezuela.

o

Menos mal que estamos en un estado de derecho y pronto esos dos guardias civiles y quién les diese la órden serán juzgados por detención ilegal y prevaric... prfffff, no puedo terminar, me descojono lol lol lol

D

Volvemos a tiempos en que canciones como esta tenía pleno sentido:

capitanpistacho

#62 pero si la guardia civil porque les aptc te detienen sin que haya motivo para ello no pasa nada? Es decir si ningún juez dice q detengan si no q simplemente x venganza xq le cae mal esa persona la detiene? Dos días después?

consuerte76

Franco ha vuelto

D

#23

Franco no se ha ido, es un John Doe que pasa por distintos organismos, actualmente en forma de trotona de Pontevedra

NoEresTuSoyYo

PERROS obedeciendo ordenes ILEGALES que asco me dan todos.

a

El peperos se piensan que España es un coto privado donde robar y mandar a discreción sin respetar las leyes. Como hasta ahora han quedado impunes pues continúan pero con más desfachatez.

c

La única solución a lo que nos está pasando....DESOBEDIENCIA CIVIL
LAS LEYES INJUSTAS NO SE DEBEN CUMPLIR

capitanpistacho

#32 eso es lo a hace el alcalde y la guardia civil. El ciudadano esta cumpliendo la ley a rajatabla.

kalimochero

A la justicia, para que se les caiga el pelo al gobierno municipal.

D

a los sinverguenzas no les gusta que les graben.

Goyalei

El titular está mal redactado: parece que han grabado el pleno en sus domicilios. Tendría que ser "Detienen dos días después en sus domicilios a dos ciudadanos que grabaron el pleno del ayuntamiento".

N

La ley de la patada en la puerta habla de esto.

sieteymedio

Aaaah,vale,Valencia...

Artok

Franco is back!!

D

este país esta podrido

D

ni con franco pasaban este tipo de cosas

D

#24

Ya te vale

JogeYawe

Digo yo que la Guardia Civil necesitará algún tipo de orden judicial para irrumpir en tu casa y detenerte, o al menos, que se esté cometiendo algún delito delante de sus narices. ¿Cuál es el delito que se había cometido para que entren a casa de estas personas a detenerlas?

S

#53 En base a esto "El Sr. Moner argumenta que los vecinos alteraron el orden, algo que niegan rotundamente los dos ciudadanos que en todo momento mantuvieron la calma: "solo queríamos ejercer nuestro derecho a grabar un acto público en nuestra localidad, un derecho que nos otorga la Constitución Española". Al día siguiente se celebra un juicio rápido. Los acusados han pedido presentar pruebas que contradicen las versiones oficiales del alcalde y la Guardia Civil."

Entiendo que el Alcalde les ha denunciado y poder puede. Otra cosa es que tenga razón.

" Artículo 558

Serán castigados con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a 12 meses, los que perturben gravemente el orden en la audiencia de un tribunal o juzgado, en los actos públicos propios de cualquier autoridad o corporación, en colegio electoral, oficina o establecimiento público, centro docente o con motivo de la celebración de espectáculos deportivos o culturales. En estos casos se podrá imponer también la pena de privación de acudir a los lugares, eventos o espectáculos de la misma naturaleza por un tiempo superior hasta tres años a la pena de prisión impuesta."

Otra cosa muy distinta es que esa denuncie llegue a algo ya que quien decide no es el alcalde ni la GC, sino un Juez.

¿Qué ha pasado?

Pues que la GC se ha personado en casa de esas personas y les ha dicho "el Alcalde te ha denunciado y te tenemos que tomar declaración. Puedes venir a la comandancia/puesto a que te tomemos declaración o no."

Hago inciso en el párrafo anterior ya que la detención no se ha producido echando la puerta abajo y entrando pistola en mano, mas que nada porque no se podría. Mas bien se habrá producido un diálogo similar en la puerta de la casa y esas personas habrán accedido a ir al cuartel de manera libre y voluntaria y habrán tenido asistencia letrada como todo hijo de vecino.

Recordemos que la GC tiene obligación de seguir los trámites legales requeridos por la autoridad judicial aunque ambos sepan que lo que se están investigando es una soplapollez.

Está claro que es dificil creer que esas personas hayan "perturbado gravemente el orden en la corporación local" pero claro una vez iniciado el trámite judicial se ha de llegar al final y esto quedará en agua de borrajas.

¿Qué puede pasar?

Pues que el alcalde de turno quede como un inútil ante los vecinos por denunciar algo que no ha sido así.

También está en manos de los afectados que si así lo estiman puedan interponer una querella por denuncia falsa si el juez los declara inocentes ya que es requisito indispensable.

Si yo fuese amigo de esos señores les indicaría que no tienen mas que presentar las grabaciones que en su día hicieron y el juez se hará a la idea si hubo grave alteración o si es un "aquí mandan mis cojones" del alcalde de turno.

También le diría al alcalde que menos cojones y mas cabeza.

capitanpistacho

#54 eso pensé yo al principio pero si la guardia civil te lee los derechos no es ir a declarar y si para salir del cuartel te tiene q sacar un abogado tampoco... Espero amplíen información en Grabatupleno pero se de primera mano q fueron detenidos...

JogeYawe

#54 Muchas gracias. De todas formas algo no me cuadra, porque como dice #60, si ellos te piden que te pases por el cuartelillo no es que estés detenido. Si estás detenido van, te agarran por las orejas y no te piden nada.

En cualquier caso y a estas alturas de la historia, no sé como hay gente que va a colaborar con la policía o la guardia civil para nada. Si hay algo que declarar lo haces delante de un juez. A la policía no le tienes que dar ni la hora.

S

#65 No lo deben hacer y da por hecho que no lo van a hacer. Es absurdo y no contraviene ninguna ley.

Si el alcalde entiende que ha habido un delito puede denunciar y se procede contra las personas para aclarar lo que ha ocurrido. Será el juez el que diga si hay delito o no. Se puede dar el caso de que no exista delito alguno y es entonces cuando empiezan los problemas del alcalde.

Es como si tu denuncias que tu vecino te ha amenazado de muerte y luego resulta que se demuestra que tu no has hecho absolutamente nada, es cuando empiezan los dolores de cabeza de tu vecino al poder tu ejercer acciones legales contra él.

Recuerda que en un desencuentro entre personas hay tres puntos de vista. Dos subjetivos (los de los implicados) y el objetivo (la realidad). Y eso es lo que se dirime en un juzgado.

#66 Si estás en tu domicilio por la comisión de un delito de este estilo no te pueden echar la puerta abajo y detener ya que no se faculta la entrada en ese caso salvo que se tenga orden de entrada cosa que dudo se produzca. Te pueden decir que lo mas conveniente es que vayas a que te tomen declaración bien con ellos o bien después con tu abogado. Si dices que no quieres ir pues dirán que te pondrán en búsqueda y captura, que tu mismo.

Entonces cuando bajes a comprar el pan tendrás a una patrulla frente a tu puerta y se procederá a tu detención.

Claro que a la policía no estás obligado a decirle nada. De hecho ellos mismo son los que te lo recuerdan cuando se te toma declaración con tu abogado, particular o de oficio al lado.

Mas que nada porque algunos derechos a detenidos he leído a lo largo de mi carrera profesional.

capitanpistacho

#54 de hecho creo q esa actuación si que costara cabezas en la guardia civil. Pq en otros plenos de otros pueblos la autoridad ha sido mas discreta pero acojonar a una pareja y llevarla detenida pensando q se amilanarian y se acabaría todo salvo q llegue la dictadura del todo pasara factura.

S

#61 No va a costar ninguna cabeza porque la GC no tiene responsabilidad alguna. Es como si tu, seas mujer u hombre, denuncias a una persona que conozcas por agresión sexual. La investigación se lleva a cabo y el único responsable serías tú si se demuestra que actuaste de mala fe.

#62 No estoy de acuerdo contigo. Imagina que un alcalde/cacique de turno llama a la Guardia Civil porque quiere que expulse a todos los que lleven camiseta azul porque es un color que le perturba. Deben hacerlo? Es más, lo harían? Cuando los alcaldes/caciques nos acusan de Alteración del orden lo hacen porque saben que no pueden acusar nos de Grabación de plenos, pues no es delito alguno.
Aprovecho para aclarar que la noticia no está mal redactada: les detienen POR GRABAR EL PLENO.El hecho de que se inventen otro delito diferente para tapar su caciquismo, su prepotencia y su "aquí mando yo" no debe alejarnos de la realidad y la realidad es que acabamos siendo acusados de delitos absurdos porque NO ES DELITO GRABAR UN PLENO. En cuanto a la Guardia Civil no puede jugar a hacerle el caldo gordo a los alcaldes/caciques. La actuación correcta de cualquier agente de la Autoridad es decirle al alcalducho de turno que no puede cumplir su orden por ser ILEGAL, al no observarse alteración del orden y el ciudadano o ciudadanos estar ejerciendo un DERECHO CONSTITUCIONAL. En todo caso tienen la opción de permanecer en el Salón de Plenos para observar el comportamiento y poder así asegurarse antes de cometer una injusticia de la que pueden salir perjudicados.

jrodriguezmos

Como si no fuese suficiente con que en el pleno del ayuntamiento el alcalde se reúna consigo mismo a través de su lista, encima, ni grabarlo puedes. Y alguno todavía piensa que vive en una democracia.
Hasta que no se entere la gente que no se puede votar listas de partido y que tanto a nivel parlamentario como en los ayuntamientos debe haber representantes del pueblo independientes de alcaldes y gobiernos, no tendremos democracia, sino corrupción continua.

Y

Te hablo de Franco cuando digo que china volverá a duplicar su consumo de recursos de aquí a 7 años. Y dentro de otros siete lo habrá vuelto a duplicar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas En 15... 14... 13...

OviOne

"Dictablanda" mis cojones.

i

Que titular más mal redactado

D

Hablaban como tiranos,se comportaban como tiranos...¿Quién iba a pensar que son tiranos?(ELROTO)

s

Algo harían.

Lobazo

Lo he meneado pero no me había dado cuenta de que #0 está haciendo astroturfing. O como poco spam.

crafton

#9 Joer vaya mote. Astroturfing.