Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Dónde queda el derecho de cita? ¿Y la divulgación cultural? ¿No puedo recomendar un libro en el blog porque al enlazar a la editorial tengo que pagar una tasa? ¿Qué opinan los medios que se han dedicado a hacer spam descarado en los agregadores de noticias en busca de tráfico, ahora que se les puede acabar ese pastel? ¿Y las redes sociales, que tienen en los enlaces a otras páginas una de sus principales actividades?"
Alguien hizo un proyecto de ley.
Alguien que no tenía ni Idea.
Alguien que, a lo mejor deseaba una finalidad
Alguien que no había previsto las consecuencias
Alguien que...
Voto porque me parece un artículo interesante y además no es AEDE
Alguien hizo un proyecto de ley.
Alguien que no tenía ni Idea.
Alguien que, a lo mejor deseaba una finalidad
Alguien que no había previsto las consecuencias
Alguien que...
Voto porque me parece un artículo interesante y además no es AEDE
#5:
A los medios digitales de El Mundo, El Pais, ABC, La Razón le importa tres mierdas las visitas que reciban. Ellos tienen el pastel subvencionado que es de donde obtienen sus beneficios. Los "grandes medios" de este pais hace tiempo que dejaron de ganarse la vida vendiendo periódicos o informando. Ahora lo que se lleva es desinformar y manipular a gusto y a coste del gobierno(que pagamos nosotros al final de manera obligada). Y tanto se manipula mintiendo como haciendo que la información no llegue al gran público.
Y esto último es lo que se busca con esta ley. Que la información no fluya. No se comente. No se menee.
Y esto último es lo que se busca con esta ley. Que la información no fluya. No se comente. No se menee.
#3:
Dos décadas repletas de webmasters intentando que sus sitios sean enlazados y, por lo tanto, más populares en Internet ... y ahora llegan estos ciber-paletos y quieren justo lo contrario.
Les vaticino una caída de usuarios peor que la que tienen ahora (sí, usted, redactor/editor/director/etc. de elmundo, elpais, etc. que puedan estar leyendo esto). Cómo es que no encargan una auditoría a expertos en el tema (preferentemente de fuera del país) que les asesoren adecuadamente en lugar de meter la pata hasta el fondo?
Les vaticino una caída de usuarios peor que la que tienen ahora (sí, usted, redactor/editor/director/etc. de elmundo, elpais, etc. que puedan estar leyendo esto). Cómo es que no encargan una auditoría a expertos en el tema (preferentemente de fuera del país) que les asesoren adecuadamente en lugar de meter la pata hasta el fondo?
Comentarios
¿Dónde queda el derecho de cita? ¿Y la divulgación cultural? ¿No puedo recomendar un libro en el blog porque al enlazar a la editorial tengo que pagar una tasa? ¿Qué opinan los medios que se han dedicado a hacer spam descarado en los agregadores de noticias en busca de tráfico, ahora que se les puede acabar ese pastel? ¿Y las redes sociales, que tienen en los enlaces a otras páginas una de sus principales actividades?"
Alguien hizo un proyecto de ley.
Alguien que no tenía ni Idea.
Alguien que, a lo mejor deseaba una finalidad
Alguien que no había previsto las consecuencias
Alguien que...
Voto porque me parece un artículo interesante y además no es AEDE
#1 Ardo en deseos de ver lo rápido que van los medios a quitar de las cabeceras de sus noticias los botones socialesde compartir en redes y en menéame…
#1 Y las obras con licencia copyleft o creative commons cuya licencia prohíbe cobrar por su difusión?...esto presenta muchas incongruencias y lo lógico es que sea una cortina de humo....porque han abierto tantos frentes que no saben donde se están metiendo.
#7 alguien las reclamará: La sociedad de artistas, AIE cobra entre 20 y 25 millones de € de derechos que no les corresponden
La sociedad de artistas, AIE cobra entre 20 y 25 m...
larazon.esLa SGAE tenía 300 mlls sin saber de quien eran (diversas razones) Cambiaron los estatutos
(#7 http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw9&DOCS=1-1&QUERY=(CDC201107130820.CODI.)
#1 Esto se llama una ley injusta y abyecta. ¿Que clase de gobierno hace algo así?
A los medios digitales de El Mundo, El Pais, ABC, La Razón le importa tres mierdas las visitas que reciban. Ellos tienen el pastel subvencionado que es de donde obtienen sus beneficios. Los "grandes medios" de este pais hace tiempo que dejaron de ganarse la vida vendiendo periódicos o informando. Ahora lo que se lleva es desinformar y manipular a gusto y a coste del gobierno(que pagamos nosotros al final de manera obligada). Y tanto se manipula mintiendo como haciendo que la información no llegue al gran público.
Y esto último es lo que se busca con esta ley. Que la información no fluya. No se comente. No se menee.
#5 El problema de esa logica es que si la gente deja de leerlos el gobierno dejará de regalarles pasta
#11 Da igual que la gente deje de leerlos. Lo que importa es que la gente no tenga acceso a información veraz y fiable. Si la prensa disponible es morralla, el gobierno consigue su objetivo.
El fin último de la prensa actual en España es manipular, informar de lo que interesa y que la gente no se entere de lo que no interesa. Esto es lo que está subvencionado y lo que le interesa al gobierno. Da igual que se vendan o no periódicos. Es todo paripé.
#12 ¿Cómo puedes manipular si no vendes periódicos, si no te leen?
La prensa sí quiere vender periódicos, sí quiere que la lean (es la mejor forma de manipular) y también quiere cobrar subvenciones y también que los agregadores les paguen, quieren dinero de cuantas más fuentes mejor.
Lo que pasa es que a lo mejor son tan inútiles que no pensaron en que los agregadores no van a pagar sino que van a bloquearlos, y como los de no recuerdo qué país y google, al final van a darse cuenta de que esta ley no fue tan buena idea y pedirán que los agregadores vuelvan a aceptarlos.
#24 ¿De verdad hay que explicarlo?
¿Qué información recibe un pais, un pueblo, una sociedad, si toda la prensa nacional, radio, televisión, etc está controlada por el gobierno y se encargan de que no digan absolutamente nada más que paja y morralla? ¿De qué manera obtiene la sociedad la información necesaria para formarse una opinión objetiva y crítica que refleje fielmente la realidad?
Si dejar a la sociedad sin información no te parece suficiente manipulación...
Quien no compra no se entera de nada y quien compra recibe propaganda panfletaria del gobierno.
¿Qué peor manipulación hay que esa?
#25 Estamos hablando de una medida que afecta a Internet, un lugar que tiene cientos de fuentes a parte de la prensa nacional. Podemos obtener la información necesaria de mil formas diferentes sin tener que recurrir la prensa nacional, radio, televisión, etc. Está la prensa internacional, la prensa nacional no afín, los blogs que se hacen eco, la gente con la que puedes hablar y discutir... ¿Cómo piensan dejarnos sin información?
¿qué peor manipulación hay que dejar a la gente sin información? Pues hacerles creer la información que te interesa y para eso tienen que leerte. Por ejemplo, España va de culo, si no te informa ves en el día a día que España va de culo y que como el PP está gobernando, es culpa del PP pero si la prensa machaca día tras día que en realidad no vamos tan mal porque ha bajado el paro gracias al PP (mentira, el paro baja por otros motivos y son malos), que estamos saliendo de la crisis gracias al PP... la gente creerá que, bueno, a lo mejor estamos mejorando gracias al PP.
Los periódicos quieren ser leídos porque con ello ganan dinero y además así pueden manipular.
#26 Internet aún es una minoría entre los casi 50 millones de ciudadanos que habitan este pais.
Y para Internet precisamente está la ley que van a tratar de meter ahora para que la información no vaya a agregadores de noticias y no se puedan comentar como viene siendo hasta ahora. Limitar, cortar, dificultar lo que hacemos en Internet. Y es la primera ley de lo que puede ir viniendo despues, ¿o crees que van a poner todas las reformas que les gustaría de golpe?
Lo que me sorprende es tener que discutir esto con alguien. Es algo evidente. Que la prensa en este pais manipula. Sólo tengo que acercarme al kiosco y comprar La Verdad de Murcia para leer morralla pura y dura página tras página.
Y si me lo niegas, entonces tendré que empezar a pensar que igual te llevas algo de todo esto.
#27 Bueno, ya empezamos con las tonterías de "igual te llevas algo de todo esto"
Precisamente porque esta medida es para Internet, lo que dices de que "da igual que la gente deje de leerlos" no tiene sentido.
¿qué otras medidas crees que van a poner? podrán poner otras pero no para acabar con los periódicos.
La prensa manipula, captain obvios, pero manipula contando sus verdades y para eso tienes que leerla. No tiene sentido que los periódicos no quieran ser leídos ni que el gobierno no quiera que los leas. Los periódicos quieren ser leídos para contar sus verdades y el gobierno quiere que esos periódicos se lean para usarlos como medios de propaganda.
#28 No merece la pena discutir contigo.
#29 Y por lo visto contigo tampoco. Vaya memez salirme con eso.
Desde siempre los gobiernos usaron los medios como propaganda para convencer a la gente y contrarrestar las opiniones contrarias que son imposibles de acallar, y para que eso funcione tienen que leerte. Cuanta más gente lea los medios que te son afines, más podrás manipularlos.
#30 No merece la pena discutir contigo porque se te nota enrabietado y cabreado. Con gente así no merece la pena discutir porque aunque te demostrara que tengo razón, no me la darías.
Y es absurdo discutir que, tan peligroso es recibir información manipulada como no recibir ninguna información para saber qué está sucediendo en tu pais. Y esto último es lo que le sucede en España al ciudadano medio. Pone las noticias y solo ve morralla. Paja. Noticias basura. Noticias de lo mala que es ETA, de lo malo que es el aborto, de que si los toros, que si Cataluña, que si el Pais Vasco, que si la lengua,que si el PPSOE se enfrenta al PPSOE, que si el fútbol, que si nos invaden los moros... Todo basura.
Y como me estás negando esto, y además mostrando muy malas maneras a la hora de replicar, entiendo que no merece la pena discutir contigo.
Que te vaya bien.
#31 ¿De verdad hay que explicártelo? - tendré que empezar a pensar que igual te llevas algo de todo esto. - No merece la pena discutir contigo - Se te nota enrabietado - aunque te demostrara que tengo razón, no me la darías
Bates los récords de frases hechas ¿qué será lo próximo, el negativo?
Y después te quejas de mis malas maneras...
Al tema:
1. "tan peligroso es recibir información manipulada como no recibir ninguna información para saber qué está sucediendo en tu pais"
Mentira, primero porque es imposible no recibir ninguna información, más aún en Internet en donde tienes mil fuentes de las que informarte.
Segundo porque si no recibes información alguna (algo imposible pero bueno) tienes tiempo para crearte tus propias opiniones en base a lo que vives y ves y a lo mejor te da por fijarte en que lo que vives y ves es una mierda al contrario de lo que dice la prensa.
Y tercero porque siempre fue más efectivo un buen lavado de cerebro a base de tu información y propaganda que no hacer nada. ¿tú no has oído eso de "controla a los medios y controlarás a las masas"? pues para que eso funcione, la masa tiene que escuchar a los medios.
"Noticias de lo mala que es ETA, de lo malo que es el aborto, de que si los toros, que si Cataluña, que si el Pais Vasco, que si la lengua,que si el PPSOE se enfrenta al PPSOE, que si el fútbol, que si nos invaden los moros..."
Es decir, propaganda para convencerte. Lo que ellos quieren que tú creas, y después me dices que no están interesados en que se les oiga.
"Y como me estás negando esto"
Ahá, ¿cuándo te lo negué, cuando te dije "La prensa manipula, captain obvios,"? ¿cuándo?
#33 No merece la pena discutir contigo.
#34 Cito: "Bates los récords de frases hechas ¿qué será lo próximo, el negativo?"
¿y qué ocurrió? pues eso, el negativo.
Mira, con quien no vale la pena discutir es contigo. Si no sabes qué decir, no digas nada y en paz. No te devuelvo el negativo porque ni mereces el esfuerzo.
#35 Si es lo que ibas buscando desde el principio, anda que no se te ve el plumerazo (xD)
A ver si así ya te callas o algo.
#34 joder, pero si te has puesto a votar negativo todos mis comentarios. Y tu eres el que me llama enrabietado.
Anda y que te zurzan.
#37 (xD)
#38 tio, comprate una vida y deja de correrte con un nunero en meneame
Pd ya tardas en votarme estos tambien pero recuerda que varios negativos juntos te bajan el karma a ti tambien :;
#39 (xD)
Dos décadas repletas de webmasters intentando que sus sitios sean enlazados y, por lo tanto, más populares en Internet ... y ahora llegan estos ciber-paletos y quieren justo lo contrario.
Les vaticino una caída de usuarios peor que la que tienen ahora (sí, usted, redactor/editor/director/etc. de elmundo, elpais, etc. que puedan estar leyendo esto). Cómo es que no encargan una auditoría a expertos en el tema (preferentemente de fuera del país) que les asesoren adecuadamente en lugar de meter la pata hasta el fondo?
Se podría meter un voto negativo de no-microblogging para cuando copies un trozo de la noticia en lugar de inventarte tú el resumen
Ya lo dijo Rajoy: "fin de la cita"
Bueno sí; quizá beneficie a los "piratas", ahora que podrán plagiar cuanto quieran, simplemente alegando estar en contra de la tasa".
Claro, yo copio contenidos de terceros y los pongo en mi web llena de anuncios porque soy un rebelde que está contra la tasa Google
A otro con ese cuento
En el fondo todo es un plagio. Nos creeemos originales, pero ya hace 3000 años algún capullo dijo "no hay nada nuevo bajo el sol". Evoluciona la técnica, los conocimientos, pero la sustancia del genero humano es la misma. al fin y al cabo, todo es una recapitulación....
Cita filosófica del día.
Uhm, creo que el razonamiento es erróneo por 2 motivos:
1.- No se pena el poner el link, se está penando el copiar trozos pequeños textuales de la noticia (absurdo también, pero es lo que hay). Por tanto si plagias el contenido me imagino que estarás cometiendo la misma falta aunque no pongas el link.
2.- La ley afecta a los agregadores de noticias, no a alguien que en su blog copia algo, tiene que ser algo que se base en ello, en coger noticias de un lado y otro y punto.
Corregidme si me equivoco, que con tantas cosas que se están diciendo ya no sé ni lo que es verdad y lo que no.
#8 "se está penando el copiar trozos pequeños textuales de la noticia"; puede que yo no sea un agregador de noticias, pero hago exactamente eso cuando cito fuentes o escojo fragmentos reseñables;
"La ley afecta a los agregadores de noticias, no a alguien que en su blog copia algo"; si la actividad del un blog consite precisamente, o de forma habitual, en reseñar o citar algo, aunque sea para enlazar a la noticia… ¿se libra?
Es cierto que la ley parece más destianda a agragadores o a servicios tipo paper.li o scoopr.it, (que basan su modelo de negocio es eso) pero al final, cualquier servicio que use fragmentos y enlace a otros sitios está bajo el punto de mira; ahora solo queda no citar y apropiarse del contenido ajeno; exactamente lo que llevamos años intentando combatir.
En todo caso, y a falta de ver cómo es la redacción definitiva de la red, esta es otra de las caras de la misma moneda.
#13 pero a ver, es que si copias texto y no pones link, estarías penado igualmente creo yo, no creo que el no poner el link te salve. Y lo otro, sigo creyendo en que solo afecta a los agregadores, ya que por ejemplo a los buscadores que también ponen link y copian trozo, a estos no les afecta.
Pero sí, todo esto no es definitivo, a ver que pasa.
#17 Estoy de acuerdo en que hay "lagunas" que no están claras.
El tema es que si corro el peligro de estar en el punto de mira de la tasa, me buscaré la vida para no citar y no enlazar: ya veré cómo modifico levemente el texto para que no sea idéntico y lo hago pasar como mío.
Son muchos años viendo cómo la portada de menéame se llemaba de apuntes con "cositas" vistas por ahí por internet, para que ahora esta lamentable conducta pueda convertirse en una posibilidad;
Dices que solo afectará a los agregadores; seguramente sea cierto. Pero es que agragadores no solo son meneáme o bitácoras; son todas las plataformas que hacen de una forma u otra los que se llama "curación de contenidos" o "content curator", de forma máso menos sistemática: las mencionadas paper.li o scoop.it; pero algo similar (añadir como noticia, con título, descripción y entradilla) lo hace Naukas, lainforamción, Libro de notas, Culturamas…
#8 supongo que si no enlazas no tienen una lista de referers a revisar, por lo que andar haciendo crawling para cada noticia que publican les resultara mucho más complicado.
#9 Era un triste plagio...aunque veo que no se ha entendido como tal
La peor forma de protestar contra una ley absurda y abusiva como esta es inventar cosas que no hace.
No hay por qué plagiar si se puede contar lo que dice la fuente sin copiarle, pero con aclaración del origen de los datos.
Ejemplo: El Diario X dice que murió Pedrito y que no sabe por qué. El bloguero de turno puede contar perfectamente con otras palabras que murio Pedrito por causs desconocidas y que la noticia la sacó del diario X.
Esta ley puede ser el fin de Menéame como lo conocemos, pero no el imperio del plagio.
¿Y si los linkeas usando un acortador de URLs? Por ejemplo, Bit.ly opera en Libia y allí no afecta esta ley.
Si ya de por sí era frecuente encontrarse con noticias en medios digitales o en apuntes de blogs con una muy deficiente (o inexistente) mención a las fuentes consultadas, ahora, con la propuesta de modificación de la Ley de Propiedad Intelectual y la tasa que pretende imponer por enlazar a otros sitios, la primera alternativa es la de no enlazar y no citar. Ahora proliferarán aún más los refritos o apropiaciones más o menos veladas sin que ni siquiera aparezca el reconocimiento de autoría hacia la fuente primaria de información consultada.
#4 Gracias, tu comentario ha sido una aportacion enorme.
Y mientras tanto no se habla de la infanta. Inocentes