Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Tipica ingeniería estadounidense, si lo hubiese hecho la Rusia sovietica las ruedas desgastarían las piedras.
#6:
Pero quién ha diseñado esas ruedas??? Calatrava??!?!?!?
#18:
#10 Entiendo que será porque al no ser completamente redondas las ruedas, sino con surcos, por el sentido que lleva rodando hasta ahora haya mucho desgaste en ciertas zonas expuestas a la rodadura y muy poca en otras menos expuestas. Entonces al cambiar el sentido de giro distribuye el desgaste.
Igual estoy diciendo una tontería, pero es la única explicación lógica que le veo.
Igual estoy diciendo una tontería, pero es la única explicación lógica que le veo.
#10:
Vamos a ver, si marcha atrás desgasta menos las ruedas ¿Porqué no pusieron las ruedas al revés?
Medio en broma, medio en serio.
Medio en broma, medio en serio.
#1:
¿la mierda de la obsolescencia programada o michelin vuelve al paddock?
Comentarios
Tipica ingeniería estadounidense, si lo hubiese hecho la Rusia sovietica las ruedas desgastarían las piedras.
#21 cuanta razón tienes! Trabajo en el departamento de ingeniería de una empresa americana y el líder del departamento es ruso.... No sabes las broncas que se monta!
Pero quién ha diseñado esas ruedas??? Calatrava??!?!?!?
Y hace ese mítico sonido que hacen los camiones de la basura? pi pi pi pi...
#8 Jajajajaja
#1 #10 Son reversibles/simétricas. El problema no son las ruedas sino la compensación del peso. Es decir, por la misma estructura del cacharro hay ruedas que soportan más estructura que otras. Cambiando la dirección redistribuimos el peso y aligeramos la carga a las ruedas más dañadas.
#9 En realidad suena parecido a un coche teledirigido.
#8 Pero, pero, pero.... ¿se ha caído del coche? ¿¿mientras maniobraba?? Lo mejor es que no le da ni siquiera al coche que esta aparcado
Vamos a ver, si marcha atrás desgasta menos las ruedas ¿Porqué no pusieron las ruedas al revés?
Medio en broma, medio en serio.
#10: Es que a lo mejor es que están puestas al revés.
#10 Entiendo que será porque al no ser completamente redondas las ruedas, sino con surcos, por el sentido que lleva rodando hasta ahora haya mucho desgaste en ciertas zonas expuestas a la rodadura y muy poca en otras menos expuestas. Entonces al cambiar el sentido de giro distribuye el desgaste.
Igual estoy diciendo una tontería, pero es la única explicación lógica que le veo.
#10 Quizás lo más probable es que yendo hacia atrás pierda bastante tracción. Tal vez no sea capaz de subir las lomas yendo hacia atrás como lo hacía en sus años de mozo, cuando iba pa´lante.
#10 si ser yo un experto... Sospecho que ir marcha atras tendra una penalizacion en la traccion, osea que tendran que planificar las rutas con mucho mas cuidado, ademas (y esto ya sin tener ni idea) los sensores de navegacion serviran para poco o nada si el bicho va hacia atras :?
¿la mierda de la obsolescencia programada o michelin vuelve al paddock?
Blistering.
#7 No, parece greining
Tiene unos desconchones de lo mas preocupante...
http://milesdemillones.files.wordpress.com/2014/02/20140221-225016.jpg?w=593
¿Andando hacia atras? Si hubiera sido en la Luna habria sido el autentico moonwalker
O sea, que van de culo.
Mucha tecnología, muchos años trabajando para que luego lo más básico que son unas ruedas pueda acabar haciendo el proyecto más corto. No habrá un taller por Marte no?
#11 Por lo menos pudieron aterrizar:
http://centros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-6/RC-6.htm
Eso sí que fue un error vergonzoso.
#36 creo recordar que el proyecto del Curiotity ha costado 2.500 millones de euros. El rescate a la banca española debe rondar los 60.000 millones. ¿aun piensas que el problema es enviar rovers a Marte?
#36 Creo que cualquier investigación cintífica o social con fines pacíficos sea donde sea y cueste lo que cueste, hace mejor al ser humano. El dinero invertido en misiones espaciales es muy poco en comparación con la industria militar, creo que tienes razón y a la vez estás equivocado en parte de tu planteamiento.
#41 Bueno pero eso es normal. Por que es la dicotomía del troll.
#44 No te entiendo.
#45 Suele pasar...
#44 Impostor!!!
#36 #41 lectura obligatoria
http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/
#48 Si yo eso ya lo se
Además me parece que es la tercera vez que me pegan el artículo Lo que pasa es que me dio por trollear a la ciencia un poco 
#37 (Y el resto, claro) Teniendo en cuenta la gravedad marciana, esos 900kg de masa se convierten, gracias a los 3.8m/s2 de gravedad marciana, en 3400N, mientras que en la tierra serían casí 9000N. Es decir, pesa (donde peso es masa por gravedad, y es lo que importa en el desgaste)algo más de una tercera parte que lo que pesaría aquí. Esto hace que si aquí cada rueda (asumiendo carga uniforme) tuviese que aguantar 1500N de peso (que, en kilogramos-fuerza serían 150kg-f) allí aguanta 'sólo' 570N (que en kg-f terrestres son unos 57kg).
), pero en astrofísica y en ingeniería espacial es algo vital.
Es por esta diferencia entre peso y masa por la que en la luna al saltar se llega más alto que en la tierra.
Confundir peso y masa en el lenguaje común es muy normal (p.e. 'peso 70kg', ya que 'maseo 70kg' es absurdo
#39 Yo diría, que si las ruedas se desgastan tan rápido, alguien ha cometido un error de cálculo en materiales durante el diseño de las ruedas. Me da la sensación de que alguien ha confundido algún dato de atracción gravitatoria, dureza del suelo, densidad de materiales, pesos, masas, etc. sin ser ingeniero, eh...
#43 Personalmente creo que no estimaron bien la dureza del suelo ni el comportamiento de la aleación de las ruedas (mucho se tenían que fiar de ésta si hicieron un espesor de rueda tan ridículamente fino). Además, que los surcos y agujeros hechos en diseño tampoco han ayudado.
¿No tiene cinta americana a
manobrazo?Esto es simplemente ridículo! el bicho ese se mueve sumamente lento (la velocidad máxima de desplazamiento sobre terreno está estimada en 90 metros/hora con navegación automática, sin embargo se espera que la velocidad promedio de desplazamiento sea de 30 metros/hora considerando variables como dificultad del terreno, deslizamiento y visibilidad.), pesa menos que un automóvil convencional (899 kg) y como es posible que las puñeteras ruedas están tan a mal traer? en la última foto de la impresión que la banda de rodadura es ridículamente delgada (parece que fuera de cartón).
Esto acerca a Alonso a Marte.
#37 No, aunque en el lenguaje del día se usen como sinónimos, en física, la masa serían los kilos, toneladas, etc que no varían, mientras que el peso es la fuerza con la que esa masa es "atraida" es decir, el producto de esa masa y la aceleración de la gravedad en el planeta, estrella o lo que sea.
#33 Es masa, no peso
Para #35. ¿Acaso una tonelada de masa no es una tonelada de peso? Edit #33 CC #19.
Piiii Piiii Piiii Piiii
¿Cómo se han podido desgastar las ruedas de esa forma?
#15 pesa cerca de una tonelada, mucho más que el resto de rovers enviados anteriormente. De todas formas será algo que tendrán en cuenta para el futuro.
Para #19. ¿Esa tonelada es desde el punto de vista de la gravedad en Marte o es el peso del Curiosity en la tierra?
#33 Perdón, iba a responder y he pulsado en votar negativo (el símbolo debería ser una mano con el dedo hacia abajo, la flecha hacia abajo parece querer decir ampliar o expandir la conversación). Te voto positivo en otro.
En Marte pesa unos 340 kilopondios o kilogramos-fuerza, o unos 3340 N (newton).
La proxima vez pondran ruedas cuadradas y ya se iran redondeando con el desgaste ...
Eso les pasa por hacer las ruedas tan finas, ni kg de más ni ostias, lo suyo hubiera sido meter unas buenas ruedas macizas.
Curioso.
por lo que veo una vez mas... meneame esta lleno de hinjenieros...
Este bicho hace los que le sale de los cojones.
#0 La entradilla se te ha quedado a medias.
¿Pero quien conduce el rover asi de mal para destrozar las ruedas?¿Carromero?
Dicen que la marcha atras, puede evitar embarazos inesperados
Que pena que por ahorrar unos gramos de peso, vayan a ser las ruedas las que acaben con el bicho
#36 http://www.isset.org/nasa/tss/aerospacescholars.org/scholars/earthstationmoon/Unit2/Unit2_ch6_files/spinoffs_lg.gif
Una carga tan valiosa enviada a Marte y hacen las ruedas de goma? no se les ocurrió nada mas original? que me contrate la NASA, soy mucho mas creativo que todo su equipo.
#60 De goma? informate bien...
#60 Son de aluminio. De chapa delgada de aluminio, para ser exactos.
#36 Dar de comer a miles de millones de humanos, ¿y para qué? ¿para que se pasen el día soltando chorradas en Facebook? ¿o para que monten guerras entre sí por cualquier chorrada religiosa/histórica de turno?
Si ese es el "porvenir" que quieres asegurar, yo voto Marte.
Eso eso... Que el cacharro analiza polvetes del espacio recule. Que es lo importante.
Si muere gente en Ukraina, en Syria, Libia, África, North Korea... Si la gente se suicida fruto de la frustración de no saber como alimentar a sus hijos o como pagar su hipoteca. O si la gente tiene un trabajo precario ya que los poderosos lo han destruido y lo que cobran si es que cobran no les da para subsistir.
¡ Eso da igual ! Lo importante son los rover analiza polvetes, el futbol y eurovisión. Y gastar un montón de millones de euros en este tipo de chorradas. Mientras la gente muere... sufre...
Pero da igual, tenemos anuncios de Apple que dicen "Que prosiga el poderoso drama y tu puedes contribuir con un verso"...
Me parece a mi, que el poderoso drama de los unos y el de los otros... Es muy distinto.
#32 Te voto positivo porque de tan ignorante que es tu comentario al final me ha hecho gracia !
#34 ¿ Ignorante ? Supongo que hay una linea muy fina entre ser un ignorante y ser un visionario. Pero hace falta ser un visionario para poder verlo.
Ahora seamos serios. Lo que hago es denunciar nos gastamos billones de dolares los humanos en mandar un cacharrito al espacio, a hacer cosas tan triviales como limpiar una roca... excavar un poquito y si, analizar polvetes. Pero hacemos eso mientras en la tierra la gente sufre y muere.
Le haríamos un gran favor a la ciencia en general, incluida la espacial. Si utilizasemos la tenología que hemos adquirido en todo este tiempo... Para asegurar el porvenir de los seres humanos. Garantizar que no pasen hambre y frio, garantizar que no tengan que sufrir tanto. Es una inversión que nos costaría algo si, pero tengo por seguro que traería beneficios a la humanidad, más y mejores científicos. Y la ciencia con el tiempo ganaría en eficiencia y en su capacidad para su realizar.
#32 A ver, merluzo. Busca un poquito de información sobre el término "spin off" y toda la tecnología derivada de la exploración espacial que ha servido en tierra (como avances en energías renovables, materiales, biología, medicina...) y después vuelves y nos cuentas.
#32 Tío, que analiza polvetes... EN OTRO PLANETA!!
#32 ¿Y tú qué estás haciendo que no vas de voluntario a Haiti? Deja de comer doritos mirando Meneame que el mundo te necesita.