Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El texto que justifica el conflicto, pero cambiando una palabra:
"Los manifestantes no discuten que Rajoy fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Rajoy firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control."
"Los manifestantes no discuten que Rajoy fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Rajoy firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control."
#10:
Cómo nos encanta hablar y elucubrar historias en las que no participamos. Si esto ocurre en España es el poder del pueblo, si ocurre fuera es Estados Unidos, la OTAN o los Nazis. ¿Os habéis planteado que a lo mejor no tenéis ni idea de lo que está pasando? Incluso el autor del artículo lo describe claramente en otro post:
En el conflicto de Ucrania se superponen batallas a varios niveles:
A) Es un conflicto entre Rusia y Occidente por su influencia en Ucrania.
B) Es un conflicto nacional entre Yanoukovich y la oposición por el control del país.
C) Es un conflicto social entre los políticos y los ciudadanos que no se sienten representados ni por el presidente ni por la oposición.
D) Es un conflicto civil entre grupos de ultraderecha nacionalista y la población rusófila de la zona este del país y de la región autónoma de Crimea.
Que vale que a Europa le convenga lo que está pasando, pero que a lo mejor el pueblo de Ucrania está luchando por lo que consideran que les pertenece.
En el conflicto de Ucrania se superponen batallas a varios niveles:
A) Es un conflicto entre Rusia y Occidente por su influencia en Ucrania.
B) Es un conflicto nacional entre Yanoukovich y la oposición por el control del país.
C) Es un conflicto social entre los políticos y los ciudadanos que no se sienten representados ni por el presidente ni por la oposición.
D) Es un conflicto civil entre grupos de ultraderecha nacionalista y la población rusófila de la zona este del país y de la región autónoma de Crimea.
Que vale que a Europa le convenga lo que está pasando, pero que a lo mejor el pueblo de Ucrania está luchando por lo que consideran que les pertenece.
#2:
Relacionadas sobre los aspectos geopolíticos del conflicto
Qué hay en juego en Ucrania
EE.UU. ha intervenido activamente diseñando el cambio de Gobierno en Ucrania, y así lo refleja una filtración reciente. Washington ha subrayado la importancia de los 5.000 millones de dólares invertidos en Ucrania para obtener las “aspiraciones europeas” del país. El gas ruso, la geopolítica y los intereses de la OTAN hacen de Ucrania un escenario clave
¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
"En una conferencia patrocinada por la petrolera Chevron, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, revelaba que desde 1991 su país había invertido más de 5.000.000.000 de dólares en Ucrania, uno de los países más estratégicos del planeta, y no precisamente para erradicar la pobreza. La publicación (¿por Rusia?) de una conversación telefónica entre Nuland, una férrea antirusa procedente de la OTAN, y el embajador estadounidense en Kiev días antes, en la que ella se queja de la Unión Europea por ser incapaz de derrocar el Gobierno y afirma utilizar a un representante de la ONU –organismo internacional tratado como marioneta- para formar el nuevo ejecutivo, conforma la sospecha: ¿Está Washington detrás del golpe de Estados contra el Gobierno legítimo (con los mismos criterios del occidente) de Viktor Yanukóvich, elegido en 2010? Claro que aquí, nadie lo llamará “golpe de estado”, para poder reconocerlo como legal, lo mismo que se hizo con el golpe de Egipto por Al Sisi."
Qué hay en juego en Ucrania
Publicado hace 10 años por
Boicot_Israel
a
eldiario.es
EE.UU. ha intervenido activamente diseñando el cambio de Gobierno en Ucrania, y así lo refleja una filtración reciente. Washington ha subrayado la importancia de los 5.000 millones de dólares invertidos en Ucrania para obtener las “aspiraciones europeas” del país. El gas ruso, la geopolítica y los intereses de la OTAN hacen de Ucrania un escenario clave
¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?
Publicado hace 10 años por
fersal
a
voltairenet.org
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
"En una conferencia patrocinada por la petrolera Chevron, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, revelaba que desde 1991 su país había invertido más de 5.000.000.000 de dólares en Ucrania, uno de los países más estratégicos del planeta, y no precisamente para erradicar la pobreza. La publicación (¿por Rusia?) de una conversación telefónica entre Nuland, una férrea antirusa procedente de la OTAN, y el embajador estadounidense en Kiev días antes, en la que ella se queja de la Unión Europea por ser incapaz de derrocar el Gobierno y afirma utilizar a un representante de la ONU –organismo internacional tratado como marioneta- para formar el nuevo ejecutivo, conforma la sospecha: ¿Está Washington detrás del golpe de Estados contra el Gobierno legítimo (con los mismos criterios del occidente) de Viktor Yanukóvich, elegido en 2010? Claro que aquí, nadie lo llamará “golpe de estado”, para poder reconocerlo como legal, lo mismo que se hizo con el golpe de Egipto por Al Sisi."
#18:
Yo lo único que sé es que TVE no para de hablar de "Régimen" cuando habla de Yanoukovich, buscando claramente ciertas connotaciones. Llamarlo gobierno democraticamente elegido crea confusión,claro.
Ojo, no defiendo al gobierno que estaba. Como bien explica el artículo, una cosa es que estuviese democraticamente elegido y otra que siguese teniendo legitimidad; pero quería señalar ese detalle, para remarcar la importancia del uso de ciertas palabras en los medios para crear opinión.
Ojo, no defiendo al gobierno que estaba. Como bien explica el artículo, una cosa es que estuviese democraticamente elegido y otra que siguese teniendo legitimidad; pero quería señalar ese detalle, para remarcar la importancia del uso de ciertas palabras en los medios para crear opinión.
#3:
"Aquí hay mucha gente cansada de la corrupción, de la falta de oportunidades profesionales, etc. y que no confían en ningún político, tampoco en los de la oposición.
Les interesa bastante poco que les hables de geopolítica, la Unión Europea, EEUU o Rusia. Lo que quieren en un país donde se puedan tener un trabajo y un sueldo digno.".Eso les pasaba a los sirios al principio de las "primaveras" árabes cuando este país parecia el margen, pero no pudo obviar esa situación
Les interesa bastante poco que les hables de geopolítica, la Unión Europea, EEUU o Rusia. Lo que quieren en un país donde se puedan tener un trabajo y un sueldo digno.".Eso les pasaba a los sirios al principio de las "primaveras" árabes cuando este país parecia el margen, pero no pudo obviar esa situación
#9:
#2 Mas cosas sobre el motivo de por que interviene EEUU , de lo que he encontrado por ahi.
Qué hay en juego en Ucrania.
Qué hay en juego en Ucrania
Resumen muy resumido:
Ucrania es clave en un plano tanto militar como geopolítico y económico. Algo más del 75% de las exportaciones de gas ruso van destinadas a países de la Unión Europea, y de ellas, más de la mitad pasan por territorio ucraniano. A su vez, Ucrania depende casi por completo del gas ruso.
Además, Ucrania, con el segundo ejército más numeroso de Europa tras Rusia, es la pieza del puzzle que le falta a la OTAN en el territorio fronterizo con Rusia, donde la Alianza Atlántica se expande hasta Lituania y Polonia y donde Washington implementa su escudo antimisiles, con intención de mantener a raya a Moscú.
(...)
Lo que se ha buscado hasta el momento ha sido un simple traspaso del poder de unas oligarquías a otras, partidarias estas últimas de un acercamiento a la UE y por tanto a EEUU. Prueba de ello es cómo, tras la caída de Yanukóvich, se está poniendo en práctica de forma ordenada un guión claramente escrito y planeado de antemano.
Qué hay en juego en Ucrania.
Qué hay en juego en Ucrania
Resumen muy resumido:
Ucrania es clave en un plano tanto militar como geopolítico y económico. Algo más del 75% de las exportaciones de gas ruso van destinadas a países de la Unión Europea, y de ellas, más de la mitad pasan por territorio ucraniano. A su vez, Ucrania depende casi por completo del gas ruso.
Además, Ucrania, con el segundo ejército más numeroso de Europa tras Rusia, es la pieza del puzzle que le falta a la OTAN en el territorio fronterizo con Rusia, donde la Alianza Atlántica se expande hasta Lituania y Polonia y donde Washington implementa su escudo antimisiles, con intención de mantener a raya a Moscú.
(...)
Lo que se ha buscado hasta el momento ha sido un simple traspaso del poder de unas oligarquías a otras, partidarias estas últimas de un acercamiento a la UE y por tanto a EEUU. Prueba de ello es cómo, tras la caída de Yanukóvich, se está poniendo en práctica de forma ordenada un guión claramente escrito y planeado de antemano.
#40:
#3 #4 #6 #17 #36 También podríamos especular que concluir este proceso con un gran Golpe de Estado "apoyado" por la "mayoría" del pueblo, restaurando un regimen corrupto (la Yulia Timoshenko estaba en la cárcel por corrupción) afín a las directivas europeas y/o de la hegemonía global, puede ser un gran, gran mensaje para navegantes (griegos, italianos, españoles...): "Si quieres instaurar otro modelo de gobierno, buscando contrapesos entre potencias, con un perfil ideológico "diferente" a nuestro consenso, te puedes encontrar con un golpe de estado tan bien diseñado que tendrás que salir corriendo con lo puesto y serás el villano de la película"
#1:
Muy buen resumen, si os interesa el tema merece la pena la tertulia en la que participó anoche Alberto (el autor del artículo):
http://politikon.es/2014/02/23/tertulia-especial-ucrania-hoy-domingo-23-a-las-2030h/
http://politikon.es/2014/02/23/tertulia-especial-ucrania-hoy-domingo-23-a-las-2030h/
#41:
#38 El Parlamento ucraniano ha nombrado hoy al presidente de la Cámara, el opositor Alexander Turchinov, como nuevo jefe de Estado de transición del país, en el marco de una sesión en Kiev transmitida en vivo por la televisión. Turchinov está considerado la mano derecha de la recién liberada Yulia Timoshenko. http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/23/5309d62ae2704e03218b456c.html
#52:
#18 Esta clarisimo, para enterarse de que esta pasando en Ucrania hay que investigar y leer, cosa que no hace la mayoria de la gente y la unica información que les llega es del telediario que no suele poner en antecedentes y usado un vocabulario muy cuidado. A la gente se le ha quedado grabado Regimen -> Revueltas -> Union Europea salvadora.
Comentarios
El texto que justifica el conflicto, pero cambiando una palabra:
"Los manifestantes no discuten que Rajoy fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Rajoy firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control."
#11 En España: poder del pueblo (excepto si es el ABC o la gaceta, entonces es un golpe ilegal).
En Ucrania, si lo apoya EEUU: Un golpe de estado ilegal y malvado en contra del pobre gobierno elegido democráticamente (los salvadores de occidente para el ABC y amigos).
~Menéame~
#12 Hay una diferencia notable entre iniciar un proceso constituyente y tomar el poder en el parlamento por las bravas. Ucrania estuvo a punto de lo primero.
La línea del golpe de estado es delgada y la diferencia está en el origen de la soberanía, es decir los ciudadanos. Estos deben tener capacidad para revocar un presidente y cambiar de régimen, ahora cambiar simplemente el poder coercitivo para que sean otros los que dominen sobre los unos sin pacto ni elecciones mediante...
#11 Yanoukich firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control.
curioso, si
#11 Yanoukovich y Rajoy son igualmente ilegítimos. Opresión y Corrupción son dos cosas más muchas más por las que deberian de tener en cuenta para quitarles la legitimidad y dar de baja su partido político ( o por unos años o para siempre ).
Cómo nos encanta hablar y elucubrar historias en las que no participamos. Si esto ocurre en España es el poder del pueblo, si ocurre fuera es Estados Unidos, la OTAN o los Nazis. ¿Os habéis planteado que a lo mejor no tenéis ni idea de lo que está pasando? Incluso el autor del artículo lo describe claramente en otro post:
En el conflicto de Ucrania se superponen batallas a varios niveles:
A) Es un conflicto entre Rusia y Occidente por su influencia en Ucrania.
B) Es un conflicto nacional entre Yanoukovich y la oposición por el control del país.
C) Es un conflicto social entre los políticos y los ciudadanos que no se sienten representados ni por el presidente ni por la oposición.
D) Es un conflicto civil entre grupos de ultraderecha nacionalista y la población rusófila de la zona este del país y de la región autónoma de Crimea.
Que vale que a Europa le convenga lo que está pasando, pero que a lo mejor el pueblo de Ucrania está luchando por lo que consideran que les pertenece.
#10 joder gracias pensaba que era el unico que lo veia asi
#10 ¿Es que no comprendes que todo que lo que va en contra de los intereses del demócrata y tolerante Putin es malo-malísimo y está orquestado de manera sibilina por el gran satán americano?
Relacionadas sobre los aspectos geopolíticos del conflicto
Qué hay en juego en Ucrania
Qué hay en juego en Ucrania
eldiario.esEE.UU. ha intervenido activamente diseñando el cambio de Gobierno en Ucrania, y así lo refleja una filtración reciente. Washington ha subrayado la importancia de los 5.000 millones de dólares invertidos en Ucrania para obtener las “aspiraciones europeas” del país. El gas ruso, la geopolítica y los intereses de la OTAN hacen de Ucrania un escenario clave
¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez?
¿Puede Washington derrocar tres gobiernos a la vez...
voltairenet.orghttp://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
"En una conferencia patrocinada por la petrolera Chevron, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, revelaba que desde 1991 su país había invertido más de 5.000.000.000 de dólares en Ucrania, uno de los países más estratégicos del planeta, y no precisamente para erradicar la pobreza. La publicación (¿por Rusia?) de una conversación telefónica entre Nuland, una férrea antirusa procedente de la OTAN, y el embajador estadounidense en Kiev días antes, en la que ella se queja de la Unión Europea por ser incapaz de derrocar el Gobierno y afirma utilizar a un representante de la ONU –organismo internacional tratado como marioneta- para formar el nuevo ejecutivo, conforma la sospecha: ¿Está Washington detrás del golpe de Estados contra el Gobierno legítimo (con los mismos criterios del occidente) de Viktor Yanukóvich, elegido en 2010? Claro que aquí, nadie lo llamará “golpe de estado”, para poder reconocerlo como legal, lo mismo que se hizo con el golpe de Egipto por Al Sisi."
#2 Mas cosas sobre el motivo de por que interviene EEUU , de lo que he encontrado por ahi.
Qué hay en juego en Ucrania.
Qué hay en juego en Ucrania
Qué hay en juego en Ucrania
eldiario.esResumen muy resumido:
Ucrania es clave en un plano tanto militar como geopolítico y económico. Algo más del 75% de las exportaciones de gas ruso van destinadas a países de la Unión Europea, y de ellas, más de la mitad pasan por territorio ucraniano. A su vez, Ucrania depende casi por completo del gas ruso.
Además, Ucrania, con el segundo ejército más numeroso de Europa tras Rusia, es la pieza del puzzle que le falta a la OTAN en el territorio fronterizo con Rusia, donde la Alianza Atlántica se expande hasta Lituania y Polonia y donde Washington implementa su escudo antimisiles, con intención de mantener a raya a Moscú.
(...)
Lo que se ha buscado hasta el momento ha sido un simple traspaso del poder de unas oligarquías a otras, partidarias estas últimas de un acercamiento a la UE y por tanto a EEUU. Prueba de ello es cómo, tras la caída de Yanukóvich, se está poniendo en práctica de forma ordenada un guión claramente escrito y planeado de antemano.
Yo lo único que sé es que TVE no para de hablar de "Régimen" cuando habla de Yanoukovich, buscando claramente ciertas connotaciones. Llamarlo gobierno democraticamente elegido crea confusión,claro.
Ojo, no defiendo al gobierno que estaba. Como bien explica el artículo, una cosa es que estuviese democraticamente elegido y otra que siguese teniendo legitimidad; pero quería señalar ese detalle, para remarcar la importancia del uso de ciertas palabras en los medios para crear opinión.
#18 Esta clarisimo, para enterarse de que esta pasando en Ucrania hay que investigar y leer, cosa que no hace la mayoria de la gente y la unica información que les llega es del telediario que no suele poner en antecedentes y usado un vocabulario muy cuidado. A la gente se le ha quedado grabado Regimen -> Revueltas -> Union Europea salvadora.
"Aquí hay mucha gente cansada de la corrupción, de la falta de oportunidades profesionales, etc. y que no confían en ningún político, tampoco en los de la oposición.
Les interesa bastante poco que les hables de geopolítica, la Unión Europea, EEUU o Rusia. Lo que quieren en un país donde se puedan tener un trabajo y un sueldo digno.".Eso les pasaba a los sirios al principio de las "primaveras" árabes cuando este país parecia el margen, pero no pudo obviar esa situación
#3 Caldo de cultivo optimo para que cualquier grupo organizado se aproveche de la situación y tome el control para sus propios intereses ... vamos, es de manual.
#3 #4 #6 #17 #36 También podríamos especular que concluir este proceso con un gran Golpe de Estado "apoyado" por la "mayoría" del pueblo, restaurando un regimen corrupto (la Yulia Timoshenko estaba en la cárcel por corrupción) afín a las directivas europeas y/o de la hegemonía global, puede ser un gran, gran mensaje para navegantes (griegos, italianos, españoles...): "Si quieres instaurar otro modelo de gobierno, buscando contrapesos entre potencias, con un perfil ideológico "diferente" a nuestro consenso, te puedes encontrar con un golpe de estado tan bien diseñado que tendrás que salir corriendo con lo puesto y serás el villano de la película"
Muy buen resumen, si os interesa el tema merece la pena la tertulia en la que participó anoche Alberto (el autor del artículo):
http://politikon.es/2014/02/23/tertulia-especial-ucrania-hoy-domingo-23-a-las-2030h/
#1 Es un tío curioso, es un físico que se dedica a ir de vacaciones a zonas en conflicto. En vez de irse a un viaje yo que se, por el caribe, coge y se va a Siria o Ucrania y luego lo comenta para tener su experiencia de reportero de guerra. Escribe entradas de blog con lo que oye más o menos, con análisis superfluos que todo el mundo puede hacer, y completa su blog, que no habla de política la mayoría del tiempo. Y así hasta que haya otro conflicto y allí irá, a la aventura a comentar en su blog. Y luego volver.
Eso sí, cuando ya la gente deja de hablar se vuelve a la universidad a dar clase de temas que no tienen nada que ver con conflictos internacionales. Pero eso si, tiene su foto en Siria como si fuera un Enviado de la ONU.
#55 Cierto, aunque creo que lo infravaloras demasiado, aunque no se dedique a tiempo completo a eso, el tío ha demostrado hacer un muy buen trabajo. A veces no es el título sino el interés y la capacidad intelectual de una persona para comprender y explicar un tema.
#55 apestas a envidia date una ducha de humildad
#38 El Parlamento ucraniano ha nombrado hoy al presidente de la Cámara, el opositor Alexander Turchinov, como nuevo jefe de Estado de transición del país, en el marco de una sesión en Kiev transmitida en vivo por la televisión. Turchinov está considerado la mano derecha de la recién liberada Yulia Timoshenko. http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/23/5309d62ae2704e03218b456c.html
¡No caigamos de esta Operacion!
Yo me he apoyado en los articulos del autor, pero destacar esto es vital:
"Causas, motivos, consecuencias, instrumentos"
1º La supuesta fractura politico-territorial-ideologica no era determinante antes de la operacion de golpe de Estado
2º No ha sido "la causa", si no que se pretende que sea "¡la consecuencia!"
3º Es de manual de contrainsurgencia
-Se crean un shock o conflicto
-Se exacerba cualquier odio etnico, religioso, tribua o identitario, se arma a uno de los dos bandos o a los dos
-Y ahora si, para afianzarlo una vez exacerbado teledirige la creacion de dos bandos enfrentados y afianzas sus posturas enfrentadas
4º los que diseñaro el conflicto, pasan a recoger sus beneficios
Cualquir otro factor alegado como "causas", tales como:
"los deseos de escapar de la corrupcion"
"sentimientos identitarios"
"ser pro ruso o pro europiesta"
"cuestiones etnicas"
¡No son explicaciones ni causas, si no que son herramientas!
#22 que cabrona, me hubiera gustado escribir ese articulo a mi
La autora entre un completisimo articulo tambien recogen en este parrafo, lo que yo digo arriba, en #17
Yo lo llamo "Punto 3"
ella lo denomima: "posible plan C"
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
"...*Plan C: La “Yugoslavizacion” de Ucrania, con imaginarias líneas divisorias étnico-lingüísticas (ruso/ucraniana) y religiosa (ortodoxa-católica), como apuntó en 1996 Samuel Huntington, basándose en el supuesto “choque de civilización entre los ucranianos orientales y los occidentales”. Estados Unidos aquí también seguirá la nueva política de la Casa Blanca: no a las intervenciones y riesgos innecesarios, sí a sacar provecho de las fracturas sociales existentes en los territorios de interés..."
Yo ya lo tengo claro, se buscan a 1000 ó 2000 tíos aguerridos que "representan" a 46 millones de ciudadanos y se cambia el Gobierno.
¿Yanoukovich era un presidente legítimo?
Los manifestantes no discuten que Yanoukovich fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Yanoukich firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control.
Ahora cambiad Yanoukich por Rajoy.
#14 Tampoco habría que considerar la victoria en las urnas del PP como legitima considerando que se ha financiado ilegalmente, pero claro eso nos llevaría a no reconocer otras del PSOE y casi que las de cualquier gobierno burgues
shhhh golpe de Estado no !!
cambio de rumbo, fin de la represión, buscan una salida al conflicto, un nuevo marco, consenso...
pero golpe de Estado nooooo !! cómo se enteren en las noticias...
Todos pensabamos que el pueblo se había levantado y ahora resulta que ya han metido a agentes los buenos y los malos, para llevarselo calentito
No se porque pero cada vez que veo "ayudas del FMI" entre lineas veo la palabra "envenenadas"
#26 si consiguen cambiar la casta política de su país, eliminar la corrupción generalizada, y que las casas de sus políticos tengan grifos de oro, y aumentar el bienestar del pueblo, pues si sera una revolución.
Para ilustrarse un poquillo aquel que quiera:
http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_social
pd: gracias por llamarme simple. En el fondo, paso de complicaciones.
#34 Recuerda que han puesto de presidente al líder de la oposición .... no veo yo mucho cambio de "casta" política.
#33 Ejemplo de poderes fácticos externos:
24-Feb-2014 Rusia aumentará sus aranceles si Ucrania se acerca a la Unión Europea
http://www.pulzo.com/mundo/rusia-aumentara-sus-aranceles-si-ucrania-se-acerca-la-union-europea-88851
#35 ¿Que han puesto de presidente a quién? Por favor proporciona una sola fuente que corrobore tus delirantes fantasías.
#34 Na, no están interesados en eso. La cuestión importante es que Ucrania es un pais estratégico para la UE y EEUU: LA UE ya ha dicho que habrá ayudas para Ucrania si realizan reformas neoliberales. De acabar con la corrupción no han dicho nada.
#94 dejar decidir a su pueblo? eso no va a pasar, la UE se juega demasiado para dejarlo en manos del pueblo.
#96 Pues no parece que el pueblo Ucraniano esté dispuesto a permitirselo a la UE a Putin a Obama y a quien se ponga por delante. Han demostrado tener dignidad.
#98 Han hecho lo que la MErkel y Obama querían. A partir de ahora los que protesten serán alborotadores y radicales que quieren desestabilizar el país, tal como pasa en España. Ha pasado en Grecia, en Libia, en Egipto, pasará en Venezuela. Me juego lo que quieras.
Ucrania y la gran ofensiva de EEUU contra Rusia
http://blogs.publico.es/puntoyseguido/1375/ucrania-y-la-gran-ofensiva-de-eeuu-hacia-rusia/
Vaya, así que cuando las revueltas populares no son la que nos interesan sí que las criticamos.
Ahora a las revoluciones las llaman golpes de estado. Toma ya. ¿no son cosas distintas? Desde mis humildes entendederas, pensaba que una revolución era cosa del pueblo, y un golpe de estado cosas de militares, o de políticos apoyados por militares.
#19
¿Pero esto qué tiene de revolución? me parece que tus entendederas son muy simplistas, revolución como mucho se podrá llamar dentro de un tiempo según lo que cambien o dejen de cambiar. De momento los que han tomado el poder político (o lo intentan) no representan ni a la mayoría de los ciudadanos.
La mayoría de la población es de origen y lengua rusa. La única forma de evitar que vuelvan a ganar los partidarios de Rusia es evitar que se puedan presentar.
#7 No, los rusos son solo el 17.2% de la población http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Ukraine#After_WWII
#15 y cual es la diferencia entre la etnica rusa y la ucraniana? aparte de tener un idioma distinto?
En la URSS, Stalin impuso la politica de (1 etnia, 1 region) de ahi que casi cada republica u oblast se constituyera en una etnia aunque no se diferenciaran de sus vecinos nada mas que por la lengua. Tambien se crearon regiones nuevas para etnias que no tenia region propia (se creo el oblast autonomo judio para darles territorio a los judios dentro la URSS por ejemplo).
Por otro lado, la propia etnia rusa se origino en Ucrania! Kiev fue la primera capital del imperio hasta que se expandieron hacia Asia y decidieron colocar la capital en Moscu. Seguramente porque Kiev estaba demasiado cerca de otros imperios invasores.
Fisiologicamente las etnias ucraniana y rusa son practicamente la misma. Solo se diferencian en el idioma.
Intentar reducir este conflicto a lucha entre dos etnias me parece ridiculo.
#28 Stalin precisamente lo que hizo fue dividir a las etnias por mucho que les llamase Tajikistan etc. Dividió de tal forma que siempre hubiere minorías en las Repúblicas, evitando guerras étnicas. Ahora no se quieren adaptar las fronteras a las etnias por motivos económicos.
#44 No puedes comparar la zona de Tajikistan donde muchas etnias eran nomadas con las regiones mas europeas que si que tenian fronteras mas o menos definidas. La frontera de Tajikistan es un punyetero caos todo lleno de exclaves porque ahi no sabian por donde delimitarla.
En el caso de Ucrania, las fronteras fueron creciendo durante gran parte del siglo pasado, anexionandose partes de Polonia, Rumania, Rusia (Sebastopol, Crimea) o Eslovaquia. La mayoria de provincias de etnia "ucraniana" que han acabado con el gobierno "prorruso" fueron territorios de otros paises hace 70 anyos!
#15 pues que extraño, ya que más de la mitad del pais habla mayoritariamente ruso.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/RussianUseEn.PNG
Se habla tanto ruso que hace un año fue declarado como segundo idioma oficial. ¿Y que es lo primero que ha hecho el gobierno provisional de ahora? exacto. Y lo voy a comparar con el caso del catalán durante el franquismo.
#67 Si, es fascismo claramente. Lo que pasa es que si lo vives desde ese lado, desde dentro, es mas difícil verlo, porque se trata de un nosotros contra ellos y ellos son claramente corruptos y ladrones.
#71 No todos los que hablan ruso son rusos. La historia es complicada.
barbas, vecino, remojar...
"Pero, después de pasar una semana aquí, puedo confirmar que estos neonazis no constituyen la mayoría de los manifestantes.
Aquí hay mucha gente cansada de la corrupción, de la falta de oportunidades profesionales, etc. y que no confían en ningún político, tampoco en los de la oposición.
Les interesa bastante poco que les hables de geopolítica, la Unión Europea, EEUU o Rusia. Lo que quieren es un país donde se puedan tener un trabajo y un sueldo dignos."
Eso no les deja muy bien. Equivale a decir que son unas marionetas que no se enteran de la misa ni media. Las protestas han sido dirigidas por una oposición corrupta, las fuerzas de choque en la calle son nazis y su trascendencia internacional se debe a que el guión de desestabilización perjudica los intereses de Rusia y favorece los USA y sus satélites.
Si estás dispuesto a que la policía te pegue un tiro sin saber por qué, no eres un rebelde, eres un idiota inconsciente.
Una cadena de TV filocomunista y pro-rusa -igual os suena el nombre, "Canal+ France"-, produjo un docu llamado "La conquista del este":
Deberia haber una nueva categoria en el meneame: "Articulos intentando explicar lo que pasa en Ucrania"
¿Yanoukovich era un presidente legítimo?
Los manifestantes no discuten que Yanoukovich fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Yanoukich firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control.
A mi ésto me suena bastante a algo muy cercano que pretende salir adelante, no sé a vosotros...
Golpe o no golpe, a muchos demcratas, se les ha hecho la boca agua con ucrania.
A mi me huele a "si gano, bien, sino gano, monto el pollo".
Lo que está muy claro es que hay dos versiones, las de los Mass media, que ya todos sabemos los intereses que defienden y las de los medios que hasta la fecha han demostrado que no defienden los intereses del gran capital.
Aquí criticamos mucho la manipulación informativa y en este caso parece no importarnos. Cada día es mas difícil no ver un golpe de estado fascista, pues habiendo huido el presidente del país y anunciado elecciones no se justifica de ninguna manera que las milicias se sigan haciendo con el control de edificios gubernamentales.
Ahora las barricadas revolucionarias han cortado prácticamente todas las entradas y salidas de las carreteras de Kiev. Puestos de vigilancia improvisados: “gente pacífica” con bates y cadenas. Dan el alto a coches y autobuses. A los que no les gustan les piden la documentación, los sacan del vehículo y los ponen de rodillas. Registran los maleteros, y se quedan lo que les gusta. Mientras por la radio, suena una voz complaciente, que recomienda “no irritar a los activistas de la carretera y responder amablemente a sus preguntas”.
En total en la carretera de Borispol hay 5 mil milicianos. Es un lugar apetecible. Hay pasajeros ricos para todos. El número de personas que desean abandonar Kiev se ha multiplicado como mínimo por dos.
Después de que las carreteras importantes estuviesen ya bajo su vigilancia, los puestos de control, han aparecido en todas las pequeñas ciudades de la región de Kiev. Hay leña ardiendo en bidones. En la cuneta cajas con cócteles molotov y montañas de neumáticos por si se hace necesario contar la vía. Es una operación bien organizada, cada grupo tiene su “comandante maidanista”. La gente de los pueblos, va a las carreteras como quien va de fiesta. Están bloqueados incluso los pueblos más insignificantes.
“En las últimas horas se ha apreciado un notable incremento de intromisiones ilegales de personas ajenas al servicio de ferrocarril”- reportan en un lenguaje políticamente correcto desde la línea férrea suroccidental. Para ser más exactos lo que pasa es que están cortando las vías con troncos y neumáticos, y arrancando el cobre de las comunicaciones y del suministro eléctrico.
Están entusiasmados saqueando los vagones de mercancías y todo objeto de valor que pueda haber dentro de un tren. Los agentes de seguridad no intervienen. La vida es más preciada.
Durante toda la noche en los barrios de Obolon, Troeschina y Jarkosvski, se han oído disparos. Grupos armados de entre 50 y 70 personas recorren los patios de los edificios al grito de: “¡Levántate nación!”, mientras buscan a los últimos partidarios de Yanukóvich. De paso le dan una paliza a todo aquel que no les guste. Los viandantes procuran evitarlos. Si uno no puede esquivarlos, a sus preguntas hay que responder sin falta en ucraniano, haciendo gala de patriotismo y fervor revolucionario.Por la noche en la zona del metro “Bestereiskaya” grupos de “autodefensa” atacaron a los guardaespaldas de los ministros de exteriores de Francia, Polonia y Alemania. A los diplomáticos les protegían miembros de la Dirección de seguridad de Ucrania: “los confundieron por error con “titushki” se excusa el viceportavoz de la Rada, de Lvov y miembro de “Svoboda”, Ruslán Koshhulinski”. Les golpearon salvajemente y destrozaron los vehículos. Sin embargo los euroministros “no tienen queja alguna”.
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/4628-se-consumo-el-golpe-occidental-en-kiev-crimea-y-las-regiones-del-sur-y-el-este-de-ucrania-preparan-la-defensa-contra-los-golpistas
Visto lo visto la gente necesita una lección práctica de lo que es el fascismo, porque lo que leen en los libros de historia o no lo entienden o les da igual.
#67 Pero esto "mola". No se si me entiendes.
#67 Que grupos? grupos de quien? tu has estado alli o tienes familiares viviendo alli que te cuenten lo que pasa alli?
ya con el blog de Pedro Pitarch en esa pagina es para rematarlo.
tu has estado alli? porque yo si.
#69 Me fio más del blog con todos los datos que proporciona que de tu frase "yo he estado allí". Te tengo que creer porque sí. Además ¿cuándo has estado allí? Si lo dices en pasado es que no estás ahora y no sabes lo que está pasando después de la toma de poder. ¿Has estado en todos los sitios? ¿En todos los pueblos que se nombran, en las estaciones de tren, en todas las carreteras, en todas las ciudades? Lo dudo mucho. Y de todas formas no tengo por qué creerte a ti y dejar de creer a un blog donde entro a menudo y compruebo que sus noticias son correctas en otros temas.
#72 ok tu sigue informandote ahi, cosa tuya.
He estado hace poco, y la gente que protestaba antes es la misma que protesta ahora. Que si, tu tranquilo, ese blog describe fielmente todo el cosmos delo que ocurre alli y no lo que le interesa contar. Amen. Quedate tranquilo de verdad con esa superpagina.
Tu has estado en el maidan? has visto con tus propios ojos como era aquello? verdad que no? a mi no me lo tiene que contar nadie por un blog o periodico, que yo lo vi alli con mis propios ojos y ahora que no estoy me lo siguen contando la familia que tengo alli.
Me gusta lo de:
¿Yanoukovich era un presidente elegido democráticamente?
Y luego lo de:
¿Yanoukovich era un presidente legítimo?
Porque es aplicable en cualquier sitio, por no hablar del gobierno actual todavía recuerdo el "No a la guerra" de Aznar; fuimos a Irak cuando practicamente nadie de sus votantes y no votantes quería ir...
Entonces... ¿la UE y USA apoyan este golpe? No me entero de ná.
#16 No es que lo apoyaran, lo promovieron y financiaron. Si fuera una revolución por el pueblo y contra la corrupción, la lider de la oposición no sería Timoshenko.
Que Yanoukovick sea un corrupto no lo discute nadie, pero los acuerdos de cooperación con la UE eran una autentica mamarrachada pues no suponian ni 700millones de euros, muy lejos de los 11.000 que aporta Rusia, ademas de garantizar un precio del gas que se perdería por acercarse a la OTAN
¿ Golpe de estado ? No se le llama golpe de estado cuando el pueblo recupera su soberanía... Aquí el problema es que ha habido un terrorista llamado Yanukovich que ha enviado policia y militares contra su pueblo. El pueblo ha dicho NO, han habido muertos... y Yanukovich y Putin han perdido.
#86 Es golpe de estado porque es contra un soviético al que apoya el Partido Comunista.
Eso es así en meneame, lo sabe todo el mundo.
#86 O sea, que cuando ganan los sionistas la batalla, entonces no es golpe de estado, aunque el presidente electo haya ganado las elecciones.
Conclusión: "los sionistas pueden deponer gobiernos que hayan ganado las elecciones pero los enemigos de los usureros tienen que apechugar con las recetas de la troika".
¿No serás un portavoz de la OTAN, chiquitín?
#93 No, lo que estoy diciendo es que un presidente se llame como se llame. No puede mandar a la policia y a los militares a matar a su pueblo como yanukovich ha hecho. Y menos por que se quiera decidir si Ukrania entra a Europa o no.
Lo que tendría que haber hecho Yanukovich es callarse la boca, retirar a los policias y militares y dejar decidir a su pueblo.
Reflexiona un poco...
Dentro de veinte años diremos: ¿Os acordáis cuando en Ucrania ilegalizaron el primer partido del país y perseguían a los judíos e izquierdistas mientras nosotros les aplaudíamos con las orejas?
Revolución != Golpe de Estado
"Yanoukich firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control.”
España va por el mismo camino.
Le hemos regalado los movimientos populares a la derecha. Y como estos son movilizados por ideas que consideran naturalmente arraigadas en las costumbres humanas (Capitalismo), no tienen respeto por nada. Por eso ganan.
#45 Se os ve algo nerviosos a los nostálgicos de Francisco Franco y Adolf Hitler. Así como apunte.
#46 Todos nachis
Joer con las paranoias....
Y digo yo que nachis comuniztas judioz estarán detrás de la secesion catalana??? Querrán comprase el barça o algo????
¿Qué diferencia hay entre un golpe de Estado y una revolución?
#25 Todos los golpes de estado son revolucionarios (en el sentido de cambio politico violento y brusco) pero no todas las revoluciones son golpes de estado. En este caso: ni lo uno, ni lo otro. Ha sido un abandono de poder por un Yanukóvich que no ha sabido hacer las cosas bien ni por las buena ni por las maslas.
#57 No, pero sí estoy de acuerdo con Esperanza Aguirre cuando dijo que estamos en un Estado Policial:
http://www.publico.es/espana/295015/aguirre-ahora-vamos-a-comentar-conversaciones-privadas-estamos-en-un-estado-policial
#89 Me parece muy interesante que estés de acuerdo con Aguirre en ese punto, pero lo que me interesaría más todavía es por qué crees que manifestarse hasta que dimita un gobierno democráticamente elegido es un golpe de estado si se hace en Ucrania pero no si se hace en España.
Los manifestantes no discuten que Yanoukovich fuese elegido democráticamente. Lo que discuten es su legitimidad.
Algunos ejemplos que argumentan: Yanoukich firmó leyes contra las manifestaciones y las concentraciones callejeras, los casos de corrupción en su gobierno eran numerosos y el poder judicial estaba bajo su control.
Efectivamente. Una cosa es que un politico haya sido elegido legitimamente y otro que una vez que ese politico llega al poder, tenga legitimidad para gobernar. Esto es lo que parece que no entienden muchos. Y contra esto, precisamente, es contra lo que seria necesario tener un contrapoder. No puede ser que un menda llegue ahi y empiece a legislar como le salga de los huevos sin rendir cuentas ante nadie y que cada vez que se le diga algo replique "aaaaaah...me eligieron democraticamente, no haberme 'votao'"
Y luego aparte de esto, otra cosa es que estas revueltas esten alentadas o incluso organizadas por ciertas organizaciones.
Les recomiendo que lean la siguiente entrevista a un miembro de la Unión Autónoma de Trabajadores. Es del pasado día 18, antes de los acontecimientos sangrientos, pero describe muy bien la situación general tanto del país como del Maidan.
Enlace: http://iniciativadebate.org/2014/02/22/las-contradicciones-del-levantamiento-del-euromaidan/
EDITO PD: Creo que está claro lo turbio que es esa revuelta "popular".
Es persistente. Tanto desde medios abiertamente conservadores, como pseudoprogres, se intenta hacernos ver lo que no existe.
El resumen de lo que pasa en Ucrania es muy sencillo: golpe de Estado contra un presidente elegido por las urnas.
Lo demás es manipulación.
http://www.larepublica.es/2014/02/se-consuma-el-golpe-de-estado-en-ucrania-el-presidente-yanukovich-es-destituido/
#37 Se os veo algo jodidos a los nostálgicos de la URSS.
Así como apunte.
#37 Entonces estarás de acuerdo con Cifuentes y Cospedal con que las iniciativa de la Coordinadora 25S del tipo "Rodea el Congreso" fueron intentos de golpe de estado (contra un gobierno elegido en las urnas).
A ver si a algunos les queda claro y tumban este twit donde dice que los manifestantes son todos de ultraderecha
ABC y el doble rasero: comparación de portadas durante el 15M y las revueltas en Ucrania
ABC y el doble rasero: comparación de portadas dur...
twitter.comLa segunda revolucion ucraniana en una palabra: NACIONALISMO.
- Yanukovich vendio Ucrania a Rusia.
- La estrema derecha es nacionalista.
- Tymoshenko es nacionalista (su partido es Batkívshina (Patria)).
- El nuevo primer ministro es de Batkívshina (Patria)
- La calle está llena de banderas y cantan el himno con mas frecuencia que un numerario el Ave Maria
- Irse con Rusia es volver a convertirse en un come-pollas.
- Los militares no han querido intervenir, pues son nacionalistas.
- Algunos oligarcas dejaron de apoyar a Yanukovich estresando la necesidad de unidad NACIONAL.
Yo no creo que nadie haya estado en control de la situación en Ucrania. Si ha intervenido EU, USA, Rusia y quien haya querido, pero NO han controlado la situación.
Yanukovich jugo con el nacionalismos Ucraniano y se ha quemado. Tambien encarcelo a Tymoshenko, que fue primer ministra de Ucrania, y quien a hierro mata a hierro muere... Yanukovich que se prepare para pasar 20 años en la carcel...
Tristemente, el nacionalismo tira mas que dos carretas.
Que tomen nota mis amigos catalanes, que hablan de soberanía cuando quieren decir nacionalismo.
Comentario que se ha repetido... continua del #74
P.D. y que tomen nota mis amigos españolistas, que lo de Catalunya es un polvorin.
P.D.2 y yo he tomado nota, que el sistema de Autonomías es un fracaso, pues o hay un estado nacional o hay 17 estados regionales, y el punto intermedio es inestable... O todos juntos o todos separados... Que pena... Das la mano y te cojen el brazo... Así que mejor no dar la mano, y cuando catalanes y vascos estén dispuestos a plantar cara a Madrid con docenas de muertos en las calles habrá que ceder a la violencia... (muertos vascos... que en Ucrania han muerto ucranianos)
#74 fue sin querer el negativo, sorryyyyyyyyy
#77 me chiflan los negativos
No pretendo dar mi versión o contar mi verdad, solo compartir mis esfuerzos por entender la realidad...
"la verdad es el peor de los insultos". Conmigo no va lo de ser "políticamente correcto", ni el miedo a equivocarme.
Un saludo y gracias por tu comentario.
Golpe de estado, claro claro, ahora ir a una plaza a protestar contra tu gobierno se llama golpe de estado, pero solo cuando estas en el este de europa. Pero si es en españa y el gobierno hubiera dimitido es el triunfo de la democracia.
Si te indignas y te muelen a palos eres un democrata, pero si te indignas, te muelen a palos, te disparan, te torturan y respondes... ahi no, eres un golpista.
#63 Y un nachi.
#64 hostias, he necesitado todo lo que he tardado en responderte para entederlo ajjajajajajajaja. Gracias por el apunte.
Eso es, y me olvidaba, un nazi o grupo nazi que controla ferreamente todo el proceso, desde su inicio hasta el fin.
#65 Y pagado por las fortunas judías americanas.
Aunque claro, ¿los americanos sionistas pagan nachis?
TITULAR ERRONEO: Un golpe de estado lo dan los poderes del estado (generalmente el ejército) y no los que se están dando de leches contra ellos. Lo que se ha producido en Ucrania es un abandono de poder, cuya modalidad específica ha sido bautizada como "Gallina a la Kiev".
Por lo demás, lo de Ucrania empieza y termina con la interdependencia energética con Rusia (con las necesidades ucranianas por un lado y las necesidades rusas de proveer al mercado Europeo a través de la red ucraniana de gasoductos). Hay que tener muy poca memoria o no haber leído la sección internacional de los periódicos en el último lustro para no saberlo.
Un tema crítico - por constituir claramente una nueva via - que no he visto mencionado mucho en los "análisis de alcance" de estos días es este:
http://en.info-kmu.com.ua/2014-01-24-000000pm/article/5730719.html
http://www.bloomberg.com/news/2013-11-08/shell-to-drill-first-wells-in-10-billion-ukrainian-project.html
#24 esta correcto es un "Golpe de Estado Civil" teledirigido por los poderes facticos externos.
Lo de siempre.
Aqui en España se habla de Trama Civil y Trama Militar para el 23F.
Tejero fue el que entro en la carcel
La trama civil no saben nada
Dramático vídeo de una ucraniana llamando al mundo
#83 Pues yo MELAFO
PD: Ahora en serio, gracias por compartirlo Voy a hacer lo mismo.
#83 Pura basura ese vídeo.
Lo que ha pasado es que la Unión Europea le ha robado Ucrania a Rusia.
Lo demás son tonterías.
Ha sido una "revolución" prefabricada por los ingenieros sociales de George Soros.
Ni más ni menos.
Se puede resumir más corto: Las repúblicas son regímenes muy inestables y muy propensos a la corrupción ya que se concentra el poder en pocas manos. Un monarca no elegido democráticamente es un contrapeso imprescindible.
#6 sobre todo si mande el que mande, mandan a la oposición a la cárcel.
#6 Jajjaja. No te lo crees ni harto de vino
#6 Si lo aplicamos a España, con los paisanos que tenemos y basándonos en la historia (incluso la más reciente)... tienes más razón que un santo
Que es un golpe de estado esta claro o al menos para mi entender todo lo que sea cambiar un gobierno por la fuerza lo es. La cuestión es que el cambio sea para mejor o peor y que sea realmente lo que la mayoría del pueblo quiera. Porque que sea lo que quiere el 100% de la población sabemos que es imposible.
Hace unos dias vi una entrevista a chica ucraniana que decia que estaban hartos de la corrupcion, de que habia que darle dinero a los medicos en mano para que te atendieran bien. Que el estado le cobraba a las empresas lo que le parecia mas a modo de estorsion que de impuestos, etc. Mientras que un amigo ucraniano que vive en España esta completamente en contra.
Igual que en Venezuela unos dicen que aquello es perfecto y que la gente se manifiesta solo por no tener papel higienico y otro amigo que vive alli me dice que por las noches no para en los semaforos porque le intentan robar... a quien le echamos cuenta? porque yo no lo puedo ver por mis propios ojos.
#6 Lo que esto nos puede enseñar es que cambiar nuestro modelo a una república arrastraría toda la corrupción y problemas actuales. Igual que existen países con monarquía que funcionan mejor, existen repúblicas que van peor. ¿O a caso en una república PP y PSOE se convertirían en honrados siendo las mismas personas?
#6
¿Como en el reino visigodo? No les fue muy bien. Eran propensos a asesinarse en un suspiro al más puro estilo de una novela de Martin.
No, en serio, las democracias son inestables, sí, porque al igual que en un estado oligarquico la población tiende a dividirse en dos facciones rivales con poderes equiparables. Pero esto también ha pasado en otros modelos de estado. Incluso en organizaciones tribales. No se si es una tendencia humana. Pero puestos a elegir yo prefiero un jefe de estado con fecha de caducidad que otro que sólo puede ser relevado cuuando le llegue la muerte. ¿Te imaginas a Rajoy como rey de España eternamente? Porque la mayoría de españoles lo votarían. Eso sí, podría dar continuidad al perfil bobalicón e inútil de muchos de nuestros reyes.
#6 un monarca???? Lo que hay que tener es un contrapoder y unas normas claras que le digan al presidentucho de turno que las leyes que limitan derechos y libertades o que pueden conducir a ello no pueden sacarse por las bravas. En estos casos importantes deberia ser necesario un referendum o bien si no existiera esta mierda de sistema de partidos y donde una mayoria de los parlamentarios votara a favor, siendo éstos personas que votarian en conciencia y representando realmente a sus votantes y no a su partido (no me fio de esta segunda opcion, pero seria la mas inmediata). Que llegue un tio al poder y durante 4 AÑAZOS pueda hacer lo que le salga de los huevos apelando a los votos, como si fueran cheques en blanco, es el timo de la estampita: cambiemos de tirano cada 4 años.
Lo que estan haciendo en españa los presidentes de turno, y rajoy el ultimo con sus secuaces se esta llevando la palma, no tiene nombre. Ni democracia ni demo-nada. Esto es una mierda que se sostiene con pinzas, pero la situacion es tan mala que aqui podria sucederle lo mismo que al ucraniano, que tuviera que salir por patas del pais.
#6 Fdo. Un español del país incorruptible... tócate los huevos.