Hace 10 años | Por swatieson a libremercado.com
Publicado hace 10 años por swatieson a libremercado.com

La elevada carga fiscal que soportan las herencias en España dispara el número de casos en los que este patrimonio se queda en manos del Estado. Según el Centro de Información Estadística del Consejo General del Notariado, los procesos de renuncia han crecido un 110% entre 2007 y 2012.

Comentarios

perico_de_los_palotes

#8 y #12 Imaginaos el caso opuesto: una persona que muere con muchas deudas. ¿También es justo que carguen sus herederos con ellas o es mas justo que se coman los mocos los acreedores?

#18 En los casos donde existe un ajuar (joyas, cuadros, muebles), etc. nadie te impide venderlos al día siguiente del fallecimiento. Eso si, hacienda te va a pedir cuentas o bien a los seis meses o bien al final del año. Y si no vendes el ajuar, dificilmente van a saber de su existencia en primer lugar. Ahora, en el caso de un inmueble, tal vez tengas que hablar con ellos antes de poder ponerlo a tu nombre.

También hay una fórmula que te permite renunciar a la herencia si sale negativa pero no si sale positiva.

p

#19: Esa fórmula se llama "a beneficio de inventario".

http://es.wikipedia.org/wiki/Beneficio_de_inventario

s

#20 creo que ahora ya no se puede.

A

#19 ¿Y si el fallecido deja propiedades y, además de ello, el suficiente dinero como para cubrir el impuesto?

alecto

#50 #14 Lo que grava ese impuesto es el aumento de patrimonio del que hereda. Si te lo dona en vida, pagas donaciones y transmisiones, otro impuesto.
#19 Si deja deudas en herencia, y no sabes cuánto de importantes son, aceptas la herencia a beneficio de inventario: lo que quede tras pagar las deudas, es tuyo, si hay más deudas que patrimonio, no te afectan. Cuanto al ajuar, se considera que cuando heredas hay siempre un ajuar, que no se tasa objeto por objeto, salvo que sea patrimonio ya declarado (una colección de arte, eg) sino que es un porcentaje fijo sobre el total del patrimonio (en Galicia es un 3% a mayores)
#27 y si el que vive ahí es el que hereda, (vale para #41) también está exento o paga un porcentaje ridículo. En todas las CCAA es similar.
#34 Las empresas familiares, su capital, bienes o acciones, están exentos para los herederos que trabajen en ellas o formen parte de su accionariado/sean socios/etc, hasta un determinado capital máximo. La hija de Amancio Ortega, por ejemplo, redujo su impuesto por eso.
#66 la herencia de un hermano no es de las más sangrantes. La opción fácil para pagar con sus bienes es hacer el papeleo, perito mediante, aceptando la herencia y proponiendo una liquidación del impuesto. Al hacerlo obtienes los papeles necesarios para tomar posesión y pagar con ello.

Libertual

#8 Creo que el problema está en los agravios comparativos, es decir, cobrar a unos mas que a otros o que haya gente que pueda hacer trampas impunemente. Pero recibir herencia es una ventaja competitiva que no tienen los demás y me parece lógico que el que obtenga esa ventaja deba pagar más impuestos. Todo esto se hace para evitar una sociedad clasista y endogámica pero efectivamente muchas veces las intenciones no se reflejan en la realidad.

D

#47 EL problema es que Antonio Heredia tampoco tiene la culpa de lo mal que lo haya hecho su padre, ni tú tienes culpa (o mérito) en lo que haya hecho bien o mal el tuyo. Y desde luego el derecho por parentesco me parece más que cuestionable.

Y mientras sigamos defendiendo nuestros miserables privilegios, les hacemos la cama a la duquesa de alba y cía que no tienen ni que molestarse en defender los suyos.

Además está claro que con el sistema actual el capital no hace más que acumularse en menos manos, y las herencias tienen mucho que ver en eso.

Por cierto, algo similar es lo que provocó la crisis hipotecaria de EEUU por regalarlas a quienes no podían pagar: si todo el mundo es propietario defenderán a muerte lo poco que tienen aunque no les beneficie. Y la herencia es de esos "caramelitos" anestésicos que hace que a pesar de todo uno se pueda sentir afortunado.

D

#72 La duquesa de alba no se molesta a defender sus intereses porque este impuesto no le afecta si los otros se molestan es porque precisamente sí lo hacen. Pero en que mundo vivis?

D

#74 Eso de que no les afecta no es verdad, y presupones que no es posible controlar o eliminar mecanismos de evasión que actualmente tienen.

Además de que mucha gente a lo que renuncia es a una deuda, obviáis que hay muchísimas personas que no tienen ninguna herencia o hereda dinero negro, otros heredarían una cantidad mísera o a bienes que acarrean gastos que no pueden pagar (como un vehículo), y el culparles a ellos o a sus familias no dista mucho del famoso ¡que se jodan!

Desde luego el facilitarles las cosas a los ricos no puede ayudar mucho, por esa regla de tres vamos a quitar todos los impuestos directos como el IRPF ya que con más razón debería protegerse el trabajo productivo.

D

#83 Le afecta mucho menos. Resultado: es un impuesto que perjudica menos a los que tienen mas. Viva la justicia social. Yo no presupongo nada, es una realidad. Lo siguiente que dices no lo entiendo. Facilitarle la vida a los ricos es una frase que responde a una forma de ser española que otros aqui, han definido mejor.

D

#97 Algunos deberías ver Barrio sésamo y que os vuelvan a explicar la diferencia entre impuestos directos e indirectos.

Y si el Estado no recauda con impuestos directos, que dentro de lo malo son los más justos (parece que hay que recordar a diario que van por porcentajes y que el problema son los mecanismos de evasión y no el impuesto en sí), ¿A que no sabéis qué chipiritifáuticos impuestos van a seguir subiendo o no van a bajar como dijeron? empieza por I y acaba por VA. Bieeeeeeeen, chachhiiiii.

Libertual

#47 Por suerte las sociedades se construyen en beneficio del interés general y no en el interés particular, así que si quieres saber cual es la razón por la que hay impuestos sobre las herencias esta es una de ellas.

Cuando dije lo del agravio comparativo no me refería a lo que has dicho sino a que, tu por ejemplo, tengas que pagar el 20% por recibir una finca abandonada en el pueblo y el hijo de Ana Botella no tenga que pagar nada por recibir un palacio en el centro de Madrid. Una cosa es la intención por la que se promueve una ley y otra es la forma en la que se aplica en realidad.

Está claro que como sociedad también debemos defender el interés particular, pero no intentar anteponerlo al interés general. Que tengas todo el derecho del mundo a recibir la herencia de tus padre no quiere decir que hayas hecho méritos para ello.

Por otro lado los impuestos que se pagan por el patrimonio se utilizan sobre todo para gestionarlo, no para beneficiar a otras personas. Supongo que si heredas una casa querrás que alguien siga manteniendo la acera y la carretera, los sistemas de suministros, los servicios municipales... para que esto pueda existir hemos hecho un esfuerzo entre todos y por eso debes contribuir.

Todo el mundo tiene derecho a la propiedad privada, pero ten en cuenta que todo derecho conlleva una gran responsabilidad

D

#8 ¿Cómo se va a robar a un muerto?. Creo que estás hablando de lo que se conoce como "la plusvalía del muerto", y sin entrar en más detalles está EXENTA, es decir, no tributa.

D

#12 Eso es lo que no me explico. ¿No se supone que eliminar la herencia sea una de las primeras cosas que busquen los gobiernos de izquierda? Una forma de hacerlo es desalentando esta práctica, y jústamente este es el fruto de ello. ¿Por qué entonces se quejan ahora?

Luego se quejan de que la Iglesia se quede con propiedades, pero a fin de cuentas a menudo el el gobierno el que deja que estas propiedades se pierdan, sin darle un uso práctico; son una carga para los contribuyentes, que cada día son menos y están más envejecidos, o están emigrando.

#8 #1 #11 #10 #2 Hay un factor mucho más importante: Una demografía decadente, y una población envejecida. Pero no importa, sigan diciendo que quienes tienen hijos son una carga para la sociedad y los contribuyentes; ese es el fruto de pensar solo en el presente e ignorar el futuro como una carga que no nos pertenece. En otros tiempos llamaban a eso egoísmo, pero ahora resulta que tener hijos es lo egoísta.

natrix

#8 Es curioso que sean los que se hacen llamar defensores del esfuerzo personal los máximos defensores de las herencias de padres a hijos.

A lo mejor en realidad no defienden el esfuerzo personal, sino la casta familiar.

D

#8 ¿Robar a un muerto? ¿Ahora los muertos también tiene derecho a la propiedad?
Es totalmente justo que exista este impuesto, otra cosa es que la forma en que se aplica sea injusta. No se está robando nada porque el que se ganó esa propiedad ya está muerto.

elhumero

#8 No puedo votarte mas. Te daba 115 positivos mas.
Es mi situación, nos piden mas de 1.000.000 de EUROS y no lo he escrito mal.
Bueno, ahora esas fincas que eran urbanizables (*), el AYUNTAMIENTO las va a a cambiar a RUSTICAS.
Lo que se llama una HIJAPUTADA en todo orden.

(*) Para los "comunistas" significaba que yo, repito, mayúsculas, YO no podía construir, simplemente que un tio de una constructora a través de un plan parcial y gracias a la LEY DEL SUELO, podía hacer construcciones de mas de 2 alturas y con un coeficiente alto de edificabilidad.

D

#8 Estoy de acuerdo. Pero tampoco se puede comparar la casa familiar con una fortuna. Por dejar la casa a tus hijos el estado no te debería cobrar nada, por por dejarles 30 casas, un yate, acciones, y un gritón de € igual sí.

De hecho, es el único impuesto que podría tener sentido para evitar que toda la riqueza se acumule en unas pocas manos sin penalizar al que se lo curra.

En cualquier caso esto demuestra lo maravilloso que es Papá Estado.

tocameroque

#8 Yo vivo en una comunidad donde el impuesto de transmisiones está exento un 99% del pago. Pero esa sensibilidad no cuenta para los ayuntamientos, ya que salvo que el inmueble transmitido sea tu vivienda habitual, te cobra el impuesto de plusvalía, aunque no lo vendas, sólo por el mero hecho de reescriturarlo con la correspondiente revalorización a la que la AEAT te obliga. Vamos, que te esquilman por todos lados y luego dicen que inviertan, cómo van a venir de fuera a invertir si el Estado es el primero que no deja vivir al ciudadano.

D

#8 Suelo estar de acuerdo contigo pero en este caso no. Es un hecho que muchos de los millonarios que tenemos en este país son putos ineptos totales que han heredado un patrimonio siendo unos incapaces y que sin ningún mérito se encuentran con un patrimonio acojonante. Otra cosa es que es un impuesto de tarifa plana, paga lo mismo el pobre que el rico.

oliver7

#1 Eso si logras venderlo. lol

D

#1 ... y que no tenga una carga hipotecaria de 100.000€ o más.

Nickair

#1 Eso mismo le pasó a mis padres. Campos de plantar leña que heredaron de mi abuelo, en medio del monte, no edificable a 300€/m según hacienda, cuando el perito nuestro decía que no valía una mierda.

Lo gracioso es que hace unos 5-6 años, en plena burbuja querían pagarnos por esos campos para hacer una carretera (que al final no se hizo) y era una risa la cantidad que ofrecían.

P

#1 lo justo seria, el estado lo tasa en 400.000, corresponde recaudar 80.000 en impuestos.el heredero no lo puede pagar y se lo queda el estado? Pues que el estado le pague la 320.000 al heredero

eltxoa

#12 Pues algo razón tienes, joio. ¿Pero es que quien confía en que el estado gestione bien esos recursos?

eltxoa

#15 ¿Te refieres al Estado de SOBREnia o a cualquier otro estado?

D

#15 Y nadie dice que no pero la gente confía menos, y con razón, de empresas privadas como Capio que les dan la concesión y eso no es libre mercado ni es una sanidad verdaderamente privada. Solo hay algo peor que el sector público llevando un sector de la economía y es cuando lo lleva el privado en concesión. Que es un mercado cautivo. Aunque ya sé que eres un trollete (mi favorito con el que más me río :P) y lo dices por provocar algún sarpullido.

D

#12 Siglo XIX, desamortización de Mendizábal para impedir que los bienes estuvieran en poder del Estado, por considerarlas "manos muertas", como efectivamente así es. Un acierto pleno.

Y cuidao, que los cortitos se pueden creer que estoy en contra de un Estado intervencionista, ni mucho menos, voy contra un Estado capitalista, mira a tu alrededor y después hablas, con conocimiento de causa.

marola

#12 Hombre, si la herencia de tus padres es la casa donde vives que te tengas que ir a la calle porque no tienes recursos para pagar los impuestos parece un tanto injusto.
Hablando de Galicia acabo de pasar (más bien estoy pasando) por el trámite de hacerme cargo de una donación de padre a hijo (menor de edad) de parte de la vivienda familiar (la cuarta parte 27.000 euros) y hasta ahora ya llevo pagado entre impuestos varios, registro y notaría más de 3000 mil euros. Francamente, me parece un atraco y entiendo perfectamente que haya gente que no pueda pagarlos.

D

#12 Osea, si mi padre compra unas tierras con su dinero y me las pasa a mí ¿es justo tener que pagar algo ya pagado que además ha estado pagando impuestos? Esa lógica es de muertos de hambre y envidiosos.

D

#55 Proponer la igualdad de oportunidades es garantizar una renta básica mínima, acceso al bienestar de un estado social de derecho y por supuesto, que los impuestos graven menos a los pobres.Y eso se puede conseguir perfectamente, sin abolir las herencias, otra cosa es que no se quiera conseguir.

Pues si sabes, que la duquesa de Alba tiene vastas extensiones de tierra desde hace siglos, a pesar de que España estuvo gobernado por el frente popular o por el PSOE. Deberías olvidarte de la quimera imposible de que todos renunciemos a la herencias. Sería que los que tienen menos recursos perdiesen lo poco que tienen y que los ricos conservasen e incrementasen mas su patrimonio.

#54 Opino lo mismo que tú sobre la realidad de este país. Aquí se odia mas al vecino por la casa, el coche y la mujer que a David Rockefeller por su fortuna conseguida a base de esclavizar a una masa social. Tenemos un gobierno de derechas que van de neoliberales y suben impuestos, pero se garantiza que sus dirigentes puedan eludir el pago de los impuestos que les tocan mediante argucias legales y no tan legales.

D

#54 No,estás hablando de la España profunda que ya es un vestigio, en el que la ignorancia y el miedo condicionaban actitudes y el sometimiento a lo establecido, fuera o no justo y procedente, casi bastaba con que fuera de derechas para asumirlo.

Y lo que dices es trasnochado, ahora la mayor parte de los españoles tiene conocimientos (y será así hasta que el gobierno derechón lo impida), y se es una persona con conciencia social, con espíritu crítico y que sabe discernir perfectamente lo que es una sociedad solidaria a través del sistema impositivo y lo que es una mera política recaudatoria.

En esas estamos, no te vayas a la Guerra Civil y a sus despropósitos, y sobre todo, no minimices un potencial, tío.

phillipe

#12 jaja es un curioso ejercicio intelectual. Me lo estoy pasando pipa.

s

#12 amigo mio esa es la parte ideal, te falta la cara b.

la perversión de la norma que convierte a una ley legitima en ilegitima.

si la diferencia entre cobrar o no una herencia reside en la capacidad para afrontar un impuesto cuya cuantía llegue a 5 cifras(ej 10000€), es mas probable que el pobre no pueda pagarla pero un rico si. con lo cual lo del pobre pasa al estado pero la del rico no.

tampoco la solución residiria en la proporcionalidad con la renta del heredero ya que fomentaría la defraudación

D

#12 ya tenía puesto el dedo en el negativo cuando he visto tu nick en el comentario y he dicho:"como no,no podía ser otro que Tau pai pai..."

En serio,tu eres así y piensas de la forma que reflejan tus comentarios o vas de troll solo por diversión?

Eres el Maruhenda de Meneane...

D

#12 te dan algo que no te has ganado

Espero que prediques con el ejemplo y cada vez que te regalen algo, por ejemplo en tu cumpleaños, pagues la parte correspondiente al fisco, ya que te dan algo que no te has ganado.

D

#12 A mí lo que me hace gracia es justamente lo contrario, que la gente de izquierdas va a apoyar una ley porque es en plan, "el dinero es de todos, nadie puede ser rico por haber nacido en determinada familia, etc..." y lo que es en realidad es un saqueo de la derecha para dejar a los pobres más pobres, porque los ricos pagarán. Es increíble, si hasta hay que decir que lo hacen bien, roban y hacen la sociedad más polarizada, y los de la izquierda están contentos... en fin.

zupezupejavi

#12 Eso estaria bien,,,si efectivamente,,,ese dinero se repartiera entre todos,,,pero a dia de hoy creo que sirve para seguir manteniendo el tren de vida de nuestros politicos y en definitiva este sistema...nosotros no vemos un chavo.

G

#6 existe la posibilidad de utilizar la herencia para pagar el impuesto si demuestras no tener recursos. Papeleo.
Yo creo que esto viene más por los pisos que tienen carga hipotecaria y no compensa pagarla si no sabes si lo vale.

A

#9 ¿Se puede hacer eso que dices? ¿Pagar el impuesto con la propia herencia?

G

#18 #46
Si por ejemplo os dejan dinero en cuentas, podéis pedir el desbloqueo de ese dinero para pagar la herencia. Se tiene que pedir en el organismo que lo lleva. En los casos que conozco en Barcelona. Era la segunda planta de el edificio de la calle Fontanella. Sucesiones y donaciones.
En el caso de un piso si no hay dinero, no lo se. No me encontré ese caso pero imagino que habrán soluciones puesto que la misma norma es aplicable en los 2 casos. El tema es que existe una opción en los casos en que la herencia no se puede pagar previamente a heredarla.

ewok

#49 Pero si es un piso tasado en 300000 que no se vendería por encima de 60000 y no está hipotecado, si no se puede pagar el impuesto, se lo queda el Estado. ¿Ahí no hay opciones de pago fraccionado o algo así?

G

#64 #66
Me sabe mal porque no soy un experto. Os hablo de lo que he visto trabajando en una gestoria. Y un trámite era ese. Por lo que he estado mirando, por lo pronto podéis pedir el aplazamiento del impuesto de manera que obtengáis el dinero sin haberlo abonado previamente. Imagino que a las malas, el fraccionamiento existe y os haría pagar mucho menos hasta que tengáis el dinero de la herencia. En el tema solo piso, ando más perdido. Podrías hacer lo mismo y una vez sea tuyo hipotecarlo para pagar el impuesto...

A

#49 Gracias por tu respuesta. Este post la verdad es que me da de lleno porque esta sucediendo ahora mismo en mi familia. Reciéntemente mi tio falleció sin hijos ni esposa (hace un par de semanas), y ahora vamos a empezar con el tema del testamento. Siendo en principio, y salvo sorpresa, mi madre heredera única (su única hermana, vaya).

El caso es que hay propiedades y también efectivo suficiente. Y claro, el tema es que ahora mismo no podriamos acceder a pagar el impuesto por nuestra cuenta, pero sí si hay una manera legal de acceder a las cuentas bancarias que comento. Ahí está el problema en cuestión.

Si sabes algo más sobre estos temas te agradecería si me pudieras comentar (si quieres te paso mi mail).

Un saludo

PD: No es en Cataluña, pero será similar. Es en Vizcaya.

Arista

#18 Sí. Lo cargan directamente a la cuenta de la persona fallecida.
Además, en Madrid por ejemplo, es una cantidad insignificante si eres heredero en línea directa (creo recordar que un 0,1% de lo que declaras, no me hagas mucho caso que hablo de memoria).
Tampoco es obligatorio declarar todos los bienes en un primer momento para pagar el impuesto de sucesiones, puedes hacer anexos posteriormente en un plazo.

ewok

#9 y eso cómo va?

M

O como tergiversar. En Andalucía la herencia de la vivienda habitual del fallecido tiene una reducción del 99.9%

Si se hereda un piso de 400k€ y hay qeu pagar 80k€ es poqreu ya se ha heredado una primera vivienda antes.

D

#26 La riqueza del estado está en manos de personas poderosas y amigas de la oligarquía empresarial y financiera.

Los que proponen renunciar a la herencia, lo hacen para que se lo quede un estado que ni siquiera invierte en bienestar para sus ciudadanos y no les preocupa la clase del 99%.

No tenemos porque deshacernos de lo poco que tenemos para progresar. Tal como están las cosas, con tanto desempleo, flexibilización laboral, etc. Sería hacer la vida mas dura para la gran mayoría de lo que ya es.

#42 Los que son ricos de verdad en este país son cuatro. Y yo paso de autodesahuciarme en favor del estado.

D

#48 Es el colchón familiar que supone vivir en casa de los padres o de los abuelos, las pensiones, los subsidios y los trabajos en negro los que han permitido que hasta ahora no haya un estallido social en las calles de España.

Dice Billy Gates que si naces pobre no tienes la culpa pero si no mueres rico, la culpa es tuya.

Pero yo he leido muchas noticias que indican que la meritocracia y el esfuerzo no es sinónimo de éxito y de ganar dinero a espuertas.

Las personas sin hogar en España, cada vez más jóvenes y con mejor formación

http://www.20minutos.es/noticia/2072970/0/personas-sin-hogar/cada-vez/jovenes-formacion/

Como dijo David Rocasolano (primo de letizia): En España, uno no se hace rico trabajando.

Y si fuera rico de verdad, no invertiría en la compra de propiedades en un estado que propugna abolir las herencias. Lo vendo casi todo y el dinero lo saco del país.Siempre habrá paraísos fiscales y países extranjeros dispuestos a darte todo tipo de facilidades para que inviertas el dinero en propiedades o en productos financieros. Y si quiero una mansión, un yate lujoso o un ferrari los alquilo y punto.

r

Yo no entiendo los impuestos de las herencias. Si tu familiar ya ha pagado por ese bien durante su vida lo suyo es que el heredero siga pagando los mismos impuestos no otro impuesto por heredar más los impuestos por tener ese bien. Otra cosa es que suba de tramo por tener más bienes y te toque pagar más. No sé si tu familiar te lo regala en vida tienes que pagar dicho impuesto injusto.

marola

#45 Resumiendo: Vamos hacia una sociedad que solo unos privilegiados podran procrear. La mayoria de trabajadores solo seremos adultos yunteros sin ningún derecho a transmitir nuestra herencia,ni tan siquiera la genetica. Que a esa también le pondran impuestos,tiempo al tiempo.

Acabas de decir una verdad como la copa de un pino. Ya está sucediendo y no nos damos cuenta de ello. En estos momentos sólo los economicamente pudientes tienen uno o dos hijos, tener más es como tener un Porsche (perdón por la comparación), no está a nuestro alcance aunque quisiéramos. En mi entorno no conozco una sólo familia de tres o más hijos que economicamente no se desenvuelva bien y cuando digo bien quiero decir muy bien (clase media de la de verdad, de la que ya apenas queda).

D

A mi me parece bien, estoy cansado de ver a gente que no ha trabajado en su p*** vida vivir como marqueses sólo porque su abuelo fue rico. Es más justo para todos.

s

#22 entonces es mejor que cuando te mueras pase todo al estado?

Pero eso sí, que este mismo estado no te dé ni para pipas durante tu vida, no?

D

#37 No, lo que digo es que debería promoverse la igualdad de oportunidades. Si todas esas herencias pueden beneficiar a un estado para tener más dinero para dar servicios, nos beneficiamos todos. Podríamos aplicar el mismo argumento con la Sanidad, pero no veo a nadie llamando envidiosos a los pobres por no permitir costearse una privada.

Y que el estado no te da nada... JA.

perchita

#22 desde cuando tener una casa es ser rico? por qué no tengo derecho a trabajar durante toda mi puta vida para dejarle a mi hijo una casa si quiero?

D

#22 Para todos no, para el Estado. En realidad lo que dices es que se joda, como yo no puedo tenerlo, el tampoco.

D

#39 No, lo que digo es que debería promoverse la igualdad de oportunidades. Si todas esas herencias pueden beneficiar a un estado para tener más dinero para dar servicios, nos beneficiamos todos. Hay gente que es dueña de provincias enteras desde hace siglos. Podríamos aplicar el mismo argumento con la Sanidad, pero no veo a nadie llamando envidiosos a los pobres por no permitir costearse una privada.

D

#55 La igualdad de oportunidades no se consigue arruinando la clase media de este pais que es quien paga realmente el impuesto. Mas bien yo diría que se consigue lo contrario. Te parece que esos dueños de provincias enteras les afecta lo minimo el impuesto en cuestion? Dejando a un lado que esa es una realidad que afecta a una parte muy concreta del pais, no es la realidad del impuesto. En que beneficia a la educacion o sanidad publica que el Estado se haga con un parque de fincas y viviendas completamente sobrevaloradas por la Hacienda publica? Quien va a querer comprarlas. Si tu tuvieras el dinero para comprarlas, invertirias tus ahorros en un inmobilizado que no vas a poder traspasar a tus hijos? No sería mejor fumarte el dinero o llevarlo a Suiza? Para ascender socialmente necesitas una escalera y este impuesto se carga literalmente la escalera. No soy antiimpuestos, pero si contrario a un impuesto que desincentiva el ahorro y que afecta principalmente a la clase media.

D

#58 Entiendo tu punto. El mío obviamente no es ni remotamente real: que no existan las herencias o que se limiten. En unas pocas generaciones dejaría de haber ricos y gente con poder no ganado.

D

#59 Entonces el pais estaría en manos de millonarios con capacidad de evadir el impuesto o de los bancos y el resto serían esclavos del sistema, que es exactamente a lo que vamos.

D

#62 ¿No estamos en ese punto ya?

D

#67 Si claro y vamos a mas. Te parece que este impuesto ha ayudado a evitarlo? Pues eso.

D

#70 Bueno, yo no hablo de este impuesto en particular. Me refiero a que en general, soy contrario a las herencias y es algo que daría resultado a largo plazo. No tendría por qué haber cuentas en suizas si se legislase bien, pero eso es otro asunto.

D

#58 Que algunos esperen que la igualdad de oportunidades venga de parte del estado es de chiste.

Una amiga mía tuve que pedirme prestado varios cientos de euros y me dejó seco, porque el estado le negaba un tratamiento médico por ser extranjera, cosa que al principio era gratis para ella hasta que el estado se quedó sin dinero.

Gracias a la familia, amigos y a que existen personas de clase media y solidarias con el prójimo, personas como ella, van tirando.

¿Un impuesto abusivo sobre la herencia o la supresión de las herencias serviría para incrementar el estado de bienestar de las personas y garantizar la igualdad de oportunidades? No.

El estado utilizaría el dinero recaudado para garantizar el pago de la deuda a los acreedores internacionales; esos que están forrados de dinero. Nos dirían que ya hemos salido de la crisis, mientras la inmensa mayoría de los ciudadanos vivirían recortados por una eternidad.

rafagp1

#22 eres un rencoroso/envidioso. Haztelo mirar hombre....

T

Yo digo una cosa. Si yo heredo una vivienda y el Estado me viene y me dice que esa vivienda vale 400000 euros y que, por tanto, me corresponde pagar 80000 euros por heredarla, si yo le digo que no tengo ese dinero en efectivo y que, por tanto, para poder pagar ese impuesto solo lo puedo hacer con la propia vivienda, ¿no me tendría que pagar el Estado 320000 euros?.

¿Me estarían robando o no me estarían robando si por un pago de 80000 euros un Estado se queda con un bien que el mismo dice que vale 400000 euros?

lucatoni

Porque no nos chupan la sangre directanente.

juvenal

Creo que una de las causas puede ser la actual situación de crisis. Al aceptar una herencia, se aceptan lo bienes y las deudas, que actualmente pueden suponer un importe superior a aquellos. Habrá gente que por no meterse en un lío de papeleo para luego no sacar casi nada, renuncia.

D

#94 Lo que dices es absurdo, la herencia tiene que ver directamente con el ahorro sin cuya existencia es imposible entender el capitalismo.

Alice85

Lo que no es normal es que tengas que pagar impuestos por una herencia. Por algo por lo que ya pagó impuestos quien te lo dejó.

Por eso los ricos no dejan herencias, reparten donaciones.

D

#75 O hacen fundaciones o se van a vivir a Suiza o sencillamente tienen dinero para pagarla y la pagan... No veras a un multimillonario quejarse de este impuesto. Bill Gates esta a favor, pues claro, sabe que no tiene que preocuparse por su familia, no le afecta ni lo mas mínimo. En fin, lo dejo ya.

D

#75 Muchísimo mas cara bajo el punto de vista fiscal una donación que una compraventa o una liquidación de I. Sucesiones. Los "ricos" manejan sus bienes a través de compraventa de padres a hijos y de hijos a nietos, por importes tan pequeños que les genera disminuciones de su patrimonio, deduciblez en ese ejercicio, o en los 4 siguientes. Está en el marco de la llamada ingeniería financiera, perfectamente legal y sin posibilidades de actuación por parte de la AEAT.

neike

#75 La herencia es seguramente el método más injusto de adquisición de riqueza, de hecho los defensores del capitalismo siempre han tenido problemas para justificarlo teoricamente.

D

Derecho universal a una vivienda, digna y adecuada, como uno de los derechos humanos, aparece recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 25, apartado 1 y en el artículo 11 de Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC):
Artículo 25.1 Declaración Universal de los Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.1 2

........................................
Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

..................................

#94 El derecho a una vivienda digna es un derecho humano y constitucional. Si unos padres ahorran toda la vida por garantizar el principio de este derecho a sus hijos y el Estado carga contra este derecho, obligando a los hijos a volver a empezar o quedarse en la calle... entonces,.. ¿Ese Estado según tu es comunista?

h

¿Y por qué se queda el Estado con el piso entero? Si el piso según el Estado está valorado en 400.000 y el heredero no puede pagar, que le den 320.000€ al heredero y se queden con el piso.

D

Yo aqui veo mucha gente teorizando sobre la igualdad de oportunidaddes pero luego la realidad que observo es completamente diferente a la que pintan. Una sociedad cada vez mas desigual que este impuesto no ayuda en absoluto a mitigar sino mas bien lo contrario, puesto que castiga a los que tiene menos capacidad de evadirlo. Lo que no tienen ellos van a los que tienen mas. Y sin embargo gente defendiendolo. Lo dicho: tontos utiles.

SHION

Esas herencias no pasan al estado, pasan a propiedad de políticos que seguramente ya tiene ideado un sistema para poder nquedarse el piso por tres duros pero que nadie pueda usar ese sistema. Supongo que subastas no públicas o algo así a las cuales va unicamente al politico que le ha tocado.

neike

Habría que ver cuantas de esas "herencias" en realidad son deudas.

a

#73 Claro que se generarían desigualdades ¿y qué? Lo que cada uno con su tesón y su talento puede conseguir es distinto a lo que puede conseguir otro ¿y? ¿cuál es el problema?

La injusticia está en que esa situación de desigualdad se de en la cuna, sin comerlo ni beberlo.

b

Bieeeeeennn, la herencia es uno de los mecanismos más injustos de adquisición y concentración de la riqueza, y cuantos más palos se le den mejor. Es dudoso pero defendible que las riquezas adquiridas durante la vida sean justas y merecidas, pero no tiene ningún sentido pensar que hijos y otros parientes las merezcan. No tiene justificación desde una visión liberal ni socialista, sólo desde una visión conservadora. Admitimos este absurdo como natural sólo porque llevamos siglos acostumbrandonos a el. Tan natural nos parece que es imposible eliminarlo sin provocar una revolución, pero para mi estas pequeñas erosiones de la idea son siempre bienvenidas.

D

Relacionada con esta otra que esta en pendientes y que explica las consecuencias.
Las personas sin hogar en España, cada vez más jóvenes y con mejor formación

Hace 10 años | Por --349771-- a 20minutos.es

D

La de mi padre entre ellas.

a

Lo que rompe el principio de igualdad es el derecho a la herencia.

Si el comunismo se hubiera centrado en el objetivo de dar igualdad de oportunidads a todo el mundo, en lugar de hacernos a todos iguales por decreto, creo que hubiera tenido más posiblidades.

Y el derecho a la herencia casa muy mal con el derecho a tener todos las mismas oportunidades, partir de la misma casilla de salida.

No quiero decir con esto que me parezca bien la noticia; es un comentario "muy relacionado", simplemente.

D

#65 Lo que rompe el principio de igualdad no es solo el derecho a la herencia. Puede ser un factor a tener en cuenta, pero hay muchos mas.

Tengo una amiga que tiene una hija de corta edad, viven en una casa de un amigo porque no pueden pagarse un alquiler. Su hija asiste a un colegio con niños de su edad, ella es muy inteligente y aprende muy rápido lo que la profesora enseña y cuando eso sucede, ella se aburre y monta jaleo en el aula, perturbando al resto de sus compañeros para que puedan aprender lo que ella ya sabe. No tener casa propia, no ha implicado una merma en su capacidad de aprendizaje. En un sistema basado solo en la meritocracia, ella tiene mas posibilidades que progresar que la gran mayoría.

Todos deberíamos ser tratados con respeto pero eso de que todos somos iguales. El deporte, la escuela, etc me ha demostrado que no es así.

a

#68 No sé si me has entendido o no: justamente hago la distinción clara entre que seamos todos iguales (que, evidentemente no lo somos ni se puede imponer) y tener las mismas oportunidades de inicio, que es algo a lo que merece la pena converger.

Y el derecho a herencia va en contra de ese principio, aunque no sea lo único.

D

#69 Sería dejar pasar el tiempo para que vieras que esas mismas oportunidades de inicio se transformarían en un despropósito de desigualdades.

En la edad de piedra probablemente ya habría esa igualdad de oportunidades de inicio, pues la sociedad era muy primitiva pero ya ves como es la sociedad actual.

D

Opus dei, Oh no!!

armando.s.segura

También hay herencias que son deudas. Habría que ver cuantas de esas que se contabilizan son deudas.

D

Dejar en herencia bienes inmobiliarios (aka pisitos) hoy en día es de ser un poco troll, la verdad...

¿No queréis ladrillo? Pues a comer ladrillo.

todoaladerecha

Me arriesgo a recolectar negativos, pero voy a decir lo que pienso:
Que cada uno se curre su patrimonio, que no dependa de donde naces o de quien eres hijo. Por mi que se quede TODAS las herencias el estado.

D

#26 Pienso igual

D

#26 Los ricos siempre tendrán maneras de saltarse la ley; a los pobres los condenas a ser siempre pobres.

D

Me hace mucha gracia la gente que como #Frippertronic vota en negativo sin argumentar nada, ni participar en el hilo, debe de ser que mi comentario en #29 le resulto muy ofensivo.

También me hace gracia, como los trabajadores nos tiramos piedras sobre nuestro propio tejado en virtud de no se que ideología trasnochada. Llamarlo liberalismo, llamarlo socialismo; yo lo llamo esquizofrenia ideológica.

Ignoramos oportunamente que en este país, no a habido pleno empleo en toda nuestra puta generación; que la mayor parte de nosotros vivimos en la precariedad laboral, o directamente en la pobreza. Que solo los mas afortunados han podido comprar una casa a precio razonable, mientras a la gran mayoría los han timado, y ahora los tienen agarrados por los huevos para toda la vida. Que este gobierno no te regala nada, pero siempre tiene hambre de mas, y mas impuestos que siempre recaen en la misma clase social. Y en virtud de no se que asquerosa y pervertida ideología algunos proclaman que la igualdad consiste en que el gobierno se quede con el fruto del trabajo de nuestros padres que en algunos casos tuvieron la suerte, de tener trabajos dignos y bien remunerados y que les dio para dar un techo a sus hijos.
Piden igualdad, ¡y yo también pido igualdad! Pero si se tienen que hacer ajustes, los ajustes se tienen que hacer desde arriba y no desde abajo; primero evitar que los de siempre se lo lleven crudo y cuando eso este solucionado, ya se podrá ajustar tirando hacia abajo.

Pero no; es un crimen que yo este trabajando en unas tierras heredadas de mis abuelos, que me permiten vivir miserablemente (como vivieron ellos); mucho mejor que viva en la extrema pobreza y que tenga que pedir para comer, o directamente morirme de hambre, eso si es justo. Porque cada uno se gana su vida con su esfuerzo; y si no hay trabajo, ni para mi, ni para muchos mas; lo justo es que me muera.

Me gustaría saber cuantos de estos voceros de ideologías que se aguantan sobre el papel, pero que provocan sufrimientos en las personas, renunciaran a su herencia cuando les llegue el turno; sobretodo para ser consecuentes con lo que dicen y quieren para los demás. ¡Ah! la contradicción, tan propia del ser humano, escusas peregrinas que les valdrán a ellos, pero según ellos no valen para los demás.
Porque todos somos iguales menos yo, ¡yo soy diferente! dirán.

En los buenos tiempos uno renuncío a trabajos bien pagados; porque iban en contra de mi ética (robar aunque no se llame robo, engañar aunque lo disfracen de ser vendedor). Ahora, en los malos tiempos, no tengo que plantearme esas disyuntivas; ya que no hay trabajos a los que renunciar; ni si quiera para ejercer; pero siempre hay algún listo (que aún no sabe lo que es el hambre ni la pobreza) que te dice como tienes que vivir tu vida, como si todos hubiésemos nacido en el mismo sitio, en el mismo año y en la misma familia. Como si todos realmente hubiéramos tenido las mismas oportunidades.

s

#26 ¿Y qué opinas de las empresas familiares, entendiendo que estas puedan poseer algún patrimonio? ¿Cuándo se muera el padre, los hijos al paro?

Dasoman

#26 Eso es inviable. Ya se encargaría cualquier rico de poner sus propiedades a nombre de sus hijos antes de morir.

De todas formas, cualquier persona que se considere de izquierdas debería de apoyar medidas en esa dirección. Que ser "de buena familia" no te dé ventajas competitivas frente al resto de la gente. Abolición de la educación privada, educación pública gratuita y cosas así.

D

#35 Toda la razón. Hemos pasado por una generación de padres que sufrieron una guerra civil y una dictadura para conseguir romper las cadenas de generaciones de niños yunteros.
Estos padres deseaban dejar en herencia un techo nuevo para su descendencia. Sudaron trabajando dobles jornadas para pagar estudios superiores para sus hijos, estudios que hoy solo sirven para tener algo mas de culturilla y estar mejor sociabilizados, pero no sirven para tener un trabajo decente para la mayoria de jovenes.
Con la falta de empleo, los recortes en educación y el "derecho de pernada" que se ha reservado el Estado en la transmisión patrimonial que inhabilita a muchas familias humildes, disponer de la herencia familiar, volveremos a la España de hace un siglo.

Resumiendo: Vamos hacia una sociedad que solo unos privilegiados podran procrear. La mayoria de trabajadores solo seremos adultos yunteros sin ningún derecho a transmitir nuestra herencia,ni tan siquiera la genetica. Que a esa también le pondran impuestos,tiempo al tiempo.

"Mientras nosotros éramos desterrados de la alegría, de los juegos y las fiestas, de la hermosura de vivir limpios y satisfechos; mientras nos comían el calor y el frío, los hijos de los ricos, por muy dignos de cuidar cerdos que fueran, gozaban de todo y sólo para ellos se abrían las aulas..." Miguel Hernández 9 de abril de 1937

¿Quién salvará este chiquillo menor que un grano de avena?
http://pickleando.blogspot.com.es/2013/12/la-musica-de-gaia-ivan-ferreiro-el.html

difusion

Otra cagada de una grande y libre:

D

libremercado.com

''Oh, el malvado Estado recaudador me oprime''

1 2