Portada
mis comunidades
otras secciones
![La estimulación eléctrica del cerebro devuelve temporalmente la consciencia a pacientes en estado vegetativo [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/7a/media_thumb_2x-link-2128434.jpeg?1417833704)
#6:
¿despertar a alguien de un coma durante un rato para que luego vuelva a caer en coma? Me recuerda a la famosa película "despertares". Pelín cruel.. ¿que le dices? ¿Di lo que tengas que decir, tienes dos horas?
#3:
Esto es inviable, al precio que se ha puesto la electricidad. Que sigan investigando.
#2:
Motivos por el que la eutansia debe ser siempre una opción, y no estar ni prohibida ni hacerla obligatoria.
Comentarios
Esto es inviable, al precio que se ha puesto la electricidad. Que sigan investigando.
#3 Con una dinamo, como la de las linternitas de leds
#3 Que les enseñen la factura a los pacientes y del susto se despiertan del todo.
¿despertar a alguien de un coma durante un rato para que luego vuelva a caer en coma? Me recuerda a la famosa película "despertares". Pelín cruel.. ¿que le dices? ¿Di lo que tengas que decir, tienes dos horas?
#6 Lo que le dices es: "¡No te duermas! ¡Mamón!"
Si funciona, funciona, y si no, es culpa suya.
#6 Si yo estuviera en coma y lograran despertarme aunque solo fueran 30 minutos para ver a mis familiares, pues sinceramente, me harian la persona mas feliz del mundo.
#20 y a tus familiares, que también padecen tu coma
Joder. Me recuerda Frankinstein. También "despertaba" el cerebro con estímulos eléctricos.
Comparto con #6 la visión algo cruel de despertar a alguien que, según dicen, podía comunicarse para, después, volver a perderlo. ¿Qué debía pensar la persona? ¿Donde estoy, qué ha pasado, donde están mis seres queridos?
Joder, que mal rollo me invento.
Motivos por el que la eutansia debe ser siempre una opción, y no estar ni prohibida ni hacerla obligatoria.
#2 Obligatoria? quién es el insensato que ha pedido eso?
#7: El mismo que se la pidió para las interrogaciones de apertura.
Ya en serio: con eutanasia obligatoria me refiero a que uno pueda rechazar el cese de los tratamientos médicos, si prefiere que se intente salvar su vida a toda costa, incluso por encima de la posiblidad de un sufrimiento.
#8 #7 En EEUU fijo que hay gente que si no paga regularmente la desenchufan.
#8 No se si te he entendido bien. Pero si te refieres a que los médicos te retiren un tratamiento y tu quieras seguirlo a toda costa por pocas probabilidades que tengas, e todo caso hablaríamos de una omisión de ayuda o algo así, no de una eutanasia obligada. Pero bueno si en el fondo no era más que una "licencia poética" tampoco le doy más vueltas
#7 eutanasia obligatoria me recuerda el ya famoso: "Menganito, sal a la pizarra de voluntario"
#7 pues no seria mala idea para casos como los que están en el congreso de los diputados.
fuera coñas prohibir u obligar cosas así me parece una autentica burrada.
#7 Hombre, si nos ponemos en ese plan, nadie ha pedido la eutanasia obligatoria.
Pero cuidado con estas cosas porque tendemos a plantearlas en un mundo perfectamente ético, donde el enfermo decide libremente que le dejen de dar cuidados o incluso le maten para poner fin a una vida a la que no le ve sentido... y olvidamos muy rápidamente que este mundo es de todo menos perfectamente ético. No te digo ya el que se tergiverse la verdadera voluntad del enfermo, que se podría dar el caso. Voy a la presión social, que existe y es mucho más fuerte de lo que pensamos si hacemos caso a los antropólogos. No hace falta que en cada visita le suelten el "abuelo, que ya existe la eutanasia". Se puede ser más sutil e igual de efectivo. Quién más reparo pone a la eutanasia son los médicos y es fácil imaginar el por qué: quedarían en la primera fila para parar estos actos y eso conlleva mucho desgaste, sobre todo si la profesión que se ha elegido es luchar por conservar vidas.
#15 Si solo pudiéramos legislar cuando tenemos la absoluta certeza de que no se buscará ninguna manera de tergiversar la ley, seguiríamos con la ley del Talión
#16 Ok, pero yo no hablaba de excepciones.
#2 Yo respeto la eutanasia pero en mi caso (salvo que estuviese pasando dolores insufribles) no me someteria a ella porque siempre tendria la esperanza de que la ciencia encontrase una solucion. Y esto no tiene nada que ver con cuestiones religiosas, es una opcion personal. En todo caso, tampoco debe ser decision de la familia porque no siempre puede coincidir con los intereses del paciente. Todos deberiamos dejar por escrito cuales son nuestros deseos en estos supuestos, por si acaso.
#37 Si terminas siendo una gran carga para tus familiares, viéndolos sufrir, quizás puedes llegar a pensar de otro modo. El estar enfermo es muy jodido, y uno no sabe cómo actuaría hasta que realmente lo sufre.
#39 Tambien es posible que la familia prefiera vivir con la esperanza, e incluso poder visitar y ver a la persona "en vivo" (por decirlo de alguna manera) en lugar de una fria tumba en un cementerio. Desde el punto de vista del familiar, yo preferiria tener algo a lo que agarrarme, aunque fuera una vaga esperanza, poder ver a mi ser querido, acariciarle la mano y pensar que quizas en algun nivel del subconsciente es capaz de sentirlo. Claro que tambien respetaria su opcion si su deseo es la desconexion.
Pero si, hasta que no lo vives en primera persona no puedes saberlo.
#37 El dolor acaba quebrando la voluntad, quizá estando sufriendo a diario, las perspectivas y deseos sean distintos que los de ahora estando bien y feliz.
#42 Por eso he matizado "salvo que estuviera pasando dolores insufribles".
PD. Me gusta tu nick
#2 Con estimulacion o no creo que hay un destino para cuando nos toca partir...
Buena noticia, la esperanza es lo ultimo que se pierde.
LA estimulación eléctrica cerebral está marcando muchísimos avances en el campo de la neurociencia, la estimulación cerebral profunda ha sido capaz de mantener a raya al parkínson.
-«¿Doctor Frankenstein?»
-«Fronkonstein».
#34 Planteas unos problemas que no son tales.
Decir que no es tecnologicamente posible ni ahora ni en el futuro, no se puede afirmar con rotundidad y tampoco afecta al fondo de la cuestion, lo unico que importa es que es teoricamente posible ya que la informacion de lo que tu eras permanece en el universo. Acaso si dentro de un millon de años una civlizacion avanzada me reconstruye, significa que sí estaba vivo, pero si en el ultimo momento cambian de opinion y no me reconstruyen significa que no estaba/estoy vivo ? Con lo que mi existencia pasada dependería luego de la decision que pueda tomar alguien en el futuro ?
Es decir las siguientes dos situaciones:
-Alguien tecnologicamente avanzado decide no reconstruirme teniendo la posibilidad de hacerlo.
-Es teoricamente posible reconstruirme porque la información permanece en el universo, pero nadie va a conseguir jamas llevar a la practica esa posibilidad teorica porque es demasiado dificil/impracticable.
Estas dos situaciones son equivalentes, identicas, para el fondo de la cuestion que planteo.
Lo que importa es que la información permanezca, decir que si no me reconstruyen con exactamente las moleculas que tenia en su momento no soy yo no tiene sentido (salvo que entremos en religion y postulemos la existencia de un alma).
El cuerpo renueva y cambia sus celulas y moleculas continuamente, si aplicamos tu punto de vista, tu no serias la misma persona de hace 10 años ya que no estas hecho de la misma materia, casi toda se ha renovado, todo lo que te formaba hace 10 años ahora esta flotando por lo atmosfera o en el cuerpo de otras personas, animales o cosas.
¡Hombre volvemos a principios de 1900 con los electroshocks! Si tenían razón los loqueros, la locura se cura con electricidad.
#24 En algunos casos se sigue usando: http://www.ted.com/talks/sherwin_nuland_on_electroshock_therapy
Estaba en una depresión profunda de la que le pudieron sacar cuatro calambrazos bien dados, por resumir un poco.
Vamos, que han inventado el overclocking cerebral
Se supone que el estado vegetativo implica que no hay actividad cerebral significativa y que solo gobierna la parte automática del mismo (control cardiovascular y respiratorio)
Pero si aplicando corriente, las partes no automáticas "resucitan" y por un determinado tiempo la persona recobra su esencia. Quiere decir que esa persona jamás se fue y que realmente estaba ahí.
Escondida.
Me parece algo fascinante la neurociencia.
#26 Describes lo que comunmente se llama dormir.
#28 Planteas una cuestion filosofica y/o religiosa:
La informacion sobre lo que fue cada persona que ha existido permanece en el universo (cosa que la fisica cree que es asi, la informacion no se puede destruir), lo que implica que teniendo los avances tecnologicos adecuados, siempre seria posible reconstruir a cualquier persona que haya existido.
Asi que si me desintegran y dentro de 1 millon de anios alguien me reconstruye, realmente no estuve muerto ?
#33 Es más complicado lo que tu planteas. En el caso que nos ocupa es más sencillo recuperar a esa persona porque la base cerebral está intacta. Los centros de la memoria por así decirlo están dormidos.
Otra cosa distinta sería una persona en coma por un trauma de tráfico con pérdida de masa encefálica. Hay ni con corriente esa persona puede despertar por muy vegetal que esté.
Reconstruir a una persona que haya existido a imagen y semejanza, implica recuperar todas las moléculas que componian esa persona y ponerlas en el orden correcto para que pudiera reproducirse la simbiosis inicial. Eso por mucha tecnológia que exista es algo totalmente imposible.
Es más servirían moléculas similares? o sería imprescidible que fueran las mismas?
No pienso que la materia en sí misma tenga memoria. Lo que tu planteas está relacionado con la chorrada esa de que si le dices cosas bonitas al agua, está jamás se pudre. Y si la insultas si. Busca por internet y veras qué maravilla... jaja.
#28 Bueno, no se sabe si conserva sus recuerdos, su personalidad, etc. Eso que dices de que recupera "su esencia" da por sentadas muchísimas cosas que este artículo no dice. Muchas de esas cosas no son ni siquiera de ámbito científico, el tema de la identidad personal da muchos quebraderos de cabeza incluso cuando no existe daño cerebral de por medio.
Me parece alucinante pensar en qué pozo oscuro o abismo el estar en coma, despertar unos segundos y volver a caer en él, como si el tiempo no pasase. De verdad que me gustaría saber qué ocurre en la mente y espero que algún día se puedan recuperar por completo.
Pero vamos a ver, el que se despierte dudo que lo haga al 100% de facultades y pueda pensar y razonar para decidir si vuelve al coma o quiere eutanasia... Supongo que despues del coma el cerebro al despertarse tardará días en empezar a razonar bien no?
A mi me suena (no se si lo leí en algún blog fiable o lo vi en house), que ya hacían algo de esto de despertar algunos pacientes del coma, no se si era con fármacos, lo malo que luego volvían a dormirse, lo mismo que dicen que pasa en este artículo. He aquí al que me refiero, del año 2006 http://www.3gspain.org/foros/showthread.php?t=1406
Y este es el motivo por el que no se debería desconectar a los comatosos...
Muertos vivientes... el futuro.
Zombies.
Mi padre reparaba la tele cuando se estropeaba con una patada o un puñetazo. Esta es la versión científica de cómo reparar el cerebro: "Un electroshock y a ver que pasa, si se rompe del todo la igual", igual que en los años 50. Este es el progreso que nos han hecho creer en el que vivimos.
Muy interesante y truculento a la vez.
¿Podríamos llegar a ver un marcapasos cerebral?
Era el señor Valdemar del cuento de Edgar Allan Poe
#23. Pues espero que no acaben como el Sr. Valdemar.
Habría que probar con nuestros dirigentes a ver si alguno despierta de su coma profundo, pero para asegurarnos yo la aplicaría a los genitales con una batería de camión.