Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 no tergiverses y sigue leyendo:
" La manera más sencilla de intentar contrastar mínimamente las informaciones es acudir a las agencias rusas de información, ya sea RT, Pravda o RIA Novosti. Estas son agencias que muchas veces concebimos como propaganda rusa. Y no es que debamos olvidarlo y creer lo que dicen, es que deberíamos dudar de nuestros medios de comunicación con la misma intensidad con la que dudamos de Russia Today."
me parece perfecto el analisis.
" La manera más sencilla de intentar contrastar mínimamente las informaciones es acudir a las agencias rusas de información, ya sea RT, Pravda o RIA Novosti. Estas son agencias que muchas veces concebimos como propaganda rusa. Y no es que debamos olvidarlo y creer lo que dicen, es que deberíamos dudar de nuestros medios de comunicación con la misma intensidad con la que dudamos de Russia Today."
me parece perfecto el analisis.
#8:
Estas protestas agruparon a una coalición heterogénea de gente que realmente sólo compartía el objetivo de echar al presidente Yanukovych. Esta aspiración es (para mí) legítima en el caso de un gobernante corrupto que estaba intentando acumular todo el poder político y económico de un país empobrecido, y al que no le ha temblado la mano a la hora de ordenar disparar a sus propios ciudadanos.
A medida que la violencia aumentaba, las personas moderadas se apartaban de la primera línea y los grupos más extremistas cobraban protagonismo. El cambio de gobierno, con el ya ex-presidente huido y el parlamento rodeado por manifestantes, ha sido técnicamente un golpe de estado. Algunas de las primeras decisiones han estado marcadas por el ultranacionalismo. La propaganda rusa ha aprovechado estos elementos para pintar un escenario exagerado que sirve a sus intereses.
Llegados a este punto, Occidente parecía confiar en unas nuevas elecciones para recuperar la legitimidad del sistema. El nuevo gobierno que saliese de ellas podría acercarse a Europa, y con el tiempo Ucrania podría seguir el camino de otras ex-repúblicas soviéticas. Como estamos viendo, eso es algo que Rusia no está dispuesto a permitir tan fácilmente.
La UE es culpable de haber alentado las protestas al mismo tiempo que se sabía perfectamente incapaz de hacer nada en caso de que Rusia respondiese. Podemos ofrecerles un acuerdo de cooperación económica, pero no defenderles.
A medida que la violencia aumentaba, las personas moderadas se apartaban de la primera línea y los grupos más extremistas cobraban protagonismo. El cambio de gobierno, con el ya ex-presidente huido y el parlamento rodeado por manifestantes, ha sido técnicamente un golpe de estado. Algunas de las primeras decisiones han estado marcadas por el ultranacionalismo. La propaganda rusa ha aprovechado estos elementos para pintar un escenario exagerado que sirve a sus intereses.
Llegados a este punto, Occidente parecía confiar en unas nuevas elecciones para recuperar la legitimidad del sistema. El nuevo gobierno que saliese de ellas podría acercarse a Europa, y con el tiempo Ucrania podría seguir el camino de otras ex-repúblicas soviéticas. Como estamos viendo, eso es algo que Rusia no está dispuesto a permitir tan fácilmente.
La UE es culpable de haber alentado las protestas al mismo tiempo que se sabía perfectamente incapaz de hacer nada en caso de que Rusia respondiese. Podemos ofrecerles un acuerdo de cooperación económica, pero no defenderles.
#2:
El mejor resumen que he visto por ahora. Solo falta un detalle, a Rusia el gasoducto por Ucrania se la suda. Y los unicos que se quedaran sin gas son los ucranianos si esto sigue asi.
#24:
#23 Vamos a ver que pasa. Lo que haces se llama "sesgo". Dudas porque no te encaja, pero ¿Donde están los argumentos para la duda?
El presidente fue destituido legalmente por más de 2/3 del parlamento, entre ellos los de su propio partido.
Esta es la campaña de intoxicación. Porque yo en todos los artículos estos lo que no veo es:
1) Que al presidente lo destituyeron más de 2/3 del parlamento, incluido su propio partido.
2) Que el propio partido del ex-presidente le dijo que se fuera y dejó de apoyarle.
3) Que se han convocado elecciones, no para un momento indeterminado (que suele ser mala noticia), sino exactamente para el 25 de mayo, una fecha bastante cercana y concreta y un periodo razonable de tiempo para organizarlas después de la movida.
4) Lo que pedían los manifestantes era:
- Destitución del presidente.
- Nuevas elecciones inmediatas.
Obviamente si Rusia provoca una guerra las cosas pueden cambiar. No me imagino unas elecciones en plena guerra. Estos son los hechos que si uno lee menéame y según que tipo de noticias, parece que no existen. Después muchos pretenden convertir sus conjeturas personales en hechos y eso no es así.
Y ahora mi opinión. Desde mi punto de vista personal, Ucrania es un país inestable y lo será siempre en su actual configuración. La única solución es que se divida en dos. Es mejor dos países estables y en paz, que uno inestable y con un potencial enorme para la guerra civil, que es lo que probablemente pasará, especialmente debido a la intervención militar de Rusia.
El presidente fue destituido legalmente por más de 2/3 del parlamento, entre ellos los de su propio partido.
Esta es la campaña de intoxicación. Porque yo en todos los artículos estos lo que no veo es:
1) Que al presidente lo destituyeron más de 2/3 del parlamento, incluido su propio partido.
2) Que el propio partido del ex-presidente le dijo que se fuera y dejó de apoyarle.
3) Que se han convocado elecciones, no para un momento indeterminado (que suele ser mala noticia), sino exactamente para el 25 de mayo, una fecha bastante cercana y concreta y un periodo razonable de tiempo para organizarlas después de la movida.
4) Lo que pedían los manifestantes era:
- Destitución del presidente.
- Nuevas elecciones inmediatas.
Obviamente si Rusia provoca una guerra las cosas pueden cambiar. No me imagino unas elecciones en plena guerra. Estos son los hechos que si uno lee menéame y según que tipo de noticias, parece que no existen. Después muchos pretenden convertir sus conjeturas personales en hechos y eso no es así.
Y ahora mi opinión. Desde mi punto de vista personal, Ucrania es un país inestable y lo será siempre en su actual configuración. La única solución es que se divida en dos. Es mejor dos países estables y en paz, que uno inestable y con un potencial enorme para la guerra civil, que es lo que probablemente pasará, especialmente debido a la intervención militar de Rusia.
#79:
#76 ¿Memoria de pez? Hace un mes solo, aquí tienes la prueba, Nuland hablando de quien poner o no poner en el gobierno ucraniano. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/07/actualidad/1391737716_496498.html
Y aquí tienes el historial de acciones encubiertas (que se conocen) para derrocar gobiernos llevadas a cabo por los Estados Unidos:
1 Prior to Cold War
1.1 Russia
2 During the Cold War
2.1 Communist states 1944–89
2.2 Syria 1949
2.3 Iran 1953
2.4 Guatemala 1954
2.5 Tibet 1955–70s
2.6 Indonesia 1958
2.7 Cuba 1959
2.8 Democratic Republic of the Congo 1960–65
2.9 Iraq 1960–63
2.10 Dominican Republic 1961
2.11 South Vietnam 1963
2.12 Brazil 1964
2.13 Ghana 1966
2.14 Chile 1970–73
2.15 Argentina 1976
2.16 Afghanistan 1979–89
2.17 Turkey 1980
2.18 Poland 1980–81
2.19 Nicaragua 1981–90
2.19.1 Destablization through CIA assets
2.19.2 Arming the Contras
2.20 Cambodia 1980–95
2.21 Angola 1980s
2.22 Philippines 1986
3 Since the end of the Cold War
3.1 Iraq 1992–96
3.2 Afghanistan 2001
3.3 Venezuela 2002
3.4 Iraq 2002–03
3.5 Haiti 2004
3.6 Gaza Strip 2006–present
3.7 Somalia 2006–07
3.8 Iran 2005–present
3.9 Libya 2011
3.10 Syria 2012–present
http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_United_States_foreign_regime_change_actions
Ya no engañais a nadie.
.
Y aquí tienes el historial de acciones encubiertas (que se conocen) para derrocar gobiernos llevadas a cabo por los Estados Unidos:
1 Prior to Cold War
1.1 Russia
2 During the Cold War
2.1 Communist states 1944–89
2.2 Syria 1949
2.3 Iran 1953
2.4 Guatemala 1954
2.5 Tibet 1955–70s
2.6 Indonesia 1958
2.7 Cuba 1959
2.8 Democratic Republic of the Congo 1960–65
2.9 Iraq 1960–63
2.10 Dominican Republic 1961
2.11 South Vietnam 1963
2.12 Brazil 1964
2.13 Ghana 1966
2.14 Chile 1970–73
2.15 Argentina 1976
2.16 Afghanistan 1979–89
2.17 Turkey 1980
2.18 Poland 1980–81
2.19 Nicaragua 1981–90
2.19.1 Destablization through CIA assets
2.19.2 Arming the Contras
2.20 Cambodia 1980–95
2.21 Angola 1980s
2.22 Philippines 1986
3 Since the end of the Cold War
3.1 Iraq 1992–96
3.2 Afghanistan 2001
3.3 Venezuela 2002
3.4 Iraq 2002–03
3.5 Haiti 2004
3.6 Gaza Strip 2006–present
3.7 Somalia 2006–07
3.8 Iran 2005–present
3.9 Libya 2011
3.10 Syria 2012–present
http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_United_States_foreign_regime_change_actions
Ya no engañais a nadie.
.
#34:
#26 Hasta ahora está siendo totalmente legítimo. Obviamente, con el paso del tiempo se puede torcer. Pero hasta este momento no veo ni un síntoma de ilegitimidad.
Más de los 2/3 de los diputados electos al parlamento de Ucrania votaron a favor de destituir el presidente de Ucrania, un gobierno provisional y las elecciones presidenciales el 25 de mayo, lo cual, aunque llore y patalee el ex-presidente y los rusos, significa la destitución del presidente de manera totalmente legítima y ajustada a la legalidad.
Esos son los datos que tenemos hoy encima de la mesa. A partir de ahí podemos ponernos a especular a futuro, o sobre los motivos que llevaron a los manifestantes a pedir nuevas elecciones (que, repito, es lo que pedían los manifestantes).
Y por cierto, otro dato cierto, es la invasión de Rusia a la que yo no le encuentro sentido estratégico. Solo le encuentro un sentido desde un punto de vista de mentalidad imperial y de usar aquello de "a rio revuelto, ganancia de pescadores".
Más de los 2/3 de los diputados electos al parlamento de Ucrania votaron a favor de destituir el presidente de Ucrania, un gobierno provisional y las elecciones presidenciales el 25 de mayo, lo cual, aunque llore y patalee el ex-presidente y los rusos, significa la destitución del presidente de manera totalmente legítima y ajustada a la legalidad.
Esos son los datos que tenemos hoy encima de la mesa. A partir de ahí podemos ponernos a especular a futuro, o sobre los motivos que llevaron a los manifestantes a pedir nuevas elecciones (que, repito, es lo que pedían los manifestantes).
Y por cierto, otro dato cierto, es la invasión de Rusia a la que yo no le encuentro sentido estratégico. Solo le encuentro un sentido desde un punto de vista de mentalidad imperial y de usar aquello de "a rio revuelto, ganancia de pescadores".
#16:
es interesante ver como los medios de comunicación españoles en líneas generales alaban a los rebeldes que favorecen a los intereses occidentales, cuando antes demonizaban movimientos populares pacíficos en España como el 15M, Gamonal o las iniciativas de Rodea el Congreso, llamando "golpistas" a manifestaciones en las que no se apreciaban atisbos de violencia excepto por parte de los "violentos itinerantes
Estoy de acuerdo, solo puntualizar que tambien es interesante ver como aquellos que alababan las protestas en España y exigian elecciones anticipadas solo por la presión de la calle ahora califican de golpistas a los manifestantes de Kiev. No es un texto muy completo pero si bastante acertado y con conclusion muy triste, la situación en ucrania es muy jodida.
Aquí se explica bastante bien la situación: blogs.lavanguardia.com/berlin/el-problema-de-rusia-en-ucrania-92083
Estoy de acuerdo, solo puntualizar que tambien es interesante ver como aquellos que alababan las protestas en España y exigian elecciones anticipadas solo por la presión de la calle ahora califican de golpistas a los manifestantes de Kiev. No es un texto muy completo pero si bastante acertado y con conclusion muy triste, la situación en ucrania es muy jodida.
Aquí se explica bastante bien la situación: blogs.lavanguardia.com/berlin/el-problema-de-rusia-en-ucrania-92083
Comentarios
El mejor resumen que he visto por ahora. Solo falta un detalle, a Rusia el gasoducto por Ucrania se la suda. Y los unicos que se quedaran sin gas son los ucranianos si esto sigue asi.
#2 Más que los ucranianos, los ucranianos pobres. Ya te digo yo que los que tengan pasta no pasan frío.
#3 Exacto, siempre paga el pueblo.
#2 Los que se quedan sin gas es la mitad de europa, pero tranqulitos que la pela es la pela y mientras se page, ni el fascista, comunista o egolotrata putin, no cerrara el grifo. Que malo es este tio, si quisiera se pasmaria de frio la mitad de europa o esto no interesa......
#2 Te faltan datos esenciales:
http://www.bloomberg.com/news/2013-11-08/shell-to-drill-first-wells-in-10-billion-ukrainian-project.html
http://en.info-kmu.com.ua/2014-01-24-000000pm/article/5730719.html
#8 ¿De que manera un abandono de poder es un golpe de estado?
Y tambien te faltan datos:
http://www.pulzo.com/mundo/rusia-aumentara-sus-aranceles-si-ucrania-se-acerca-la-union-europea-88851
En general: ninguno de los dos bandos en liza es exactamente de lo mas brillante, pero los analisis supuestamente "equidistantes" que no dejan de mencionar los problemas legales de Timoshenko mientras ignoran el pasado multi-reincidente de Yanukovych y el hecho preclaro de que es la segunda vez que la lia gorda siendo presidente tampoco son demasiado deslumbrantes que digamos.
/Que la Razon o el ABC son cinismo puro tampoco es nuevo.
#2 Con lo cual, respecto al tema del gas, a Rusia se la suda Ucrania y a la UE, también. Cosa que vengo diciendo desde hace tiempo.
Los gasoductos de Ucrania son importantes, pero no son un factor desestabilizador, porque todos quieren lo mismo. La UE quiere que llegue el gas de Rusia y Rusia quiere que el gas llegue a Euroapa. Incluso Ucrania quiere que el gas pase por ella, ya que tiene beneficios de ello.
Por tanto los gasoductos son irrelevantes. Es más, se ve según tu plano, que UE y Rusia tiene alternativas en marcha. Con lo cual este factor es irrelevante en la crisis.
Estas protestas agruparon a una coalición heterogénea de gente que realmente sólo compartía el objetivo de echar al presidente Yanukovych. Esta aspiración es (para mí) legítima en el caso de un gobernante corrupto que estaba intentando acumular todo el poder político y económico de un país empobrecido, y al que no le ha temblado la mano a la hora de ordenar disparar a sus propios ciudadanos.
A medida que la violencia aumentaba, las personas moderadas se apartaban de la primera línea y los grupos más extremistas cobraban protagonismo. El cambio de gobierno, con el ya ex-presidente huido y el parlamento rodeado por manifestantes, ha sido técnicamente un golpe de estado. Algunas de las primeras decisiones han estado marcadas por el ultranacionalismo. La propaganda rusa ha aprovechado estos elementos para pintar un escenario exagerado que sirve a sus intereses.
Llegados a este punto, Occidente parecía confiar en unas nuevas elecciones para recuperar la legitimidad del sistema. El nuevo gobierno que saliese de ellas podría acercarse a Europa, y con el tiempo Ucrania podría seguir el camino de otras ex-repúblicas soviéticas. Como estamos viendo, eso es algo que Rusia no está dispuesto a permitir tan fácilmente.
La UE es culpable de haber alentado las protestas al mismo tiempo que se sabía perfectamente incapaz de hacer nada en caso de que Rusia respondiese. Podemos ofrecerles un acuerdo de cooperación económica, pero no defenderles.
#8 Buen resumen. Coincido.
Solo matizar que la respuesta del mundo occidental está por llegar.
Veremos qué hacen nuestros gobernantes con nuestras vidas.
#8 La única duda que tengo es que desde la UE se aliente y apoye un golpe de estado y se de inmediata legitimidad a un gobierno salido de la violencia con el respaldo de la mitad del país, en el mejor de los casos. Los supuestos valores de la UE, no son tales, diría que nunca lo han sido.
#12 : Creo que se tiende a sobrevalorar la capacidad de iniciativa e influencia de la UE en todo esto: recordemos que los ministros de exteriores llegaron a Kiev para negociar un acuerdo entre gobierno y oposición que a las pocas horas se convirtió en papel mojado.
Sí hubo una votación en el parlamento para realizar este cambio de gobierno, pero con el presidente y varios diputados huidos, con el edificio rodeado de manifestantes, sin tiempo para el debate... técnicamente es un golpe de estado.
#14 Lo que parece claro es que los golpistas se sentían respaldados por occidente, y con razón. Si no hubiera habido ese apoyo incondicional, seguramente las cosas hubieran sido muy distintas, y probablemente hubieran transcurrido por cauces más pacíficos.
"Ucrania tampoco ha aceptado nunca que Crimea sea de Crimea" Digo yo que lo que sea Crimea lo tendrán que votar todos los ucranianos, ¿no?
#14 Yo también creo que el papel de la UE en esto es el mismo que en la mayoría de crisis mundiales: cero.
#20 "Digo yo que lo que sea Crimea lo tendrán que votar todos los ucranianos, ¿no?" Supongo que estarás siendo irónico ¿no?
#52 Más bien sarcástico.
#8 Bueno, es que la situación en Ucrania estaba jodidísima, el presidente estaba intentando darse más poder, los niveles de corrupción eran enormes y la gente estaba hasta los huevos.
Entonces ocurre todo esto, manifestaciones, protestas contra el gobierno y de repente estalla la violencia. Al estallar la violencia los ciudadanos no se amilanan, al igual que cuando aquí la policía se pone violenta contra los mineros o grupos así estos se defienden pues estos igual, pero en versión bastante más grande, lo que ocurre es que el gobierno cada vez va a más y llegan a disparar y matar a la población, la población responde y mira, hasta capturaron policías y los liberaron luego.
A todo esto aprovechan los grupos extremistas a meterse en el ajo, y se suma que la presión política hace que el presidente se marche (se marcha presionado por la población, sí, pero nadie va con una pistola a echarle) así que no sé, yo a esto no lo llamaría golpe de estado, aunque sí es una revuelta violenta.
Lo que ocurre ahora es que Rusia quiere aprovechar, y la UE por supuesto que también, pero veo peor las formas de aprovecharse de los rusos.
También a todo esto leo a gente comentar que si Crimea se quiere separar pues no debería haber problema. Sinceramente, podemos fácilmente comparar con Cataluña, ¿si Cataluña se quiere separar se separa y punto? creo que debemos estar de acuerdo que es mucho más complicado que eso y, en todo caso, no queda bien lo que está haciendo Rusia, con Putin pidiendo permiso para que el ejército ruso pueda entrar en toda Ucrania (no solo en Crimea).
En definitiva, que hay que hablar con mucho cuidado de estos temas porque la información que nos llega es mala, pero si tenéis ocasión pasaos por Reddit y podréis ver comentarios de ucranianos y de rusos y así al menos os podéis hacer una ligera idea de lo que piensan unos y otros.
#45 : Lo jodido con el protagonismo de los grupos extremistas es que cuando la policía empieza a disparar a la población, a las personas razonables y moderadas normalmente no se les ocurre ponerse delante.
#8 Pues en la UE lo de dar alas alegremente a la gente ya se les debería haber pasado desde el experimento que hicieron en lo que antes era Yugoslavia, pero habiendo intereses económicos detras se la suda enormemente las consecuencias que puedan tener.
#23 Vamos a ver que pasa. Lo que haces se llama "sesgo". Dudas porque no te encaja, pero ¿Donde están los argumentos para la duda?
El presidente fue destituido legalmente por más de 2/3 del parlamento, entre ellos los de su propio partido.
Esta es la campaña de intoxicación. Porque yo en todos los artículos estos lo que no veo es:
1) Que al presidente lo destituyeron más de 2/3 del parlamento, incluido su propio partido.
2) Que el propio partido del ex-presidente le dijo que se fuera y dejó de apoyarle.
3) Que se han convocado elecciones, no para un momento indeterminado (que suele ser mala noticia), sino exactamente para el 25 de mayo, una fecha bastante cercana y concreta y un periodo razonable de tiempo para organizarlas después de la movida.
4) Lo que pedían los manifestantes era:
- Destitución del presidente.
- Nuevas elecciones inmediatas.
Obviamente si Rusia provoca una guerra las cosas pueden cambiar. No me imagino unas elecciones en plena guerra. Estos son los hechos que si uno lee menéame y según que tipo de noticias, parece que no existen. Después muchos pretenden convertir sus conjeturas personales en hechos y eso no es así.
Y ahora mi opinión. Desde mi punto de vista personal, Ucrania es un país inestable y lo será siempre en su actual configuración. La única solución es que se divida en dos. Es mejor dos países estables y en paz, que uno inestable y con un potencial enorme para la guerra civil, que es lo que probablemente pasará, especialmente debido a la intervención militar de Rusia.
#24 Estoy de acuerdo en tu valoración acerca del país y que la solución pasa por la secesión. Tampoco apoyo las acciones unilaterales de Rusia, que sólo crean más tensiones. Lo que no tengo tan claro es que ese proceso de "transición" esté siendo tan "legitimo", veremos con el paso del tiempo qué es lo que sucede...
#26 Hasta ahora está siendo totalmente legítimo. Obviamente, con el paso del tiempo se puede torcer. Pero hasta este momento no veo ni un síntoma de ilegitimidad.
Más de los 2/3 de los diputados electos al parlamento de Ucrania votaron a favor de destituir el presidente de Ucrania, un gobierno provisional y las elecciones presidenciales el 25 de mayo, lo cual, aunque llore y patalee el ex-presidente y los rusos, significa la destitución del presidente de manera totalmente legítima y ajustada a la legalidad.
Esos son los datos que tenemos hoy encima de la mesa. A partir de ahí podemos ponernos a especular a futuro, o sobre los motivos que llevaron a los manifestantes a pedir nuevas elecciones (que, repito, es lo que pedían los manifestantes).
Y por cierto, otro dato cierto, es la invasión de Rusia a la que yo no le encuentro sentido estratégico. Solo le encuentro un sentido desde un punto de vista de mentalidad imperial y de usar aquello de "a rio revuelto, ganancia de pescadores".
#34 De momento la bolsa Rusa y la cotización del Rublo se suspenden por su hundimiento hoy.
Ya verás qué diver.
#24 ¡Uf! Te has saltado varios detalles.
Por ejemplo:
Los ultras de Pravy, Svoboda y Una Unso exigieron puestos en el gobierno y dijeron claramente que si se veían traicionados iban a ir casa por casa a ajustar cuentas.
Lo del gas es relativamente relevante. Si cierran el grifo ahora joden vivos a todos.
Allí aun queda invierno.
Lee esto:
@Ripio
@Ripio
@Ripio
Hay muchas mas joyas.
Y parece que se ha demostrado que es real la llamada a terroristas chechenos para atentar en Rusia.
Credibilidad y legitimidad: CERO.
#39 Lo que es real es la invasión rusa de otro país.
#40 ¿Y qué tiene que ver eso con lo otro?
#41 Todo.
Es más que evidente.
La putada es que Rusia ha perdido a su gobierno títere corrupto en Ucrania, y hay que decir que son todos nazis, para justificar la invasión militar rusa. Y decir que la prensa manipula sobre Ucrania y sus rebeles mientras mandas tu poder militar para tomar Ucrania y todos los izquierdistas nostálgicos encima van y te hacen el caldo gordo.
#39 Como decía otro artículo en portada, chungos hay en todos lados.
No me he saltado nada y lo relevante es lo obtenido: Elecciones y destitución del presidente por un amplia mayoría del parlamento votado por los ucranianos.
Y lo que tenemos ahora es que una parte del país (la prorusa), seguramente agitada por Rusia, se rebela contra la decisión del parlamento. ¿Quien es el golpista?
Y si, lo del gas es irrelevante porque los intereses de la UE son los mismos que los de Ucrania y los de Rusia al respecto. Rusia puede cerrar el grifo para toda Europa. No lo puede cerrar solo para Ucrania.
Y eso no lo va a hacer Rusia. Primero porque lo convertiría en un socio energético inestable y el gas no es como el petróleo. Hay mucho. Y la UE metería un plan de regasificadoras y en pocos años ya no compraría gas a Rusia (y tiene alternativas relativamente rápidas si quiere). Segundo porque la UE quiere comprar y Rusia quiere vender y no va a renunciar al tremendo pastel que significa vender gas a Europa. Cosa que solo puede conseguir siendo un socio fiable.
El único pero, son las pataletas de Ucrania por el precio del gas, que llegaron a cortar el suministro a Europa. Y en este caso los intereses de la UE y Rusia son los mismos de nuevo. Que Ucrania no corte el flujo de gas porque unos quieren comprar y los otros vender.
Eso si, hay dos países de Europa que si podrían estar interesados en que hubiera inestabilidad en Ucrania. Es decir que no les beneficia la estabilidad, sea del lado que sea: España e Italia. Ambos con grandes gasoductos a medio gas construídos por empresas de su país con Argelia y además España con regasificadoras suficientes como para nutrir a la mitad de Europa de gas vía marítima.
Eso si, si me dicen que la inteligencia española (que me imagino cercana a algo como Mortadelo y Filemón) ha montado lo de Ucrania, pues no me lo creo.
Se le ha olvidado mencionar algún que otro pequeño detalle. Por ejemplo:
1. Que antes de que se mandase a las fuerzas antidisturbios, y se intentase criminalizar las protestas mediante leyes sacadas de la manga, los ciudadanos llevaban semanas manifestándose de forma pacífica.
Además, las amenazas de hasta 10 años de cárcel por el simple hecho de haber estado en la plaza, recibidas vía móvil con el uso de las antenas de telefonía de la zona, y la posterior humillación, tortura, y finalmente asesinato de activistas, a base incluso de francotiradores, no ayudaron precisamente a que la gente tuviese una idea distinta que la de Yanukovich había perdido toda legitimidad y debía dimitir inmediatamente.
Y ya opinión personal, lógicamente si les mandan a la guerra, en las plazas se quedarán los que están dispuestos a guerrear, entre los que estarán los sectores más radicales de la sociedad. No hay sorpresa en esto.
2. Que cuando acabó la violencia porque Yanukovich se dio a la fuga, toda esa gente que estaba en las plazas volvió a celebrar la victoria. Y no hablo de los de brazo en alto y añoranzas racistas, hablo de la misma gente que estaba al principio pacíficamente quejándose de la corrupción y que había sido expulsada a base de violencia.
3. Que Yanukovich ha sido expulsado del parlamento mediante una votación parlamentaria. Sí sí, en el parlamento, sin armas y con votos, e incluyendo a muchos de sus propios compañeros de partido que le han acusado de abuso de poder durante las manifestaciones.
4. Que eso de la petición del Parlamento de Crimea a Rusia, al contrario que la del parlamento de Ucrania, sí que fue previa entrada de hombres armados no identificados al parlamento, donde bloquearon el acceso, y eligieron en el momento y sin más votación que la de levantar las armas y apuntar, al nuevo primer ministro Sergey Aksyonov. Esto sucedió el Jueves 27, y repito, fue este individuo que ha sido elegido sin votación y bajo ataque armado el que ha pedido a Rusia que entre.
¿Traducido al español? Rusia ha invadido el parlamento y se ha auto-invitado. #53 (Esto se te está olvidando mencionarlo)
Así que para mi la cosa está meridianamente clara.
Esto viene de protestas legítimas ciudadanas, que además a EEUU/UE le vienen bien, pero que poca injerencia real han tenido en el proceso más que el apoyo mediático. La culpa, en un 90% ha sido de la pésima gestión de la situación por parte de Yanukovich, y de la clásica reacción de todos los políticos corruptos del mundo de no aceptar que han hecho mal y aferrarse al poder aun a base de sangre. Y además, cuando por culpa de esta mala gestión ha perdido todo el poder, ha sido Rusia, y no EEUU/UE el que ha realizado todos y cada uno de sus movimientos a base de movilización de tropas militares.
No seré yo quien defienda el imperialismo yanki, pero vamos, que aquí quien está sacando a pasear los tanques son los rusos, le pese a quien le pese.
¿El resultado de todo esto cuál va a ser? Pues si la cosa no cambia, exactamente esto:
1. Rusia se anexiona Crimea, y Ucrania da por perdida la región.
2. Ucrania intenta entrar lo antes posible en la OTAN.
Esto si la violencia no escala. Si una sola bala vuela, la cosa se puede poner muy fea en cuestión de horas.
#24 3) Que se han convocado elecciones, no para un momento indeterminado (que suele ser mala noticia), sino exactamente para el 25 de mayo, una fecha bastante cercana y concreta y un periodo razonable de tiempo para organizarlas después de la movida.
Y me pregunto qué pasará si en esas elecciones ganan los pro-rusia, como hicieron en las anteriores... no, eso es algo que no puede pasar, la UE y los EEUU ya inventarán algo para que no pase.
#66 poca injerencia real han tenido en el proceso más que el apoyo mediático
Yo no estoy tan seguro
#68 ¿No estás tan seguro? Pues venga, empieza a poner pruebas sobre la mesa. Pruebas reales, documentos, fotografías que demuestren que la UE está detrás de las protestas.
Cuando las tengas, me avisas.
Lo que ha sacado a relucir todo lo ocurrido en Ucrania es lo que vemos ahora la lucha por Crimea, y ¿eso por qué?
Creo (y puede que este equivocado) no es quien gobierna, si no de que lado están los que gobiernan. Hay mucha conjetura sobre que la UE y los Estados Unidos están detrás de las manifestaciones y la caída del ex-presidente (más bien ha hecho leña al fuego) con el fin de que en el gobierno acabase un partido neoliberal pro UE, ¿que puede tener de interés esto? Pues que este partido Neoliberal estaría en favor de la inclusión de Ucrania en la OTAN, y esto provocaría que hubiese bases de dicha organización (de EEUU) muy cerca de Rusia. Esto al gobierno de Putin, no le gusta nada eso de tener a los enemigos tan cerca.
¿Por qué no quiere la UE y EEUU que la península de Crimea sea rusa? Pues que eso daría cierto acceso a Rusia no solo al Mar Negro si no que también al Mediterraneo. Lo que podría entorpecer muchas actividades americanas por la zona. Ya que en muchos casos Rusia se opone a lo que haga EEUU.
Puede que este totalmente equivocado.
Por cierto #69 hay pruebas de que ministros europeos, algún alto funcionario americano han pasado por Ucrania mostrando su apoyo a los manifestantes, en incluso participar en las marchas.
#73 Dame fotos y vídeos que lo demuestren antes de empezar a hablar. Si hay pruebas, ponlas encima de la mesa.
En cualquier caso, si las pruebas más fuertes de injerencias son el apoyo moral de unos ministros ideológicamente a favor de los manifestantes, apaga y vámonos. No en vano, al lado están las injerencias consistentes en invadir ilegalmente un país mediante la fuerza con el ejército.
Qué quieres que te diga...
#69 Vamos, que has visto la manipulación de los medios occidentales como yo, medios que no trabajan gratis; como han apoyando a los políticos, también corruptos, que les interesan. ¿que tienen que hacer, confirmarlo en la portada de Time, como cuando Yeltsin?
Que aquí no hay lado bueno, y todos trabajan por sus intereses particulares, la única diferencia es la hipocresía de uno de los lados.
#75 Vamos, que tú das por hecho que si dan apoyo moral, es porque han apoyado de otras formas ocultas. Esto lo das por hecho porque:
a) a ti te da la gana, y
b) sin pruebas.
Y por tanto, tu afirmación carece de ninguna validez y es una falacia lógica bastante burda. O haciendo un croquis:
Que a ti te interese que Martita corte con Pepe, no quiere decir que tú boicotees activamente la relación. Martita puede cortar con Pepe, y a ti, que te venía bien, aprovecharte de la situación y ponerla mirando a cuenca.
¿Entiendes? Pues eso
#76 ¿Memoria de pez? Hace un mes solo, aquí tienes la prueba, Nuland hablando de quien poner o no poner en el gobierno ucraniano. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/07/actualidad/1391737716_496498.html
Y aquí tienes el historial de acciones encubiertas (que se conocen) para derrocar gobiernos llevadas a cabo por los Estados Unidos:
1 Prior to Cold War
1.1 Russia
2 During the Cold War
2.1 Communist states 1944–89
2.2 Syria 1949
2.3 Iran 1953
2.4 Guatemala 1954
2.5 Tibet 1955–70s
2.6 Indonesia 1958
2.7 Cuba 1959
2.8 Democratic Republic of the Congo 1960–65
2.9 Iraq 1960–63
2.10 Dominican Republic 1961
2.11 South Vietnam 1963
2.12 Brazil 1964
2.13 Ghana 1966
2.14 Chile 1970–73
2.15 Argentina 1976
2.16 Afghanistan 1979–89
2.17 Turkey 1980
2.18 Poland 1980–81
2.19 Nicaragua 1981–90
2.19.1 Destablization through CIA assets
2.19.2 Arming the Contras
2.20 Cambodia 1980–95
2.21 Angola 1980s
2.22 Philippines 1986
3 Since the end of the Cold War
3.1 Iraq 1992–96
3.2 Afghanistan 2001
3.3 Venezuela 2002
3.4 Iraq 2002–03
3.5 Haiti 2004
3.6 Gaza Strip 2006–present
3.7 Somalia 2006–07
3.8 Iran 2005–present
3.9 Libya 2011
3.10 Syria 2012–present
http://en.wikipedia.org/wiki/Covert_United_States_foreign_regime_change_actions
Ya no engañais a nadie.
.
#76 #79 Bueno, y ahí está la prueba. Gracias.
#68 Pues yo no me lo pregunto. Espero a ver los resultados y luego veremos. Paso a paso.
Preguntarse todo el rato cosas que no han pasado e igual no pasan es una receta hacia la pérdida de tiempo y hacer de la discusión un quematiempos.
#66 No se porque me citas a mi, cuando más o menos estamos en la misma línea.
#70 Lo sé. Te he citado porque se te está olvidando comentar el punto 4, de ahí que sea donde pongo tu cita. Saludos!
#24 Suelo estar con tus opinioneal 100%, pero esto parece inaceptable: "1) Que al presidente lo destituyeron más de 2/3 del parlamento, incluido su propio partido."
No podemos olvidar en qué tesitura ocurrió eso, joder que pasó a penas hace unos días: con Maidan rearmado, accediendo al poder del país mediante un golpe violento y amenazas a cualquiera figura de poder que ellos considerase pro-rusa.
Es que es importante que aquí señalemos algo: en España podrímos liarnos en el mismo plan y no creo que le gustase a nadie. Se consideraría y percibiría como ilegítimo por la enorme mayoría de la gente, incluídos muchos de los que están en contra de este statu quo, seguro.
Hasta tal punto en que aquí ya se propone la libertad constituyente. Rupturismo.
Cosa que en Ucrania nadie planteó ni por un momento. Prefirieron agarrarse a las armas y la violencia para poner a nazis y banqueros en el gobierno y pedir préstamos a tutiplén a las pocas horas de llegar al poder. Huele. Huele mucho joder.
Sabemos que el país está arruinado, que Yanukovich se agarraba a Putin como flotador y que eso a muchos en Ucrania no les hace ni puta gracia, sabemos que allí, como aquí, las libertades están cada vez peor...
La cuestión es si eso justificaba todo lo posterior hasta el punto de casi llegar a una escalada bélica. Y yo creeo que obviamente no. Si lo justificase o mereciese la pena aquí ya lo habríamos hecho. ¿No?
#46 Si, son "manifestantes" armados. Neonazis, vaya.
#24 Creo que tienes razón en tu solución. Yo creo que Putín está ejerciendo su derecho a mantener el "status quo" de la zona y que a lo mejor nos hemos pasado de listos intentando meter a Ucrania en la OTAN para hacernos con el control de Crimea y el Mar Negro. A ver cómo termina esto...
#43 positivo por tu comentario. Lo justo es lo que pone #24 y además el gobierno es provisional hecho tras una moción de censura, que cambiará según lo elegido por votación
La cosa es que espero que de verdad se hagan esas elecciones, cosa que, visto lo visto, sospecho que estará complicado
es interesante ver como los medios de comunicación españoles en líneas generales alaban a los rebeldes que favorecen a los intereses occidentales, cuando antes demonizaban movimientos populares pacíficos en España como el 15M, Gamonal o las iniciativas de Rodea el Congreso, llamando "golpistas" a manifestaciones en las que no se apreciaban atisbos de violencia excepto por parte de los "violentos itinerantes
Estoy de acuerdo, solo puntualizar que tambien es interesante ver como aquellos que alababan las protestas en España y exigian elecciones anticipadas solo por la presión de la calle ahora califican de golpistas a los manifestantes de Kiev. No es un texto muy completo pero si bastante acertado y con conclusion muy triste, la situación en ucrania es muy jodida.
Aquí se explica bastante bien la situación: blogs.lavanguardia.com/berlin/el-problema-de-rusia-en-ucrania-92083
#16 Equiparar manifestaciones que reclaman eleccciones anticipadas por el incunplimiento del programa electoral con una toma del poder por la fuerza contra un gobierno electo, es una salida de tiesto. Yo apoyo esas manifestaciones y jamás apoyaría un golpe de estado contra Rajoy, aunque me repugne.
#21 Sabemos que lo que reclamaban los manifestantes ucranianos son elecciones inmediatas y lo acordado para el cese de las manifestaciones fue que estas elecciones serían el 25 de mayo (que es en poco más de un par de meses, lo cual para mi es prácticamente inmediato, lo mínimo para organizar todo), ¿no?
#22 Que el gobierno "provisional" sea el impuesto por la violencia me hace crear dudas de la voluntad real de la convocatoria inminente de elecciones. Espero equivocarme.
Si vuelve a ganar un candidato prorruso, ¿Qué pasaría?
#21 Pues a veces es necesario. Si marianito (como ya hace) te quita tu derecho a protestar y tus servicios básicos, si se gasta lo poco que tenemos en ayudar a sus amigos y la tituación social empeora como está haciendo, qué haces? Esperar a que se cumpla la legislatura y votar a a otro? No sería mejor botar a este antes de que fueramos a peor? No es tan fácil.
Los ultras y radicales son minimos, pero se usan en cualquier caso como excusa y tontos utiles para justificar cualquier medida.
De todas formas respecto a la corrupción en Ucrania, no me extraña que la gente se haga extremista, o ultra, o rebelde o terrorista de cualquier cosa.
"En este país tenemos una situación bastante estándar en cuanto a la repartición del poder político, con dos grandes partidos especialmente corruptos en una sociedad profundamente corrupta, que en 2012 ocupó el puesto 144 de 176 del "Índice de Percepción de la Corrupción" (cuanto más alto el puesto, más corrupción), empatando con Bangladesh, Camerún, la República Centroafricana y Siria.
Los ucranianos afirman que tienen que sobornar a los empleados públicos para que presten sus servicios, y el último gran estudio internacional al respecto de Management Systems International (MSI) en 2008 revelaba que los niveles más altos de corrupción se encontraban en los mecanismos de inspección de vehículos, en la policía, la sanidad, los juzgados y la educación superior, tocando así gran parte de los servicios públicos que utilizan los ucranianos. En torno al 50% de los ucranianos entrevistados afirmaban haber experimentado casos de corrupción en estos aspectos de lo público."
Con esa corrupción, yo no me fiaria de ninguno de los que han estado en los parlamentos hasta ahora.
En Jarkov (Ucrania), un grupo de neonazis armados con insignias del partido neonazi UNA-UNSO (el partido neonazi al que pertenece este gordo
, pro-Maidan fueron desarmados por los ciudadanos cuando intentaban hacerse con el ayuntamiento de la ciudad.http://www.liveleak.com/view?i=c94_1393810629
http://www.liveleak.com/view?i=054_1393770631
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Charkiw-Ukraine-Map.png
Que buenos se vuelven los mierdinazis cuando estan rodeados de gente que los quieren linchar.
Buenos y malos,blanco y negro,mentiras y más mentiras.
A mi el medio que mas me ha decepcionado es El Pais . A la altura dela Razon llamando cleptomano al presidente de Ucrania y posicionandose con los golpistas
El articulo es bueno, pero creo que tiene una idea equivocada de la UE. La UE podía haber acordado los pactos predecesores a una admisión con Ucrania desde hace tiempo, pero el peso de reunir las condiciones de esto no ha caído sobre la UE, sino sobre Ucrania, que no las cumplía. La UE no es ni Rusia ni EEUU, pese lo que quiera pensar la gente, sino le seria bastante fácil controlar la deuda incurrida por los países pertenecientes y no tener que afrontar promesa rota tras promesa rota de partidos mas interesados de lucrarse de los prestamos de los estados superiores que de fortalecer la economía que supuestamente presentan. LA UE es mayormente una solución económica para no tener los costes que cualquiera de nosotros que hallamos tratado de pedir fuera de la UE habremos notado, y una solución estratégica, porque ningún miembro puede sostenerse si solo contra la EEUU, Rusia, o China. Unirse a la UE no conlleva ni la mitad de responsabilidad ni la mitad de cesión de autoridad que conlleva unirse a Rusia.
#82 Debí haber puesto este, pero, como puedes ver, prácticamente se superponen.
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/12/09/this-one-map-helps-explain-ukraines-protests/
#84 Y en vez de mirar las diferencias porque no nos fijamos en todo en lo que son iguales.
#84 ¿El correspondiente mapa etnico de España sería este?
http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2011/09/como-es-el-mapa-genetico-de-europa-y-de.html
A este artículo le falta aclarar ¿QUÉ PASA CON EL GAS Y EL PETRÓLEO? Pues me da a mí que algo de eso hay en Ucrania y en Crimea.
En este país tenemos una situación bastante estándar en cuanto a la repartición del poder político, con dos grandes partidos especialmente corruptos en una sociedad profundamente corrupta, que en 2012 ocupó el puesto 144 de 176 del "Índice de Percepción de la Corrupción" (cuanto más alto el puesto, más corrupción), empatando con Bangladesh, Camerún, la República Centroafricana y Siria.
Vaya analista , ahí deje de leer.
Buen artículo, bien esquematizado, le ha faltado comentar los últimos acontecimientos ya que Dmitri Yarosh, líder del Sector Derecho ucraniano, está siendo procesado por incitar al terrorismo al instar a terroristas chechenos a unir sus fuerzas en la lucha contra Rusia.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121370-proceso-rusia-lider-ultranacionalista-ucrania-terrorismo-yarosh
Gran artículo, de lo mejor que he leído sobre Ucrania.
Y que asco me da la neolengua:
"Como es habitual, el lenguaje de estos medios de propaganda de occidente llama "rebeldes" a quienes en otros lugares llamaría "golpistas". Un presidente democráticamente elegido pasa a ser un "dictador", y los que en España se llaman "radicales", en Ucrania se llaman "pueblo"."
En resumen, todo el que de una noticia que no nos convenga es un medio facha y por ello miente. Hay que leer los medios que nos convengan.
#30 dudo que a ti o a mí nos "convengan" o nos "dejen de convenir" esas disputas de los grandes poderes.
Voto plagio @1786942
relacionada
Televisión estatal rusa intensifica la retórica sobre Ucrania [EN]
Televisión estatal rusa intensifica la retórica so...
bbc.comen este mundo es todo mentira.......nada es lo que parece!!!
"Si con alguien tendría sentido alinearse sería con ese pueblo ucraniano cansado de tanta corrupción que acabará siendo un peón silenciado entre la corrupción y la violencia política de unos y de otros".
#61 Voy a usar tu mismo argumento estúpido para rebatirte:
OMG!!!
¿Hubiera ganado las elecciones los pro-europeos por un escaso 52% VS 48% en el 2004 SIN LOS VOTOS DEL OBLAST DE LEOPOLIS?
media.php?type=comment&id=14355773&version=0&ts=1393526062&image.png
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Lviv_in_Ukraine.svg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Ukraine_Presidential_Dec_2004_Vote_%28Highest_vote%29a.png
Antes de 1939 el óblast de Leópolis formaba parte de Polonia. Fue cedida a la Unión Soviética por el Pacto Molotov-Ribbentrop.
#65 a ver nene... ¿Entiendes porque los pro-europeos estaría encontra de que se vaya el Oblast y no vean con malos ojos perder 2 millones de votantes pro-rusos?
La Historia nos responde. Todas las invasiones imperiales de Rusia desde de la caída de la URSS. pic.twitter.com/mbRLSkz1CK
...por mucho que a nosotros nuestros medios de propaganda nos insistan en que los buenos son el "pueblo ucraniano rebelde" y a los rusos sus medios de comunicación les digan lo contrario.
Pues no sé, pero yo imagino que los medios de comunicación rusos les dicen lo mismo. Lo que cambiará será a quién consideran "el pueblo ucraniano rebelde".
En realidad siempre es lo mismo, son malos contra malos, los buenos solo son los muertos!
cuanta mierda episcopal..
Si con alguien tendría sentido alinearse sería con ese pueblo ucraniano cansado de tanta corrupción que acabará siendo un peón silenciado entre la corrupción y la violencia política de unos y de otros.
Pues que hagan unas elecciones y se dejen de golpes de estado e invasión soberana de un país.
la imagen al final del articulo es 100% real ?
Este artículo coincide totalmente con la visión rusa del conflicto. Si hubiese un golpe de estado se habría disuelto el parlamento, y aquí lo único que han hecho los diputados electos ha sido destituir a un presidente y nombrar a otro.
Vale que los mecanismos empleados no han sido ortodoxos, pero esto no es un golpe de estado.
Hay una solución fácil para dar por entendido cualquier conflicto, por complejo que sea: "son nazis".
Hey hey, mucho analisis y palabra complicada, en fin, siempre hemos sido enemigos de eurasia...
Un gobierno que lanza a las fuerzas de seguridad del estado contra los manifestantes y mueren casi 100 personas, tiene que caer. Por mucha legitimidad de las urnas que lo avale. Esto es un hecho, independientemente de las manipulaciones de los mass-media.
Todo eso de que se defienda al gobierno ucraniano porque había ganado las elecciones está muy bien, pero hay que recordar que su presidente había reformado completamente el sistema político convirtiéndole de facto en un dictador.
Y lo que también es indudable es que Rusia ha invadido Ucrania. Un acto de guerra.
A partir de ahí ya lo que queramos.
#57 Hitler invadió los Sudetes y se le tachó de anexión:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anschluss
Podemos hablar de provocación. Dejemos "invasión" para cuando haya tiros...
Mas bien me parece una rabieta de Putin. Será que lo de Sochi no salio como esperaba. Será que lo de perseguir maricones ya no le da votos...
Que se preparen los chechenos, que son para Pútin lo que Abd el-Krim a Primo de Ribera.
Lo único cierto es que Rusia ha invadido Ucrania.
"... Un presidente democráticamente elegido pasa a ser un "dictador"..."
Joder si tan demócrata era ¿por qué no convocó un referendum para ver si el país quería acercarse a la UE o no?... pero más aún...
"...La manera más sencilla de intentar contrastar mínimamente las informaciones es acudir a las agencias rusas de información, ya sea RT, Pravda o RIA Novosti..."
... los medios de lo que hoy es una dictadura por mucho que se vista de democracia... y que por cierto este artículo no critica... igual que hace con lo que llama dictadura ucraniana actual... ¿o es que me están vendiendo que las elecciones rusas y el sistema democrático ruso no es una farsa porque lo han leído e RIA Novosti y RT? ... andaaaa queeeee... que cuajo tiene algunos moñas.
No me gusta el artículo. Lo de los fachas en las calles de Kiev es muy viejo.
Hay demasiado estalinista proruso suelto. RT es el nuevo InterEconomia.
Primero era que USA-EU estaban detras de las protestas... ¡Como si Putin no estuviera detrás de Yanukovitch!
Ahora que está claro que Putin es la mano que mece la cuna... es que tenemos que conocer la historia... ¡¡¡como cambiais de música!!!
Me parece mas una pataleta de Putin, que se quedará con Crimea, pero perderá Ucrania.
Sin los votos pro-rusos de Crimea, los pro-europeos tendrán mayoría en las elecciones.
¿Ha tirado la toalla Putin en Ucrania?
#51 Como si la unica region ucraniana con mayoria rusa o pro-rusa fuese Crimea...
.
#60 OMG!!!
¿Hubiera ganado las elecciones Yanukovtich SIN LOS VOTOS DE CRIMEA?
Es que a veces hay que hablar para genocidas, y dejarles claro que no somos como ellos, que con ventilarnos a unos cuantos nos vale, que no queremos exterminarlos a todos :-)
#60 Pues serán muy rusos, y el voto en Ucrania se habrá polarizado por territorios por lo que unos y otros consideren su nacionalidad, pero Rusia a día de hoy es más bien una dictadura... hay gente masoca.
#60 Eso no es mayoria pro-rusa, o pro-occidental. Eso es mayoria a favor de determinados partidos politicos ucranianos en particular (cada uno con sus pros y sus contras, con sus corruptos a destajo, con sus capos empresariales financiando sus campañas a cambio de los contratos, ...)
Ademas despues, son todos unos corruptos de flipar, no me extraña que estén jodidos.
En este mapa de las elecciones de 2008 en España, entre los rojos y los azules, cuales son pro-rusos, cuales son pro-occidentales, cuales son pro-estadounidenses, cuales son pro-ue, cuales son pro-transparencia, cuales son anti-corrupción, cuales son pro-indultos a banqueros delincuentes, cuales son pro-troika, ...
"La manera más sencilla de intentar contrastar mínimamente las informaciones es acudir a las agencias rusas de información, ya sea RT, Pravda o RIA Novosti."
En fin
#6 no tergiverses y sigue leyendo:
" La manera más sencilla de intentar contrastar mínimamente las informaciones es acudir a las agencias rusas de información, ya sea RT, Pravda o RIA Novosti. Estas son agencias que muchas veces concebimos como propaganda rusa. Y no es que debamos olvidarlo y creer lo que dicen, es que deberíamos dudar de nuestros medios de comunicación con la misma intensidad con la que dudamos de Russia Today."
me parece perfecto el analisis.
#6 goto #7 and... Zas!!!!
#6, hostia!! Has hecho de medio de comunicación. Gracias por el ejemplo práctico.