Hace 10 años | Por Find a huffingtonpost.co.uk
Publicado hace 10 años por Find a huffingtonpost.co.uk

El hecho de que yo trabaje aquí, para RT, no significa que no tenga independencia editorial y que no pueda expresar con palabras que estoy firmemente en contra de cualquier intervención militar en los asuntos de naciones soberanas. "Lo que Rusia hizo está mal."

Comentarios

Vamvan

#4 Gracias por seguir diciendo que los trabajadores de RTVV eran unos enchufados y no hacían nada. Todo un favor a toda la chusma que realmente se la cargo.

D

#2 #4 ni os olvidéis de TV3. En los últimos dos años se ha vuelto vomitiva, mucho más que todas las que mencionáis juntas. Uno ya no puede ver ni siquiera un programa de humor "ligero" como el APM sin que le intenten meter mierda nacionalista y antiespañolista.

Wayfarer

#2 #4 A los de TVE también.

G

#2 Yo veria mejor que sea cual sea el medio los periodistas se dedicaran a informar de lo que hay, y la visión/sucesos de los dos lados y se metieran su opinión por el culo. Si quiero ver opiniónes veo un debate no a un periodista soltando su punto de vista sin nadie haciendo replica.

Lo demás, la conclusión la puedo sacar yo sobre la base de una información imparcial.

sixbillion

#2 periodistas y profesionales lol lol lol
Perdona, pero es que he leido esas palabras junto a Castilla La Mancha Televisión y me ha entrado la risa tonta... lol

D

#2 A mí me gustaría ver una como ella en todos los medios de comunicación del mundo. La mayoría de los periodistas (de cualquier parte del mundo) dan vergüenza.

dersu_uzala

#1 Creo que es estadounidense y trabaja en Estados Unidos

RubenC

#9 Se llama Abby Martin.. está claro que rusa no es : es de Washington D.C.

D

#24 Abby no nació en Washington DC pero sí que aparentemente es estadounidense. Además es artista http://www.abbymartin.org/ De hecho aquí en su libro de visitas mucha gente la está felicitando por lo que ha hecho http://www.abbymartin.org/guestbook.php

D

#1 Como en España ser despedido si no lames el culo, es el pan nuestro de cada día en los medios de comunicación españoles, muchos dan por hecho que sucede lo mismo en los medios extranjeros. Pero habrá que esperar para ver si la despiden los directivos de la RT.

D

¿Presentadora de RT? ¿De ReTweet? ¿De Radio Torino? La primera vez que se emplea una sigla en un texto, y salvo que sea de difusión tan generalizada que se sepa fácilmente interpretable por la inmensa mayoría de los lectores, es conveniente poner a continuación, y entre paréntesis, el nombre completo al que reemplaza

F

#10 Creo que todo el mundo sabe ya que es RT. Al menos por aquí.

D

#12 Pues no, yo pensaba que RT con el fondo verde y eso era Reuters

jucargarma

#12 Otro que no conocía el Retwitt ese digo Russia Today

D

Melafo... intelectualmente hablando. Qué tía.

D

Buenas, ¿es aquí lo de defender a Rusia y denfeder el intervencionismo del periodista sólo cuando interesa?

halcoul

Al contrario de lo que muchos queréis ver, que esto sea noticia no dice nada bueno del medio.

D

#70 Pues imagino que la misma que la del resto de corresponsales en Crimea de otros medios, que la vida sigue igual, la mayoria de la gente no está atemorizada sino agradecida porque se sentian amenazados por la composición del nuevo gobierno, con miembros ultras que ya han dado muestras de su violencia y lo primero que hicieron fue quitar los derechos de las minorías linguísticas.

D

#68 Pues para no merecer la pena leerlo te pones de los nervios cada vez que ves un link.
¿Propaganda de la era sovietica? Rusia hace década que tiene una economía capitalista ¿lo sabes verdad?

PD: Para ser tan exquisito con los medios cuelgas muchos articulos del InMundo....

N

#69. Aprende a leer. No he dicho que sean comunistas, mi estimado analfabeto funcional: he dicho que en Russia Today parecen creer que la propaganda de la era soviética todavía funciona. Lo de inventarse que la toma de la Plaza Verde de Trípoli había ocurrido en un plató de televisión de Qatar, manipular imágenes, manipular audio, y publicarlo por el mundo, sólo se le puede ocurrir a un propagandista que haya vivido en la era soviética, porque un publicista occidental actúa de forma mucho más sibilina. Por ejemplo. UPyD, Equo y otros partidos alternativos NO salen en los principales medios. ¿Se les critica, se les acusa de ser pervertidos, se les inventan cosas? No, se les ignora, simplemente, que no se hable de ellos. En Russia Today se inventan montajes con cientos de personas implicadas, como si nadie fuera a contrastar los datos... eso lo han tenido que aprender de las "vaporizaciones" en tiempos de Stalin, porque ya te digo que cualquier propagandista no hace eso.

No, el que se pone de los nervios eres tú cada vez que recuerdo que en Russia Today mienten más que hablan, y que han acusado a gente de ser nazi sin hechos que lo confirmen. Putin es un fascista y le bailais el agua porque habéis decidido confiar en un medio al que hemos pillado mintiendo descaradamente, y falsificando documentos descaradamente. A mí no me gusta que se haga propaganda a un fascista, ni que se llame "nazi" a gente que no ha organizado campos de concentración, sobre todo si la información viene de la cadena propagandística del fascista que está invadiendo Ucrania... Coño, que hay que cribar medios. Pero si Putin planta soldados en Ucrania, está claro clarinete que la mejor opción para saber quiénes son los golpistas y cómo las gastan no va a ser precisamente Russia Today.

Vale, la próxima vez mandaré las noticias de El País (hum, mejor tampoco, y menos si gobierna el PSOE), europapress, agencia Efe o The Economist, ya que las que envío son contrastables por varios medios (The Economist no siempre, es muy especializado). Usaba El Mundo porque su hemeroteca duraba más tiempo y duraban más los enlaces, mientras que los otros medios terminaban borrando o dejando el acceso sólo de pago.

Y dicho esto, el caso es que de El Mundo, hasta cuando mentían en línea editorial, llegué a aprender algo. No me creía su teoría del 11-M (estaba claro que alguien dentro quería creérselo), pero al menos me enteré del estado de los depósitos de explosivos en este país. Resulta que cualquiera puede comprar 600 kilos de dinamita con tres perras... Y eso está sin vigilar.

De Russia Today aún no he conseguido sacar una verdad, oye. Y mira que lo intento. Pero es que ni a la de tres. Creo que piensan que son la única fuente de información del mundo, no se terminan de enterar de que si les sale la misma modelo en dos vídeos distintos, la cosa empieza a cantar más que una almeja.

Y en cualquier caso... repito, una pulla personal hacia mí no mejorará la credibilidad de Russia Today. Es claramente un medio propagandístico que ni se molesta en intentar crear apariencia de verdad. No les he sacado ninguna información útil, ni una vez, ni leyendo entre líneas. Ya tiene mérito. (Pero vaya, la Fox está por ahí por ahí, y Al-Jazeera también es de ese palo).

llorencs

#29 Verificandola con otras fuentes, si está respaldada en otros sitios o no.

Sí cumple unas condiciones básicas o lógicas para que sea posible, no tenga falacias lógicas, incongruencias...

halcoul

#41 ¿Realmente piensas que eso es lo que hacen sus lectores? RT da lo que quieren escuchar sus seguidores, igual que Intereconomía. La información y la credibilidad para ellos es lo de menos.

D

Esto debería ser una ZAS es toda la boca a los hipercansinos que se quejan eternamente de la polarización y falta de objetividad de RT; caundo mientras tanto menean noticias de medios extremadamente menos objetivos que RT (medios españoles, europeos o estadounidenses).

N

#13, #57: Desde momento y hora en que se les ha pillado mintiendo y cortando documentos donde les interesaba para contar puras mentiras (que la toma de la Plaza Verde de Trípoli la habían rodado en plató en Qatar), esto no les va a hacer ganar una reputación intachable de la noche a la mañana.

Y en cualquier caso... así que como la chica dice que no sabe mucho de Crimea, que la van a mandar para allá... Me interesará mucho saber cuál será su opinión a la vuelta.

RT sigue sin tener la más mínima credibilidad. Esto es un gesto emocional, la presentadora ha dado una OPINIÓN. Una opinión no cambia el hecho de que por lo general, cuando cuentan HECHOS, mienten.

RT es un medio de propaganda ruso, y de los malos por exagerado. Si intentaran decir la verdad en la mayoría de los casos, se les podría tener en cuenta. Pero es que cuando mienten lo hacen con descaro y tontería. Esto lo limpia el historial de RT de chorradas en absoluto.

#59: Go to #19, #26, #39. Si decimos que Russia Today no tiene credibilidad es porque les hemos pillado mintiendo, y que una periodista estadounidense pueda soltar una opinión no cambia que el medio ha mentido hasta el punto de inventarse los hechos. En cuanto a medios menos fiables que Russia Today, sólo los he visto en Emiratos Árabes Unidos y Corea del Norte.

D

#64 Espero que tengas el mismo sentido crítico con todos los medios, porque en mentiras flagrantes y manipulaciones hemos pillado a El País, El Mundo, La Razón, ABC, Al Jazzera, CNN, Fox....

A mi por ejemplo me gustan los telediarios de La Sexta porque son pura ficción. Los de TVE son algo mejores, eso sin olvidar que siguen siendo propaganda gubernamental de la mala, exagerada y con abundantes tintes emocionales.
¡Son mass-media!

N

#66: Espero que tengas el mismo sentido crítico con todos los medios,
Por supuesto. Pero lo de Russia Today es particularmente exagerado. Es que ya se inventan chorradas, de modo que no merece la pena ni leerlos, tan simple como eso. Han traspasado la línea que posibilita creer algo de lo que digan. Creo sinceramente que piensan que todavía pueden vender la propaganda de la era soviética, a todo el mundo y en la era de internet. Se equivocan.

D

#64 "Si decimos que Russia Today no tiene credibilidad es porque"...

Y la penultima noticia que mandaste es de El Mundo. Coherencia not found. Nada más que decir.

N

#67: Y esa noticia era contrastable en otros periódicos, había fuentes variadas y escogí una. Ahora, ¿quién más ha repetido la historieta del montaje de la Plaza Verde de Trípoli? Así que sí, high coherence level. El problema es que un medio que mienta más que hable (La Fox, La Razón o Intereconomía), todavía de vez en cuando podría soltar una verdad, y si no te fías, la compruebas por otros medios. Los de Russia Today no es que tergiversen, o mientan, o le den pelas a un informante para que suelte lo que sea y se traguen las trolas... es que se fabrican las noticias... continuamente.

Por cierto... una falacia ad hominem tampoco hará creíble a Russia Today ni invalidará argumentos, si tú no tienes nada que decir, yo sí. Y vuelvo a repetir... una opinión de una sola persona no hace veraces los hechos falsos que Russia Today se ha inventado y ha ido contando por el mundo alegremente, para alegría y jolgorio de todos quienes querían creérselos.

¿Alguien quiere hacer una porra sobre la opinión que Abby va a traer a la vuelta de Crimea?

D

#70 "Por cierto... una falacia ad hominem tampoco hará creíble a Russia Today ni invalidará argumentos, si tú no tienes nada que decir, yo sí"

No seas un puñetero mentiroso. ¿Que falacia ad-hominem te he lanzado cuando solamente he dado mi opinión sobre tu falta de coherencia? Que pasa, ¿que te encanta llenarte la boca con palabras de las que no comprendes su significado? ¿Me he metido alguna vez con tu argumentación sobre RT? NO. Por lo tanto es imposible que haya usado la falacia ad-hominem. Mi opinión es totalmente diferente a la tuya; y creo que El Mundo miente mucho más que RT, y con más descaro. Si no lo ves, opino que tienes un gran problema. Pero yo lo único que he criticado a la gente bocachancla que son capaces de mandar despues cualquier mierda. Yo critico al que critica lo que él mismo hace.

Encuentrame un medio que emita la opinión de una de sus periodistas totalmente contraría a lo que se supone la linea editorial. Ponme un ejemplo de otro medio de los que te gustan a ti. Puedes empezar por El Mundo.

N

#73: Fallo mío, no es una falacia. Me has criticado a mí y no a mi argumento. Es cierto. Vale: pues admito la crítica. Y Russia Today sigue sin ser un medio creíble. Positivo porque tienes razón en ésa, pero no he mentido, he cometido un error de discurso.

¿Otro medio que permita opiniones divergentes? Los Simpsons se emiten en Fox News. Uno, y sin pararme a pensar. Si me paro a buscar te saco muchos más.

Vuelvo a repetir: una opinión no cambia los hechos. Es una opinión de una persona.

Frutal

Es interesante lo que dice Entrevista Natalia Vitrenko, Presidente del Partido Socialista Progresista de Ucrania. Esta opositora de las políticas de Yanukovich denuncia firmemente la amenaza neonazi que se cierne sobre Ucrania desde que la Unión Europea y EEUU decidieran promover a extremistas violentos de ultraderecha y grupos armados como la oposición "legítima", que terminaría por derrocar a Yanukovich y formar un nuevo gobierno. El vídeo se titula UCRANIA: GOLPE DE ESTADO NEONAZI IMPULSADO POR EUROPA Y ESTADO UNIDOS. Doy el título porque soy nueva por aquí y no sé si he enlazado bien.



N

#62: Qué pena que los supuestos nazis (y los demás que iban con ellos, y el resto de la oposición) hayan firmado un acuerdo para convocar elecciones, renunciando efectivamente al poder, y hayan desalojado el ayuntamiento de Kiev. A algunos les habría gustado que montaran campos de concentración, pero van los aburridos y firman acuerdos de gobiernos de unidad. Es que se pierde.

Frutal

#65 He puesto el enlace por compartir otro punto de vista. El tema de Ucrania se me escapa, no tengo la información suficiente para haberme creado una opinión clara Ojalá sea cierto como sugieres que no se ha hecho con el poder un grupo neonazi. A mí , sin embargo, me tiene muy escaldada que televisiones y periodicos controlados por la derecha y la ultraderecha hayan convertido en héroes a los manifestantes de Kiev cuando esa misma derecha apalea , insulta y desacredita las protestas de miles de españoles que se han manifestado, en la mayoría de los casos, pacíficamente. Repito, me da qué pensar.

De todos modos, gracias por tu comentario.

D

Si no sufre ninguna consecuencia ganará bastante la imagen que tengo de RT.

D

"We respect her views, and the views of all our journalists, presenters and program hosts, and there will be absolutely no reprimands made against Ms. Martin.

"In her comment Ms. Martin also noted that she does not possess a deep knowledge of reality of the situation in Crimea. As such we’ll be sending her to Crimea to give her an opportunity to make up her own mind from the epicentre of the story."


No se... me gusta mucho el contraste entre "no tomaremos reprimendas" y "para que pueda aprender, la mandaremos a Crimea de paseo".

Aunque está claro que muchos periodistas matarían por ser corresponsal de guerra, no sabemos que opina esta periodista en concreto y si eso puede ser entendido como un "ale bonita, por tus gracias te vas a la guerra a ver si te pegan un tiro".

D

#53 Yo también me he fijado en eso, cuando lo he leído se me ha puesto un poco la piel de gallina. No le vamos a hacer nada, sólo la mandaremos a Crimea para que se forme. Lo mínimo que le espera allí es un buen lavado de cerebro.

D

¿Y donde están ahora todos los que cuestionan una y otra vez la validez de RT como medio?
Ah, ya, en el mismo lugar en que estaban cuando quedó claro que lo de Ucrania no tenía nada de revolución chachi, pacífica o libre... muy callados. No vaya a ser que asumir por una puñetera vez los errores propios les funda los plomos. ¡que esto es España!
No esperen autocrítica, total presentadores así también existen en muchos canales norteamericanos, en contraposición a los famosos de CNN, FOX, etc... pero a esos tampoco se les hace ni puto caso normalmente.
Los mass mierda parecen haber ganado la batalla de la desinformación.

halcoul

#13 Hola, aquí estamos:

http://actualidad.rt.com/tag/OVNI

Ovnis, sirenas o el detonante de la crisis: los misterios que EE.UU. no te quiere revelar http://actualidad.rt.com/sociedad/view/101781-top-secretos-gobierno-eeuu

llorencs

#19 RT como todos puede tener aciertos y cagadas monumentales. Lo importante es saber identificar cuando dan información y cuando simple y llanamente desinforman.

halcoul

#22 ¿Y eso cómo se hace? ¿Es válida solo la información que respalda lo que ya pensamos de antemano y no es válida la que no lo hace?

D

#19 Mientras tú y otros tantos como tú no atináis ni a formular una respuesta coherente, teniendo que recurrir al ridículo para intentar crear un contrapunto a mi opinión. Mientras que me votas negativo por mi opinión sin ofrecer siquiera otra real a cambio... el llamador "cuarto poder" sigue tan mal como cualquier persona con dos dedos de frente puede ver.
Y esto es una muestra de independencia en RT que ya quisiera CUALQUIER medio no alineado en lo "social" en España. Te guste más o menos.
Saludos y buenas tardes.

D

#19 Por esa la regla de tres nada que venga de Cuatro, cadena de Cuarto milenio tiene credibilidad, ni La Ser donde tenía el anterior programa. No me he puesto a mirar todas las cadenas que tienen programas de marcianadas, pero vamos, que no son pocas.
Se trata de contrastar, todos los mass-mierder mienten

D

#13 Mucho mejor eso que defender la anexión de los sudetes como haces tú.

D

Bravo por RT, se ha ganado un puntito, pero puede ser sólo marketing, mal que mal la señal de RT para la que trabaja es la que llega a EE.UU. pero sólo espero que si ha sido sincera, el viaje a Crimea no sea para siempre.

Pero es verdad que Russia Today ha emitido crónicas que distan demasiado de la realidad.

tul

la proxima semana la tenemos en tv13

Frippertronic

#35 Pues yo debo de conocer a la otra mitad

D

¿La respuesta de RT es real? ¿La van a enviar a Crimea? lol

w

Esta mujer es de RT versión americana, es decir, que no está allí en Rusia y no la van a mandar a Siberia.
Además, tiene libertad por contrato para decir lo que quiera, vamos que no está obligada a seguir al régimen y no le va a pasar nada por expresar su opinión abiertamente.

s

Como bien dice #49, hay que tener en cuenta que es la versión americana de Russia Today. El programa es americano, la producción es americana, la presentadora es americana, y el público al que está dirigido es americano. Sería noticia si opinara a favor de la intervención de Rusia (o, como puede interpretarse en consecuencia, en contra de los intereses de EEUU).

IkkiFenix

¿Y de los nazis que han tomado el poder con la ayuda de EEUU-UE que opina?

marioquartz

#33 Son tan nazis que un judio es primer ministro. Que algunos nazis estuvieran en las manifestaciones no implica que todos sean nazis.

IkkiFenix

#58 Pues menos mal, si llegan a ser más ya habrían instlado las cámaras de gas.

http://economiaytecnologiaentrujillo.blogspot.com.es/2014/02/el-fascismo-se-come-europa-parte-vii.html

D

Le gusta el polonio?

D

Esto sólo es posible gracias a la globalización, pero hay que ver si la buena de Abby está enterada y es tan crítica con los estados unidos y sus multiples guerras actuales...

D

Ahora mismo en RT America están hablando sobre Bitcoin

http://rt.com/on-air/rt-america-air/

Notar que no es el mismo canal que RT News

D

Por otro lado para los que creen que RT es objetiva, miren este titular

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121473-tropas-rusia-crimea-flota-ucrania

D

#79 ¿Tienes datos para decir si lo que dice es cierto o no?
La wikipedia dice que en el 92 no se fueron de Sebastopol.
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Armed_Forces

La cuestión no es si es objetiva o no (lo cual tendría matices filosóficos). La cuestión es que la mayoría de los medios que leemos responde a los mismos intereses. Su linea editorial está claramente marcada, y todos están situados en el mismo bando.

Algunos preferimos leer la mayoría de versiones diferentes posibles, a quedarnos con una única versión. Y luego, ya veremos en que partes mantenernos escépticos con algunos, o en que partes creer a otros. Pero en meneame a veces parece que cualquier versión diferente a la dictada por los poderes facticos de occidente debe ser censurada.

D

A ver cuanto tardan en despedirla.

SiCk

El programa está entero y no tiene censura alguna por parte de RT: http://rt.com/shows/breaking-set-summary/most-persecuted-minority-earth-710/

fadey

La presencia de la flota rusa en el territorio ucraniano esta regulada por varios acuerdos internacionales. Con esa intervencion militar los rusos han roto estos acuerdos. Los que han intervenido no pertenecen a la flota y no pueden estar en el territorio ucraniano. Para cada desplazamiento los rusos tienen que pedir permisos, y no lo han hecho. Han superado el numero maximo permitido de las tropas de tierra que pueden estar en Crimea. Y se puede seguir y seguir.

y

Me gustaría saber si en el próximo número del encartable del País "Rusia Hoy" (por el que le pagan una pasta al grupo prisa) estará el testimonio de esta periodista, a ver que tratamiento hacen del tema de Ukrania y qué medidas toma el periódico en el que se publica

y

#50 Aquí podeis ver un adelanto de la línea editorial del encartable de El País, por cierto del mismo grupo que la edición española del Huffingtonpost

http://rusiahoy.com/internacional/2014/03/04/informacion_basica_sobre_crimea_37933.html

Alucinante!!!

D

RT es "El caso" de internet.

s

Toda una lección de dignidad para muchos que se llaman periodistas, pero que se olvidan muy rápido de la verdad cuando sus jefes "se lo sugieren". Y de estos tenemos ejemplos muy próximos...

o

#35 Peor para vosotros.

georgeonil

#36 jajajajaja

D

Chapó! Jamás pensé que vería algo así en una televisión tan sesgada como RT. ole y ole!!

U

Así que si está en contra de la invasión de Crimea, es una librepensante y se respeta la pluralidad de voces. Pero si se declara lesbiana es una hija de puta enferma a la que se la echa ipso facto.

¿Alguien se cree de verdad todo esto?

o

Melafo aunque tenga voz de tio.

j

#23 la mitad de las españolas tienen voz de hombre...

rafapalacios

Si esta chica está en contra de la injerencia de otros países en naciones soberanas, debería condenar el golpe de estado sucedido en Ucrania, que fue generado por el agente sionista George Soros y agentes de inteligencia de los Estados Unidos, entre otros.

U

"Lo que Rusia hizo está mal."
Rusia es culpable. Este fué el lema y consigna para ir la División Azul española, con los nazis, a la guerra.

D

Pues bien hecho, pensar líbremente. Un 10 para esta tipa.

#6 ¿y que?