La actual tendencia de las grandes compañías petroleras a desinvertir en el llamado upstream, es decir, en exploración y desarrollo de nuevos yacimientos lleva a una profunda reflexión sobre el futuro inmediato de nuestra sociedad. En el momento más crítico de la crisis energética las compañías petroleras lanzan la toalla. Se inventaron el milagro del fracking y con esta quimera han mantenido la ilusión de que se podía seguir adelante por el mismo camino durante estos cuatro años. El declive de la producción de petróleo va a comenzar...
Comentarios
Justo ayer la IEA lanzaba una advertencia partiendo del mismo hecho, pero en sentido contrario.
Advierte del peligro de la desinversión en la búsqueda de nuevos yacimientos causado no por el "milagro del fracking", sino por el éxito de este.
Es algo que tiene bastante más sentido que este. Porque si hay un colapso, lo normal es que se disparen los precios y como consecuencia de ello la inversión ya que, por poco que haya, el que descubre algo tendrá unos beneficios inmensos.
Precisamente la visión de la industria es la contraria. Hay tantos recursos con el fracking, que los precios van a descender y, por tanto, ahora mismo no sale a cuenta el gasto en buscar nuevos recursos porque se está muy bien cubierto.
Tampoco está bien retorcer la realidad como lo hace crash-oil.
Las empresas nunca tiran la toalla a ganar más dinero. Y más si preveen que va a haber más demanda que oferta. La toalla la tiran cuando se prevé que haya más oferta que demanda.
#5 Recursos basura
#6 Que consideremos un desastre medioambiental el fracking, no significa que nos inventemos las cosas. El fracking funciona, por mucho que ciertos grupos mientan y digan que no.
Hay una ley empresarial muy clara. Si el fracking no funcionase, ninguna empresa invertiría en fracking. Si quieres atacar con éxito a un enemigo, lo primero que debes hacer muy bien es conocerlo. Engañarte no es una receta para el éxito.
#7 Pues en crash-oil nos deben estar engañando, mira los enlaces el fracking es una ruina.
#8 No engañan, simplemente expresan una opinión de forma razonada y argumentada. El fracking a mí no me parece una alternativa, por los costes medioambientales asociados, pero es una opinión y además de alguien como yo que no es experto en temas de extracción de petróleo.
#8 Pues si. Rebáteme mis argumentos, porque eso es una falacia de autoridad.
#9 A mi el coste me da igual. Me interesa lo que pago yo. Y lo que pago no es función de los costes, sino función de la oferta y la demanda que se negocia en el mercado.
¿Que los costes son elevados? Pues me sabe mal por la empresa petrolera que pierde dinero. ¿O no pierde? Porque es obvio que son mucho más que la extracción convencional. Pero también que se cubren perfectamente con el precio del petroleo de hoy en día.
Esto es muy sencillo. La exploración aumenta cuando suben o hay expectativas de subidas de precios y disminuye cuando bajan los precios o hay expectativa de que bajen.
Si bajan los precios, se dejará de hacer fracking y se parará la exploración. Y si vuelven a subir más tarde, se volverá a hacer fracking y volverá a hacerse exploración.
Lo que es un sinsentido es decir que las empresas no exploran "porque se ha tirado la toalla". No, perdona, no se explora porque se ha visto que económicamente el fracking funciona (se gana dinero) y las empresas creen que tienen suficientes recursos para ganar dinero durante una buena temporada.
Llevamos en el peak-oil, según algunos, desde 2006. Ellos ya no se acuerdan de cuando dijeron que estabamos en el peak-oil (o no lo mencionan), pero yo llevo en este tema desde 1999. Y la primera predicción era 2006. Estamos en 2014 y el consumo es mucho mayor que en 2006 y que en 2013. Y la verdad es que la crisis actual no tiene nada que ver con la energía.
#12 Realmente no tengo conocimiento del mercado del petróleo suficiente para rebatir tus argumentos, pero tengo mis dudas de que la ley de oferta-demanda tenga validez ante la obvias imperfecciones del mercado energético mundial. En cualquier caso, sólo son dudas, probablemente derivadas de mi desconocimiento en profundidad del tema. La crisis actual no tiene nada que ver con la energía, pero posiblemente la siguiente gran crisis mundial será la energética.
#13 Ten algo claro, cuando falla la ley de la oferta y la demanda es para que suban los precios, no para que bajen. Es decir, para simular que hay menos de lo que realmente hay. Las primeras interesadas en que haya un runrun (sin que llegue al pánico) de un pico de petróleo, son las mismas petroleras. Siempre he tenido dudas de este movimiento y más cuando uno ve que muchos geólogos vienen de la industria petrolera y ahora no se sabe bien en que se ganan la vida, más que explicando el pico del petróleo.
A mi, personalmente, trabajando en renovables ya me va bien que la gente se piense que mañana se acaba el petróleo. Pero procuro juzgar no por mis intereses, sino por lo que creo que es (aunque no se corresponda con mis intereses).
#14 Otro punto de vista: http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/37150-el-petroleo-no-se-agotara-a-largo-plazo-aunque-su-precio-no-bajara-de-70-dolares
#14 A las energias renovables modernas(fotovoltaica y eolica) se las etiqueta como extensiones de los combustibles fósiles (fossil fuel extenders)
#12 #14 Y dale con plantear este problema desde el punto de vista de la teoría económica. No es un problema económico, es un problema energético, un problema geológico. Es increíble que todavía haya gente que no se dé cuenta que su discurso está fuera de lugar.
Voy a poner un ejemplo: "Si los viajes turísticos a Saturno fueran muy caros, los turistas no comprarían billetes y por tanto las compañías espaciales perderían mercado, por lo cual si quisieran recuperarlo de nuevo tendrían que bajar los precios hasta que los turistas se animasen de nuevo. Por tanto vemos que las leyes del libre mercado funcionan". Todo esto es teoría económica, cuentos de hadas bonitos para gente que es incapaz de ver la raíz del problema: no hay nadie que oferte viajes a Júpiter, por lo tanto ningún turista adinerado del mundo puede viajar a ese planeta por muchos billones de dólares que esté dispuesto a pagar para comprar el billete. Este ejemplo aunque es inventado, en el fondo es real como la vida misma: ningún caprichoso multimillonario puede hoy en día ir a Júpiter a hacer turismo por mucho dinero que tenga porque ninguna agencia espacial lo va a llevar. El dinero no le sirve de nada.
Las compañías petrolíferas han dejado de invertir porque no encuentran petróleo. Esa es la realidad simple y llana, las ecuaciones económicas aquí no valen para nada. (Me refiero al petróleo convencional, del fracking hablo más abajo). Han invertido cantidades ingentes de dinero y la producción apenas ha aumentado insignificantemente. No vale la teoría económica. Aquí no se puede aplicar la máxima de que al aumentar la inversión aumenta la producción porque de donde no hay no se puede sacar. No funcionan ni oferta ni demanda, ni precios bajos, ni precios altos, ni inversión, ni dividendos a accionistas, ni compra de voluntades a políticos, ni inventiva empresarial, ni nuevas tecnologías más eficientes, ni mil cosas que se nos ocurran. No hay petróleo. Y al no haberlo las empresas no invierten en extracción. A ver si queda claro el problema de una vez. Los economistas están ciegos y no quieren saber nada ajeno a sus ecuaciones y sus curvas de oferta y demanda. Por eso no entienden el problema que tienen encima.
(En realidad he simplificado el argumento para que se entienda bien el problema que tenemos y que no queremos o no sabemos ver. En realidad sí hay petróleo, pero para extraerlo hace falta invertir tal cantidad de dinero y se obtiene tan poco petróleo que el efecto es el mismo que si no hubiese nada: no se invierte porque no da resultados.)
En cuanto al fracking, respondo al comentario #7
Hay una ley empresarial muy clara. Si el fracking no funcionase, ninguna empresa invertiría en fracking. Si quieres atacar con éxito a un enemigo, lo primero que debes hacer muy bien es conocerlo. Engañarte no es una receta para el éxito. Craso error. Ha habido burbujas que han explotado con muchos danmificados. En España tuvimos la del ladrillo cuyas consecuencias estamos sufriendo todavía hoy. La conclusión: los empresarios de la construcción y los bancos se equivocaron, metieron la pata hasta el codo. Estaban invirtiendo en una burbuja y se han pillado los dedos. Y los bancos si no llega a ser por que el Estado (todos nosotros) los ha rescatado hoy estarían quebrados. Los empresarios invirtieron en algo que no funcionó y que los llevó a la ruina, cuando en el momento de la inversión les producía enormes beneficios. No funcionó "la ley empresarial clara" de que "si los empresarios invierten en algo es que funciona". En las burbujas se ve que los empresarios no "conocen bien al enemigo" porque se meten hasta el fondo y acaban arruinados.
Con el fracking es posible que esté pasando lo mismo. De hecho hay autores que consideran que el fracking es una burbuja que durará como mucho 5 años. El fracking es una huída hacia delante. Se acaba el petróleo de verdad, y se buscan alternativas que en otro momento se descartaban porque no eran necesarias, pero hoy en día son viables aunque sea a costes altísimos. Es decir, se acabó la cena y estamos mojando la salsa que queda en el plato con un trozo de pan. Algunos dicen: mira esa es la prueba de que todavía hay para comer. Es verdad que hay para comer, pero el hecho de que estemos mojando la salsa del plato es la prueba de que ya no queda otra cosa que llevarse a la boca. Y la salsa además dura muy poco tiempo, como dice el refrán de mi tierra: quien no se harta comiendo no se harta lamiendo. Y además poner el fracking como argumento de que todavía no estamos en crisis petrolífera y dejar de hablar del petroleo convencional también es síntoma de que no tenemos mejores argumentos porque no los hay y tenemos que valernos de lo único que tenemos a mano.
#5
Vamos a verlo desde su óptica: ¿qué peligro crees que representaría eso? Si resulta que tiene éxito, siempre podrían centrarse en ese negocio a lo largo y ancho del mundo e ir desarrollando paulatinamente las técnicas extractivas para nuevos yacimientos a medida que deje de ser rentable seguir con el fracking al irse agotando los yacimientos más interesantes. Como se ha hecho siempre con el petróleo convencional a medida que la extracción se hacía más difícil.
Sólo si la demanda que se va destruyendo en el proceso es superada por un mayor consumo de los demandantes remanentes. Y... ¿Podemos permitirnos pagar el petróleo a un precio significativamente mayor? Parece que eso no está ocurriendo desde hace algunos años en la mitad del mercado, nada menos, la parte del mundo más desarrollada: [gráfico] http://gailtheactuary.files.wordpress.com/2013/04/oil-consumption-by-part-of-world.png . Y ante la imposibilidad de aumentar la producción a esos precios parece que los demandantes que no se andan con "tonterías del estado del bienestar" tienen ventaja y nos comen las sopas a un ritmo alarmante: lo usan un poco más "eficientemente", claro. El consiguiente estancamiento del precio hace inviables las cada vez más costosas explotaciones nuevas.
Esta entrada http://ourfiniteworld.com/2013/11/15/whats-ahead-lower-oil-prices-despite-higher-extraction-cost/ de la misma autora del artículo original que comentan en este meneo sintetiza bien algunas ideas clave.
#7
No mienten, al menos los serios. Simplemente puntualizan. Respecto al petrolero, en lugar de meternos en faena vamos simplemente a utilizar y tragarnos tal cual las proyecciones a largo plazo (2035) de la propia Agencia Internacional de la Energía publicadas en el reciente WEO-2013: será a todas luces residual excepto en EEUU (caso con condiciones muy particulares, por otro lado), donde rondará los 2M barriles/día. Un mísero 3-4% de la demanda actual, en total. Eso es todo, y nadie ha puesto el grito en el cielo por los datos del fracking, la industria maneja cifras de "técnicamente recuperables" incluso algo más bajas. Sin embargo, en ausencia de inversión, el conjunto de todos los líquidos de petróleo sería entonces de 1/7 del de 2012 a una tasa conservadora de descenso del 6% anual de las explotaciones actuales. cc #8
Quizás esto tenga más que ver con los miedos de la IEA sobre la falta de inversión de las grandes petroleras o la inversión en el pequeño potencial del fracking. O con que cada año apure más los datos disponibles ajustando al límite-del-límite superior sus previsiones, metiendo sin más en el mismo saco productos de versatilidad energética y poder calorífico claramente menores, e incluso cayendo en sangrantes dobles contabilidades con biocombustibles & ganancias de proceso vs. gas, ¿no te parece?
#18 El problema no es que no encuentren petróleo, sino que el precio de éste en el mercado no es lo suficientemente alto para que la actividad les compense: son yacimientos cada vez más difíciles y energéticamente gravosos de explotar. La pregunta es: ¿hasta dónde se puede degradar la calidad de vida de la sociedad para poder utilizar más "eficientemente" el petróleo y poder así pagar precios más altos, sin que eso suponga una disrupción/colapso en la propia sociedad y por tanto en su demanda? Porque las alternativas al petróleo para nuestras largas y complejas cadenas de suministro sobre las que se sustentan todas las actividades (incluída la puesta en servicio y mantenimiento de la generación eléctrica, renovable o no) son mucho más caras que éste (o directamente inexistentes, depende del caso). He ahí lo preocupante del problema y la importancia de noticias reveladoras como ésta, que constatan su progresión desde hace años sin salida aparente a corto o medio plazo aunque la necesitemos para ayer. cc #9 #20
#12 Es mucho mas sencillo que todas esas teorias economicistas, las exportaciones de petroleo estan cayendo a gran velocidad y la demanda esta aumentando, alguien se va a quedar sin suministro, nosotros no estamos en una posicion muy ventajosa.
#7 El artículo no dice que el fracking no funcione, sino que no sirve como alternativa a la extracción convencional, ya que sus costes asociados son elevadísimos. Veremos si en 2015 el precio de los productos petrolíferos ha descendido, tal y como dicen algunos iluminados.
Yo no creo que nos vayamos a quedar sin petróleo dentro de seis meses, pero el precio del barril va a subir a corto plazo y la subida no será aritmética, sino exponencial. Lo cual, a pesar de no ser una buena noticia, deja en una posición privilegiada a la inversión en eficiencia energética y renovables, ya que los períodos de retorno de la inversión se acortarán dramáticamente.
#9 Alguien se quedara sin suministro, las exportaciones de petroleo se estan reduciendo, cada vez son menos los paises que exportadores, ya veremos si el problema no es a meses vista.
Es el desarrollo de otro artículo anterior
¿Realmente es inmimente el Peak Oil?
¿Realmente es inmimente el Peak Oil?
crashoil.blogspot.com.esSe trata de un artículo largo. Creo que en estos tres extractos se resume lo que nos quiere decir el autor:
"Sin embargo las mismas gráficas muestran que el petróleo convencional, después de una larga meseta de producción de poco más de 70 Mb/d de media al año que comenzó hacia 2004, y con fuertes subidas y bajadas siguiendo el ciclo económico, parece haber comenzado ya su inexorable descenso. No es nada nuevo: la meseta de producción ya sale en el informe de 2010 de la Agencia Internacional de la Energía (IEA por sus siglas en inglés; las otras siglas de las gráficas, EIA, corresponden a la Administración de Información sobre Energía del Departamento de Energía de los EE.UU.; observen que la Agencia Internacional de la Energía tiende a ser un poco más optimista que la EIA), y en el informe de 2012 se reconoce el inicio del declive del petróleo convencional. Peor aún, como ya explicamos al analizar el informe de 2013 la Agencia Internacional de la Energía avisa de que si no se producen las inversiones a tiempo la producción de petróleo puede caer rapidísimamente, ocasionando serios problemas."
"Éste es un punto de no retorno en la Historia de la Humanidad. Las contradicciones de nuestro sistema económico no pueden soslayarse por mucho más tiempo, pero nuestros líderes siguen ensoñándose con la salida de la crisis y el retorno del crecimiento económico. Pero en muy poco tiempo tendrán que tomar medidas de urgencia para evitar que la sociedad colapse. Es fácil de prever que en cuanto nuestros gobernantes se den cuenta de que el necesario petróleo está dejando de fluir, fruto de la desinversión de las grandes compañías, los Estados entren en el capital de estas empresas para asumir los proyectos menos rentables. Tal medida garantizará un flujo mínimo de base para la actividad económica, pero será a costa de gravar impuestos muy superiores a los actuales, con lo que este último intento de mantener el status quo extenderá rápidamente la pobreza y la miseria a la sociedad. En añadidura, dado el sobrecoste social que esta intervención supondrá para cada país, el comercio del petróleo se resentirá, puesto que los países se resistirán a compartir una materia tan esencial que tantos sacrificios les cuesta".
"Se puede esbozar el caso de España como un caso tipo. Si se mantiene la forma de reaccionar que se ha demostrado durante estos primeros años de crisis energética, durante la próxima década España se apoyaría en su carbón autóctono. Las centrales eléctricas en activo serían principalmente las hidroeléctricas, las eólicas y las térmicas de carbón, las cuales permitirían mantener un nivel de suministro no muy inferior al actual, aunque el consumo caería considerablemente, con lo que no sería esperable grandes caídas de la red durante las próximas décadas. El problema es, como tantas veces hemos repetido, que la electricidad es sólo el 21% del consumo de energía final en la España de hoy. Para el resto de usos energéticos se convertiría el carbón nacional en hidrocarburo líquido usando el proceso de Fisher-Tropsch aunque se desperdicie en el camino el 50% de su energía. Como la producción sería insuficiente para cubrir la demanda actual, se restringiría progresivamente su uso, centrándose en la agricultura, el Ejército y los servicios esenciales, y se iría abandonando la automoción privada, sólo al alcance de los más pudientes. Eso haría hundirse la mayoría de la actividad económica actual del país y condenaría a una gran masa de la población a la pobreza y a sobrevivir en los límites más miserables de la sociedad. Un fenómeno que ya hemos descrito aquí: La Gran Exclusión. Con el tiempo, la organización social podría devenir un nuevo feudalismo."
La clave es la tasa de retorno energético. Si para bombear un litro de petróleo gasto un litro de petróleo, da igual cuánto haya en el pozo. Simplemente está agotado. La tecnología puede ayudar a estrujar un poco más la naranja, pero no hace magia.
Nos hemos comido los pozos gigantes, de los que el petróleo salía a presión. A partir de ahora toca apañarse con pozos pequeños, profundos y dispersos, con lo que esto no sale a cuenta a las compañías petrolíferas. De ahí que desinviertan.
El fracking es un invento viejo, pero solamente en un contexto de agotamiento del petróleo fácil adquiere sentido. De ahí que ahora esté tan de moda.
Pienso que el guión del peak oil se va desarrollando tal y como estaba previsto.
Waterworld ya está aquí !!!!
Es el 3er o 4º meneo sobre el tema. Muy alarmistas estamos ¿no?.
Resumido: Que sí, que estáis todos muertos ya...