Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bien, ¿no? Eso significa que el proceso funciona y lleva unos controles fiables
#1 Más "yuyu" debería darte coger el coche o el autobús. Es posible que incluso el avión estuviese en perfecto estado, hasta que no se sepa que ha pasado, conjeturar no sirve para nada. No sería el primer caso de piloto suicida en aerolínea comercial
#1 Más "yuyu" debería darte coger el coche o el autobús. Es posible que incluso el avión estuviese en perfecto estado, hasta que no se sepa que ha pasado, conjeturar no sirve para nada. No sería el primer caso de piloto suicida en aerolínea comercial
#4:
#1 es la fatiga de toda la vida. No se puede saber exactamente cuánto durarán los componentes hasta que fallen (antes) Ahora se mira mucho más. Creo que es correcta la investigación
Nota: todo empezó en los 80s, desde que People Express y otras no paraban (o casi) los aviones y las horas de vuelo se multiplicaron. Vease (fotos y hechos reales) https://www.google.es/search?q=Aloha+Airlines+Flight+243&client=ubuntu&hs=hZH&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=SjwcU7OlEoKThQfW8IHICA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1231&bih=934 Ahora se mira, como no dice la noticia, a microscopio y con todo tipo de técnicas posibles
Nota: todo empezó en los 80s, desde que People Express y otras no paraban (o casi) los aviones y las horas de vuelo se multiplicaron. Vease (fotos y hechos reales) https://www.google.es/search?q=Aloha+Airlines+Flight+243&client=ubuntu&hs=hZH&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=SjwcU7OlEoKThQfW8IHICA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1231&bih=934 Ahora se mira, como no dice la noticia, a microscopio y con todo tipo de técnicas posibles
#17:
#1 Que sepas que el 100% de los aviones tienen grietas internas. Todos. No se salva ninguno. Los materiales no son perfectos... Hay umbrales de tolerancia por encima de los cuales no se puede utilizar el material, y los ensayos, simulaciones y demás están para detectar que se sobrepasa dicho umbral. Y las que están por debajo, van creciendo poco a poco por los continuos esfuerzos a los que está sometida y llega un punto en el que hay que efectuar reparaciones.
Esta noticia es buena para el viajero, porque demuestra que los procesos de seguridad y calidad funcionan; pero mala para Boeing porque le va a suponer gastar aún más dinero en un programa que ya le ha dado unos cuantos quebraderos de cabeza.
Esta noticia es buena para el viajero, porque demuestra que los procesos de seguridad y calidad funcionan; pero mala para Boeing porque le va a suponer gastar aún más dinero en un programa que ya le ha dado unos cuantos quebraderos de cabeza.
Comentarios
#8 Los han detectado, luego los mecanismos de revision funcionan correctamente
Que problema hay con que esten hechos de materiales compuestos????
#9 lo que quiere #8 es que los fabriquen con hierro y hormigon...
#9 Mi apunte es porque no se trata de fatiga de materiales, puesto que los materiales no han entrado en uso.
Los mecanismos parece que han funcionado bien, y el que el problema se haga público es un punto muy a favor de la empres.
Mi experiencia con materiales compuestos, especialmente la fibra de carbono y pegamentos asociados, es en ciclismo y no me gustan nada, no me dan ninguna garantía de seguridad, ninguna confianza, reconozco que es algo personal.
A pesar de todo, quiero pensar que cualquier cosa que se ponga en uso, especialmente en aviación cumple con todas las garantías de seguridad.
#10 Los aviones de hierro y hormigón tampoco me han dado nunca mucha confianza.
#11 Claro, no ofrecen ninguna garantia ni seguridad.... por eso se utilizan en la aviacion, los deportes de cualquier tipo (Ciclismo, automovilismo, vela....)
Pero mezclar plasticos, con fibra de carbono, con otro tipo de compuestos todos en el mismo lote....ademas de meter el pegamento de por medio, casi me da mas impresion de que has usado pegamentos no adaptados al uso que querias darle y te han dado un susto....
#13 Una cosa es que se usen composites o fibras de carbono en parte de la construcción del avión, que se lleva haciendo mucho tiempo, y otra cosa es la apuesta en este modelo concreto donde la mitad del avión, y la mayor parte de la estructura es de fibra de carbono.
Es una apuesta fuerte de futuro, muy novedosa, el tiempo nos dirá si ese es el camino correcto.
Aparte de la aviación, a mi personalmente y en el caso concreto de las bicicletas, tanta ligereza y flexibilidad no me gusta nada cuando bajas a mucha velocidad por un camino lleno de piedras, y veo que máquinas muy sofisticadas y caras no tienen mucha durabilidad con roturas y defectos en los cuadros, antes de tiempo.
#14 Se llama falsa sensacion de seguridad.
Los coches de F1 llevan años haciendose completamente con estos compuestos y no pasa nada
Pero el problema de la fibra de carbono no es la fragilidad o la fatiga sino la dificultad de ver que hay fatiga a simple vista, y este es uno de los motivos por los cuales en la F1 cuando hay un chasis tocado muchas veces es dificil ver que ha habido un problema salvo que lo note el piloto, porque para carreras que estan en ciclos fuera de europa es mas dificil hacer un cambio de chasis y si lo transportan de una carrera a otra, muchas veces no se pueden hacer revisiones con los equipos adaptados para ello....
Pero aun asi, el Airbus 380 esta compuesto casi al 50% de fibra de carbono, que cuando empezaron su produccion, los equipos de F1 vieron encarecida su fabricacion en un 40% porque la produccion a nivel mundial escaseaba
#14 La fibra de carbono no es algo nuevo para nada. Lleva estudiada desde los 80 o antes. Se sabe de sobra que sus características mecánicas sobrepasan (a veces en varios órdenes de magnitud) a los materiales que van sustituyendo. Y los aviones más nuevos que vuelan ahora mismo tienen como mínimo 10 años de antigüedad por la cantidad de pruebas que tienen que pasar.
#10 O de yunque, todo el mundo sabe que son los mas resistentes a todas las cosas
#9 Hay aviones volando con fisuras. Eso ya se ha anunciado, así que
1) Los controles no han funcionado, porque hay alas con fisuras en operación.
2) Los controles del fabricante de las alas, Mitsubishi, tampoco han funcionado.
3) Los controles de Boeing tampoco han funcionado. Solo ahora se ha detectado esto, después de una alerta y una investigación de Boeing al detectarse fisuras en B787 en operación.
Así que ha funcionado tan bien, o mal, como en el caso de las baterías que podrían haber causado un accidente serio.
#8 Bueno, los materiales compuestos no son plásticos de hecho ni se parecen. Las microfisuras que aparecen puede ser debido a muchos factores, uno de ellos puede ser el simple proceso de transporte o fabriación puesto que los materiales son mucho más sensibles a la deformación que los metales, ya que los materiales compuestos no se deforman de manera plástica a diferencia de los metales. Como bien dicen #9 si se detectan es que los métodos de busqueda de fallos funcionan correctamente. En el A380 tambien aparecieron microfisuras en las alas, estas aparecieron por fatiga. La solución, hacer inspecciones cada menos tiempo para tenerlas controladas.
#19 Una cosa son microfisuras y otra fisuras, las microfisuras están presentes tanto en aviones como en coches etc... En el caso de los aviones, hacen cientos de estudios sobre la tolerancia a la fatiga en los materiales que se usan en aeronáutica y se sabe cuando una pieza va a romper antes de que rompa.
#8 Uhmmmm Un material compuesto tiene una matriz (polimérica
, hacen una estimación y retiran el producto mucho antes de sobrepasar esa estimación. Pero no se sabe exactamente éso. Ni de coña, vamos 
Aunque es algo bastante controlado. Ahora mismo estoy analizando un artículo de la fractura de un tren de aterrizaje y falló en servicio cuando no debería 
plásticos, cerámica o metálica) reforzada con partículas (ya sean en fibras o no, pudiendo ser poliméricas, cerámicas o metálicas). Éso o son paneles sandwich (capas alternas de diferentes materiales).El cómo sea este material dependerán sus propiedades y por lo tanto, podría decirse mejor en qué parte del proceso de fabricación y demás se vieron afectados.
Así que por favor, no digas que un composite (compuesto) es un plástico. Me duele en el alma
El artículo es bastante incompleto. Ojalá aportase más en lo que respecta a materiales D:
#22 No todos los materiales tienen límite de fatiga así que no se sabe cuando o no se va a romper
#24 Quizás me expresa mal, pero hacer una estimación estadística de cuando un material puede romper me parece bastante cercano a lo que había dicho, en todo caso me he expresado mal. Pues pasame el artículo porque para que rompa un tren de aterrizaje si que es raro.
#27 Básicamente la rotura del tren de aterrizaje fue por fatiga promovida por defectos en la zona externa de la pieza. Simplemente.
#19 Todos los elementos metálicos o con componentes metálicos tienen fisuras.
Por eso lo que hay que hacer es controlarlas con ensayos periódicos antes de que alcancen el tamaño crítico.
(Imagino que los aerogeneradores también tendrán ese problema)
Espero que "grosor de un pelo" no sea una unidad de medida en aeronáutica.
#6 Vete a saber cómo se ha traducido del original... "microfisura" en alemán es Haarriss, que literalmente sería "grieta capilar" o algo así. TODOS los aviones tienen microfisuras por fatiga... sólo hay que tenerlas bajo control, como dicen #3 y #4
http://de.wikipedia.org/wiki/Haarriss
http://www.aktien-meldungen.de/Nachrichten/Nachrichtendienste/dpa-AFX/Probleme-bei-Dreamliner-Produktion-Boeing-findet-Haarrisse-an-Tragflaechen-7062650 (de hace dos días, tampoco sé si es el orginal de verdad)
#6 En la construcción se dice de otra manera.
Los del gremio ya saben....
Comprando acciones de Airbus en 3,2,1..
The Dreamliner was supposed to become famous for its revolutionary design. Instead, it’s become an object lesson in how not to build an airplane.
http://www.newyorker.com/talk/financial/2013/02/04/130204ta_talk_surowiecki
Después esto y de lo de la "Malaysia Airlines" me están dando "yuyu" los aviones
Bien, ¿no? Eso significa que el proceso funciona y lleva unos controles fiables
#1 Más "yuyu" debería darte coger el coche o el autobús. Es posible que incluso el avión estuviese en perfecto estado, hasta que no se sepa que ha pasado, conjeturar no sirve para nada. No sería el primer caso de piloto suicida en aerolínea comercial
#3 Me recuerda a la serie Perdidos"
#1 es la fatiga de toda la vida. No se puede saber exactamente cuánto durarán los componentes hasta que fallen (antes) Ahora se mira mucho más. Creo que es correcta la investigación
Nota: todo empezó en los 80s, desde que People Express y otras no paraban (o casi) los aviones y las horas de vuelo se multiplicaron. Vease (fotos y hechos reales) https://www.google.es/search?q=Aloha+Airlines+Flight+243&client=ubuntu&hs=hZH&channel=fs&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=SjwcU7OlEoKThQfW8IHICA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1231&bih=934 Ahora se mira, como no dice la noticia, a microscopio y con todo tipo de técnicas posibles
#4 Lo grave del caso es que no se trata de aviones que estén en uso, luego no se puede achacar a la fatiga de materiales, tienen las fisuras antes de entrar en funcionamiento.
Casi la mitad del avión está fabricado en "plastico", o como dicen ahora "materiales compuestos", (plasticos, composites, fibra de carbono...) lo cual para mi no es demasiado tranquilizador.
#4 el problema de la fatiga se empezó a investigar mucho antes que en los 80. Fue en los años 50 debido a la pérdida de varios Comet ( el primer avión a reacción de línea) por causas desconocidas para los ingenieros en ese momento.
Y como dice #8, este no es un problema de fatiga de materiales, será un defecto de construcción.
#4 pongan un ritmo de los begees ... venga todos con la ralla pa trash , la ralla pa tras...
#1 te recomiendo los documentales de mayday catastrofes aereas.
#1 Que sepas que el 100% de los aviones tienen grietas internas. Todos. No se salva ninguno. Los materiales no son perfectos... Hay umbrales de tolerancia por encima de los cuales no se puede utilizar el material, y los ensayos, simulaciones y demás están para detectar que se sobrepasa dicho umbral. Y las que están por debajo, van creciendo poco a poco por los continuos esfuerzos a los que está sometida y llega un punto en el que hay que efectuar reparaciones.
Esta noticia es buena para el viajero, porque demuestra que los procesos de seguridad y calidad funcionan; pero mala para Boeing porque le va a suponer gastar aún más dinero en un programa que ya le ha dado unos cuantos quebraderos de cabeza.
Estoy harto de estas noticias... joder, que vuelo demasiado y vivo feliz en la ignorancia.
Vaya racha que lleva boeing. Baterías que explotan, fisuras en alas... están perdiendo credibilidad a toda velocidad
"Si encontramos la zona afectada, corregiremos la cuestión recortando la zona y aplicando una pieza fabricada en su lugar", declaró el portavoz de Boeing
Vamos, un 'copia y pega' de toda la vida.
Es lo que tiene externalizar y mandar la producción a los maravillosos y baratos países emergentes que se pasan los controles de calidad por el forro de los cojones.
Menos mal que se hace doble check de todo lo que entregan porque ni su tía se fía de ellos.