Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Yo es que no entiendo muy bien esto de la discriminación salarial. Creo que en todas las empresas que he trabajado siempre les han pagado lo mismo a todos los trabajadores (dentro de la misma categoría, se entiende) y no se ha discriminado por sexo.
¿De dónde sale esa discriminación? ¿Cómo se calcula? ¿Si cristiano ronaldo gana X millones al año eso ya hace que la media de los hombres suba? ¿O cómo va?
Gracias de antemano por iluminar mi ignorancia
¿De dónde sale esa discriminación? ¿Cómo se calcula? ¿Si cristiano ronaldo gana X millones al año eso ya hace que la media de los hombres suba? ¿O cómo va?
Gracias de antemano por iluminar mi ignorancia
#6:
A mi me gustaría ver esas diferencias salariales por franja de edad. Mira por donde es un dato que no suelen incluir en las estadísticas.
Me parecería muy preocupante que en la franja de edad 20-30 o incluso 30-40 años exista una brecha salarial entre hombres y mujeres, porque actualmente las mujeres tienen la misma preparación que los hombres, incluso hay un porcentaje mayor de universitarias que de universitarios.
Pero está claro que en la franja 50-65 años tiene que haber una brecha salarial enorme entre hombres y mujeres. Las mujeres de esa edad se han incorporado al mercado laboral mucho más tarde y tienen un nivel de formación muy inferior al de los hombres. Esto es debido a razones históricas, culturales... y lo siento mucho señores pero NO TIENE ARREGLO, no se va a lograr una equiparación de sueldos entre hombres y mujeres de 50-65 años hasta que la generación actual se jubile porque de media, un hombre de esa generación está más preparado, tiene más experiencia y tiene derecho a cobrar más.
Así que por favor, estudios serios en la materia porque a mí no me queda nada claro que esto no sea más que palabrería.
Me parecería muy preocupante que en la franja de edad 20-30 o incluso 30-40 años exista una brecha salarial entre hombres y mujeres, porque actualmente las mujeres tienen la misma preparación que los hombres, incluso hay un porcentaje mayor de universitarias que de universitarios.
Pero está claro que en la franja 50-65 años tiene que haber una brecha salarial enorme entre hombres y mujeres. Las mujeres de esa edad se han incorporado al mercado laboral mucho más tarde y tienen un nivel de formación muy inferior al de los hombres. Esto es debido a razones históricas, culturales... y lo siento mucho señores pero NO TIENE ARREGLO, no se va a lograr una equiparación de sueldos entre hombres y mujeres de 50-65 años hasta que la generación actual se jubile porque de media, un hombre de esa generación está más preparado, tiene más experiencia y tiene derecho a cobrar más.
Así que por favor, estudios serios en la materia porque a mí no me queda nada claro que esto no sea más que palabrería.
#30:
#28 Pues entonces no entiendo como el paro femenino dobla al masculino, porqué se pregunta a mujeres en las entrevistas de trabajo si tienen pareja y piensan tener hijos, porque se las maltrata y se las acosa si se quedan embarazadas y porque no hay mujeres apenas en los grandes puestos directivos de empresas.
Algunos por ley deberían ponerse en la piel de una mujer una semana, aunque solo fuese una semana , a ver si seguían pensando lo mismo, porque está visto que la empatía, como que no.
Algunos por ley deberían ponerse en la piel de una mujer una semana, aunque solo fuese una semana , a ver si seguían pensando lo mismo, porque está visto que la empatía, como que no.
#99:
Yo lo que saco del artículo y particularmente del documental adjunto es que los adeptos del, llamémoslo "progresismo radical" a falta de un término mejor, llevan sus creencias como si de una religión se tratase. Esta gente ha decidido que todos somos iguales por pelotas y que si las mujeres no se hacen ingenieras o arquitectas debe ser porque El Patriarcadotm las oprime.
Vamos, que le muestran a los dos progres del vídeo pruebas de que están equivocados y su respuesta es básicamente "¡no es verdad!".
Y quiero puntializar que ese comportamiento casa con el que he observado en algunos meneantes, ejem.
#40 Shhhh. Lógica no, que se pueden hacer daño.
Vamos, que le muestran a los dos progres del vídeo pruebas de que están equivocados y su respuesta es básicamente "¡no es verdad!".
Y quiero puntializar que ese comportamiento casa con el que he observado en algunos meneantes, ejem.
#40 Shhhh. Lógica no, que se pueden hacer daño.
#11:
#10 Muy bueno, gracias:
"(...) es perfectamente posible que la inmensa mayoría de las empresas en España paguen igual por igual trabajo a hombres y mujeres, y que eso sea compatible con que el salario medio de las mujeres sea bastante más bajo que el de los hombres, porque ellas no hacen los mismos trabajos que ellos, ni trabajan las mismas horas. Es decir, que podría haber desigualdad salarial sin que hubiera discriminación salarial, o siendo esta bastante pequeña.
En definitiva, sí, hombres y mujeres ganan, como media, sueldos distintos. Pero no sabemos realmente cuánto se debe a discriminación salarial, (personas que haciendo lo mismo cobran distinto), cuánto a discriminación laboral (que a igualdad de condiciones las empresas elijan a hombres para puestos de más sueldo), y cuánto a características de los propios trabajadores, que hacen que haya más o menos hombres y mujeres interesados y capacitados para diferentes trabajos."
"(...) es perfectamente posible que la inmensa mayoría de las empresas en España paguen igual por igual trabajo a hombres y mujeres, y que eso sea compatible con que el salario medio de las mujeres sea bastante más bajo que el de los hombres, porque ellas no hacen los mismos trabajos que ellos, ni trabajan las mismas horas. Es decir, que podría haber desigualdad salarial sin que hubiera discriminación salarial, o siendo esta bastante pequeña.
En definitiva, sí, hombres y mujeres ganan, como media, sueldos distintos. Pero no sabemos realmente cuánto se debe a discriminación salarial, (personas que haciendo lo mismo cobran distinto), cuánto a discriminación laboral (que a igualdad de condiciones las empresas elijan a hombres para puestos de más sueldo), y cuánto a características de los propios trabajadores, que hacen que haya más o menos hombres y mujeres interesados y capacitados para diferentes trabajos."
#1:
Hostia, mirad España!
Esto lo ocultamos porque no interesa o sacamos pecho?
Esto lo ocultamos porque no interesa o sacamos pecho?
#61:
#4, básicamente a las mujeres se les penaliza en los ascensos y en la carrera profesional. Claro que a igualdad de categoría la mujer y el hombre ganan lo mismo en la mayoría de empresas. Pero a medida que subas de peldaño cada vez hay menos y menos mujeres. Hasta que llegas al máximo nivel y salvo contadas excepciones, te encuentras en un campo de nabos.
#40:
Pregunta: si las mujeres cobran menos para el mismo puesto, ¿por qué las empresas no contratan sólo mujeres?
¿O es que el empresario pone su «machismo» por encima de su beneficio?
¿O es que el empresario pone su «machismo» por encima de su beneficio?
#23:
La discriminación salarial ocurre donde es muy dificil llevar un control, pero conozco muchíiiisimos casos; evidentemente, en los funcionarios o profesionales de alta titulación no ocurre, pero en los trabajos de más baja consideración social las diferencias son brutales; un caso clarísimo es en el trabajo en campo o en invernaderos, pero tengo otro caso aún más sangrante; los restaurantes; una de mis mejores amigas cobra QUINIENTOS euros menos que su compañero cocinero haciendo lo mismo...¿Qué por qué no se queja? Dirá alguno...Porque era un secreto hasta el día en que a su jefe se le escapó, cuando el compañero se fue a trabajar a otro sitio.
Si hasta El corte inglés fue pillado con una discriminación salarial sangrante, pero aquí hay gente que lo sigue negando...Casualmente, todos tíos. Que curioso...
Si hasta El corte inglés fue pillado con una discriminación salarial sangrante, pero aquí hay gente que lo sigue negando...Casualmente, todos tíos. Que curioso...
#151:
#3 He visto el documental y me parece una falacia total. El hecho de que muestre un libro con los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, que por cierto no está basado en ningún estudio, sino que es solo la diarrea mental de un tipo, y que además entreviste solo a dos científicos que afirmen que no hay diferencias entre el cerebro masculino o femenino (uno, la especialista en estudios de género además le dijo que el cerebro humano no era su especialidad, un buen documentalista se buscaría a otra persona), y a más de cuatro con otras teorías, cuando hay estudios e investigaciones que han demostrado lo contrario. El primer investigador americano, debería saber que la ciencia basada en estadística, no es ciencia, ¿por qué? Pues porque no se pueden unir dos supuestos (género y actividad) y unirlos en una relación causa-efecto. En cuanto a los otros científicos que apoyaban la teoría de la diferencia hay que decir que Janet Shibley Hyde, una psicóloga especializada en metanálisis de estudios demostró que la diferencia de aptitudes en matemáticas y ciencias entre hombres y mujeres eran en su gran mayoría irrelevantes, y que gran parte de los estudios en los que se habían basado estas diferencias no se podían considerar científicos, sus resultados los consiguió a raíz de contrastar todos los estudios que se habían hecho al respecto. Lo curioso es que Simon Baron-Cohen, no suele citar en sus estudios los test de matemáticas que se hacen a los niños y niñas en UK, porque contradicen sus ideas, sino que suele citar los americanos que le favorecen, en una clara demostración de falacia cherry picking, algo que por cierto hace también el creador del documental, que obvia las críticas que tuvo Simon Baron-Cohen por otros miembros de la comunidad científica como son Natasha Walter, o Melissa Hines. Esta última demuestra que los fetos expuestos a estrógenos durante el embarazo, no mostraron ningún tipo de cambio en su carácter, como se debía esperar según las teorías de Cohen. Además ambas investigadoras desmontaron las teorías de Cohen, sobre la testosterona y el comportamiento porque no habían sido suficiente probadas con investigaciones, entre otras cosas, porque muchos de los estudios del mismo Cohen habían dado respuestas contradictorias. De los siete estudios que hizo Cohen, solo tres mostraron una ligera diferencia, los otros cuatro, no. Por lo cual la teoría se puede dar por descartada. Algo que el periodista que hizo el documental tendría que saber, si hubiera hecho convenientemente sus deberes. Además muestra la típica falacia ad ignorantiam, tan utilizada por la Iglesia Católica, si algo no puedes demostrar que no existe, es porque existe. "¿cómo sabes que esas diferencias no son innatas" pregunta el periodista, el científico se lo explica claramente: "no, yo digo que cuando ellos tengan la certeza, cambiaré mi hipótesis". Afirmar algo por la negación de su opuesto
Me llama también la atención que se tome en serio a una investigadora Anne Campbell que lo único que aporta a su entrevista son conjeturas, y que no habla en ningún momento de investigaciones serias, artículos o resultados de estudios que refuercen su visión a este respecto, no aporta ni una triste prueba de sus ideas, ahora eso sí, recibe una entrevista de varios minutos.
Es imposible tener un debate abierto e interesante sobre este tema si tomamos como referencia un documental, tan mal documentado, y con un presentador tan lleno de prejuicios. De hecho uno de los investigadores, Lorentzen, tacha de mediocre el trabajo del periodista, y con razón. Y lo siento pero he leído más estudios e investigaciones que le quitan la razón a Cohen, que que se la den, por mucho que le pese a un periodista tan mediocre.
Me llama también la atención que se tome en serio a una investigadora Anne Campbell que lo único que aporta a su entrevista son conjeturas, y que no habla en ningún momento de investigaciones serias, artículos o resultados de estudios que refuercen su visión a este respecto, no aporta ni una triste prueba de sus ideas, ahora eso sí, recibe una entrevista de varios minutos.
Es imposible tener un debate abierto e interesante sobre este tema si tomamos como referencia un documental, tan mal documentado, y con un presentador tan lleno de prejuicios. De hecho uno de los investigadores, Lorentzen, tacha de mediocre el trabajo del periodista, y con razón. Y lo siento pero he leído más estudios e investigaciones que le quitan la razón a Cohen, que que se la den, por mucho que le pese a un periodista tan mediocre.
#91:
#81 100% de acuerdo y hasta que podamos clonar gente las mujeres se tienen que encargar de fabricar humanitos. Pero también es cierto que una vez parido la tarea de cuidado del bebé puede ser desarrollada por ambos progenitores de manera casi igual, mas allá del amamantamiento (y que puede subsanarse con formulas, aunque no sea lo mejor). Vamos que en definitiva el "demosle mas tiempo para que pase con el bebé a la madre que al padre" es una posición medio machista, que presupone que la madre es la que tiene que quedarse en casa cuidando del hijo mientras el padre vuelve a currar y se desentiende de la tarea.
#79:
#70 Yo lo arreglo de un plumazo y con una medida muy muy simple: Mismos días de baja obligatoria para padres o madres. Así tienes dos ventajas: primero que no hay una desventaja comparativa en tiempos de un hombre versus una mujer y segundo que el padre puede estar presente los primeros meses, y ayudar en lo que se pueda en la primera temporada que es la mas complicada, cosa que beneficia a la mujer también. Y para el padre, pues puede disfrutar de su hijo durante un tiempo, establecer lazos y encima no tener que ir a currar luego de haberse pasado la noche despierto entre tomas y cambios de pañales.
Cuidado con el "la sociedad cuida de las madres y las madres aportan hijos" porque te pueden tildar de machista , no hay mucha distancia del "el lugar de las mujeres es la casa".
Cuidado con el "la sociedad cuida de las madres y las madres aportan hijos" porque te pueden tildar de machista , no hay mucha distancia del "el lugar de las mujeres es la casa".
#50:
#48 "Que si me rompí una uña que si maternidad...."
Este comentario, equiparando una uña con maternidad y en ese tono, ya te retrata y de qué modo. No sé si tienes hijos o piensas tenerlos, pero no estaré muy lejos si supongo que tú no te sentirás inmiscuído con lo que le pase a tus hijos, no? Osea, que será tu pareja la que tenga que llevarlos al médico porque eso de llevarlos tú es una frivolidad...
Seguiría comentandote cosillas pero es que me has dado tantas ganas de vomitar que como que no.
Este comentario, equiparando una uña con maternidad y en ese tono, ya te retrata y de qué modo. No sé si tienes hijos o piensas tenerlos, pero no estaré muy lejos si supongo que tú no te sentirás inmiscuído con lo que le pase a tus hijos, no? Osea, que será tu pareja la que tenga que llevarlos al médico porque eso de llevarlos tú es una frivolidad...
Seguiría comentandote cosillas pero es que me has dado tantas ganas de vomitar que como que no.
#94:
#4 Había un estudio en EEUU (hecho por una mujer, socióloga y especialista en asuntos de disparidad de género) que decía que, como mínimo, una parte de la desigualdad salarial, era debida a que los hombres, ante una oferta de trabajo, tenían más tendencia que las mujeres a negociar su salario. Pero si en la oferta se decía que el sueldo era negociable, entonces ambos sexos lo hacían por igual.
#61 ¿Cuántos jóvenes te encuentras entre los altos cargos? Sí, seguramente a las mujeres se las penaliza en los ascensos, pero también entra el juego la presencia de las mujeres en la empresa años ha.
#61 ¿Cuántos jóvenes te encuentras entre los altos cargos? Sí, seguramente a las mujeres se las penaliza en los ascensos, pero también entra el juego la presencia de las mujeres en la empresa años ha.
#41:
#4 La única que se me ocurre que no actua así es el Corte Inglés y ya ha sido condenado alguna vez por ello.
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés por discriminación salarial
El Corte Inglés condenado por discriminación a las mujeres
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés por discriminación salarial
Publicado hace 10 años por
--373734--
a
cincodias.com
El Corte Inglés condenado por discriminación a las mujeres
Comentarios
Yo es que no entiendo muy bien esto de la discriminación salarial. Creo que en todas las empresas que he trabajado siempre les han pagado lo mismo a todos los trabajadores (dentro de la misma categoría, se entiende) y no se ha discriminado por sexo.
¿De dónde sale esa discriminación? ¿Cómo se calcula? ¿Si cristiano ronaldo gana X millones al año eso ya hace que la media de los hombres suba? ¿O cómo va?
Gracias de antemano por iluminar mi ignorancia
#4 Teniendo en cuenta que una mujer no puede jugar en el Madrid aunque sea mejor que CR, supongo que es una forma de discriminacion, si.
#5 yo creo que lo que acabas de hacer es buscar discriminación donde no la hay, no te parece?
#14 No es correcto lo que he dicho? si una mujer jugase mejor al futbol que CR no se le permitiria ser contratada basados en su genero, no? Igual que si un hombre quiere acceder a una categoria femenina. Rechazar a una persona para un puesto en base a su genero es sexismo e ilegal, no entiendo como los deportes escapan a este sesgo. Complemento este comentario con lo que he dicho en #17
#18 me sorprende que se busque el sexismo hasta debajo de las piedras.
No se trata de discriminación, sino de algo biológico y genético: una mujer no puede alcanzar el nivel suficiente para jugar en la élite (en esto estarás de acuerdo por muy feminista que seas, supongo). Ante esto hay dos opciones: o las mujeres no juegan o se les hace una liga propia. Qué alternativa propondrías?
#19 Jugar en la misma liga. No me gusta la discriminacion positiva. No me gusta que nos traten como a seres inferiores a los que hay que ayudar. Repito lo dicho antes, tambien los negros son mas dotados biologicamente (no va con segundas, ejem) y suelen ganar las competiciones de atletismo o ser mejores en baloncesto. Y no veo a nadie proponer una liga aparte.
#22 es que no jugarían en la misma liga. Directamente no jugarían porque ninguna tendría nivel. Entonces qué se hace? Prohibirles jugar?
Entre blancos y negros no hay el mismo salto que entre hombres y mujeres. Ni remotamente. De hecho muchos blancos llegan a la élite incluso en deportes dominados por negros, pero es biológicamente imposible que una mujer llegue a la élite del fútbol, sobre todo en una era como la actual en la que el físico prima bastante.
#25 Es decir, que segun tu, si no impones una segregacion de genero en el deporte, eso deriva en la prohibicion de jugar?
No, en las categorias superiores jugarian los mejores (quizas por genetica la mayoria fueran hombres) y a medida que bajas de categoria habria mas mujeres. Pero no se le cerraria la puerta a nadie basados en su genero.
No hay el mismo salto pero hay un salto. Y no es biologicamente imposible que una mujer llegue a la elite en algunos deportes, por ejemplo el tenis (ha habido competiciones muy duras mixtas). No ha salido ninguna pichichi en el futbol, pero tambien es verdad que si la ha habido es muy dificil que haya podido llegar lejos porque una mujer no se puede ganar la vida en este deporte asi que seguramente haya dedicado su tiempo a algo que le proporcione un mejor futuro.
Perdona si no he entendido bien tu ultima frase. Me estas diciendo que si una mujer tiene que sacrificar tener un "cuerpo bonito y delicado" para triunfar en el futbol desarrollando sus musculos y gemelos, deberia elegir lo primero?
#27
Es decir, que segun tu, si no impones una segregacion de genero en el deporte, eso deriva en la prohibicion de jugar?
No te lo tomes al pie de la letra. Me refiero a que si haces eso habría muchas mujeres que no tendrían nivel para jugar en ninguna competición y se quedarían sin jugar. Segregando pueden jugar todas las que quieran, que es de lo que se trata: de hacer deporte y participar. Ahora bien, si una mujer da el nivel para jugar con hombres soy plenamente partidario de que se le permita.
No, en las categorias superiores jugarian los mejores (quizas por genetica la mayoria fueran hombres) y a medida que bajas de categoria habria mas mujeres. Pero no se le cerraria la puerta a nadie basados en su genero.
Se lo cerrarías basado en su nivel en lugar de en su género. Apenas habría mujeres.
No hay el mismo salto pero hay un salto. Y no es biologicamente imposible que una mujer llegue a la elite en algunos deportes, por ejemplo el tenis (ha habido competiciones muy duras mixtas). No ha salido ninguna pichichi en el futbol, pero tambien es verdad que si la ha habido es muy dificil que haya podido llegar lejos porque una mujer no se puede ganar la vida en este deporte asi que seguramente haya dedicado su tiempo a algo que le proporcione un mejor futuro.
En algunos deportes es posible, pero hablábamos de fútbol.
Una mujer nunca podrá ser pichichi por una barrera física. No le busques tres pies al gato.
Perdona si no he entendido bien tu ultima frase. Me estas diciendo que si una mujer tiene que sacrificar tener un "cuerpo bonito y delicado" para triunfar en el futbol desarrollando sus musculos y gemelos, deberia elegir lo primero?
Te recomiendo un curso de interpretación de textos y comprensión lectora a este respecto.
#32
Respondo por parrafos:
1. Jugue al futbol cuando tenia unos 17 años. De vez en cuando haciamos competiciones con equipos masculinos, y puedo garantizarte que algunas de las chicas tenian mas nivel que la mayoria de chicos (obviamente no voy a decirte que todas, pero si hubo varias). Pues todas tuvieron que dejar el deporte para centrarse en sus estudios o trabajo, mientras que hubo chicos con menor nivel que pudieron continuar y dedicarse profesionalmente a ello en equipos de tercera. Y mejor no entro en el tema sobre el futbol profesional femenino y la serie de problemas relacionados con objetivizacion sexual...
2. Segregues o no segregues eso no quita para que cualquiera pueda jugar, la cuestion aqui es si se paga por ello o no. Y sinceramente, que una de las normas para entrar en un equipo sea categorizar el genero, me parece discriminatorio. De hecho se han dado muchos casos de hermafroditismo que han dado lugar a muchos problemas.
3. El concepto de deporte en si mismo esta basado en discriminar por nivel. Si nos ponemos a hacer categorias por predisposicion genetica individual tendriamos miles de categorias. El deporte es cruel, el deporte es brutal, solo ganan los mejores y los que mas duro trabajan. Esto es asi para todos, hombres y mujeres.
4. "Nunca" es una palabra muy grande. Se ha visto personas medir mas de tres metros, con tres piernas... la genetica es muy caprichosa. En todo caso me da igual si nunca hay una mujer que pueda ser pichichi, lo que no veo correcto es que el genero sea algo a tener en cuenta a la hora de decidir si incluir a una persona en el equipo o no.
5. Esa frase se podria interpretar de dos maneras, por eso he pedido perdon por adelantado si he deducido la erronea. Me alegro de haberme equivocado.
#34 respecto a que a una mujer se le permita jugar con hombres si da el nivel, completamente de acuerdo. Yo también lo he defendido siempre.
Respecto a que el deporte deba ser cruel y deba basarse en la competición, completamente en desacuerdo. Esa es la mentalidad que se inculca desde el deporte de élite, pero yo creo en el deporte como medio para fomentar la vida sana, la integración, el compannerismo y las relaciones sociales.
#35 Bueno, una cosa no quita la otra. Se puede practicar deporte de forma sana y saludable pero a la vez con una meta determinada. Ser el mejor no implica pisotear a otros. En deportes de equipo es mas dificil mantener la mente fria y si quieres ganar a toda costa es facil que acabes jugando sucio, en deportes individuales donde lo que cuentan son los numeros, es mas complicado. Me gusta la competicion porque admiro el afan de superacion, no solo el deporte en si. Sobretodo se trata de superarnos a nosotros mismos y de ir mas alla de nuestros limites.
#133 yo hablaba de la élite, aunque, como he dicho en #35, no estoy de acuerdo en modo alguno con casos como el que planteas. Creo que se debería permitir jugar a mujeres en ligas supuestamente masculinas.
#27 Una pregunta, ese salario que cuentas, ¿se lo negociaban cada uno? Importante dato.
Yo te cuento otro caso, trabajaba en un sitio de inspeccion, donde todos tenian la misma categoria profesional. sin embargo, donde las bobinas pesaban 10-12-15 kilos no habia una sola mujer, que estaban donde pesaban 3. Cuando se estropeaba la entrada de los palets vacios, las mujeres siempre avisaban para que se lo hicieran porque los palets pesaban mucho, los hombres no. Todos, como estaban en la misma categoria de convenio, cobraban lo mismo. Eso es tan injusto, como cobrar menos por hacer lo mismo.
#25 ¿Biológicamente imposible? ¿Qué tiene de biológicamente inalcanzable para una mujer el físico de Messi?
Si al 95% de niñas argentinas, brasileñas y españolas se les pusiese un balón en los pies nada más comenzar a andar, como ocurre con los niños, se iba a cagar esa supuesta "superioridad biológica" masculina.
#78 Además de que solemos ser más "bastas" jugando. Nosotras hicimos una "mini liga" en el colegio, separando el equipo femenino y el masculino porque no querían jugar con nosotras. Pues bien. De vez en cuando se hacían los campeonatos del colegio y cuando jugabamos, nosotras ibamos a muerte. Si nos caíamos, nos levantabamos, nos hubieramos hecho lo que nos hubieramos hecho (jugabamos en una cancha de baloncesto con el suelo de cemento, así que os podéis hacer una idea que era caerse, y la rodilla salía echa una mierda). Mis compañeros, en cambio, a un simple roce se tiraban al suelo dando volteretas (como los futbolistas profesionales) y se iban al banquillo "de dolor".
La verdad que la coña que traímos con eso era chica
#78 deja de manipular. Quién habla de superioridad biológica? Solo digo que las facultades físicas de un futbolista de élite son inalcanzables para una mujer, pero siempre puedes echarle la culpa al machismo de eso si te hace más feliz. Es culpa del hombre primitivo, que era machista y obligaba a la mujer a cuidar de las crías mientras él iba a cazar. Si eres creyente puedes decir que la culpa es de Dios, que es machista y ha dotado al hombre de testosterona. El machismo mató a Manolete. El machismo se comió a mi perro.
Y léete las normas acerca de los negativos antes de entrar a Menéame.
#78 Pues no sera biologico, pero la ultima vez que se le oyó decir algo parecido a la mejor jugadora de tenis (por aquel entonces) del mundo decir que ganaria a cualquier hombre por encima del top 200, le cogieron el guante y en el partido la tenista salio escaldada.
Y en ese caso, la raqueta la tenia en la mano desde que nacio.
#25 Perdón, voté negativo por error. Compenso en otro comentario.
#22 Hace unos años el Levante femenino (que es de la élite del fútbol femenino en España), se enfrentó en un amistoso al Torredonjimeno de tercera masculina. Pues en 20 minutos o así el equipo masculino ya iba 4-0 y al final jugaban andando para dar una oportunidad a las chicas. Ni las mejores selecciones femeninas del mundo tendrían oportunidad contra un 2º española. Es absurdo mezclar los deportes donde hay tanta diferencia física.
En los deportes de motor, por ejemplo, si se suelen mezclar porque no solo entra el factor físico, también la resistencia mental, y por eso vemos a Laia Sanz competir en el Dakar haciendo meritorios resultados. Pero de todas formas es casi imposible que una mujer pueda competir de tu a tu con un hombre en un deporte que implique exigencia física.
#22 Yo creo que más bien es un problema de vestuarios. Quizá por la misma razón en casi todos los sitios hay, o bien servicios separados por sexos, o bien servicios individuales.
Recuerda que, aunque nos consideremos animales racionales, en unas duchas compartidas seguimos siendo básicamente animales.
#18 Me gustaría ver cómo sería recibida la pretensión de que los hombres ingresasen en equipos femeninos.
#42 Yo diría que la pretensión es que no haya equipos masculinos y femeninos, solo equipos de fútbol (en este caso). Entiendo que lo que propone
tesla79 (no sé cómo se menciona, pongo la @ por probar) es que se fundan las ligas masculina y femenina, de forma que se pongan más ligas inferiores por debajo de las regionales.
Las chicas tenderán, principalmente por capacidad física, a estar en las categorías más bajas, pero las que sean capaces podrán subir hasta el techo que sea, sin que sea ningún trámite administrativo el que ponga el límite.
Ahora habría que ver cómo compaginar esto con la seguridad, porque un mastodonte de 85 kilos cargando en velocidad a una chica de 60... como mínimo tiene que ser peligroso. Y otras consideraciones de cierto riesgo, como que el fútbol es un deporte de contacto, y no podemos estar con asociaciones de mujeres poniendo denuncias por acoso cada vez que un hombre le toca un pecho a una chica forcejeando... que parece una estupidez lo que estoy diciendo, pero me apuesto lo que sea a que pasaría...
#73 Yo he jugado al fútbol (no de manera profesional) en equipos mixtos y créeme que hay una diferencia entre que te toquen el culo o el pecho por roce y casualidad, o a conciencia Lo que sí es que es difícil de regular, porque es la palabra del jugador contra la de la jugadora.
Para #14 #15 #71 y #72 El fútbol es un ejemplo claro de discriminación, quizá #5 no lo ha expresado de la mejor manera.
Convendría que os viérais este documental de 2010 en el que cuentan como se prohibía hacer una licencia profesional a las jugadoras de fútbol femenino aunque el club estuviera dispuesto.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documentos-tv/documentos-tv-20101016-2225/904445/
Hasta donde yo sé, todavía en 2014 no lo han conseguido.
¿Eso no es discriminación?
#5 Vamos, que si existen categorías femeninasy masculina en los JJOO es por discriminación, no?
#15 Correcto, aunque no es por discriminacion a la mujer sino al hombre, para dar ventaja. Un hombre mas rapido que la mujer mas rapida no obtiene medalla, por ejemplo. Es una forma de hembrismo.
Si alguien plantease crear categorias diferentes para negros y blancos basados en ventajas geneticas todo el mundo pondria el grito en el cielo, cuando viene a ser lo mismo.
#5, existe el Real Madrid femenino. ¿La discriminación es que no hay equipos mixtos o cómo va eso?
#5 Es que objetivamente no hay ninguna mujer con suficiente nivel futbolistico/fisico para jugar en un equipo de primer división, menos todavia para ser el mejor jugador/a del mundo.
Ya lo que nos faltaria es que se impusiese un canón obligatorio de igualdad en los deportes
#4 La única que se me ocurre que no actua así es el Corte Inglés y ya ha sido condenado alguna vez por ello.
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés por discriminación salarial
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés po...
cincodias.comEl Corte Inglés condenado por discriminación a las mujeres
El Corte Inglés condenado por discriminación a las...
adn.es#41 Sigue sin tener sentido, no pies ni cabeza; el corte ingles que es la mayor empresa contratadora de gente en españa; por que iba a poner mas hombres en puestos importantes si encima las mujeres cobran menos??
CLARO QUE LA SUPOSICION erronea es que hacen exactamente el mismo trabajo; sino, es un sinsentido; a no ser que me digas que prefieren pagar mas a alguien por el mismo trabajo.....
#46 EXACTO, no tiene sentido que hagan el mismo trabajo y cobren menos, si fuera asi no habria paro femenino; y encima es mayor que el masculino....que empreario ponria a un hombre para pagarle mas por el mismo trabajo que a una mujer??? es absurdo no???
CLARO, luego vienen las bajas, que si me rompi una uña que si maternidad, que si estres y bla bla bla.
#48 No todo lo que hace la gente es racional. O era racional discriminar a los negros y pagarles menos por el mismo trabajo.
#48 "Que si me rompí una uña que si maternidad...."
Este comentario, equiparando una uña con maternidad y en ese tono, ya te retrata y de qué modo. No sé si tienes hijos o piensas tenerlos, pero no estaré muy lejos si supongo que tú no te sentirás inmiscuído con lo que le pase a tus hijos, no? Osea, que será tu pareja la que tenga que llevarlos al médico porque eso de llevarlos tú es una frivolidad...
Seguiría comentandote cosillas pero es que me has dado tantas ganas de vomitar que como que no.
#50 era un ejemplo jocoso de por donde van los tiros.
Una de las dos suposiciones es falsa. O HACEN el mismo trabajo, o cobran menos, cobrar menos no cobran, pero es evidente que hay muchas menos mujeres en puestos importantes. Luego solo queda una opcion; no hacen el mismo trabajo, no al menos en toda su extension. O ESO, o todos los empresarios de las empresas importantes son imbeciles, y eso encima que hay muchas mas mujeres en paro.
#52 Y por que tiene que ser que se "vea" y no que SEA??? por que supones que son iguales para todos los trabajos?? no es absurdo que hagan lo mismo y que les paguen menos? si eso fuera asi no habria paro femenino, o cualquier empresa montada por mujeres seria mucho mas competitiva; que no es el caso, luego la supocion original tiene que ser erronea.
Si, tengo hijos, pero no me interesan los argumentos ad hominem. Mi mujer es casi siempre quien va al medico, y? es mi mujer tonta por eso?
#55 Mira el numero de mujeres en informatica y mira el de hombres, eso te da la respuesta. A mi me da igual quien me atienda si sabe de lo que habla, si la percepcion del resto es diferente, por que tiene que ser que esa percepcion sea erronea???? YO NO DIGO que lo sea, pero por que supones tu que la percepcion es erronea?
#48 No cuentas con que, para algunos trabajos o puestos de trabajo, aún se sigue viendo al hombre como "más fiable" para el mismo que una mujer. Y tu mismo en el comentario has dado una muestra de ello.
CLARO, luego vienen las bajas, que si me rompi una uña que si maternidad, que si estres y bla bla bla. Lo de la rotura de la uña te lo puedes ahorrar. Ridiculizas a un sector de la población porque según tú, se ve que es un motivo de baja dentro de la población femenina. Cojonudo
#52 Exacto. Y en parte no es culpa de los empresarios, la idea de que un hombre está dispuesto a entregarse a un trabajo en cuerpo y alma y una mujer tiene uno handicap ligado a la maternidad y más otros temas (cualquier inconveniente doméstico, el cuidado de personas mayores, etc. suele ser una cuestión femenina)responde a una realidad.
#59
¿Y no crees que esa realidad es lo que se quiere cambiar?
#4 La trampa viene en los complementos. El varon tiene un complemento por chorrada X y la mujer no (y claro, eso es dificil de reclamar)
#4 Opino igual. Lo que pasa que como normalmente en el mundo las mujeres no tienen acceso a estudios, tienen que trabajar a media jornada o trabajos peores cualificados pues la media salarial es mas baja. Es asi de claro.
Eso de que por ser mujer te van a pagar menos... en fin.. Y si es al reves?
#4 Siguiendo el enlace al artículo original se ha hecho comparando el salario medio de las mujeres frente al salario medio de los hombres.
#47 Eso no sirve de nada. Debería separarse en primer lugar la muestra por tramos de edad, y en segundo lugar por sector laboral.
Eso como mínimo.
#4, básicamente a las mujeres se les penaliza en los ascensos y en la carrera profesional. Claro que a igualdad de categoría la mujer y el hombre ganan lo mismo en la mayoría de empresas. Pero a medida que subas de peldaño cada vez hay menos y menos mujeres. Hasta que llegas al máximo nivel y salvo contadas excepciones, te encuentras en un campo de nabos.
#61 Y la mujer que "sacrifica" su maternidad por su carrera profesional (cada vez más, por desgracia) es vista por otras mujeres como unas harpías y por los hombres con el típico, "sabe ponerse bien de rodillas". Machismo en los dos casos e igualmente de dañino
#64 Ojo, y lo mismo sufriría un hombre que faltara al trabajo por paternidad en muchos sectores.
#67 Lo más seguro. Pero hoy por hoy, lo siguen sufriendo las mujeres porque se entiende, que al ser madre, se va a centrar en sus hijos y puede faltar más al trabajo o estar menos pendiente de éste.
#4 Había un estudio en EEUU (hecho por una mujer, socióloga y especialista en asuntos de disparidad de género) que decía que, como mínimo, una parte de la desigualdad salarial, era debida a que los hombres, ante una oferta de trabajo, tenían más tendencia que las mujeres a negociar su salario. Pero si en la oferta se decía que el sueldo era negociable, entonces ambos sexos lo hacían por igual.
#61 ¿Cuántos jóvenes te encuentras entre los altos cargos? Sí, seguramente a las mujeres se las penaliza en los ascensos, pero también entra el juego la presencia de las mujeres en la empresa años ha.
#94, hombre, tienes parte de razón pero tampoco exageremos. La incorporación de la mujer al trabajo de forma masiva se produjo hace más de 25 años, no es algo tan reciente. En 25 años ha dado tiemo de sobra a que las mujeres llegasen a la cima empresarial.
Pero bueno, está claro que cada vez hay más jefas y directivas. Es todo una cuestión de tiempo.
#98 No del todo, si se empieza un carrera con 18 veinticinco años más tarde se tienen 43, edad a la que normalmente uno no ha alcanzado la cima de su carrera (al menos no el tipo de persona que acaba ocupando puestos directivos)
#4 En España está entre el 0 al 5% de diferencia (zona verde oscura).
Supongo que estará hecho por tipos de trabajo y categorías más que por la media. Por ejemplo administrativo de un mismo rango (hombre y mujer) e igualmente con mecánica, minería, etc. El futbol creo que no correspondería pues en el futbol radica más sobre la importancia del equipo o el jugador que el trabajo en sí.
#4 Recomiendo ir a la noticia y mirar el comentario número 1. Ahí está una explicación de como las mujeres pueden cobrar menos en media a pesar de que cobren lo mismo (o incluso más) por el mismo puesto.
Entonces, si evitamos engañarnos con las estadísticas, el problema no sería de discriminación salarial sino de que los puestos más remunerados son los que están mayoritariamente en manos de hombres.
#4 Realmente es imposible compararlo a ciencia cierta (si lees el artículo te daras cuenta muy rápido) ya que todo son conjeturas en el mejor de los casos.
Ademas según la edad que tengas, si eres joven o relativamente joven, veras que tienes hombres y mujeres por encima y por debajo tuyo (laboralmente hablando) y no apreciaras discriminación ninguna resultandote incomprensible la tan famosa discriminación de la mujer
Realmente si que existe por una cuestión de lógica (otra cosa es cuantificarla), a mi modo de ver de forma muy relacionada al rol que ha tenido históricamente la mujer en nuestra sociedad y familia donde se dedicaba a la crianza de los hijos y el cuidado del hogar, piensa que la incorporación de la mujer al mercado laboral por ejemplo es algo relativamente novedoso y esta incorporación es algo progresivo.
#106 Pues en mi mundo nunca he visto tal cosa, ya ves tu, has tenido mala suerte.
A mi me gustaría ver esas diferencias salariales por franja de edad. Mira por donde es un dato que no suelen incluir en las estadísticas.
Me parecería muy preocupante que en la franja de edad 20-30 o incluso 30-40 años exista una brecha salarial entre hombres y mujeres, porque actualmente las mujeres tienen la misma preparación que los hombres, incluso hay un porcentaje mayor de universitarias que de universitarios.
Pero está claro que en la franja 50-65 años tiene que haber una brecha salarial enorme entre hombres y mujeres. Las mujeres de esa edad se han incorporado al mercado laboral mucho más tarde y tienen un nivel de formación muy inferior al de los hombres. Esto es debido a razones históricas, culturales... y lo siento mucho señores pero NO TIENE ARREGLO, no se va a lograr una equiparación de sueldos entre hombres y mujeres de 50-65 años hasta que la generación actual se jubile porque de media, un hombre de esa generación está más preparado, tiene más experiencia y tiene derecho a cobrar más.
Así que por favor, estudios serios en la materia porque a mí no me queda nada claro que esto no sea más que palabrería.
#6 si los médicos cobrasen algo razonable y parecido al resto de países de nuestro entorno, ya casi se quitaría la desigualdad... Porque con las nuevas promociones hay un 70% de mujeres dependiendo de la especialidad.
Y las bajas de maternidad te garantizan el sueldo base, pero las comerciales imagino que dejaran de cobrar los incentivos por ventas, eso se tiene que notar también.
#6 Me parecería muy preocupante que en la franja de edad 20-30 o incluso 30-40 años exista una brecha salarial entre hombres y mujeres, porque actualmente las mujeres tienen la misma preparación que los hombres, incluso hay un porcentaje mayor de universitarias que de universitarios.
Busca que carreras están más feminizadas y mira a ver si son las que (por casualidades de la vida/Dios así lo quiso) están peor pagadas.
#16 ¿Quieres decir que se pagan peor porque están superpobladas de mujeres? ¿o que las mujeres siguen eligiéndolas pese a que son peor pagadas?
#45 Me temo que lo segundo.
#6 Yo trabajaba en una empresa en la que la discriminación estaba clara y lo montaban de la siguiente manera: entrabas de programador, todos cobrando lo mismo. Al adquirir experiencia los PS podían realizar labores de AP, lo cual te lo vendían como una gran oportunidad de promoción pero cobrabas como antes. A la hora de promocionar a los varones se les subía más el sueldo porque valían mucho. A las mujeres que valían se les cambiaba la etiqueta pero cobraban lo mínimo en su categoría.
Al cabo de 8 años podías encontrar dos personas con la misma antigüedad y categoría con diferencias salariales de 9.000€ /año.
Con otra diferencia más: el varón tenía dos hijos y la mujer 35 años y sin descendencia.
No conozco el mundo pero sí mi mundo, y en él las mujeres, salvo funcionarias, cobran menos que sus compañeros o han tenido que dejar el trabajo porque era incompatible con la familia. O las han echado cuando han tenido hijos.
Hostia, mirad España!
Esto lo ocultamos porque no interesa o sacamos pecho?
#1: En realidad el motivo es que no puedes bajar más del SMI, sino estaríamos como los demás, ya que las mujeres tendrían que pagar más que los hombres por trabajar.
PD: a ver si ponemos esas interrogaciones y exclamaciones de apertura...
#2, por mucho que releo tu comentario no acabo de encontrarle sentido ¿SMI no hay en todos los paises de Europa? No entiendo el tipo de correlación que haces entre que exista un SMI y que la diferencia sea menor ¿No será que nos pagan una mierda a todos los españoles y punto?
Fíjate que los paises de los seres de luz (Noruega, Suecia, Finlandia...), y el país de los superguays (Alemania), tienen diferencias mas acusadas ¿Podría ser que España no fuera TAN machista en este sentido? No se, digo yo, igual he dicho una locura...
#1 ¿ocultar o sacar pecho?
Pecho siempre.
#1 Pues mientras no sea un "0" ENORME creo que hay que sacarlo a la luz y DENUNCIARLO
#1 En España abunda el trabajo basura y de poca cualificación, ahí se paga la misma mierda a todos y todas... no, no es para sacar pecho precisamente
#28 Pues entonces no entiendo como el paro femenino dobla al masculino, porqué se pregunta a mujeres en las entrevistas de trabajo si tienen pareja y piensan tener hijos, porque se las maltrata y se las acosa si se quedan embarazadas y porque no hay mujeres apenas en los grandes puestos directivos de empresas.
Algunos por ley deberían ponerse en la piel de una mujer una semana, aunque solo fuese una semana , a ver si seguían pensando lo mismo, porque está visto que la empatía, como que no.
#30 Ojo, yo no niego que pueda existir y exista discriminación a la mujer, digo que también existe discriminación positiva (que he sufrido durante tiempo) y que no se puede ignorar (porque siempre que saco este tema me suelen dar palos del tipo "la empatía como que no" o similares). Simplemente he comentado que mi opinión es que no hay tal discriminación salarial en muchos trabajos y si nos vamos a trabajos "de cara al público" aún existen jefes (muchos) que prefieren a una mujer frente a un hombre (porque "vende más"), lo cual es otra forma de machismo.
Sé que es mi opinión y que no es políticamente correcta (no existe un día "del hombre discriminado por su sexo") pero de ahí a que se me acuse de falta de empatía... ojalá que la mujer consiga los mismos derechos de una vez por todas, pero sólo por presentar otros puntos de vista para que estén presentes en el debate no se debería caer en lo fácil de "no tienes empatía"=eres un egoísta que sólo ves las cosas desde tu punto de vista.
#33 Más fácil que ponerte de ejemplo y hacer de eso casi una ley universal, ya me dirás...
#38 si en algún momento has visto que haya dicho "esto es lo que pasa" con rotundidad, o que no hayas leído en todo momento "es mi opinión", pues es porque o no me has leído bien o no me he sabido explicar mejor.
Saludos!
#10 Muy bueno, gracias:
"(...) es perfectamente posible que la inmensa mayoría de las empresas en España paguen igual por igual trabajo a hombres y mujeres, y que eso sea compatible con que el salario medio de las mujeres sea bastante más bajo que el de los hombres, porque ellas no hacen los mismos trabajos que ellos, ni trabajan las mismas horas. Es decir, que podría haber desigualdad salarial sin que hubiera discriminación salarial, o siendo esta bastante pequeña.
En definitiva, sí, hombres y mujeres ganan, como media, sueldos distintos. Pero no sabemos realmente cuánto se debe a discriminación salarial, (personas que haciendo lo mismo cobran distinto), cuánto a discriminación laboral (que a igualdad de condiciones las empresas elijan a hombres para puestos de más sueldo), y cuánto a características de los propios trabajadores, que hacen que haya más o menos hombres y mujeres interesados y capacitados para diferentes trabajos."
No sé hasta qué punto es relevante, pero a cuenta de #11 lo que sí he observado es que es cierto que muchos de los casos en los que las mujeres suelen cobrar menos es porque no se les reconoce su verdadera categoría. Me explico: Si en su contrato dice que son empleadas rasas pero luego están organizando y gestionando, a lo mejor en la estadística sale que cobran lo mismo que un hombre... que también sea empleado raso.
Sé que mi experiencia no tiene por qué ser significativa, pero lo he visto tantas veces en tantos ámbitos diferentes que no me extrañaría que fuera norma.
#13 Y eso no pasa con los hombres tambien?
#51 Claro que pasa, pero en mi experiencia suele pasar más con las mujeres. Por eso lo primero que digo es que no sé hasta qué punto será relevante, porque mi experiencia no tiene por qué marcar nada significativo.
En cualquier caso, es una extraña contradicción porque por una parte le estás reconociendo su trabajo al encargarle tareas de mayor responsabilidad. Pero por otra los ninguneas.
#13 En mi departamento hay 2 mujeres solamente (departamento de informática, somos 16) una cobra mucho mas que yo porque es una maquina y otra cobra mucho menos que yo porque básicamente es una picateclas con ingeniería y 0 talento a la cual no le gusta la informática (dicho por ella).
#11 Las negritas son para remarcar un punto importante de un texto. Si pones todo en negrita el efecto es el contrario.
Pregunta: si las mujeres cobran menos para el mismo puesto, ¿por qué las empresas no contratan sólo mujeres?
¿O es que el empresario pone su «machismo» por encima de su beneficio?
Yo lo que saco del artículo y particularmente del documental adjunto es que los adeptos del, llamémoslo "progresismo radical" a falta de un término mejor, llevan sus creencias como si de una religión se tratase. Esta gente ha decidido que todos somos iguales por pelotas y que si las mujeres no se hacen ingenieras o arquitectas debe ser porque El Patriarcadotm las oprime.
Vamos, que le muestran a los dos progres del vídeo pruebas de que están equivocados y su respuesta es básicamente "¡no es verdad!".
Y quiero puntializar que ese comportamiento casa con el que he observado en algunos meneantes, ejem.
#40 Shhhh. Lógica no, que se pueden hacer daño.
#99 La lógica es sensacionalista. ¡Votemos para tumbar esta noticia!
#99 Pues claro que las mujeres "no se hacen ingenieras o arquitectas" por el patriarcado. El famoso patriarcado no es otra cosa que las normas sociales que prescriben conductas diferenciadas para hombre y mujeres, y precisamente la división social del trabajo (por sexos) es uno de sus rasgos más evidentes ¿o acaso crees que las mujeres no se hacen ingenieras por una cuestión genética?
#99 Cerca de un 60% de los arquitectos que salen de la carrera desde hace 15 años son mujeres. Y ciertas ramas de la ingeniería también están copadas por mujeres.
Hace 50 años se decía que el periodismo y la medicina eran cosas de hombres, y mira ahora. Siento que los datos no concuerden con tus prejuicios, pero la verdad es que la elección de una carrera tiene más que ver con las expectativas de roles sociales que con las capacidades, que en el grueso de la población son iguales para hombres y mujeres. Qué pena que no te puedas ir hoy a dormir pensándote mejor por tener algo colgando entre las piernas...
http://www.citytowninfo.com/career-and-education-news/articles/uc-berkeley-computer-science-more-women-14022601
#40 Porque tienen que mezclar algunos machos que las conduzcan.
#40 Muy sencillo: porque si deciden ser madres, el embarazo, el parto y la recuperación posterior les va a suponer ausencias reiteradas en el puesto de trabajo. ¿Qué empresario (o empresaria) quiere eso?
La discriminación salarial ocurre donde es muy dificil llevar un control, pero conozco muchíiiisimos casos; evidentemente, en los funcionarios o profesionales de alta titulación no ocurre, pero en los trabajos de más baja consideración social las diferencias son brutales; un caso clarísimo es en el trabajo en campo o en invernaderos, pero tengo otro caso aún más sangrante; los restaurantes; una de mis mejores amigas cobra QUINIENTOS euros menos que su compañero cocinero haciendo lo mismo...¿Qué por qué no se queja? Dirá alguno...Porque era un secreto hasta el día en que a su jefe se le escapó, cuando el compañero se fue a trabajar a otro sitio.
Si hasta El corte inglés fue pillado con una discriminación salarial sangrante, pero aquí hay gente que lo sigue negando...Casualmente, todos tíos. Que curioso...
Relacionado:
¿Discriminación salarial?: Las empresas no pagan menos a las mujeres
¿Discriminación salarial?: Las empresas no pagan menos a las mujeres
¿Discriminación salarial?: Las empresas no pagan m...
libertaddigital.com#8 #9 Esta también es de obligada lectura
MalaPrensa - Desigualdad salarial (1): las cuentas erróneas de UGT
Desigualdad salarial (1): las cuentas erróneas de UGT
Desigualdad salarial (1): las cuentas erróneas de ...
malaprensa.com#9 GRACIAS
"¿Por qué entonces en los datos de Igualdad aparece esa supuesta discriminación? Pues porque no recogen un hecho fundamental: que las mujeres son más proclives a dejar su trabajo o pedir reducción de jornada cuando se casan o tienen hijos. En estos casos, cuando reinician su carrera cobran menos que sus compañeros que siguieron trabajando durante ese tiempo. Algo, por otra parte, lógico."
Parece que no era yo la unica en darme cuenta de esto.
Humildemente me parece una absoluta gilipollez comparar la media de lo que cobran las mujeres trabajadoras de la media de lo que cobran los hombres trabajadores, igual que me parecería una gilipollez comparar la ganancia media de los altos y de los bajos así sin más.
Estos estudios solo tienen sentido si se comparan los sueldos entre hombre y mujer que ocupen el mismo tipo de trabajo.
Por poner un ejemplo; si las mujeres se dedican más a la docencia que los hombres y la docencia es un trabajo mal pagado, entonces lo que hay que exigir es la mejora de las condiciones de trabajo de ese tipo de trabajadores en vez de concluir que las mujeres cobran menos, sin más.
La verdad es que te saca una sonrisa ver que almenos en esto estamos en verde. En cuanto al documental noruego que hay incustado en el articulo, le da un buen palo al par de investigadores noruegos que se niegan a considerar las teorias contrarias a las suyas. Los deja a un nivel bastante mediocre.
#3 He visto el documental y me parece una falacia total. El hecho de que muestre un libro con los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, que por cierto no está basado en ningún estudio, sino que es solo la diarrea mental de un tipo, y que además entreviste solo a dos científicos que afirmen que no hay diferencias entre el cerebro masculino o femenino (uno, la especialista en estudios de género además le dijo que el cerebro humano no era su especialidad, un buen documentalista se buscaría a otra persona), y a más de cuatro con otras teorías, cuando hay estudios e investigaciones que han demostrado lo contrario. El primer investigador americano, debería saber que la ciencia basada en estadística, no es ciencia, ¿por qué? Pues porque no se pueden unir dos supuestos (género y actividad) y unirlos en una relación causa-efecto. En cuanto a los otros científicos que apoyaban la teoría de la diferencia hay que decir que Janet Shibley Hyde, una psicóloga especializada en metanálisis de estudios demostró que la diferencia de aptitudes en matemáticas y ciencias entre hombres y mujeres eran en su gran mayoría irrelevantes, y que gran parte de los estudios en los que se habían basado estas diferencias no se podían considerar científicos, sus resultados los consiguió a raíz de contrastar todos los estudios que se habían hecho al respecto. Lo curioso es que Simon Baron-Cohen, no suele citar en sus estudios los test de matemáticas que se hacen a los niños y niñas en UK, porque contradicen sus ideas, sino que suele citar los americanos que le favorecen, en una clara demostración de falacia cherry picking, algo que por cierto hace también el creador del documental, que obvia las críticas que tuvo Simon Baron-Cohen por otros miembros de la comunidad científica como son Natasha Walter, o Melissa Hines. Esta última demuestra que los fetos expuestos a estrógenos durante el embarazo, no mostraron ningún tipo de cambio en su carácter, como se debía esperar según las teorías de Cohen. Además ambas investigadoras desmontaron las teorías de Cohen, sobre la testosterona y el comportamiento porque no habían sido suficiente probadas con investigaciones, entre otras cosas, porque muchos de los estudios del mismo Cohen habían dado respuestas contradictorias. De los siete estudios que hizo Cohen, solo tres mostraron una ligera diferencia, los otros cuatro, no. Por lo cual la teoría se puede dar por descartada. Algo que el periodista que hizo el documental tendría que saber, si hubiera hecho convenientemente sus deberes. Además muestra la típica falacia ad ignorantiam, tan utilizada por la Iglesia Católica, si algo no puedes demostrar que no existe, es porque existe. "¿cómo sabes que esas diferencias no son innatas" pregunta el periodista, el científico se lo explica claramente: "no, yo digo que cuando ellos tengan la certeza, cambiaré mi hipótesis". Afirmar algo por la negación de su opuesto
Me llama también la atención que se tome en serio a una investigadora Anne Campbell que lo único que aporta a su entrevista son conjeturas, y que no habla en ningún momento de investigaciones serias, artículos o resultados de estudios que refuercen su visión a este respecto, no aporta ni una triste prueba de sus ideas, ahora eso sí, recibe una entrevista de varios minutos.
Es imposible tener un debate abierto e interesante sobre este tema si tomamos como referencia un documental, tan mal documentado, y con un presentador tan lleno de prejuicios. De hecho uno de los investigadores, Lorentzen, tacha de mediocre el trabajo del periodista, y con razón. Y lo siento pero he leído más estudios e investigaciones que le quitan la razón a Cohen, que que se la den, por mucho que le pese a un periodista tan mediocre.
#81 100% de acuerdo y hasta que podamos clonar gente las mujeres se tienen que encargar de fabricar humanitos. Pero también es cierto que una vez parido la tarea de cuidado del bebé puede ser desarrollada por ambos progenitores de manera casi igual, mas allá del amamantamiento (y que puede subsanarse con formulas, aunque no sea lo mejor). Vamos que en definitiva el "demosle mas tiempo para que pase con el bebé a la madre que al padre" es una posición medio machista, que presupone que la madre es la que tiene que quedarse en casa cuidando del hijo mientras el padre vuelve a currar y se desentiende de la tarea.
#91 Totalmente de acuerdo. De hecho, creo que los niños ganarían si pudieran disfrutar en sus primeros meses de vida tanto del padre como de la madre. Así el vínculo se va a establecer de igual manera (vale que no le pueden dar el pecho, pero el simple hecho de sostenerlo en los brazos y cuidarlo ya es muchísimo para un bebé)
#91 Pero también es cierto que una vez parido la tarea de cuidado del bebé puede ser desarrollada por ambos progenitores de manera casi igual,
No puedo estar más de acuerdo, siempre que se tenga en cuenta cuando termina de parir, la mujer necesita tiempo para recuperarse. De hecho, siempre se dice que las dos semanas de baja del padre son más para cuidar de la madre que del niño (que ya se encargarán los abuelos).
Dejando de lado la lactancia y las posibles depresiones post-parto, aún quedan secuelas físicas al parto que necesitan tiempo: http://www.guiainfantil.com/1583/posparto-cuanto-tiempo-necesita-el-cuerpo-para-recuperarse.html
Que ponga enlaces a Libertad Digital o a Daniel Rodríguez Herrera y que diga cosas como "Aquí lo que se ha montado hace tiempo es toda una jugosa industria cazasubvenciones a cuenta de la discriminación por género." hace que no me fíe un pelo. Además que no desarrolla nada, se limita a poner enlaces.
Los vídeos que acompañan el meneo valen su peso en oro, podrían ser otro meneo por sí solos. Está bien tener esta (para mí "nueva") visión en esto que parece una "guerra de sexos" últimamente. Gracias por el enlace #0
#8 La verdad que ese comentario es muy desafortunado, pero el reportaje noruego merece la pena y mucho.
La discriminación salarial existe aunque no es algo que se vea a simple vista. En las grandes empresas normalmente a igual trabajo hombres y mujeres cobran igual, ¿cual es el problema? que las mujeres lo tienen mucho más difícil para ascender dentro de la compañía y por tanto acceder a sueldos más altos.
En todas las entrevistas de trabajo a las que he ido se me ha preguntado, con total impunidad si tengo hijos y si pretendo tenerlos en un futuro próximo. ¿A cuántos hombres os han preguntado eso? A las empresas no les molesta que sus trabajadores hombres sean padres, a parte de las dos semanas de baja por paternidad poco les afecta después haber tenido un hijo, pero con las mujeres no ocurre lo mismo. Las empresas temen que la trabajadora sea madre y su trabajo no sea lo más importante en su vida, por lo que a la hora de ascender a un trabajador, una mujer tiene que demostrar el triple para que se la tenga en cuenta.
Tengo varias decadas de experiencia laboral, en diferentes paises y entornos, y aun tengo que encontrarme a una mujer que cobre menos que un hombre por realizar el mismo trabajo.
A menudo sucede lo contrario, cuando una empresa tiene que cubrir el cupo de mujeres y no hay suficientes candidatas con el perfil, se baja el liston. Al final ese puesto acaba ocupado por una persona que no puede hacer las tareas mas complicadas, por lo que acaba trabajando menos cobrando lo mismo.
Que conste que quien lo lleva peor son las mujeres que si que se han esforzado en estudiar y/o adquirir experiencia. Aparte de la verguenza por la inutilidad ajena, es muy fustrante cuando se dan cuenta que podrian haber llegado al mismo sitio sin dar palo y cobrar lo mismo por trabajar menos...
Si la diferencia de salario se debe a que las mujeres ocupen puestos generalmente peor remunerados que los hombres, y no a que les paguen menos por el mismo trabajo (que canta más), eso también es discriminación. ¿Todavía hay quien sigue creyendo que las mujeres ocupan menos puestos "importantes" que los hombres porque lo que les gusta es limpiar, decorar y fregar?
Suerte que en España estamos muy bien parados con respecto a esto.
#69 Estos sesgos aparecen porque en esas facultades la mayoria son hombres.
No estaba hablando de las causas. Las causas me las he comido durante muchos años y las conozco bien
Si me atiendes bien y me resuelves los problemas no tengo ningun prejuicio. Y en general los compañeros las tratan bien o no?
No hablaba de los compañeros que te han visto trabajar, hablo de los clientes que no te conocen, que esperaban al técnico que les arregle su problema y ven aparecer a una mujer. Te ponen una cara de asco y de resignación y de "cuando esta tía meta la pata voy a montarle un pollo a su empresa que ya verás...". De hecho, una compañera mía incluso tuvo que esperar a que el cliente llamara delante suya a la empresa para que le dieran explicaciones de por qué le enviaban a alguien "inexperto" (ella tenía casi diez años de experiencia a sus espaldas, no era una niña recién licenciada). Eso antes de poder tocar nada.
Elegirias a un tio de 50 años para cuidar a niños o prefieres una mujer de 50?
Si te digo la verdad, no veo diferencia. Para cuidar de ancianos, de hecho, prefiero que sean del mismo sexo que la persona a cuidar, porque así el anciano se siente menos violentado a la hora de ir al baño, por ejemplo.
#74 Decia niños pero bueno da igual. De todos modos la mayoria de gente reacciona con normalidad son casos aislados y lo que aqui se trata es de saber si cobrais menos.
Cobras menos que tus compañeros? No pues ya está.
La cuestión es calcularlo de la siguiente manera: misma experiencia, mismo puesto, misma edad, misma preparación y comparar los sueldos. Si no se hace así no me interesa ningún estudio de estos. Eso si, yo si creo que hay brecha salarial, es simple de averigüar, la mayoría de empresarios al menos en españa son mayores de 40 años, este sector de la población es más bien machista por educación, cultura, etc, es muy distinto entre los más jovenes. El caso es que por puro machismo estoy seguro de que gran numero de empresarios españoles consideran que una mujer vale menos que un hombre, porque al hombre le atribuyen unas cualidades y a la mujer la consideran directamente más tonta e incapaz.
Las contrataran mas los empresarios si les salen mas baratas no? O pagan a los hombres mas por camaderia?
#46 Las contrataran mas los empresarios si les salen mas baratas no? O pagan a los hombres mas por camaderia?
Al menos en el sector informático-técnico no es raro que el cliente te mire (inicialmente) mal por ser mujer (me ha pasado y conozco a muchas más compañeras que les ha pasado). Incluso en algo tan tonto como estar en una tienda en la sección de informática: parece que si eres mujer no vas a saber resolver bien las dudas. O cuando vas a llamar por una avería, si contesta una mujer no es raro que le digan "anda, pásame con el técnico mejor".
Sé sincero, si vas a comprar un nuevo ordenador y quieres pedir la opinión del vendedor, ¿entrarías en una tienda donde te lo vendiera un hombre o donde te lo vendiera una mujer?
#55 Estos sesgos aparecen porque en esas facultades la mayoria son hombres. Si me atiendes bien y me resuelves los problemas no tengo ningun prejuicio. Y en general los compañeros las tratan bien o no?
Elegirias a un tio de 50 años para cuidar a niños o prefieres una mujer de 50?
#55 Si te fijas, con tu comentario me estas dando la razon:
1- La percepcion de la gente en general es que las mujeres son peores en informatica; algo que tu admites.
2- Ergo, si yo soy un empresario, preferire poner a un hombre que a una mujer para ese puesto.....
Igual que las guapas estan en tiendas de ropa y perfumes; la "percepcion" es que son mejores para ese puesto, pues es asi de sencillo, el empresario no es idiota y siempre querra maximizar beneficios.
Por ahí había leído que la brecha salarial no tenía que ver tanto con discriminación sino por motivos de elección de carrera (a un ingeniero se le paga mejor que a un licenciado en historia, tenga el sexo que tenga) y a decisiones de carrera (por ejemplo el coger jornadas reducidas o dejar de trabajar para cuidar de los hijos). Y cuando se tenían en cuenta estos factores las diferencias estaban en lugar del 25% que se creía en mas o menos el 2 o 3 %, esto en EEUU.
En España hay un factor mas que podría hacer que se escoja a un hombre antes que a una mujer: Las bajas por maternidad, un hombre cuando tiene un hijo tiene dos semanas creo de licencia mientras que una mujer anda alrededor de los cuatro meses en los que tiene que buscar un reemplazo y creo que seguir pagando parte del sueldo de la persona de baja, y eso tiene su coste cosa que un hombre no. Ojo, no estoy justificando con esto que a la mujer se le deba pagar menos, pero para un empresario la ecuación es clara, un hombre me incurre en menos gastos, por lo que ese trabajador es mas "valioso" para la empresa. Porque seamos sinceros, si a un hombre se le paga 100 y a una mujer 90 a igual capacidad-productividad, un empresario no va a dudar en escoger el mas barato.
#62 Yo sí he escuchado empresarios (¡y empresarias!) afirmando categóricamente que prefieren contratar hombres en vez de mujeres, porque "ellas se quedan embarazadas y luego yo tengo que pagar dos sueldos". Tengan razón o no en que el Estado debería hacerse más cargo de las bajas maternales, es un hecho que esto ocurre.
Lo de la baja maternal es un problema y grande. Porque no puede arreglarse dando el mismo tiempo de baja a padre y madre, ya que la madre necesita un tiempo para recuperarse físicamente del parto (y no hablar de tener que sacarse la leche para poder alimentar al niño mientras trabaja) que el padre no necesita.
Pero tener hijos es fundamental para la sociedad. No podemos simplemente decir que las mujeres trabajadoras no vamos a tener más hijos, así, a modo general. ¿Entonces?
La solución probablemente pase por políticas de conciliación familiar: teletrabajo, jornada parcial o de horario flexible, guardería cerca de la oficina, etc... Y aún así, seguiríamos en desventaja de cara a ofrecernos como profesionales que demandan un buen sueldo.
Es un tema peliguado que habrá que solucionar de forma solidaria con la sociedad (la sociedad cuida de las madres, las madres aportan hijos).
#70 Yo lo arreglo de un plumazo y con una medida muy muy simple: Mismos días de baja obligatoria para padres o madres. Así tienes dos ventajas: primero que no hay una desventaja comparativa en tiempos de un hombre versus una mujer y segundo que el padre puede estar presente los primeros meses, y ayudar en lo que se pueda en la primera temporada que es la mas complicada, cosa que beneficia a la mujer también. Y para el padre, pues puede disfrutar de su hijo durante un tiempo, establecer lazos y encima no tener que ir a currar luego de haberse pasado la noche despierto entre tomas y cambios de pañales.
Cuidado con el "la sociedad cuida de las madres y las madres aportan hijos" porque te pueden tildar de machista , no hay mucha distancia del "el lugar de las mujeres es la casa".
#79 Cuidado con el "la sociedad cuida de las madres y las madres aportan hijos" porque te pueden tildar de machista , no hay mucha distancia del "el lugar de las mujeres es la casa".
Bueno, hasta que los hombres puedan implantarse úteros o se construya un útero artificial, me parece que la responsabilidad de aportar niños a la sociedad recaerá en última instancia en las mujeres. Aunque supongo que Gallardón tiene otras teorías respecto a esto...
#70 Es que incluso aunque la baja la pague el gobierno el problema sigue siendo el "techo de cristal", nadie va a contratar a una directora pudiendo contratar a un director por miedo a una baja de maternidad (aunque no la tengas que pagar), porque cuanto mas alto sea el puesto mas dificil es buscar un reemplazo temporal, entre otras razones
#97 una directora tiene entre 45 y 55 años, no es una edad muy común para tener bajas por maternidad.
#70 Yo sí he escuchado empresarios (¡y empresarias!) afirmando categóricamente que prefieren contratar hombres en vez de mujeres, porque "ellas se quedan embarazadas y luego yo tengo que pagar dos sueldos". Tengan razón o no en que el Estado debería hacerse más cargo de las bajas maternales, es un hecho que esto ocurre.
¿Hablamos de España? Aquí el permiso de maternidad lo paga la Seguridad Social, no la empresa.
#122 #70 POR ESO YO Siempre he mantenido que la baja de maternidad tiene que ser exactamente igual que la de paternidad, como eso seria mucho coste para la empresa, la solucion es bajar un poco la de maternidad y subir la de paternidad; puede que parezca que es peor para ellas, pero a la larga es mucho mejor...
Esto es de traca, un mapa y unos datos que precisamente demuestran que sí hay una diferencia entre sueldos de hombres y mujeres... y en El blog salmón lo utilizan para defender justo lo contrario de lo que indican los datos, se sacan de la manga un "es que puede haber otras explicaciones" y finalmente, en lugar de hacer caso a su propio discurso que obligaría a no pronunciarse por falta de datos (ya que hay pruebas de desigualdad salarial pero no de que su causa sea discriminación sexual), se marcan una falacia de campeonato aludiendo a una "industria caza-subvenciones" que ignora por completo a todos los grupos feministas autogestionados a la izquierda del PSOE. ¡Toma ya!
#70 no puede arreglarse dando el mismo tiempo de baja a padre y madre, ya que la madre necesita un tiempo para recuperarse físicamente del parto (y no hablar de tener que sacarse la leche para poder alimentar al niño mientras trabaja) que el padre no necesita.
¿Y qué más da que lo necesite o que no? La paternidad es algo que por sí solo ya justificaría una medida como la que rechazas, y más teniendo en cuenta que la madre se tiene que recuperar físicamente del parto. ¿No será mejor que el padre también esté presente?
Yo sí estoy a favor de que tanto la madre como el padre disfruten de los mismos permisos en lo que a maternidad y paternidad se refiere. Se cargaría de golpe el mayor problema laboral que las mujeres padecen a día de hoy.
#62 Tanto como pagar dos sueldos no es,el empresario paga la cotización empresarial y la ss social paga el sueldo. Claro que sería muy bueno para la igualdad que es estado asumiese tb la cuota de la SS.
Pero en cualquier caso, si se opta por substiuir a la mujer embarazada el nuevo contrato tiene una bonificación del 100% por lo que en caso de subsitución el coste es el mismo, vamos que lo de los dos sueldos es una leyenda urbana.
#96 Vale, no hay un coste económico extra para el empresario. Pero si tienes que meter un nuevo empleado al que formar y que no va a producir lo mismo, o hacer que el resto de la plantilla se encargue de cubrir la baja con lo que si están funcionando a pleno rendimiento debería reducir la productividad de la empresa o si no lo está, se podría dedicar a otra tarea. Con lo que no hay una pérdida de dinero sino de productividad que al fin y al cabo también redunda en el balance a fin de año.
Si en lugar de basarse en el salario medio a pelo usasen algún percentil me parecería más interesante, porque efectivamente los futbolistas y los dueños de los bancos, etc sí que mandan a tomar por saco la media... Y el problema es que las leyes que meten, las ayudas que se crean y las fundaciones que se fundan para compensar esta diferencia no suelen ir destinadas a que las mujeres puedan acceder a ESOS puestos.
La igualdad no solo es dinero.No hay ningun caso aqui q por un mismo trabajo mismo titulo y misma jornada ganen menos.
Tambien hay que mirar a que se dedican si a puericultura o ingieneria que los salarios son diferentes. Las carreras que eligen las mujeres estan peor remuneradas.
En España los hombres viven menos son mas del 90% de las muertes en el trabajo mas del 80% de los vagabundos, tienen mas suicidios son la mayoria de la poblacion reclusa y mas fracaso escolar. Ademas son mas del doble de los homicidios. Tambien habria que añadir q su fracaso escolar es mayor.
#60 No, pero igual que tú afirmas que por tener convenio colectivo ya no hay discriminación de salarios, también se puede afirmar que por tener convenio colectivo no van a falsear las horas de un trabajador. Es igual de absurdo.
En mi opinión, no hay tal desigualdad de sueldos en los trabajos más comunes (no se en puestos de grandes empresas, que seguramente harán que la media se desequilibre hacia menos sueldo que la mujer). Lo que sí he vivido durante toda mi vida profesional es la DISCRIMINACIÓN "POSITIVA". Es decir, a mí no me han cogido para trabajar en muchos sitios por ser hombre, frente a las mujeres que han tenido esa "facilidad".
Soy óptico, mi trabajo aunque no lo parezca por muchos no es vender gafas (existe el puesto de vendedor de gafas, aunque parte de mis tareas sea vender, que duda cabe). Mi carrera es técnica y abarca conocimientos de física, medicina y biología para saber hacer mi tarea principal: detectar defectos de refracción (y saber corregirlos) y detectar problemas o enfermedades del ojo para derivarlos al especialista (el oftalmólogo). ¿por qué debo de sufrir discriminación? Entiendo que la edad sea un hándicap para las empresas (hay ventajas fiscales para contratar a gente menor de 30) pero, ¿mejor chica por qué?
Resumiendo (siento el tocho): en mi trabajo y en muchos otros existe discriminación positiva para que se acceda a un trabajo, y no me consta que una mujer cobre menos que un hombre para el mismo puesto.
#24 ¿Pero no te das cuenta de que tu trabajo ya exige una preparación, una carrera y una cierta formación laboral? Es más difícil que se la metan doblá a una mujer que trabaja en una optica por razones obvias.
Vete a un bar y pregunta a camareros o camareras y puede que te lleves una sorpresa morrocotuda.
#26 Hoy en día creo que no se trata de que te la "metan doblá" por pagarte menos (tal y como están las cosas muchos aceptamos lo que haya si llevas más de dos años de paro y te ahogan las deudas, cosa que se aprovechan las empresas, es muy triste pero cierto). Se trata de que encuentres trabajo. Y precisamente ahí, donde no debía de haber diferencias, es donde creo que hay más (precisamente si mi trabajo requiere una carrera, ¿por qué si sale sólo un 5-10% de hombres de la carrera de óptica nos cuesta más encontrar trabajo?). En los bares, imagino que es igual (es más fácil que cojan a una tía, si encima está buena mejor, para camarera que a un chico). Todo esto es mi opinión y percepción, no sé hasta qué punto es cierta o no.
Bueno, pues en Egsgaña ya vís que cobráis lo mismo, asíque venga... a seguir fregando.
/Iro
Las empresas con convenio colectivo nunca van a pagar menos a una mujer que a un hombre, ni pueden (ni creo quieran).
Lo escribo porque me cansa debatir algo tan evidente con algunas personas de mi entorno.
#56 Tampoco van a poder contratar nunca a alguien a tiempo parcial y que luego se quede la jornada entera. Pero lo hacen.
#58 y eso, es por discriminación entre hombres y mujeres?
Es una vergüenza. Muy bien el artículo de Antón Losada de hoy en el El Diario:
El día del hombre guay
http://www.eldiario.es/zonacritica/dia-hombre-guay_6_236986310.html
Vamos que España es el país de la Unión Europea con la menor diferencia salarial entre hombres y mujeres, y hace unos días oía despotricar a todos los políticos de lo mal que estaban las mujeres españolas para a ver quien se ponía la medalla de feminista. Lo que decían en el vídeo ya lo sabíamos todos, así nos va con este feminismo radical, y a pesar de plegarse a todos sus deseos nadie tiene hijos aquí porque claro, a ver quien le dice que tienen que dejar el trabajo temporalmente para tener hijos. Cualquier mujer europea es mas cabal y comprensiva, de hecho, las propias mujeres europeas están en contra de las cuotas de genero, pero claro, aquí es otra cosa.
#86 Cualquier mujer europea es mas cabal y comprensiva Cualquier hombre europeo es más cabal y compresivo que los hombres españoles, ya que no piensan que los niños son solo asunto de la madre y creen en la conciliación laboral y familiar.
#90 Ya estamos echándole la culpa a los hombre españoles, ¿no has visto el articulo? Donde mas leyes feministas se hacen, y eso lo llevan políticos en su programa. Hace poco salió también que era en el norte de Europa donde mas maltrato de genero había, pero claro, no dejes que la verdad te estropee las jugosas subvenciones.
Esto de ponerle un literal disuasorio para que no sea vorada una noticia que tiene 4 votos negativos no es jugar limpio.
Muchos comentaristas deberían haberse leído la noticia antes de dejar sus comentarios. Más que nada para no hagan el ridículo.
Ridículos, vuestro votito negativo en la flechita roja.
Ahora, que pongan un gráfico de la natalidad en España comparada con el resto del mundo y veréis como las políticas de igualdad para la mujer, nos estan llevando al abismo.
De que nos sirve que las mujeres tengan igualdad si nos quedamos sin ciudadanos porque no los paren?
#36 JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, dios, es el mejor comentario troll que he leido en mucho tiempo
Porque eres un troll, no? O de verdad estas escribiendo un comentario rollo "como las mujeres trabajan y ya no estan criando a los hijos nos vamos todos al abismo"?