Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver si lo adivino, las obras no las pagaría la iglesia, las costearíamos entre todos.
#11:
#4 Como si las paga Rita la Cantaora (por no mentar a su p. madre). Modificar estructuralmente un monumento arquitectónico de ese calibre y con ese grado de reconocimiento internacional debería estar penado por ley, casi incluso hasta el plantearlo.
Pero igual sale el de Interior diciendo que desde que la Mezquita es "católica" ha ayudado a las Fuerzas de Seguridad del Estado y se pasa las declaraciones de protección arquitectónicas internacionales por el arco del triunfo.
Y encima les volverán a votar en Córdoba en las siguientes municipales.
Pero igual sale el de Interior diciendo que desde que la Mezquita es "católica" ha ayudado a las Fuerzas de Seguridad del Estado y se pasa las declaraciones de protección arquitectónicas internacionales por el arco del triunfo.
Y encima les volverán a votar en Córdoba en las siguientes municipales.
#5:
Es que la Mezquita de Córdoba es de los cordobeses (o debería serlo), no sé que pinta la multinacional comercial con denominación Iglesia Católica en ella, cuya sede está en Roma.
#1:
Esperemos que el sentido comun prime sobre la insensatez de una empresa como la católica.
#8:
#7 Administrativamente, sí. Por lo demás, no la construyó la iglesia y es Patrimonio de la Humanidad.
El mismo caso tiene la Giralda, por ejemplo, o el Patio de los Naranjos de la Catedral de Sevilla.
La iglesia católica tiene las mismas razones para apropiarse de ese monumento como del Acueducto de Segovia.
El mismo caso tiene la Giralda, por ejemplo, o el Patio de los Naranjos de la Catedral de Sevilla.
La iglesia católica tiene las mismas razones para apropiarse de ese monumento como del Acueducto de Segovia.
#67:
Técnicamente, la mezquita de Córdoba ES una catedral; lo lleva siendo siglos y así consta. Otra cosa es que a ti no te guste esa realidad, pero que no te guste no la va a cambiar. Mientras no se carguen lo que no se pueden cargar, por mi como si le ponen mantelitos con puntilla rosa.
Pues no habrá en España (y en el mundo) pocos templos construídos sobre otros templos.
Pues no habrá en España (y en el mundo) pocos templos construídos sobre otros templos.
Comentarios
A ver si lo adivino, las obras no las pagaría la iglesia, las costearíamos entre todos.
#4 Ese es un detalle al margen, del que no hay ninguna duda. Lo grave es que (con nuestro dinero) quieren destruir un monumento que pertenece a la humanidad.
#6 Debería pertenecer a la humanidad, por el momento, si no estoy confundido, pertenece a la iglesia.
#7 Administrativamente, sí. Por lo demás, no la construyó la iglesia y es Patrimonio de la Humanidad.
El mismo caso tiene la Giralda, por ejemplo, o el Patio de los Naranjos de la Catedral de Sevilla.
La iglesia católica tiene las mismas razones para apropiarse de ese monumento como del Acueducto de Segovia.
#6 no, no es un debate al margen.
Si la mezquita es suya se la pueden follar como quieran...
¿Tú crees que deben poder follársela como quieran?
Si la respuesta es no, es que no crees que deba ser suya.
#52 La propiedad no implica libertad absoluta de uso, y las restricciones no implican negación de la propiedad. Si tú vives en una casa con fachada protegida no implica que no sea tuya. Si no puedes construir más de x alturas no implica que un terreno no sea tuyo. Si posees una casa señorial en tu pueblo y no puedes derribarla para hacerte un chalñé cutre no quiere decir que la casa no sea tuya.
Parece mentira lo que hay que recordaros a algunos.
#4 Bajo mi punto de vista, en este caso, lo más importante no es quién lo iba a pagar...
#9 Bueno, yo diría que es lo más relevante del asunto.
Es decir, el hecho de que en est puto país la iglesia tiene suficiente poder e influencia como para que no paguen NADA y encima reciban dinero a expuertas, es claro indicativo de que también se lanzan a realizar (o al menos intentar) estas barbaridades.. y eso es porque pueden hacerlo sin impunidad. Si cuela coló.
Otro ejemplo es que la iglesia se autoadjudicó la Mezquita de Córdoba y aquí no ha pasado nada... ahí coló y mira tú cómo andan ahora, ya la quieren destruir.
#4 Como si las paga Rita la Cantaora (por no mentar a su p. madre). Modificar estructuralmente un monumento arquitectónico de ese calibre y con ese grado de reconocimiento internacional debería estar penado por ley, casi incluso hasta el plantearlo.
Pero igual sale el de Interior diciendo que desde que la Mezquita es "católica" ha ayudado a las Fuerzas de Seguridad del Estado y se pasa las declaraciones de protección arquitectónicas internacionales por el arco del triunfo.
Y encima les volverán a votar en Córdoba en las siguientes municipales.
#11 Que vuelve a salir el pp tenlo por seguro.Aquí la mayoría de la gente no se entera o no quiere enterarse de nada.Creete si te digo que un porcentaje altísimo sigue creyendo que la entrada a la Mezquita sigue siendo gratis para los cordobeses.
Es que la Mezquita de Córdoba es de los cordobeses (o debería serlo), no sé que pinta la multinacional comercial con denominación Iglesia Católica en ella, cuya sede está en Roma.
#5 Ay querido, la Mezquita se la inmatriculó la iglesia católica a merced de la ley hipotecaria de Aznar.
#17 Pues lo mismo que se inmatriculó torticeramente con una ley partidista de un sectario católico se elimina con otra ley del Pueblo Español.
#17 Me sabe mal decepcionarte y mira que Aznar me cae como una patada en los huevos, pero las inmatriculaciones ya estaban desde el Real Decreto de 6 de noviembre de 1.863 en tiempos de Isabel II. Lo que pasa es que los siguientes gobiernos no tienen ningún interés en meterse con la iglesia.
#5 Una institución lleva siglos usando un edificio. Pero segun tu eso no es suficiente para declararlo dueño del edificio. Me temo que necesitaras vivir muchos siglos si quieres ser propietario de algo si usamos tu regla de tres.
#42 Por esa regla de tres, también llevan siglos los cordobeses usando el edificio y pagando de su bolsillo las reformas. Que yo sepa ni el Papa ni ningún obispo ha puesto ni un céntimo ahí.
En cualquier caso la MEZQUITA, porque es una MEZQUITA, es del pueblo, no de una empresa comercial que trafica con los sentimientos humanos.
Demasiada suerte tiene ya la Iglesia Católica con los privilegios que aún mantiene. Que no siga tocando las narices mas a los ciudadanos con sus típicos abusos o le pasará lo que ya pasó en el pasado que se irá definitivamente a la mierda, que es donde debería estar.
#43 Pues sabes mal, la reforma que lo convirtio en catedral lo pago un obispo.
#45 Mira, ni un obispo pagó nada ni la MEZQUITA es una catedral.
Y de seguir abusando la Iglesia lo van a perder todo, también te lo digo.
#48 Confundes tu opinión con la realidad escrita. Si no sabes distinguirlo pues te jodes.
La Historia escrita y real si dice que si se pago y si dice que si se ha usado de catedral. Que antes fuera mezquita no implica que no pueda cambiar. Y por cierto antes de ser mezquita tambien fue catedral.
#50 basílica, no Catedral. Hay una diferencia.
#50 Verás, de mentiras, manipulaciones, mamandurrias, pamplinas y monsergas de los beatos y meapilas ya estamos hasta las narices.
La Iglesia Católica lleva siglos pasándose siete pueblos y medio y con más virulencia en España.
Las cosas tienen un límite y no solo no le basta con no pagar IBI, con no pagar impuestos ni IVA, con tener enchufados a miles de religiosos sin oposición en los colegios, en el Ejército, en los Hospitales y otras instituciones, con no pagar luz ni agua en muchos edificios, con tener colegios con el cuento de lo concertado pagado con el dinero de todos, con tener una asignación millonaria de todos los españoles, con ser hoy por hoy la mayor inmobiliaria de España gracias a esas inmatriculaciones, con tener voz y voto en cuestiones políticas y una lista de privilegios que es una auténtica pasada.
Esto de la Mezquita de Córdoba salta como algo anécdotico por el edificio que es pero te aseguro que en muy poco tiempo, precisamente porque ya no se corta nada, saldrá a la luz pública bastantes cosas y hay proyectos firmes para acabar ya definitivamente con todos estos abusos e injerencias y concienciar a la ciudadanía del verdadero cáncer y alcance de esta institución.
La Iglesia Católica no tiene derecho alguno sobre la Mezquita de Córdoba, ninguno, y tiempo al tiempo.
Lo dicho, que rectifique la Iglesia Católica porque lo van a perder prácticamente todo, merecidamente.
P.D.: Acuérdate de este post de aquí a pocos años.
#55 El uso y disfrute de un edificio que no es de nadie te da su propiedad. La iglesia lo ha usado durante 800 años. Asi que es muy legal que si sea suyo.
Que no te guste no implica que no sea legal. Si no sabes diferenciarlo entonces tienes un problema.
#45 La promovió un obispo..que no pagó.
Wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Mezquita-catedral_de_C%C3%B3rdoba#Conversi.C3.B3n_en_Catedral
#34 Ese templo le pertenece desde hace 800 años, no es una apropiación sino una confirmación de propiedad previa no registrada.
#35 Es que el edificio es la catedral de Córdoba, eso es correcto. Mezquita sólo lo es de forma parcial por su arquitectura.
Mezquita-catedral indica el tipo de edificio, independientemente de su estatus actual, que es lo que protege la UNESCO (y lo seguiría protegiendo aunque dejase de ser un templo).
#36 Aquí te dejo los enlaces por si te da por leerte tus propias fuentes:
http://www.catedraldecordoba.es/Elmonumento.asp?idp=7&pag=1
http://www.catedraldecordoba.es/introFases.asp?idp=11&pag=1
En la página frontal hay alusiones a la mezquita en el cajetín central con música ("antigua mezquita") y en el inferior izquierdo, por si te da miedo hacer clic en el panel superior para informarte sobre las características.
#51 Agrandar puertas no, abrirlas aprovechando los arcos que ya se hicieron en su momento a efectos de tener ahí una entrada, y que se inutilizaron más tarde.
En la "noticia": El proyecto contemplaba abrir todas esas puertas cegadas
#53 Te estás refiriendo a una parte en el interior del edificio, pero su conjunto ya era catedral cuando se comenzó a construir y se usaba como tal desde hacía ya dos siglos.
Por cierto, en la wiki no pone nada de quién pagó o dejó de pagar, por cómo está puesto bien pudo ser el propio obispado.
Es muy común de templos y elementos en su interior que fuesen pagados por los señores locales como donación.
#57 existe una resolución del Pleno del Ayuntamiento que también respalda esta denominación, además de la UNESCO. Se utiliza en documentos oficiales y así se presentó en la candidatura de Córdoba2016. Puedes pasarte por la web del ayuntamiento. Otra cosa es el empeño de la iglesia.
#60 El ayuntamiento puede decir lo que le de la gana, eso no cambia el uso o el grado canónico de un templo. Sobre todo cuando el edificio en cuestión no es propiedad de quienes hacen esa declaración.
Mezquita-Catedral es correcto para referirse al edificio desde el punto de vista histórico y arquitectónico. No para su significado presente.
#62 el bien puede ser de la iglesia, pero el patrimonio es de todos.
#63 "El patrimonio es de todos" es una frase tan bonita como vacía.
Sí, el patrimonio lo deberían conocer todos, y por eso la Iglesia colabora de buena gana en su disfrute abriéndolo al público. Pero no es de todos en sentido de propiedad, sino de interés. Por eso se financia (en parte) con dinero público su mantenimiento cuando es muy costoso, y se ponen límites a su uso y modificación para evitar el daño al interés, pero no se cuestiona su propiedad de buena fe.
#64 ¿colabora de buena gana? ¿hablamos de cómo la iglesia de Córdoba cobra las entradas a los turistas como "donativos" (de 8 euros y obligatorios, claro) para no tributar? ¿o porqué no se pueden sacar entradas pagando con tarjeta? Lo que se demanda es más transparencia en la gestión de un bien que es patrimonio de la humanidad.
#65 Colabora de buena gana, sí, deja entrar a la gente sin pegas. No tiene por qué ser gratis, bien de museos hay que no lo son.
Sí, sí, transparencia está bien. Pero el debate no va ni mucho menos sobre eso solamente.
¿De dónde sacas lo de que no pagan impuestos por las entradas (o parte)? ¿O es otra de esas suposiciones como la de que no pagan nada para restaurar que tanto triunfan en el asunto?
#70 ¿sabes que la iglesia no paga iva, ni ibi, ni sociedades ni nada, verdad? No me lo saco de la manga. Es tan fácil como informarse. Puedes pasarte por la Mezquita-Catedral y verás que al comprar la entrada en la factura por el "donativo" no aparece ni rastro de iva. Y no pretendas pagar con tarjeta, no te dejarán. Puedes comprobarlo sacando entradas online. Verás que las únicas que puedes comprar es por una concesionaria (un acuerdo con el ayuntamiento) para determinado tipo de entradas guiadas. Lo demás ni rastro.. No pretendo ser cansino. Vale.
#74 Mira te copio y pego las exenciones del IBI, las he sacado de invertia:
El IBI está regulado por la Ley de Haciendas Locales, un texto refundido aprobado en marzo de 2004, y que establece numerosas exenciones para inmuebles propiedad de las diferentes administraciones y de la Iglesia Católica y de la Cruz Roja, entre otras entidades y organizaciones.
Concretamente, esta ley exime del pago del IBI a los inmuebles propiedad del Estado, de las Comunidades Autónomas o de las entidades locales dedicados a la seguridad ciudadana, a los servicios educativos y penitenciarios y a la defensa nacional.
También quedan excluidos de este tributo los inmuebles de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el Concordato de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, según los respectivos acuerdos de cooperación suscritos.
El Concordato entre el Estado español y la Santa Sede exime de pagar la contribución territorial urbana a los templos y capillas dedicados al culto, los edificios anejos destinados a la actividad pastoral y las residencias de obispos, canónigos y sacerdotes.
También a los locales destinados a oficinas, curia diocesana, seminarios, universidades eclesiásticas y las casas y conventos de las órdenes y congregaciones religiosas e institutos de vida consagrada.
La ley de Haciendas Locales también excluye del pago del IBI a los inmuebles de la Cruz Roja Española, a aquellos a los que sea de aplicación la exención en virtud de convenios internacionales y a los de los Gobiernos extranjeros destinados a su representación diplomática, con la condición de reciprocidad.
También quedan fuera del impuesto los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los edificios indispensables para la explotación de las mismas, como estaciones y almacenes.
Los bienes comunales, los montes vecinales y los montes cuyo principal aprovechamiento sea la madera o el corcho, tampoco pagan el impuesto.
Previa solicitud, la ley exime del IBI a los inmuebles destinados a la enseñanza por centros docentes acogidos al régimen de concierto educativo, aunque la exención deberá ser compensada por la Administración competente.
También previa solicitud no se tiene que pagar por los inmuebles declarados monumento o jardín histórico de interés cultural, que sean parte del Patrimonio Histórico Español, y las zonas arqueológicas.
Por último, también mediante solicitud pueden quedar exentos, durante quince años, los montes en los que se realicen repoblaciones forestales aprobadas por la Administración.
Además, las ordenanzas municipales podrán eximir del IBI a los centros sanitarios de titularidad pública.
A todas estas exenciones, se suman las establecidas por la Ley sobre el Mecenazgo (49/2002), que afectan a los inmuebles de los que sean titulares entidades sin fines lucrativos, con la excepción de los destinados a explotaciones económicas no exentas del Impuesto sobre Sociedades.
De este modo, el abanico de organizaciones que no tienen que pagar esta tasa se amplía notablemente: fundaciones, asociaciones de utilidad pública, ONG, federaciones deportivas, Comité Olímpico Español (COE), Comité Paralímpico Español o delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones.
#74 En las fotos de entradas veo un CIF, por cierto. No es que eso sea prueba infalible, pero tampoco lo que dices significa nada, me suena haber visto muchas entradas sin mención a impuestos.
Todos esos descuentos que mencionas están matizados, repásalos. No es cualquier IBI, ni cualquier IVA.
Anda mira, he encontrado esto:
http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/articulos-financiacion/2769-el-regimen-fiscal-de-la-iglesia.html
Exención del impuesto de sociedades
d) “Las obtenidas en el ejercicio de las explotaciones económicas exentas a que se refiere el artículo siguiente”, y que son:
(...)
4-Gestión de bienes declarados de interés cultural
Donativo o no, están exentos para las actividades de interés público. No hay motivo para "colar" el ingreso como lo que no es.
Por otra parte, la inmensa mayoría de estos descuentos y excepciones son aplicables a cualquier asociación sin ánimo de lucro y a otras confesiones.
#78 No pretendo seguir dando muchas vueltas a esto. La iglesia se financia pública y privadamente, eso lo sabemos todos. Cobra entradas como donativo y no permite pagar con tarjeta para que no quede registrado lo que gana en ello. No sabemos cuánto percibe al año por la venta de entradas. Su gestión no es que sea transparente precisamente. Y eso es lo que demandamos los ciudadanos. No estoy en contra de que la Mezquita-Catedral sea un bien de la iglesia, pero no puede estar únicamente en sus manos, pues eso implica que puede hacer y deshacer a su antojo. Podría seguir hablándote de casos que conozco en los que la iglesia derribó el patrimonio histórico de un pueblo solo porque no quería restaurarlo, suponiendo esto una pérdida para todos sus ciudadanos. En Córdoba no ha habido problemas con este tema, alguna reclamación puntual sobre permitir otros cultos, pero nada significativo. Es la actual jerarquía de la iglesia en Córdoba la que ha tomado una serie de iniciativas que nos está enfrentando a los cordobeses. Y ese no debería ser su papel.
#5 Como cordobes te digo que se llevan los ingresos de "gestion" pero los gastos los pagamos todos, vamos un chanchullo de tres pares de cojones, encima enfrente de la mezquita esta el obispado y los aledaños tambien a su nombre y todo, son unos putos ladrones, pero desde la epoca de cajasur que estan todos metidos son una puta lacra para los cordobeses.
Esperemos que el sentido comun prime sobre la insensatez de una empresa como la católica.
#1 ¿Empresa? por mi experiencia, y te aseguro que es mucha pues trabajé en una "subempresa" de sus instalaciones durante casi 20 años, es una secta de ratas.
#21
El trato a los empleados es irrelevante. Iglesia Católica es una empresa (privilegiada, porque no paga por muchas cosas)
Sectas también pueden ser consideradas otras empresas como ECI o Accenture ...
Como le den manga ancha... lo mismo expropian también la Alhambra, para hacer un palacio episcopal.
Coñazo de procesiones, no van a parar en Andalucía hasta que todo edté adaptado a estos muertos.
El elemento que se iba a alterar eran unas celosías de los años 70, que se iban a trasladar a otro lado. Extender las capillas no es "hacerla más catedral", es que todo ello ya es catedral desde hace 800 años.
Se propuso, se rechazó, se rectificó sin aspavientos. A efectos actuales, es irrelevante. El único motivo que tiene Andalucesdiario para sacar ahora esta noticia antigua es su particular campaña, en la que estáis picando como bobos.
#33 ¿A qué campaña te refieres? ¿A la de denunciar a la iglesia que quiere apropiarse de un patrimonio que no le pertenece?
#34 le pertenece desde hace 800 años. Si eso no es suficiente para declararlo dueño, entonces la propiedad privada no existe.
#44 Ahhh que si algo es patriminio de la humanidad pero pertenece a la Iglesia (porque en el 2006 la registraron como suya), primero priman los intereses de la Iglesia.
Si, te doy la razón en poner a la Iglesia como ejemplo de qué hacer con la propiedad privada. Lo mío es mío...pero lo mantenéis entre todos. Gracias por la lección
#46 En fin...
Si algo es mio, pero ademas es Patrimonio se paga la restauración. Hay edificios muy laicos y la restauración es muy publica. Asi que no, no es solo la iglesia.
#33 sabes que en los tablones informativos y los trípticos se especifica claramente "Catedral de Córdoba", erradicando la idea de Mezquita-Catedral que es como se recoge en la declaración de Patrimonio de la Humanidad del año 84. La intención de la iglesia de Córdoba es clara.
#35 En su página web aparece como Santa Catedral de Córdoba. Y ni una sola mención a su pasado islámico.
http://www.catedraldecordoba.es/
#33 y agrandar las puertas para que pase el monstruo virginal te lo callas, guapete
#49 ¿ Cambiarle el nombre? ¿Pero por qué? Lo más simple es asumir lo de Mezquita y ya está. Lo singular del caso es que mientras en otros sitios se reutilizó el templo musulmán como tempolo cristiano, usando todo el edificio y acomodándolo con el tiempo al rito y concepción del espacio cristianos, en Córdoba se insertó la catedral en medio del edificio musulman dejando parte de este a la vista. Con lo que tenemos dos edificios de cultos diferentes en uno solo. No tiene que cambiar el nombre de nada y ya lo puede poner en rótulos de neón, que la Mezquita de Córdoba va a ser conocida por ser mezquita antes que por ser catedral.
La idea de agrandar la catedral para comerle espacio ala Mezquita no sólo es ilegal ( según las leyes de conservación del patrimonio a las que la Iglesia está sujeta) Sino que es tan estúpido como intentar deshacer la catedral para darle el aspecto de mezquita en conjunto.
#51 Sobre todo porque hay otras soluciones, como bajar la imagen unos centímetros para que pase
#59 Yo creo que estás confundido. El edifico entero es catedral, no solo el pegote que pusiero hace 500 años. Una catedral puede tener la configuración que se desee, igual que una mezquita, cada una adaptándose a los usos y costumbres que la religión requiera. Y si no fíjate en Santa Sofía de Constantinopla, fue Catedral, luego mezquita y finalmente desde 1935 es un museo. Y si no mira también la mezquita Azul, de una tipología muy parecida a la de Santa Sofía, pero ya construida por los otomanos.
La mezquita fue reconvirtida en catedral en el año 1238 tras la conquista por las tropas cristianas de Córdoba. Si tenemos en cuenta que la mezquita empezó a construirse en el 785 y dejó de serlo en el 1235, su uso como tal fue de 450 años, a partir de ahí y hasta la actualidad su función ha sido la de catedral. Lo que quiero decirte es que ha sido catedral durante casi el doble de años que mezquita.
#61 Pues no, no me confundo, claro que el edificio entero ejerce de catedral, pero no todo el edificio es espacio cristiano como sucede en Sevilla o Zaragoza, ambas catedrales que ocuparon el espacio de la mezquita alhama de la ciudad, hasta llegar a hacerlas desaparecer a la vista , en Córdoba se inserta el edificio cristiano encima del musulman dejando a la vista este último, no es el mismo espacio porque los usos de ese espacio no son los mismos, ni están concebidos dentro del mismo uso, ni concepción de Dios. Mientras las iglesias cristianas tienen un espacio diáfano y lineal que es conocido como " espacio -camino" las mezquitas suelen ser salas pobladas de una especie de bosques de columnas. El uso que pueda tener hoy día es indiferente, formal e históricamente la mezquita de córdoba es una mezquita y una catedral cristiana y ambas son parte de su historia como edificio.
Edificios reutilizados hay a porrón desde palacios que son museos y por eso no dejan de ser palacios, a iglesias centros de interpretación y no dejan de ser iglesias, he incluso he visto en zonas de montaña, ermitas reutilizadas como granero tras su pérdida de función original o compartimentadas como viviendas a posteriori, incluso cerca de mi casa hay una iglesia adaptada al culto ortodoxo, pero eso no hace que deje de ser la capilla de un monasterio femenino del S XVII.
Así que puede tener un uso de iglesia, pero en su forma arquitectónica es una mezquita en parte y una catedral en parte de hecho se distingue a simple vista y aunque no seas muy avezado en arte e historia cuál de los partes pertence a cada una. Como todas las catedrales no se construyó en el momento de su consagración como espacio cristiano de hecho la de Córdoba es del S XVI, parte de su singularidad como edificio reside en esto mismo y no puede ser remodelado a gusto de unos cuantos.
#68 Aquí te dejo los tipos de mezquita que existen: mezquita de sala hipóstila y gran patio (de la que Córdoba es ejemplo), mezquita tipo iwan (Tiene su origen en Persia, donde surgió alrededor del siglo XII y de allí se extendió a otras regiones. Fue un modelo adoptado sobre todo por los selyúcidas, mongoles y timuríes. Está constituido por una sala cuadrada y coronada por una cúpula a la que rodean tres iwanes o salas cubiertas por una bóveda y totalmente abiertas por uno de sus lados.) y mezquita de plan central (inspiradas en el modelo de la basílica bizantina de Santa Sofía de Constantinopla, y adoptado por los otomanos tras la ocupación de Bizancio por el sultán Mehmet II). Y estas solo son los tres tipos principales de mezquita
Edificios reutilizados hay a porrón desde palacios que son museos y por eso no dejan de ser palacios, a iglesias centros de interpretación y no dejan de ser iglesias Pues ahí estás muy equivocado, una Iglesia desacralizada deja de ser una iglesia, se convierte en otra cosa, en sala de exposiciones, en museo, en lo que quieras, pero deja de ser una iglesia.
No es nada nueva la pretensión del Cabildo de hacer y deshacer a su antojo en la Mezquita. Ya en 1523 se las tuvo que ver tiesas con el corregidor, Luis de la Cerda (http://cordobapedia.wikanda.es/wiki/Luis_de_la_Cerda), cuando pretendieron derribar toda la Mezquita para construir una catedral convencional, con amenazas cruzadas de pena de muerte y de excomunión para aquellos que alteraran la configuración de la catedral (la primera) y aquellos que se negaran al derribo de la Mezquita (la segunda):
De la Cerda, publicó el 4 de mayo de 1523 un bando por el cual amenazaba con pena de muerte a quien variase la configuración arquitectónica de la Mezquita protagonizando la lucha por la conservación del monumento contra las pretensiones eclesiales de destruirlo para construir en su interior una catedral.
Ante el comienzo de las obras por cuenta y riesgo del cabildo catedralicio se reunió el cabildo municipal y acuerda solicitar la detención de las mismas hasta que el rey no fuera informado y diera su consentimiento. Las causas alegadas fueron el propio valor monumental de lo previsto derribar y el hecho de que con anterioridad la reina Isabel negara permiso al propio cabildo para efectuarlas.
Parece mentira que casi 500 años después no hayan terminado de captarlo.
Técnicamente, la mezquita de Córdoba ES una catedral; lo lleva siendo siglos y así consta. Otra cosa es que a ti no te guste esa realidad, pero que no te guste no la va a cambiar. Mientras no se carguen lo que no se pueden cargar, por mi como si le ponen mantelitos con puntilla rosa.
Pues no habrá en España (y en el mundo) pocos templos construídos sobre otros templos.
Cuando os deis cuenta que el Partido Popular es el brazo político de la Iglesia Católica entenderéis muchísimas cosas de las que están ocurriendo con más claridad, porque hay algunas que son incompresibles sino fuera, de hecho, por eso.
#22 Yo más bien diría: el brazo del opus dei.
#22 Brazo político, y a veces hasta brazo armado.
#22 Si sólo fuera el brazo político de la Iglesia...
También lo es de la CEOE o de la banca por poner algunos ejemplos.
¿Este monumento no habría que ponerlo bajo la supervision de la iglesia musulmana en España?
#2 ¿Y no seria mejor que dependiera de patrimonio de todos los españoles independientemente de su credo?
#2 es un patrimonio de la humanidad, no de ninguna iglesia.
#2 ¿por que?
Es una mezquita conquistada en su momento y desgraciada/convertida en catedral posteriormente.
Lo que debería es ser del estado.
Llevan haciendo esto mismo desde hace 700 años.
No la dinamitaron como hicieron con las otras 300 mezquitas porque originalmente se levantó sobre una basilica.
Para mí lo más grave es que es una atracción turística que genera ingresos, pero la iglesia no paga ni el IBI.
Pues en las pirámides de Egipto quedaria una iglesia de puta madre, justo arriba....
Don't feed the christians trolls
Como nos descuidemos estos listos son capaces de talar el bosque de columnas...
Sólo existe un elemento que pueda añadir más esperpento: Que dichas obras las haga quien ni se mancha ni se lava, no puede ser otro que el arquitecto Calatrava.
con el teatro romano de Sagunto se hizo un estropicio. La mezquita de Córdoba deberia permanecer inalterada. Lleva siglos tal cual está y así debería seguir
¡Talibanes!
No se porque pero cada día veo a los católicos mas extremistas ...
La Alhambra no debería ser propiedad de la Iglesia sino de todos los españoles.
Pues hay una campaña por parte de la iglesia para que les apoyes diciendo textualmente cosas como "No a la expropiación de la Catedral de Córdoba" (TOCATE LOS COJONES) o "persecución a los cristianos" (TOCATE LOS COJONES MÁS).
Iglesia S.A. ha cometido un error gordo a efectos publicitarios que es el de quitar el nombre de mezquita. Lo "correcto" hubiera sido quedarse con la propiedad y cuando el revuelo esté asentado, cambiarle entonces el nombre.
La Iglesia si pudiera haría desaparecer todas las demás religiones y si pudiera hasta la historia propia la de la INQUISICIÓN
#72 Los musulmanes sin embargo seguro que respetarían todo y a todos.
La única Iglesia que ilumina es la que arde
Y ... ¿por qué no demolerlo todo y poner en su lugar un jardín botánico, un parque infantil y una piscina pública?
#23 Bitch please, en todo caso piscina privada.
#30; #40; Bueno, ... mientras sea una piscina privada pero laica, me vale.
#23 Subo la apuesta a cuatro tiestos y una piscina de bolas privada hecha con fondos pùblicos.