Hace 10 años | Por bonobo a naiz.info
Publicado hace 10 años por bonobo a naiz.info

El Gobierno de Lakua enviará al Parlamento de Vitoria-Gasteiz un documento redactado por el Instituto Vasco de Criminología en el que informa de la decisión del Ministerio de Interior español de «suprimir» indemnizaciones a varias víctimas de los GAL y del BVE. Según recoge un diario del Grupo Vocento, un total de 35 afectados han dejado de percibir esta cuantía económica, después de que la cartera dirigida por Jorge Fernández Díaz les haya vinculado con «el entorno de ETA».

Comentarios

victorjba

#2 En este país siempre ha habido clases, también en la muerte. Si te mató la ETA eres de 1ª, si te mató un gilipollas cualquiera eres de 2ª, si te mataron los del 11-M eres de 3ª, y si te mató Franco ni existes.

D

#35 Claro que si, no es lo mismo que se maten a jueces por dictar condenas contra los etarras, a que te maten en un atraco.

Pero ocurre en todo el codigo penal. No es lo mismo estafar a una persona y dejarla en un grave estado de necesidad que estafar a alguien que pueda soportar la carga de la estafa; tampoco es lo mismo robar en una casa habitada que si no lo esta ...

D

#6 Lo segundo es completamente cierto y muy grave, lo segundo no , no les niegan la condición de victimas, les niegan el dinero de la indemnización

Cuidado con seguir la propaganda de los proetarras por que entonces el gobierno responderá concediéndoles la clasificación de victimas pero seguirá negandoles el juicio para aportar por qué no merecen la subvención y tendremos por un lado un gobierno que no cree en la justicia pero que se cuelgan la medalla por lo que a nadie le importa a la vez que prevarican y unos etarras que tampoco creen en la justicia pero que están más felices en el papel de victimas.

D

#6 Ahora que lo has dicho, me reconcome la curiosidad de saber si Saenz de Ynestrillas recibirá pasta por el asesinato de su padre.

D

#4 Prepara el cubo, que hay PP para rato. Sobretodo gracias a la masa de lelos abstencionistas.

Peka

#1 Si te matan a un familiar el GAL ya te conviertes en el entorno segun el PP.

isra_el

#1 El "entorno" es el término político partidista equivalente al punto gordo de dibujo técnico para no tener que repetir el ejercicio.

D

Madrid es una ciudad

D

#18 YO soy madrileño y confirmo que es la primera noticia que tengo de esto

CacaSonriente

#18 Tiene razón #20, no es una ciudad, es una villa.

qrqwrqfasf

Nada nuevo, terroristas buenos y terroristas malos, víctimas buenas y víctimas malas.
Luego la gente se indigna cuando alguien insinúa que las víctimas del terrorismo de ETA tiene una preferencia en trato, indemnizaciones, etc. ante cualquier otro tipo de víctima con una diferencia de años luz.

#18 Madrid is fun

Wir0s

¿Con esto no están legitimando a los ASESINOS?

Joder con los demócratas de toda la vida... Cada vez disimulan menos

T

Madrid no, el gobierno facha que decide arbitariamente y siguiendo sólo los dictados de sus sectas sobre todos los españoles. Los madrileños no tenemos la culpa de esa lacra.

Ya, es una expresión periodística habitual: Washington dice tal, Moscú defiende cual...pero me fastidia, y más en un tema que toca algo tan delicado.

D

#43 Imagino que estaria encuadrado en otro tipo de delitos o simplemente no seria delito. Un ejercicio intelectual algo raro, pero puedes echarle imaginacion.

#42 No es terrorismo porque el Codigo Penal no castiga esa conducta como terrorismo. Terrorismo es cuando se pretende revertir la Constitucion, cambiarla por la fuerza.

El GAL pretendia asesinar a terroristas. Por tanto, seria una banda de asesinos pero no asesinos terroristas.

A Milosevic se le acusó de genocidio, que es otra historia. Es que sois encima unos bocachanclas y hablais sin tener ni puta idea porque algun imbecil lo ha comparado y vosotros teneis nula capacidad de pensar por vosotros mismos.

Yo no banalizo ningun delito. Simplemente me parece que no esta justificado que los asesinados por el GAL tengan un tratamiento especial porque no son victimas de delitos de terrorismo y, por tanto, por la misma razon deberian darle esos privilegios a todos o ninguno.

#41 ¿Por que me preguntas si soy de NNGG? ¿Acaso importa? Yo te adelanto que soy la peor persona del mundo, si eso te sirve para algo y una vez dicho, cuando quieras haces valer tus argumentos contra los mios.

D

#44 ¿Perdón? ¿Las víctimas del GAL que no eran de ETA que son entonces?

Igual el bocachancla eres tu.

D

#47 Asesinados. Lo mismo que las que si eran de ETA, lo mismo que si son de Valladolid o del Pais Vasco. Asesinos y asesinados, no terroristas asesinos y asesinados.

A ver si te entra en la mollera que son como otros delincuentes comunes.

Es que hablais de lo que no teneis ni puta idea porque alguien os lo ha contado y como sois incapaces de hacer un minimo ejercicio de analisis de lo que os cuentan vais por ahí diciendo una gilipollez tras otra.

D

#48 Entonces Txeroki es delincuente común, y Miguel Angel Blanco, un ligero error, como las demás del GAL en suelo español y francés, matando a gente que ni siquiera era de ETA.

Gajes del oficio, lo del Miguel Angel Blanco, e Isaías Carrasco.

Todos contentos.

D

#49 Miguel Angel Blanco fue asesinado por un terrorista. Por lo tanto, el y su familia son victimas del terrorismo.

El fue asesinado por razón de su cargo y él y su familia merecen un trato especial porque son verdaderos heroes. Sin embargo, este tipo de asesinatos que tratan de buscar acabar con la vida de un cargo electo para extorsionar y que el resto de las personas/cargos queden condicionados por la dictadura de las armas, deben ser especialmente castigados no solo con penas mas largas si no tambien mas duras.

D

#50 Lás víctimas del GAL, también. Muchos no eran etarras, repito.

Son la misma basura. Y si crees que merecen un trato diferente, estás legitimando a los etarras. Les estás dando la razón de su existencia, pues ellos opinan que actúan por la inexistente democracia española, donde unas víctimas inocentes valen más que otras, o que Amedo es "mejor" que Txeroki cuando ambos son mierda.

Evita eso a toda costa, y los etarras se retratarán ellos solos.

D

#51 No te enteras. ES IRRELEVANTE que las victimas sean de ETA o no sean de ETA.

Para que sea terrorismo tienen que ser grupos armados que pretenden subvertir el orden constitucional.

El GAL era un grupo de asesinos, pero no asesinos terroristas. No se merecen el mismo trato porque la intencionalidad de sus crimenes son distintas.

El asesinato de Miguel A. Blanco que utilizas de ejemplo se ejecuto porque se le dio un plazo al Estado de 48 h para acercar a los presos de ETA a carceles del Pais Vasco bajo amenaza de asesinato.

Evidentemente, pretender extorsionar a todo el Estado será siempre mucho más grave, sin querer restarle gravedad, a que una persona asesine a otra por muy cargado de razones que esté.

Es que tan injusto es tratar diferente dos situaciones iguales, que tratar de forma igual dos situaciones distintas.

D

#52 "Para que sea terrorismo tienen que ser grupos armados que pretenden subvertir el orden constitucional."

Ya tienen el poder. NO-LO-NECESITAN. Ya GOBIERNAN. Tiene más delito el asesinato terrorista realizado por un ente estatal que el de un pistolero.

"El GAL era un grupo de asesinos, pero no asesinos terroristas. No se merecen el mismo trato porque la intencionalidad de sus crimenes son distintas."

¿Cual es la intencionalidad de matar a ciudadanos etarras y NO etarras? ¿Dárselas de demócratas? Si eso es democracia, Txeroki es un compañero parlamentario cojonudo. Es perfecto como contrapunto del GAL. Se trata de matar políticos, ¿no?

"Evidentemente, pretender extorsionar a todo el Estado será siempre mucho más grave, sin querer restarle gravedad, a que una persona asesine a otra por muy cargado de razones que esté."

Vete a reírte de otro. Si asesina EL ESTADO, es MÁS GRAVE que si lo hace Txeroki. Pero de lejos. ¿A quién denuncio los asesinatos por parte del gobierno? ¿Al mismo que me puede matar si lo hago? No tienes ni idea. Al TERRORISMO DE ESTADO, señorito, su destino es LA HAYA.

D

#53 Otra historia que te han contado

¿En que parte de la legislacion española viene que se pueden crear grupos paramilitares como el GAL? ¿Por que los miembros del GAL fueron perseguidos, detenidos y condenados?

Nuestro Estado, nuestras leyes, no admiten el asesinato como formula policial. Los ciudadanos de este pais tampoco hemos votado ningun programa electoral que faculte a las autoridades a crear grupos paramilitares que persigan a nadie.

EDITO ¿A quien denuncias? AL JUEZ. Otra milonga que te han contado. En España esta prevista la separacion de poderes, un principio que los no democratas no comprendeis cuando exigis al gobierno que no persiga etarras como condicion para la paz.

D

#54 "
¿En que parte de la legislacion española viene que se pueden crear grupos paramilitares como el GAL? ¿Por que los miembros del GAL fueron perseguidos, detenidos y condenados?"

Corea del Norte es una "democracia y paz social" y luego dentro es un chiste. Pues eso.

"Nuestro Estado, nuestras leyes, no admiten el asesinato como formula policial. Los ciudadanos de este pais tampoco hemos votado ningun programa electoral que faculte a las autoridades a crear grupos paramilitares que persigan a nadie"

Juas, pues lo del PSOE el programa, cumplirlo, lo cumplieron poco.

" ¿Por que los miembros del GAL fueron perseguidos, detenidos y condenados?"

Fueron amnistiados. Y aún queda el jefe de los GAL, el señor X, el cual ni se ha juzgado y condenado, (Felipito), el cual RECONOCIÓ que estaba al mando.

Las comparaciones con un país democrático son odiosas.

D

#55 He editado con una adenda el comentario anterior.

Preguntale al General Galindo si ha sido amnistiado, o a Amedo y Dominguez y cual fue la reaccion cuando se propuso.

Yo si los hubiera indultado, aunque no me gusta que se pueda indultar.

D

#54 "En España esta prevista la separacion de poderes, "

Me lo creería si no hubieran ocurrido cosas como lo de Egunkaria y la presentación de pruebas ILEGALES (falsas) en el juicio, el 18/98 y demás atentados a la democracia y al estado de derecho.

D

#57 Pues si han presentado pruebas falsas que lo demuestren. Tambien hay quien llevas testigos falsos a juicios ¿que quieres que te diga?

La justicia no busca hacer justicia si no la aplicacion por igual de la ley a todos.

Es una putada llamar justicia a alguien que te ha dado una hostia por presuncion de inocencia, pero siempre me parecera mejor justicia que la del tiro en la nuca.

D

#58 Si el estado no juzga a peritos que presenta pruebas falsas, no queda en mejor lugar de los que amenazan y extorsionan.

No veo la diferencia entre mafias.

¿Diferencias entre meter a Ortega Lara en un zulo y encarcelar a los de Egunkaria con pruebas ilegales que harían dimitir y encarcelar a los peritos y jueces por prevaricación?

No sé, teniendo un estado que encarcela ilegalmente y que además ha torturado y matado (dicho hasta por víctimas de ETA como Gorka Landaburu)... no veo las diferencias con los "gudaris" esos de los zulos. No se yo que decir.

Y el tiro en la nuca, ese que tanto dicen, tambien lo pegaron los del GAL.

Unos quieren subvertir el poder a tiros... pero otros hacen lo mismo. Y no, no necesitan alterar el poder... pues ya lo son. Ese es el verdadero peligro.

D

#59 Insisto. El Estado no juzga si no los jueces.

La diferencia entre Ortega Lara y seguir un procedimiento con todas las garantias es totalmente distinto. Evidentemente, si trincan a alguien mintiendo se le cae el pelo, como nos ocurre a todos.

Lo que pasa es que tu ya prejuzgas que el juez debe adivinar que le han colao una prueba. Eso es raro que ocurra en los juzgados, pero no seria la primera vez. En todo caso, yo apelaria a la presuncion de inocencia que tenemos todos y si alguien dice que se ha falseado una prueba que lo demuestre.

En cuanto al tema del tiro en la nuca, si me quieres decir que los etarras pegaban tiros en la nuca porque los daban los del Gal, puedes usar todos los "y tu mas" que quieras. Para mi el hecho no cambia.

Unos quieren asesinar y los otros ademas quieren poner muertos encima de la mesa para alcanzar un fin politico, es decir, extorsionarnos a todos. En lo que si estoy de acuerdo contigo es que son un verdadero peligro porque son unos putos descerebraos porque no puedo entender que el General mas condecorado de la historia de la Guardia Civil haya entrado en este tipo de atajos.

D

#60 "Lo que pasa es que tu ya prejuzgas que el juez debe adivinar que le han colao una prueba. Eso es raro que ocurra en los juzgados, pero no seria la primera vez. En todo caso, yo apelaria a la presuncion de inocencia que tenemos todos y si alguien dice que se ha falseado una prueba que lo demuestre."

No hace falta ser un genio para saber que las cifras de un idioma no varían en el otro. Esa esa una de las pruebas que presentaron en Egunkaria la traducir del euskera unos escritos.

Solo por eso el juicio debería declararse nulo y los peritos, encausados por falso testimonio, delito muy grave siendo funcionarios del estado.

D

#64 ¿Si es tan facil porque no lo hacen? Que lo demuestren.

Lo que pasa es que esto es como cuando hablan de "opresion al pueblo vasco", "el soldado vasco", "torturas a los etarras" que en realidad puede traducirse en que son perseguidos por la ley, condenados y cumplen sentencia como el resto de los presos.

De eso ya tengo el culo pelao. Que lo lleven al juzgado a ver que tal les va.

D

#65 Gorka Landaburu, victima de ETA como he dicho, ha denunciado torturas y no solo a etarras.

"De eso ya tengo el culo pelao" Lo dudo, lo que te acabo de contar deja tus argumentos al nivel de "borracho de bar".

Otra cosa, las pruebas de Egunkaria:

Egunkaria, más traducciones extrañas en la Audiencia nacional

Hace 14 años | Por --120326-- a laruedadeltiempo.net


Demostrado 100%.

"Que lo lleven al juzgado a ver que tal les va."

Si es al juzgado de un país no-democrático el cual es juzgado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no investigar las denuncias de torturas, las garantías democráticas son las mismas que el secuestrado bajo ETA. Ninguna, vaya.


Noticia: http://www.meneame.net/go.php?id=1737763

Comentarios: Estrasburgo condena a España por no investigar correctamente la denuncia por torturas a Martxelo Otamendi [eu]
Hace 11 años | Por erak a berria.info

D

#66 Si existiera un caso concreto, que lo desconozco, pues se jodera el tipo al que se le ha ocurrido la gracia. Me parece estupendo.

Ahora, cuando salen documentos en las que se insta a los miembros de ETA a que denuncien sistematicamente torturas aunque sea mentira ... ¿que quieres que te diga?

Las resoluciones del TEdH no es vinculante. No te pueden decir que "no se ha investigado suficiente" ¿que habria que hacer?

Ademas, que me da igual. La verdad es que cuando toda una poblacion clama al cielo porque a los presos etarras no se les condene a muerte o a cadena perpetua, no me extraña que a alguno se le ocurra hacer la guerra por su cuenta. No lo justifico, pero lo comprendo.

D

#68 "Ahora, cuando salen documentos en las que se insta a los miembros de ETA a que denuncien sistematicamente torturas aunque sea mentira ... ¿que quieres que te diga?" ¿Donde están tales documentos?

Si ETA dice que hay que apoyar el ecologismo, ¿todos los ecologistas son terroristas?

Es una excusa barata. SI la veracidad de un testimonio depende de lo que digan unos pistoleros y no los acusados , y no se investigan tales torturas, la justicia es de risa. Simple y llanamente.

D

#69 Al menos me sirve para reforzarme en pensar en la presunción de inocencia, sobre todo cuando veo que les dicen a los presos que no se acojan a beneficios penitenciarios y todos acatan.

Lo que pasa es que a estos descerebraos, a base de condenas duras les ha entrado en la cabeza que nadie se preocupa por ellos y que su misión divina por la que fueron elegidos nos importa a todos una mierda, y que su destino es pudrirse en las carceles.

Por eso ahora buscan el arrepentimiento y no se que historias. Yo en ese tipo de redenciones no creo.

D

#70 Bla. Bla. Bla. Como el preso muerto hace pocos días. Arrepentimiento y tus cojones 23. El tío ni siquiera era de ETA, y todo el mundo diciendo que se había muerto un etarra cuando ni squiera era perteneciente o colaborador de ésta.

Pues imagina ahora, con las víctimas del GAL, las cuales muchas no eran de la banda.

Ahora sin derecho a ayuda. Eres proetarra encima, si te ha matado un miembro del GAL, o BVE. Manda cojones. Por esa regla de tres, Miguel Angel Blanco era del entorno de Franco y del GAL, bien muerto está. Que se joda, ¿no? . Ya no os gusta tanto la idea, ¿verdad?

Pues así se siente mucha gente.


Se ve que en España unas víctimas valen más que otras.

D

#71 Tienes razon. Para mi la vida de los etarras es poco preocupante. Podria decir que me parece escoría y que no siento ningun grado de empatia.

Otra cosa bien distinta es que crea en el Estado de Derecho y en que las normas nos vinculan a todos.

Y corrige tu frase final. Las victimas del GAL no pueden valer mas que las victimas de otros presos comunes. Esa frase si te la compro.

D

#72 Perdona, las víctimas del GAL valen como las de ETA, todo lo demás es partidismo. Y si no te gusta, pues nada, declaramos que Miguel Angel Blanco fué del entorno de Franco y que les retiren las ayudas del Gobierno Vasco a la familia.

El pifostio que se montaría sería enorme.

D

#73 No valen lo mismo.

Unos tienen ventaja porque no se les ha matado por un robo ni nada asi. Se les ha matado por defender sus ideas y no dejarse plegar por el terrorismo; se les ha matado por presentarse a unas elecciones ... son merecedores de especial respeto y proteccion.

D

#74 ¿Y a las victimas del GAL no se les ha matado por lo mismo? ¿Por qué se le mató a Santi Brouard?

Lo dicho, valen más unas que otras. Ya veo el nivel de democracia en España. "Mis muertos valen más que los tuyos, los cuales son todos proetarras".

Así me gusta. Quitándoos la máscara.

No me extraña que en Euskadi la gente se radicalice. Con tus declaraciones, lo raro es que los políticos del PP y PSOE no saliesen todos por patas, al poner unos muertos como santos y otros como basura y pro-terrorista.

D

#75 No, porque el GAL es un grupo que buscaba un atajo al problema del terrorismo. Son asesinos de asesinos, asesinos de personas inocentes, pero no "heroes de la patria vasca", ni valedores de la democracia.

Todo lo contrario. Buscaban asesinar a aquellos que atentaban contra la democracia.

D

#76 "Buscaban asesinar a aquellos que atentaban contra la democracia."

Terroristas. El GAL se cargó a gente no-etarra.

Y si sigues en tus 13, no dudaré en llamar a lo de Miguel Angel Blanco "purga justificada de fascistas continuístas del régimen de Franco".

¿Por qué no? Todos eran fascistas, o si no, del entorno de Franco o GAL. Seguro.

Los calificativos, para todos, gracias.

D

#77 Vuelve a leer mi comentario.

Lo que no son es terroristas. Son asesinos pero no terroristas. No buscan subvertir el orden constitucional.

Es como decir que a un juez le tienen que dar tratamiento de victima del terrorismo porque un atracador lo haya matado en un asalto.

Es absurdo.

La diferencia entre mis calificativos y el tuyo, es que el tuyo de "purga justificada de fascistas continuistas del regimen de Franco" no es mas que un lenguaje vacio en un intento de manipular el lenguaje.

A Miguel A. Blanco lo asesinaron porque a todo el Estado se le extorsiono con acercar a los presos etarras al Pais Vasco a cambio de no matarlo, y el Estado no acepto el chantaje.

D

#78 "Lo que no son es terroristas. Son asesinos pero no terroristas. No buscan subvertir el orden constitucional." Terrorismo DE ESTADO. El estado YA está subvertido a sus pìes.

"" no es mas que un lenguaje vacio en un intento de manipular el lenguaje."

Habló de putas la tacones.

"A Miguel A. Blanco lo asesinaron porque a todo el Estado se le extorsiono con acercar a los presos etarras al Pais Vasco a cambio de no matarlo, y el Estado no acepto el chantaje."

Luego me explicas lo de Santi, y las victimas del GAL y BVE no-etarras junto con daños colaterales, y me cuentas los chantajes.

Terrorismo de ETA = malo
Terrorismo de GAL/BVE = no llega a terrorismo, simples asesinos.

Se vayan a la mierda, oiga.

D

#79 Yo me voy a la mierda, pero eso no va a impedir que las cosas sean asi.

Yo te he mostrado un articulo del Codigo Penal y si vieras las condenas pues verias como son las cosas. Si fueran distintas pues no diria nada, porque puedo entender que me digas que las cosas deberian ser de otra manera, pero tus deseos no estan satisfechos como realidad juridica.

lamsfus

#80 vivimos en el mismo país pero no reconozco tu realidad. Me he reido mucho con lo de la separación de poderes cuando los del supremo los elijen los partidos políticos y todos sabemos que influyen y mucho en el reparto de justicia. Y bueno ya tu defensa de la honorabilidad de los procesos judiciales contra Egunkari, etc. para vomitar. Las futuras generaciones juzgarán, y creo que no dejarán en buen lugar muchas de las actuaciones de la "justicia" española, en este caso y en muchos otros no necesariamente relacionados con el conflicto vasco.

D

#82 Yo para empezar no hablaria de "conflicto vasco".

Hablaria de asesinos y personas que persiguen a los asesinos. Ya se que a alguno le molesta, pero en eso consiste la igualdad ante la justicia que tanto exigimos.

D

#83 "Hablaria de asesinos y personas que persiguen a los asesinos." Solo con lo de Egunkaria y el GAL + BVE es para callarte la boca.

¿Quieres igualdad? PSOE ilegalizado, por ser del entorno del GAL. PP también. Peritos por Egin, Egunkaria o 18/98, enjuiciando SIN DELITO según un jurista alemán, a la cárcel tambien.
Encarcelar ilegalmente por motivos sociales y políticos (Joxemi zumalabe , Egunkaria) ... en mi pueblo se le llama terrorismo de estado y se castiga duramente frente a la ley internacional. Ver pueblo kurdo, Yugoslavia, etc...
Lo de las traducciones manipuladas por la guardia civil y el perito (cifras numericas, repetimos, las cuales no cambian ni en el chino) era para enviar a España un observador internacional y meterla tal puro que no se atrevería a meter corrupcion judicial en Euskadi en 20 años por lo menos.


Si hubiera igualdad como tu dices, medio congreso en España estaría cumpliendo condena por terrorismo de estado, colaboración con éstos, prevaricación, cohecho y "entorno de banda armada".

Las elecciones se alternarían entre IU y el partido antitaurino, por que dudo que otro pudiera presentarse.

D

#83 Te lo resumo: Con la excusa del "todo es ETA" el gobierno se ha querido cargar tanto el independentismo legal e ilegal con los mismos métodos que la banda terrorista. ETA ha sido la coartada perfecta para hacer lo que quiso con su rival político, fuese violento o estuviese en contra de ETA, como la fundación joxemi Zumalabe.

Eso es un conflicto. ¿Víctimas? En ambos bandos. ¿Hijoputas? En ambos también. ¿Perjudicados? El pueblo, de todo signo.

Solo que tu niegas las víctimas de un bando. Me recuerda al pensamiento de los más cerriles del hacha y la serpiente. Estás más cerca de ellos tu en fanatismo, que yo.

lamsfus

#83 Ni te voy a contestar porque se ve que no sabes que antes de E.T.A ya había un conflicto en Euskal Herria, la cosa viene de lejos pero vosotros no veis mas halla de vuestra puta nariz.

D

#88 Gracias, pero si comienzas con un "habia un conflicto en Euskal Herria" y por eso ETA mataba hace 40 años y hace 5, no ibamos a llegar muy lejos.

ETA, malnacidos e hijos de puta, asesinos. En el otro bando personas inocentes. No te hagas lios. No hay ningun conflicto.

lamsfus

#89 yo no he justificado nada, Euskal Herria es mas que E.T.A., cosa que muchos españoles os negáis a ver, así os va...negáis conflictos como el de Euskal Herria o Catalunya y os quedareis solos en vuestro pozo de corrupción.

D

#90 Esa es otra historia. La de la izquierda (el bien) que lucha contra el mal (la derecha) porque resulta que los españoles oprimimos a una parte del territorio y no lo dejamos poner alli una frontera.

Esos, que son los mismos que hablan de papeles para todos y ser inmigrante no es un delito.

Pero vamos, nada nuevo. Los valores de hojalata de la izquierda perroflautil.

lamsfus

#91 mira que eres cazurro, muchísima gente independentista vasca y catalana es de DERECHAS pedazo de inculto. Por suerte se os acabó el discurso fácil con la salida de E.T.A. de la cabeza de la mayoría de la gente, en Euskadi desde luego estamos mucho mas tranquilos.

D

#92 Este inculto hablaba en referencia a lo que se conoce como la izquierda abertzale y no de Cataluña y CIU.

No obstante, si tu quieres decir que la izquierda abertzale no es un movimiento que se autodenomine de izquierdas o quieres salir por lo que ocurre en Canada, me parece muy bien.

lamsfus

#93 tu estabas reduciendo el conflicto vasco al terrorismo de E.T.A. yo solo te puntualizaba que no tienes ni puta idea.

D

#48 Menudas absurdeces que dices, los GAL que fueron juzgados lo fueron por terrorismo de estado. El orden constitucional también queda subvertido creando grupos parapoliciales para realizar secuestros, asesinatos y actos de terrorismo por ideología política o por simplemente crear terror, como hacían en Francia.

Todavía resulta más estúpido leer tu argumentación en un día como hoy, aniversario del 11M.

D

#61 Por favor, extrae el articulo de "delito de terrorismo de Estado" del codigo penal.

Eso es una declaracion POLITICA

D

#44

Qué claro lo tienes todo. Ese es el gran problema.

D

MAL MAL MAL MAL y MAL.

Esto no nos mantiene por encima... moralmente esto es una canallada.

PedroMateu

Es lo que tiene tener un gobierno terrorista heredado de un régimen genocida e impune.

D

El "entorno de ETA", ese concepto tan maravilloso para agrupar todo lo que no le guste al gobierno de turno. Tan solo un paso por detrás de la espléndida "mayoría silenciosa".

D

#39 Son terroristas. El GAL mato a gente de ETA y a gente inocente. Te-rro-ris-tas.

No cambiaban la constitucion. Ellos ERAN la ley. Se la pasaban por el forro.

Eso internacionalmente tiene un nombre: terrorismo de estado.

Por menos mandan a Milosevic a La Haya.

Lecciones de ética de un relativista del terrorismo ejercido por el goberno, las justas.

D

#36 ", tengan por finalidad o por objeto subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública mediante la perpetración de cualquiera de los delitos previstos en la Sección siguiente."

El GAL se saltaba el estado de derecho y las leyes internacionales, el cual puede considerarse, según leyes SUPERIORES a la consitucion española, terrorismo de estado.

Los del GAL no solo mataron etarras.

D

#38 El Gal no pretendia subvertir el orden constitucional, su exigencia no era que se cambiara la constitucion si no asesinar a etarras.

Por tanto, seran asesinos pero no terroristas.

Genjuroh

Terrorista bueno, terrorista malo.

D

Y mientras tanto, Felipe González multimillonario y dando clases de ética.

elkaladin

¿Y con que criterio hacen eso? Con gente con condenas judiciales o todo aquel que no me gusta "es del entorno". Yo simplemente alucino, menuda manera de darle el visto bueno al terrorismo de estado.

D

Joseba Pagazaurtundúa perteneció a ETApm. Lo mató ETAm.

Exijo que las ayudas a su viuda se vayan al cuerno.

g

Perdonen mi ignorancia, pero qué es el "gobierno de Lakua"?

Pancar

#15 Lakua es un barrio de Vitoria donde está la sede del Gobierno Autonómico Vasco, es como decir el gobierno de Madrid para referirse estatal.

g

#16 Ok gracias.

D

Bueno, ley es ley. Cómo bien dice la noticia, se puede denegar la ayuda a quien haya sido vinculado con actos de violencia. Sería un contrasentido que gente que promueva el terrorismo o la violencia recibiera ayudas para víctimas del terrorismo.

No soy jurista, que conste, pero me da por pensar que lo que sí es grave y habría que ver es si hay sentencia judicial que diga que esa gente ha cometido actos de violencia o en favor del terrorismo, ya que si esta gente ha hecho algo en favor de ETA, ya sea apología del terrorismo, violencia callejera o apoyo de cualquier tipo, tendrá que ser delito. Vamos, me parecería raro que hubieran hecho nada en apoyo de ETA que no esté tipificado como delito. Si tal es cierto y no están condenados, sería ilegal quitarles la ayuda por la comisión de un delito no demostrado.

A

Hay que decirlo más

j

Me sumo a los que estan hasta LOS COJONES del uso de la palabra Madrid como el del titular.

D

Por cierto, ¿sabe alguien que el batallón vasco-español y los GAL mataron a monton de gente que no tenia nada que ver con ETA?
En el caso de euskadi, de de al menos un muerto de un tiro a un chico por que repartia propaganda anarquista, y de varios por una bomba que pusieron en un bar, que quedaron todos desmembrados por la bomba...

D

La palabra HIJOSDEPUTA pierde todo su sentido con éstos malnacidos

D

¿Que sucedería en este país si no existiese ese "delito" cocinado ad hoc de apología del terrorismo?

D

LAs victimas de los GAL no son victimas del terrorismo por la propia definición de terrorismo del Codigo Penal.

Sin embargo, se ha tratado de forma distinta a este colectivo que a otros. Es decir, al final, se ha premiado a unas victimas de unos delitos que son los mismos delitos por los que no se ha beneficiado a otros.

Esas subvenciones nunca debieron existir.

D

#32 El GAL es tan terrorista como la ETA. Si no lo ves así, ya tardas en definir a Txeroki como "político abertzale" en vez de asesino.

Si unos juegan a las armas, jugamos todos.

Espero que entiendas que si los del estado de derecho se lo saltan, los terroristas van a tener via libre.

Ellos no van a ser los únicos tontos que pasen por el aro de la ley mientras los "demócratas" se ríen de tales leyes.

Tan sencillo como eso.

D

#33 A ver si nos enteramos un poquito, que todos los descerebraos pro etarras teneis muy poquito espiritu critico y solo entendeis lo que os dicen los que os lavan el cerebro.

Extraido del Codigo Penal A los efectos de este Código, se considerarán organizaciones o grupos terroristas aquellas agrupaciones que, reuniendo las características respectivamente establecidas en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 570 bis) y en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 570 ter, tengan por finalidad o por objeto subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública mediante la perpetración de cualquiera de los delitos previstos en la Sección siguiente.

D

Que se la pague el PNV y todos contentos.

D

¿Algo más de información al respecto?

Chirría bastante que en el titular lo consideren "dejar de indemnizar" y en el cuerpo "denegar indemnización"

¿Han dejado de indemnizar a los que ya la tenían o es que no se la van a conceder a otros nuevos reclamantes?


No es que no me fíe de la fuente, NAIZ, que es buena reputación y totalmente imparcial, pero si hacéis el favor los euskopelmazos de enlazar el infoerme o como mínimo la "noticia del grupo Vocento" a la que se refieren.

GRASIAS_DE_ANTE-ETA

D

#12 ¿Y qué leches tiene eso que ver?

En mi comentario lo especifico, enlace al informe o al medio del grupo Vocento que cita esta noticia (o cualquier otra fuente)

Aún no entiendo los negativos a mi comentario cuando solo expreso una duda razonable y pido amablemente (con algún chascarrillo inofensivo) algo más de información.

Cuanta bilis sueltan las cuadrillas de MNM en forma de negativo.