Portada
Hace 10 años | Por plouprou a ocu.org
Publicado hace 10 años por plouprou a ocu.org
El medicamento que pagas 100 veces más caro

El medicamento que pagas 100 veces más caro

 ocu.org

OCU denuncia el uso de un fármaco que cuesta 891 euros por inyección, y que tiene el mismo efecto y la misma eficacia que otro que cuesta 8 euros. El medicamento más barato no ha sido aprobado porque nadie lo ha solicitado.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 11.4k 80

Comentarios

Robus
editado

Hijos de puta!

Deberían ponerles una multa en consonancia... algo así como que pierdan todos los derechos sobre los medicamentos que tengan patentados hasta ahora.

V 22
K 189
O
editado

Os aseguro que es cierto. Mi padre padece degeneración macular asociada a la edad y antes cada mes le tenían que poner una inyección de Lucentis. Con los recortes se buscan excusas para administrárselo cada 3 o 4 meses y mi padre, cono es lógico, cabreadisimo porque pierde la vista cada día más.

V 14
K 126
aavvaallooss

#8 Más que por dinero es para reducir la carga asistencial que implica pinchar y revisar a decenas de pacientes mensualmente

V 0
K 7
Pancar

#14 Como dice #15 el uso de este medicamento es para otros tratamientos y por ello se fabrica en envases de 4 ml. (100 mg.) 16 ml. (400 mg.). Si se usase para tratar la degeneración macular las dosis mensuales serían mucho menores, con lo cual de cada envase se pueden obtener varias dosis y el precio de la dosis sería el que pone en el artículo.

Lo que pasa es que ese medicamento no está autorizado para ese tratamiento y el fraccionamiento en dosis de un mismo envase puede causar problemas por contaminación.

Para ello, y con el fin de establecer una recomendación de cara a los facultativos del servicio valenciano, la agencia comparó el coste-efectividad de ranibizumab (Lucentis), fármaco aprobado para el tratamiento de la DMAE, con el de bevacizumab (Avastin), que no está autorizado para dicha indicación, con lo que podría estar incurriendo en varias ilegalidades.
http://www.gacetamedica.com/noticias-medicina/2013-08-30/politica/valencia-recomienda-el-uso-de-avastin-fuera-de-indicacion-para-la-degeneracion-macular/pagina.aspx?idart=770106

La FDA ha ordenado la retirada de una partida de inyectables preparados por una farmacia situada en el estado de Georgia que reenvasa el producto de Roche para su utilización a bajas dosis en DMAE. Estos preparados podrían haber causado al menos cinco casos de endoftalmitis bacteriana debido a la infección por estreptococo.

http://www.elglobal.net/noticias-medicamento/2013-03-21/industria-farmaceutica/la-fda-alerta-de-infecciones-oculares-por-el-uso-off-label-de-avastin-en-dmae/pagina.aspx?idart=740775

V 9
K 93
Varlak_

#24 Muchas gracias, gran ayuda

V 1
K 20
Pancar
editado

Según esto http://www.vademecum.es/principios-activos-bevacizumab-l01xc07 ese medicamento cuesta 408.32€ y no trata la degeneración macular, sino que es un tratamiento de quimioterapia para estados avanzados de cáncer.

También pone que está aprobado:
Código Nacional: 650602
Conservar en frío: Sí
Comercializado: Si
Situación: Alta

V 9
K 80
Varlak_

#3 #5 #10: Entonces el Bevacizumab no vale 8 euros como dice el articulo?

V 0
K 7
D

#14

yo no llegué a pagarlo, pero ese fué el nombre que me dieron y 1000€ la inyección el precio...

no sabría decirte si es cierto o no... pero yo no me pongo inyecciones a 1000€ la pieza en un ojo que ya de por si no llega al 30% de visión...

V 1
K 14
Nitros
editado

#14 Nope, ni de lejos. De hecho Bevacizumab, junto con Ranibizumab y otros tantos tratamientos, es parte de los tratamientos carísimos que requieren que los médicos rellenen formularios para que autoricen el tratamiento.

Avastin costs almost £21,000 per patient and an estimated 6,500 people per year could be eligible for the drug
http://www.theguardian.com/society/2010/aug/24/avastin-too-expensive-for-patients

(Avastin es Bevacizumab)

editado:
Aquí otra noticia más actual con precio aproximado de Bevcizumab.
http://www.theguardian.com/society/2014/mar/06/women-advanced-cervical-cancer-england-avastin

V 1
K 17
Varlak_

#18 Entonces parece que habra que votar erronea, no?

V 1
K -3
Nitros
editado

#19 Estoy intentando releerlo para ver donde está el truco. En cualquier caso yo tengo datos de Reino Unido del coste del tratamiento (no conozco el coste por inyección, pero a 8€ muchas inyecciones me parecen para llegar a £20.000 aproximado por paciente) y no se el precio aproximado de Avastín en España. Lo dejo ahí y que cada cual investigue y vote lo que crea consecuente.

V 1
K 14
CensuradoPorMeneame

#18 "La clave que explica que no sólo los del Virgen del Rocío sino muchos profesionales de la oftalmología estén recurriendo al Avastin es su precio. Mientras que el fármaco indicado contra este tipo de ceguera, el que tiene la denominación comercial de Lucentis, cuesta alrededor de 700 euros, la alternativa, el Avastin, cuesta sólo unos 20 euros (aunque la cifra puede aumentar un poco porque es necesario fraccionar los viales, más grandes)."
http://www.aproafa.com/noticia.php?noticia=33947&blt=1
#19 No es erronea.

V 2
K 29
Nitros

#28 Entonces menuda mierda de proveedores tenemos aquí en Reino Unido que nos hacen pagar ese dineral por Avastin pues. Hay gente a la que se le deniega el tratamiento porque no vale la pena gastar ese dineral para alargarles la vida, por 20€ podrían ir a comprar un cargamento a los proveedores españoles y traerlo a los hospitales de aquí para que lo utilicen.

V 1
K 14
CensuradoPorMeneame

#29 El problema siempre es el mismo. La sanidad britanica esta privatizada, la española 3/4 de lo mismo, y si hace falta se entraga un sobre a la misnistra de sanidad, la que tenia el Jaguar en el garaje y no lo sabia, ó al director de farmacia para frenar otros medicamentos, a los medicos se les envia a Cancun con las queridas. Si no le ponemos remedio terminaremos por pagar placebos a precio de oro. La corrupcion no tiene ni alma ni fronteras.

V 1
K 22
enderwiggins
editado

pues #5 tiene razón, aunque en el artículo parece como si este medicamento tuviese un uso secundario para la degeneración macular (que a veces pasa; se descubre que un medicamento usado para una cosa, también sirve para otra), es decir, el Avastin es un medicamento usado en tratamientos oncológicos, y puede que haya estudios que indican que puede ser usado para la degeneración macular, pero, por alguna razón (la señalada connivencia económica entre ambas farmaceuticas, o lo mismo que no hay estudios reproducibles demostrando la eficacia, o está en proceso de pruebas / aprobación ...) no esté aprobado para su uso con esa enfermedad en particular.

Falta un poco de información para saber exactamente de qué caso estamos hablando. No obstante, supongo que el primer paso para conocerla es que ambas farmacéuticas lo aclaren, y para que lo aclaren, muy probablemente sea necesario que el asunto salga en los medios.

EDITO: En un enlace del artículo de la propia OCU aclaran que este caso ya tiene multa en Italia por un pacto entre ambas farmacéuticas:

http://www.ocu.org/salud/derechos-paciente/noticias/competencia-sanciona-farmaceuticas

V 6
K 62
pablomarn_1

#5 más fiable, directamente desde la agencia española del medicamento:
1 vial de 4ml http://www.aemps.gob.es/cima/especialidad.do?metodo=verPresentaciones&codigo=04300001
1 vial de 16ml http://www.aemps.gob.es/cima/especialidad.do?metodo=verPresentaciones&codigo=04300002

El lío viene porque el avastin no está autorizado para usar en DMAE aunque saben que sirve y funciona como el lucentis aproximadamente... un poco más explicado http://www.gacetamedica.com/noticias-medicina/2013-08-30/politica/valencia-recomienda-el-uso-de-avastin-fuera-de-indicacion-para-la-degeneracion-macular/pagina.aspx?idart=770106

V 7
K 82
T

#5 A lo mejor es por la dosis. Igual para el tratamiento del cáncer la dosis es tal que cuesta esos 408.32€, pero puede que para tratar la DMAE la dosis sea tan pequeña que solo cueste 8€.

V 0
K 7
D

#47 son dos medicamentos completamente diferentes. Lo único que tienen en común es que atacan la misma molécula. Estructuralmente son diferentes, en cuestion de secuencia de ADN son diferentes. No siquiera es el mismo tipo de molecula, una es un anticuerpo completo (tamaño 150 kilodaltos) mientras que la otra es sólo la parte variable del anticuerpo (45 kilodaltons)

V 0
K 7
O

#5 Viagra era originalmente un vasodilatador concebido inicialmente para tratar la hipertensión... pero los pacientes se negaban a que les quitasen la medicación ya que tenía un efecto secundario la mar de curioso

V 1
K 25
sangaroth

Me preocupa no escandalizarme... estoy dejando de creer en los pequeños cambios que vayan mejorando un sistema injusto para volverme radical que considera que sin cortar muchas cabezas y establecer democracias directas/liquidas y una nacionalización de todo servicio básico nunca se llegará a ningún sitio.

V 6
K 61
D
editado

#2 Nacionalizar un sector no solucionara ninguno de los problemas te lo prometo.

V 0
K 7
D

pues yo tengo un ojo vago, y el año pasado tuve un pequeño desprendimiento de macula -no recuerdo el nombre técnico- y en la mutua me querían poner el bevacizumab a 1000€ el pinchazo.... en la s.s. me dijeron que solo servía para tratar derrames internos en la mácula, pero lo que yo tengo se pasaría con el tiempo, y doy fé que se ha pasado....

me sorprendió el precio del bevacizumab... que no coincide con lo del artículo (8€) aunque claro, igual me estaban intentando colar el ranibizumab....

V 5
K 53
Autarca

#10 Un punto para la S.S. ¿No?

V 0
K 8
D

#30

sin duda, fui al oculista por la mancha y para repasar una catarata secundaria por una lente intraocular, si me fio del de la mutua me estaba pinchando casi al día siguiente... como se que la S.S. no tiene intereses ocultos fuí a pedir una segunda opinión...

Cuando se da un derrame de estos, el avastin es crítico en las primeras horas para minimizar daños, pero cuando es por ojo hipertrofiado -mi caso- se va "curando" solo...

V 1
K 15
Autarca

#32 Siempre es recomendable tener una segunda opinión, a se posible desinteresada, aunque no siempre es posible.

V 0
K 8
Nitros

Doy fe, en Reino Unido para DMAE solo Ranibizumab. Lo que no se de donde han sacado es que Ranibizumab cuesta 100 veces más que Bevacizumab, que es también carísimo.

V 3
K 40
Don_Gato

#3 De algún manual de villanos austrohúngaros

V 0
K 10
aavvaallooss

#3 De un vial de Avastin se pueden sacar multiples dosis intraoculares. Del Lucentis solo una

V 0
K 7
rotorres

Estructuralmente son diferentes, pero existe evidencia científica de que son igual de efectivos para la DMAE. La diferencia en precios sólo se justifica por presiones de la industria.
La diferencia en precio de las dosis está dada principalmente porque Lucentis viene en monodosis (Una inyección por dosis) y Avastin al ser un fármaco para uso endovenoso se fracciona en multiples dosis (Volumen de una inyección intravitrea 0.01ml).
Me parece que esta iniciativa de OCU es la primera que se realiza en España en contra de estar situación. Es una lástima que no la realicemos los oftalmólogos y sea una asociación de usuarios.

V 3
K 34
D
editado

#50 Lo único que impide que se use el medicamento "barato" para tratar la DMAE son las AUTORIDADES SANITARIAS.
Cuando un laboratorio quiere usar un medicamento aprobado para una dolencia para el tratamiento de otra dolencia diferente, ha de demostrar a las autoridades sanitarias que ese medicamento es efectivo. Y la evidencia no sale de literatura científica, sino de ensayos clínicos.

Por tanto, la culpa es de la FDA y EMA, no de los laboratorios que venden ambos medicamentos.

Y no es tan sencilo decir a la ligera que porque dos anticuerpos tengan el mismo target puedan ser usados indistintamente. Y si no, mira las diferencias entre adalimumab y golimumab, por ejemplo. Uno es efectivo en el tratamiento de la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerativa, y el otro no, aunque el target de ambos sea TNF-a.

V 0
K 7
rotorres
editado

#52 Existen ensayos clínicos controlados y randomizados comparando ambos productos. CATT e IVAN.
El laboratorio no tiene ningún interés en solicitar la autorización a las autoridades sanitarias y es el único que puede hacerlo.
Ambas moléculas están desarrolladas por el mismo laboratorio y no tienen ningún interés de autorizar el barato con la indicación para DMAE.
Yo no he dicho que sean moléculas iguales ni nada por el estilo, sino que son medicamentos igualmente efectivos para una patología y que la razón de que el más barato no tenga la indicación para su uso intraocular depende EXCLUSIVAMENTE del laboratorio.

V 2
K 21
D
editado

#50 otra diferencia, un IgG es muy fácil de producir y purificar. Un fragmento Fab es más complicado, ya que no se puede purificar con proteína A o G. Además, la región Fc del IgG confiere mucha estabilidad al anticuerpo. Un fragmento Fab carece de Fc, por lo que es común que se produzca agregados o residuos multiméricos.

V 0
K 7
K
editado

Lo que ha ocurrido en Italia que comentan en el artículo:


Italia multa a Roche y Novartis por bloquear un medicamento

Las autoridades antimonopolio condenan a las compañías, que ya han recurrido, a pagar 180 millones

Por Redacción

06/03/2014 19:23


Revés para las farmacéuticas Roche y Novartis. Las autoridades antimonopolio italianas han condenado a las compañías a pagar 180 millones de euros por bloquear la distribución de un medicamento más barato para el tratamiento de la ceguera en mayores de 60 años. Ambos gigantes ya han anunciado que presentarán un recurso contra la decisión de las autoridades antimonopolio.

Novartis produce Lucentis, el fármaco más utilizado para tratar esta patología. Por su parte, Roche genera Avastin, un antitumoral con un mecanismo de acción muy similar, que en algunos ensayos clínicos se ha mostrado igualmente eficaz para corregir la patología y que es mucho más barato.

Ahorro

Las autoridades italianas consideran que el pacto entre ambas empresas, promoviendo el uso del medicamento más caro, habría costado a la sanidad italiana 45 millones de euros en 2012 y podría suponer hasta 600 millones anuales en el futuro, según informa Reuters.


http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/03/italia_multa_a_roche_y_novartis_por_bloquear_un_medicamento_51656.php

V 2
K 33
D
editado

NO SON EL MISMO MEDICAMENTO.
Son dos anticuerpos monoclonales que atacan el mismo antígeno, el VEGF-a. Pero son dos anticuerpos diferentes, que se acoplan al antigeno en epitopos diferentes. Ademas, el barato es un anticuerpo completo (IgG1) mientras que el mas caro es un fragmento Fab que mejora la absorción en tejidos.

Recomiendo a la OCU que contrate a algun científico antes de lanzar mensajes tan claros al público.

V 3
K 31
r
editado

La homeopatía se paga mucho más de cien veces más cara de lo que debería costar.

V 3
K 30
pablomarn_1

#16 con cada dilución se concentra el beneficio

V 2
K 20
j

“¿Por qué su fabricante no lo ha pedido? Es bastante sospechoso y todo apunta a que los dos grupos tienen acuerdos para evitar que se apruebe el uso de Avastin y solo se emplee el carísimo Lucentis. ¿Raro? No tanto, si tenemos en cuenta que Novartis tiene acciones en Roche, y que Roche, compró Genentech, el laboratorio que en Estados Unidos comercializa el ranibizumab”

¿Y los médicos? desconoce el Avastin de Roche (8€) para mandar este medicamento y no el otro. O el tema es más profundo y característico de ciertos hospitales.

V 2
K 30
aavvaallooss

#42 Los medicos estamos atados de pies y manos. Con la ley en la mano si pinchas Avastin cuando esta indicado Lucentis, y la cosa va mal, se te puede caer el pelo

V 0
K 7
D

#60 es que la cosa puede ir mal por muchos motivos, por eso no esta aprobado. a nadie se le ha ocurrido que pinchar un anticuerpo completo con actividad ADCC en un ojo sin cancer puede ser mala idea? habra acumulacion de anticuerpo en el ojo debido al tamano de la molecula?

Ranibizumab fue desarrollado como un fragmento Fab por algún motivo: tamano, distribucion tisular, falta de ADCC/CDC

V 0
K 7
aavvaallooss

#64 Fue el Avastin sistemico el que levantó la liebre de la utilidad en degeneración macular. Se ha inyectado infinidad de veces antes de la aprobacion del Lucentis y aun se sigue usando en casos concretos. Tienes un estudio reciente, el CATT, avalando su equivalencia y seguridad. Pero para que vas a comercializar un medicamento barato pudiendo hacerlo con otro mucho más caro?

V 0
K 7
D

#67 empezando porque ambos medicamentos no pertenecen a la misma empresa..
yo no digo que no sean equivalentes, ni que tengan efecto similar, lo que digo es que los controles y procedimientos de aprobacion de medicamentos estan ahi por algo.

Imaginate que si viene una farmaceutica y quiere cambiar el formato del producto, por ejemplo de monodosis a un vial para varias dosis, ha de empezar un nuevo procedimiento que puede durar un tiempo considerable y ser medianamente caro.

Todas esas trabas, las ponen los gobiernos, no las farmaceuticas.

V 0
K 7
rotorres

#69 Eso no es del todo cierto, Roche tiene la licencia para AMBOS medicamentos en EEUU. En Europa Novartis tiene Lucentis y Roche a Avastin. La vinculación y los intereses de estas empresas están íntimamente ligados y esa ES la razón de que los multaran en Italia.
La nueva indicación del fármaco SÓLO puede ser solicitada por la empresa farmacéutica y a esta no le interesa porque significaría perder dinero.
Realmente pareces un defensor de la empresa más que otra cosa, en los primeros mensajes te dedicas a destacar las diferencias moleculares entre los fármacos tratando de establecer una diferencia (clínicamente inexistente), luego culpas a los gobiernos de la falta de aprobación, etc.

V 0
K 6
D
editado

#73 Es que son dos farmacos diferentes.. que queires que te diga. Si alguien publica una noticia que dice que el agua y la cocacola son equivalentes porque ambas sacian la sed, pues me voy a quejar igual que de esta noticia.

Y lo de la licencia en EEUU es una consecuencia de una adquision. Genentech tenia la licencia en EEUU y Novartis en el resto del planeta (en el acuerdo de desarrollo original Genentech obtenia la licencia en su pais de origen, EEUU, mientras que Novartis lo vendía fuera de EEUU). Roche adquirió Genentech en 2009 y por eso tiene la licencia de Ranibizumab en EEUU.

V 0
K 7
Mox

#73 El usuario de #74 es un conocido troll de las farmacéuticas en meneame, probablemente alguien pagado para hacer publicidad, no tienes mas que ver su trayectoria.

V 0
K 6
D

#76 Soy un profesional de la investigacion cientifica. Y además, me dedico al descubrimiento de anticuerpos monoclonales, asi que se bastante del tema de esta noticia. Al contrario que tu.

V 0
K 7
Mox

#77 Eso dices tu. A saber.

V 0
K 6
D

#78 Muchas veces he hablado de monoclonales. Ya ves, que problemón que no me creas.

V 0
K 7
Mox

#79 Pues todos contentos, lo que dices además poco tiene que ver con mi comentario

V 0
K 6
francisco.j.moreno.33

No pasa nada. Se les expropia la patente como hicieron en la India y ya. http://es.wikipedia.org/wiki/Imatinib

V 2
K 27
delawen

En cualquier caso, esto es un ejemplo más de la estupidez de las patentes. Si el dueño de la patente no quiere hacer negocio, que deje que otros puedan fabricar genéricos y venderlos.

V 2
K 24
Varlak_

#9 esa es una forma mejor de hacer negocio, claro

V 1
K 16
Patrañator

#9 Las personas jurídicas, las patentes, los derechos de propiedad intelectual y demás barrabasadas capitalistas se inventaron, y permitieron, precisamente para hacer guarradas como estas...

Por eso nos endosaron unos supuestos representantes políticos, porque nosotros directamente jamás habríamos aprobado estas cosas.

V 4
K 39
Autarca

Y no se cansan de robar.

Y menos mal que estamos en precampaña de las europeas. Temo lo que va a pasar en cuanto pasen las elecciones.

El Gobierno retrasa las nuevas tarifas de la luz hasta justo después de las europeas

Hace 10 años | Por --415583-- a elboletin.com
Publicado hace 10 años por --415583-- a elboletin.com

El Gobierno retrasa las nuevas tarifas de la luz h...

 elboletin.com

V 1
K 23
D

Y no se puede usar el barato para el tratamiento de la degeneracion macular porque, debido a que es un MEDICAMENTO DIFERENTE, habria que pasar TODOS los ensayos clinicos casi desde cero (pueden empezar en fase II, que ya la de toxicidad la han pasado). Tales pruebas pueden costar facilmente 30-50 millones de euros.

V 1
K 22
delawen

El problema es que nadie ha pedido que se autorice el barato para tratar esta enfermedad. ¿No podría hacerlo el gobierno?

¿Por qué su fabricante no lo ha pedido? Es bastante sospechoso y todo apunta a que los dos grupos tienen acuerdos para evitar que se apruebe el uso de Avastin y solo se emplee el carísimo Lucentis. ¿Raro? No tanto, si tenemos en cuenta que Novartis tiene acciones en Roche, y que Roche, compró Genentech, el laboratorio que en Estados Unidos comercializa el ranibizumab…

V 2
K 22
f

#7 El gobierno haciendo algo bien ? mirando por los ciudadanos en detrimento de los intermediarios que dan buenos sobres, regalos y viajes ? que va que va, simplemente con comprar TODA ESPAÑA los medicamentos juntos, se ahorrarian MUCHOS millones de euros, algo parecido hizo la junta de andalucia y se ahorraron un buen pico.

V 3
K 37
delawen

#22 Justo en eso pensaba, en el ahorro que supuso para la Sanidad andaluza el uso de genéricos de forma obligatoria. Salvo casos muy concretos (que el excipiente te siente mal, por ejemplo), ¿por qué pagar más?

V 1
K 3
Candidatas
25
meneos
actualidad Cien ciudades españolas saldrán a la calle el 20 y 21 de abril para denunciar el genocidio israelí en Gaza
39
meneos
actualidad La organización ultracatólica HazteOir ha cuadruplicado sus ingresos en ocho años (4 millones de € al año)
46
meneos
ocio El 17% de los fondos europeos han sido transferidos a Llados Fitness
35
meneos
actualidad La Audiencia condena a un año y medio de cárcel a la mayoría de acusados por las agresiones del 9 d'Octubre
27
meneos
actualidad La Comunidad de Madrid cesa a un arquitecto autonómico por ausentarse de su puesto desde la pandemia
27
meneos
actualidad Tesla emite aviso de reparación para cerca de 4.000 Cybertruck por problemas con acelerador
34
meneos
cultura Una larga avenida columnada romana descubierta en la ciudad de Antalya
17
meneos
cultura Un nuevo estudio afirma que el misterioso manuscrito Voynich esconde un manual cifrado
48
meneos
actualidad Las presiones de Unai Rementeria a un alcalde: “Le tienes que exigir que se pringue, yo también me pringaba”
39
meneos
actualidad Roban una escultura de bronce de un millón de euros para venderla al peso por 1.345
19
meneos
tecnología La maldición de Monkey Island (The Curse of Monkey Island) (ENG)
24
meneos
actualidad Un incendio devora las instalaciones de una fábrica de aceite de oliva en Lucena
19
meneos
metal Necrophobic - Clavis Inferni
27
meneos
actualidad CC.OO. y UGT reconocen por escrito que se pasan por el forro el salario mínimo
capitan__nemo

Vaya mafia que tienen montado las farmacéuticas.
Imputados 364 médicos y farmacéuticos croatas por emitir recetas a cambio de sobornos de una farmacéutica/c4#c-4

El precio de los medicamentos, crimen del siglo
El precio de los medicamentos, crimen del siglo/c3#c-3
El precio de los medicamentos, crimen del siglo

Hace 10 años | Por mecania a blogs.publico.es
Publicado hace 10 años por mecania a blogs.publico.es

El precio de los medicamentos, crimen del siglo

 blogs.publico.es

Farmaceuticas sistémicas para la salud de la humanidad
Interior pone “cupos” para tratar a presos con hepatitis por los recortes/c3#c-3

Y es a lo que lleva la sanidad privada y los seguros privados.
Vende su restaurante en Texas para pagar un tratamiento médico a su camarera/c61#c-61

¿En el estado liberal mínimo (mínimo tamaño, mínimo coste), como se controla a toda la horda de corporaciones intentando hacer cualquier cosa para aumentar su negocio por encima de cualquiera?
Ramoncín llama en directo para poner en su sitio a un economista sin escrúpulos/c125#c-125

V 0
K 15
d

Aclaración de la OCU en redes sociales:

ACLARACIÓN: La composición, la dosis y las indicaciones de ambos medicamentos son diferentes. Se trata de dos principios activos distintos (similares, pero diferentes): ranibizumab y bevacizumab con unas indicaciones aprobadas bien diferentes. Solo ranibizumab tiene autorizado el la indicación de DMAE, no obstante, debido a la similitud de ambos principios activos, existen estudios de uso off label (fuera de indicación) que demuestran que ambos son igualmente eficaces contra la DMAE y es eso lo que ha movilizado a los oftalmólogos en Italia para iniciar un proceso de prácticas abusivas contra la competencia..
En la práctica, se están utilizando ambos para la DMAE aunque la dosificación de uno de ellos (el que no tiene la indicación de DMAE) haya que acondicionar previamente la dosis en el hospital.

V 1
K 15
D

#68 Me hicieron caso.

V 0
K 7
j

#70 “ Aclaración de la OCU en redes sociales:

ACLARACIÓN: La composición, la dosis y las indicaciones de ambos medicamentos son diferentes”

Tengo entendido que aunque sean diferentes el bevacizumabb no se puede utilizar en ningún caso.

V 0
K 6
D

la empresa farmaceutica es la que mas ganas del mundo y con diferencia, hay vacunas de enfermedades que existen y no sacan al mercado.

V 1
K 13
D

ascazo joder ya!!!!!!!!!!

V 0
K 10
D

España buyers club, pronto en sus ciudades.

V 0
K 9
consuerte76

Algunos se creen que se van a llevar la pasta al otro mundo

V 0
K 9
tulpa

La mayor mafia de este planeta es la farmacéutica.

V 0
K 9
AsK0S1t10

Yo diría que es dupe, da igual, en una noticia sobre los mismos medicamentos dejo su opinión un oftalmologo, pero quien son ellos mientras se pueda desproticar de la industria, aún sin el más mínimo conocimiento. Por cierto la OCU cada vez me parece más un vende subscripciones con un boli-reloj de regalo, por experiencia propia, que una organización medio sería.
Alguien con criterio puede hablar o seguimos juzgando sin las puñetera idea.

V 0
K 9
ElCuraMerino

#72 Los Gobiernos dictan las leyes, pero eso no significa que tengan ellos que hacer las pruebas.

¿O cómo los Gobiernos son los que publican las leyes laborales, tiene que ser el Estado el que nos contrate a todos?

V 0
K 9
t

Con la salud no se juega!!!

V 0
K 9
D

#25 No juegan, hacen negocios.

V 1
K 14
Pandémica

Sean o no sean el mismo medicamento sigue siendo escandaloso todo el tejemaneje de un laboratorio comprando acciones de otro que a su vez les suministra en Estados Unidos el princio activo del que no han solicitado su aprobación.

V 0
K 9
D

#45 no es un "principio activo" es una molecula compleja 100 mil veces mas complicada que la aspirina, por ejemplo. Tener acciones de una empresa no significa tener voz o voto, por cierto.

V 0
K 7
ElCuraMerino

¿Pero cómo que "nadie" ha solicitado su aprobación? Es evidente que ya sólo la entradilla del titular nos está escamoteando algo. ¿Por qué el dueño del medicamento no ha solicitado su aprobación?

V 0
K 9
D
editado

#61 porque si tu negocio esta centrado en torno a las terapias contra el cancer, lo que pase en el ojo te trae sin cuidado, a menos que sea un retinoblastoma, claro. Por que no hacen los ensayos los gobiernos? Porque cuestan dinero y no quieren gastar dinero, y ademas les sale muy rentable esperar que las farmaceuticas paguen millones de euros/dolares que van directos a las arcas del estado.

V 0
K 7
ElCuraMerino

#63 ¿Los Gobiernos??? Acojonante, ¿hay alguna cosa que tú quieras que haga la gente, y no el Gobierno?? ¿Quieres también que el Gobierno te ponga el pijama y te meta en la camita por las noches?

V 0
K 9
D

#66 Los gobiernos son los que dictan las normas en relacion a la autorizacion de medicamentos. Son, en gran parte, los que impiden que un medicamento aprobado para una dolencia se use para otra diferente.

V 0
K 7
D

Fantástico, la segunda mejor noticia sobre el sistema sanitario, después de la privatización de la SS.
¿Dónde hay un cubo para vomitar?

V 0
K 8
forms

Jugando con la salud, cómo debe ser

V 0
K 7
aavvaallooss

La farmaceutica que ha desarrollado las 2 moléculas es la misma: Genetech. Pero cada una esta comercializada por 2 farmaceuticas diferentes: Avastin (Roche/Cancer) y Lucentis (Novartis/Degeneración macular). A la sociedad española de retina y vitreo no le parece interesante presionar para que se pueda usar el farmaco barato

V 0
K 7
D
editado

#57 Genentech es una empresa que es subcontratada por grandes farmaceuticas para hacer un trabajo. Ambos anticuerpos se desarrollaron independientemente el uno del otro. Roche y Novartis no tenian conocimiento del otro. Por ejemplo, mi empresa desarrolla anticuerpos monoclonales para 3 grandes farmaceuticas.

Solo en 2009 fue adquirida por Roche. Basicamente Genentech no tenia propiedad alguna sobre esos anticuerpos. Fueron pagados con dinero de Roche o Novartis y las patentes les pertenecen a ellos, no a Genentech.

V 0
K 7