Hace 10 años | Por albertiño12 a lamarea.com
Publicado hace 10 años por albertiño12 a lamarea.com

Paco Castejón, Doctor en Físicas y una de las voces más autorizadas de la lucha antinuclear española, acaba de presentar el informe 'Fukushima, el accidente y sus secuelas en el tercer aniversario', donde se detallan las causas y las consecuencias de este accidente y sus repercusiones en la industria nuclear mundial y en la española. En la actualidad sigue habiendo 52.000 personas que no han podido volver a sus casas debido a la persistente contaminación nuclear de cientos de kilómetros cuadrados. Miles de niños no pueden jugar en el exterior.

Comentarios

nanobot

Es lamentable que Rajoy, de visita en Japón, dijera el mismo día de este vertido que en Fukushima todo estaba controlado. Es buena muestra de su sensibilidad y rigor.

Para mí que fueron las autoridades japonesas las que se lo hicieron decir públicamente, porque eso mismo fue lo que dijo el primer ministro Shinzo Abe en Buenos Aires justo antes de que le dieran los Juegos. Ya se sabe que Naniano cada vez que viaja por el mundo hace de Marhuenda/altavoz vendemotos del gobierno local, si no pregunten a Shinzo o a Erdogan.

guillermoese

Garoña ganó 22 millones en 2013 pese a no generar ni un kilovatio, según Endesa .
Relacionada Magia contable: Garoña ganó 22 millones en 2013 pese a no generar ni un kilovatio, según Endesa

Hace 10 años | Por yonose a vozpopuli.com

albertiño12

Relacionada:

Fukushima, tres años después: índice de cáncer se ha cuadruplicado

Fukushima, tres años después: índice de cáncer se ha cuadruplicado

Hace 10 años | Por x7bl2S a dw.de

D

#11 Me da igual que sea relacionada o dupe, votaré la noticia igualmente, nunca se dice bastantes veces lo intrínsecamente peligrosas que son las nucleares.

Del comentario de Sr. Paco Castejón, Doctor en Físicas, quiero extraer una parte de su comentario:

¿Cuáles son los riesgos reales de Garoña?

Garoña es una central nuclear especialmente peligrosa. El principal problema de Garoña es la corrosión del circuito primario. Un problema que viene aquejando a esta central desde principios de los 90 y que solventan mediante trampeos técnicos. La situación del barrilete y de las tuberías hace que sus condiciones sean realmente críticas. El Consejo de Seguridad Nuclear ha detectado hasta 120 elementos degradados en esta central. Se calcula que los costes de las reparaciones que necesitaría Garoña ascenderían a más de 100 millones de euros. Con un problema añadido, y es que Garoña se encuentra en la cabecera del Ebro.

Ahora, y después de leer lo anterior, recordad lo siguiente que enlazo para las próximas elecciones:

PSOE y PP votan a favor de mantener la central nuclear de Garoña

Hace 15 años | Por --65390-- a radioarlanzon.com


¿Nucleares? no, gracias

Cobb

#14 Supongo que se refiere a algún complemento para intentar suplir los aportes vitamínicos y oleicos del pescado, por miedo a consumir pescado de la zona FAO 61, supuestamente contaminado.

D

#15 ¿y de la 67 si es seguro comer? Tengo un complemento de aceite de salmón de Alaska.

frankiegth

Para #16. Buena pregunta. La respuesta es que estamos bien jodidos.
CC #15

D

#15 Si eso lo he entendido, lo que no entiendo es el tema de los supletorios del pescado, si yo llevo bastantes años sin consumir ni pescado ni carne y estoy bien. Que igual me equivoco y es recomendable tomar suplementos simplemente por dejar el pescado pero lo dudo.
Por otro lado con las corrientes marinas las conclusiones que podáis sacar de ese mapa seguramente quedaron obsoletas hace mucho tiempo.

Me da la sensación de que a algunos (#18) se os derrumba el mundo por querer dejar el pescado o ciertos pescados, hay gente que lleva dietas muy restrictivas y ahí están, con un poco de sentido común, comer variado y saber lo básico de nutrición (que siempre viene bien) dejar el pescado no os va a suponer ningún problema, y como lo vuestro no es por motivos éticos podéis seguir comiéndolo en situaciones sociales.

D

#22 También pueden decir ciertos fumadores que están perfectamente sanos, una opinión personal aislada y sin estudio no es un buen ejemplo.

Al igual que otros nutrientes existen ciertos ácidos grasos que son esenciales en nuestro cuerpo. De donde provengan en realidad te va a dar igual. Si los introduces consumiendo nueces, algas, aceites vegetales, SOJA, suplementación o pescado debería dar igual, el caso es que pese a los bajos requisitos de EPA y DHA estos no está muy presentes en la mayoría de alimentos. Al final realmente el origen si va a tener relevancia debido a las cantidades que puede tener presentes en cada uno, relación de cantidades vs otros nutrientes, el resto de nutrientes que aporta, e incluso a los tóxicos que puedan acompañarles.

Si en algún nutriente no aportas el total de la dosis diaria recomendada no tienes por que enfermar, todo es relativo, relativo a que cantidad está consumiendo, relativo a la dosis real que necesitas(DRI es una estimación), relativo a si ese nutriente se almacena en nuestro organismo o si se necesita consumir a diario, relativo a si otros nutrientes presentan sinergia en ese nutriente, relativo a si otros nutrientes son precursores del nuriente que no ha aportado, etc...

Es probable que seas vegetariano, por lo que puede que estés complementando esa restricción de pescado con algas, nueces, SOJA, etc.. además de tomar algún suplemento orientado a vegetarianos o veganos. Aún así, por muy sano que estés y no tengas carencias de ningún tipo el hecho es que a día de hoy el pescado azul es una de las mejores fuentes de acidos grasos poliinsaturados que existe.

D

#28 Un caso particular no es suficiente pero también me baso en lo que me he podido informar durante estos años. Tengo entendido que ni siquiera hay un acuerdo absoluto sobre si los ovolactovegetarianos deben tomar suplementos de B12 o no. Y desde luego muchos veganos están sanos sin consumir ningún suplemento, simplemente hay que preocuparse de obtener esas vitaminas.
No tomo suplementos ni cuido demasiado mi dieta, simplemente procuro comer variado.

El pescado azul tendrá propiedades muy beneficiosas pero creo que también hay motivos sobrados para desconfiar en la actual situación, simplemente digo que no es tan complicado prescindir del pescado procedente de los océanos.

D

#30 Es que es imposible que haya un acuerdo absoluto sobre si han de tomar suplementos de Vitamina B12, si les mi comentario entenderás que todo es relativo. ¿En su dieta vegetariana incorpora suficientes alimentos de origen animal para aportar esos 2,6 micro gramos estipulados en el DRI?. ¿Son realmente esos 2,6ugramos los que necesitas tu?, ¿Tomas un aporte abundante del resto de Vitaminas del complejo B que pueden aportar sinergia en la asimilación de la Vitamina B12 mencionada?.

Una dieta vegetariana con huevos, queso, levadura de cerveza, algas, yogures y leche puede facilitar sobradamente la cantidad de vitaminas B12 necesaria. El caso es que decir que tienes una dieta vegetariana no dice nada más que estás restringiendo los alimentos en los que se ha matado a un animal, nada más. Con ello pueden aparecer carencias al restringir un elevado grupo de alimentos, pero si la dieta vegetariana se hace bien no supone ningún problema ni necesitaría de suplementación. El caso es saber la cantidad de vitamina B12 que consumo cada uno para saber si debe o no tomar suplementación, pero en una dieta vegetariana bien llevada es tranquilamente innecesario.

Otra cosa son las dietas veganas, en las cuales evidentemente van a necesitar suplementación de Vitamina B12. Son dietas muy éticas pero el caso es que no es una dieta equilibrada y es indispensable la suplementación.

Puedes chequear tu dieta con alguna aplicación como SimpleDiet, introduces tus datos y dieta y podrás comprobar si tienes deficiencia de VitaminaB12 en base a tus datos introducidos: http://www.onlinetrainer.es/SimpleDiet.htm


Para los que no sepan que es una dieta vegetariana o vegana:

Vegetariana: dieta en la que se eliminan aquellos alimentos en los que sea necesario matar a un animal. Sin embargo se permiten alimentos de origen animal en los que no haya sido necesario matarlos (huevos, leche, queso, miel, etc..)

Vegano: Elimina de la dieta cualquier alimento que provenga de origen animal, incluso van un paso más allá y evitan el consumo de cualquier producto de explotación animal como por ejemplo la lana.

k

#15 de todo el pacifico.
La limpieza la llevan como no, las mafias japonensas,si eres pobre y quieres bien , pero si no quieres tambien vas y despues se va hacer cargo del cancer quien yo te diga.Una vez mas la MafiaEstado,algo que esta en todas partes,hace y desahece,nos jode y aqui no pasa nada,bueno pues bienvenidos al principio del fin, alguno me llamareis alarmista , pero si este post sobrevive 25 años , me terminareis dando un poquito la razon,un saludos y feliz fin de la humanidad

D

#14 Supongo se referirá a los ácidos grasos EPA y DHA que vienen en el Omega3, muy presentes sobre todo en los pescados azules como Salmón, sardina, trucha, etc.. También son una buena fuente de vitaminas E y D, pero realmente su fuerte son los ácidos grasos EPA y DHA.

Añado:
#15 ¿Sabes que ya no están obligados a añadir el código de pesca?.

caracoless

La energia nuclear es segura... para las empresas electricas, porque si tienen problemas sus centrales sera el Estado quien pague con la "limpieza", ellas solo tendran que pagar un poquito del coste del desastre, aun sin tener en cuenta las consecuencias y los costes a largo plazo.

Barrenos

#0 ¿Por qué no usas el titular del artículo? Te lo has inventado y un poco mal :

" Tras el desastre se han producido 201 incidentes de diversa consideración. Algunos de estos accidentes serían de tipo 4 según la escala INES (International Nuclear Event Scale), es decir muy graves."

albertiño12

#29 Gracias por el aviso, tienes razón. Ha sido una errata. Donde pone '4' debería poner 'algunos'.

Mea culpa. wall

albertiño12

#32 He cambiado el título del meneo porque lo que decía el título del artículo ya había salido en otros meneos y la podían confundir y votar como duplicada.

D

Limpia y segura.

k

Muy bueno el artículo, merece la pena entrar a leerlo.

D

Cuando ocurra el segundo terremoto en menos de 5 o 10 años, entonces viviremos un apocalipsis y ese dia los nucleares descubriran que su dinero no se puede comer.

g

#8 no entiendo muy bien el comentario ¿puedes ampliarlo? Gracias

TrueMaster

Yo sigo con mis pastillas supletorias al pescado. Por si acaso.

D

#4 ¿Pastillas supletorias al pescado? ¿Lo qué?

n

Eso ya lo sabíamos: en menéame han salido doscientas y una entradas a portada sobre Fukushima.

ermegabait

Hasta que Tokyo no sea la siguiente Pripyat parece que la humanidad no se concienciará de lo que hay ahí.

Deathstroke

"... que sepamos" añadiría al tirular.
Aún recuerdo las imágenes en el telediario de una explosión en la central mientras el presentador mencionaba el comunicado de TEPCO que venía a decir "aquí no ha pasado nada de nada".

D

Al rico pescadito radiactivo oiga!

Que maravilla de naciòn la japonesa, entre su desmesurado desfalco al mar que supone su dieta, su cerrajez posiciòn històrica con el temita de las ballenas, que masacren al ser más inteligente del mar como si no hubiera un mañana (The Cave por si alguien no lo ha visto.Imprescindible) y esto de que refrigeren reactores nucleares con agua de mar y luego la reviertan como si nada me estàn haciendo cogerle un cariño especial como pais respetuoso con el mar.
Me cago en los intereses nacionales, las corporaciones, las inculturas solidarias con la naturaleza y la puta que los parió a todos.
Yo que me querìa ir a una isla....tendre que ir mirando el tema del voluntariado a Marte a ver que tal.

S

Pues estamos de enhorabuena, porque todavía tenemos otro problemilla pendiente de resolver:

http://renovablessinlimites.blogspot.com.es/2014/02/la-locura-nuclear.html