Hace 10 años | Por fersal a diariocritico.com
Publicado hace 10 años por fersal a diariocritico.com

esta 'queja' policial se incluye "en un contexto de hechos no menos graves, como la retención en la comisaría de Moratalaz de nuestro compañero Manuel San Pastor, el pasado 15 de febrero, o la presencia de funcionarios policiales encapuchados durante las declaraciones tomadas a detenidos en diversas protestas sociales".

Comentarios

Autarca

#2 Gobierno vs Abogados
Gobierno vs Ciudadanos
Gobierno vs Bomberos
Gobierno vs Trabajadores en huelga

No te enfades con el palo, enfadate con quien lo empuña.

"Cuanto mejor nos iría a todos si en vez de dedicar tanta energía para joder a los ciudadanos a los cuales dicen defender la invirtieran en perseguir a los verdaderos delincuentes y a los responsables de esta estafa a la que eufemísticamente han denominado "crisis"" Eso no lo pueden hacer sin la ayuda de los jueces. Adivina quien controla a los jueces.

Guanarteme

#12 Simple curiosidad, tú como abogado, si un policía se te pone chulo y empieza a cuestionarte y a descalificarte de esa manera ¿Qué puedes hacer? ¿Ponerte tú más chulo? Tengo bastantes amigos abogados y coinciden en que son unos cantamañanas respaldados por la presunción de veracidad y que de derecho saben lo justito y de la parte que les interesa. Aunque haya algunos jueces que lo saben y tienen que recordarles a los policías que exigir el cumplimiento de la legislación o responder no es un delito, también me dicen que la mayoría de los jueces por pura comodidad le hacen caso a la policía, esto afecta al cliente y es mejor tragarse el orgullo ¿Qué puedes hacer si un policía te cuestiona como abogado? Un saludo.

D

#14, Depende del caso, de lo que puedas conocer de los hechos, de la situación del detenido, de qué te esté cuestionando el policía, ... La mayoría de los que se comportan así son jovencitos que acaban de entrar al cuerpo, si conoces, más o menos, al superior suele funcionar pedir que venga e interponer una queja formal. Tragarse el orgullo es algo que hemos hecho muchos. Yo, personalmente, en más de una ocasión no he podido y he tenido que recordare, al agente en cuestión, que puede incurrir en responsabilidad penal o sanción disciplinaria si continúa por ese camino.

El juez, depende de quien te toque. Muchos son conscientes, y muchos otros son conscientes y les da igual. Lo cierto es que los agentes están respaldados por la presunción de veracidad, pero como por suerte en nuestro ordenamiento jurídico no opera un principio de prueba tasada pura, el juzgador de instancia puede entender desvirtuada la presunción de veracidad en pro del principio in dubio pro reo. No suele ocurrir.

Por supuesto, si la cuestión o la descalificación es puramente personal, yo no me callo. Además, en el juzgado tienes la oportunidad de llamarles a declarar y, normalmente, su señoría es bastante permisivo con las preguntas que puedes hacerle, y bastante poco permisivo cuando se pasan de la raya. Yo intento darle seguridad en las primeras preguntas, para que se relaje y se sienta con fuerzas e impune. En el momento empiezas a hacerle preguntas incómodas y a cuestionarle o cuestionar su palabra, como sienten la misma impunidad que en comisaría, suelen salirse de tono hasta que su señoría les llama la atención. Luego puedes hacer hincapié en las conclusiones sobre la actitud del agente en cuestión e intentar desvirtuar su imparcialidad en las declaraciones y en la instrucción en cuestión.

En cuanto al conocimiento del derecho por parte de las fuerzas del orden, la respuesta es clara, su obligación es tener un conocimiento suficiente para desarrollar las funciones que tienen encomendadas. Es decir, deben tener un mínimo conocimiento de derecho penal, penitenciario y derecho procesal criminal. No pueden alegar desconocimiento o error por una actuación contraria al mismo. Evidentemente habrá abogados que adolezcan de falta de conocimientos frente a los agentes, pero son los menos.

También hay que tener en cuenta que, aunque muchos agentes adolecen de una excretable actitud, muchos otros son profesionales que tienen claras sus funciones y su profesión. Evidentemente son estos quienes suelen ascender o pasar a destinos más cómodos, por lo tanto en los calabozos o detenciones, así como para las declaraciones, solamente quedan los mediocres.

S

#21 Me parece insultante que hablés así de los policiás que prestan servicio en calabozos poniéndolos de garrulos para arriba y ya te coronas con este comentario " por lo tanto en los calabozos o detenciones, así como para las declaraciones, solamente quedan los mediocres."

El que detiene está en seguridad ciudadana o policía judicial y el que toma declaración en la oficina de denuncias. Si para ti eso son puestos mediocres demuestras las poca idea que tienes de la policía.

Y un apunte. El principio de veracidad no rige en el derecho penal, es el de contradicción de la prueba.

D

#29, Si la policía como institución quiere respeto, que se lo gane. Una pista: La forma que tienen de actuar en las detenciones no es la manera.

Yo, precisamente, he dicho que en la sede judicial penal no rige el principio de veracidad (aunque, debo añadir, puede actuar como prueba de cargo). Otra cosa: El principio de contradicción de prueba es un principio del derecho procesal que dice, a grandes rasgos, que la prueba debe ser examinada y practicada en presencia de todas las partes, y que todas las partes pueden tanto proponer como impugnar prueba. Lo que he dicho, y a lo que tu te refieres, es a la libre valoración de la prueba, en contradicción a la valoración tasada de la prueba. En la primera (por ejemplo, imperante en la inquisición), existían pruebas que tenían validez o invalidez plena, por eso se torturaba para sacar confesiones, ya que el juez no podía ignorarla ni valorar su validez, estaba obligado a tenerla en cuenta y declarar la culpabilidad. En contraposición al principio de prueba tasada, impera en nuestro ordenamiento la libre valoración, pues -siempre de manera razonada y bajo las reglas de la sana crítica y el razonamiento- el juzgador tiene la posibilidad de valorar las pruebas que -en consonancia con el principio de valoración- se le presentes por cualquiera de las partes, siempre que hayan sido legalmente obtenidas.

#28, Tal vez, entonces, deberías darle algún que otro toque de atención a aquellos policías y GC que -yo he visto, y además me han contado- tratan a los detenidos como escoria humana. Repito: Yo soy el primero que quiero tener admiración por la policía, de hecho muchos se la ganan, pero para mi la presunción de que la policía en mayor o menor grado son unos cabrones es iuris tantum, acepta prueba en contrario, pero tiene que haberla.

S

#31 La policía, como institución, actúa muy bien. El problema es cuando hechos puntuales se usan para juzgar a todo un colectivo o directamente el desconocimiento de la ley hace que uno interprete determinados derechos como les de la gana no sepa los límites de éstos.

Si tu has visto eso que dices mas culpa tienes tú por no haber presentado una queja en comisaría para que se inicie el expediente disciplinario y una denuncia en el juzgado o en la propia comisaría si me apuras por los hechos que pueden ser constitutivos de delito.

Tu mismo te retratas calificando de garrulos a los que prestan servicios en calabozos y de gran desconocedor si no sabes delante de quien estás cuando asistes a un detenido que por regla general es el instructor del expediente y eso es un subinspector o un inspector.

D

#32, Mi primera frase en los comentarios de la noticia ha sido: "La culpa en nuestra.". Justo detrás, he dicho que deberíamos presentar queja cada vez que eso pasa. No solo la mala atención al detenido, sino las faltas de respeto a compañeros, sobretodo en las que se intenta poner en duda su conocimiento del derecho, Vg. "Y un apunte. El principio de veracidad no rige en el derecho penal, es el de contradicción de la prueba.", en evidente referencia al principio de libre valoración de la prueba, y no el de contradicción; siendo, además, que era lo que había expuesto en el comentario contestado: "Lo cierto es que los agentes están respaldados por la presunción de veracidad, pero como por suerte en nuestro ordenamiento jurídico no opera un principio de prueba tasada pura, el juzgador de instancia puede entender desvirtuada la presunción de veracidad en pro del principio in dubio pro reo. No suele ocurrir.". En defensa del primer inciso del párrafo decir que, a pesar del 717 LECrim, los juzgadores de instancia vienen otorgando, históricamente, un valor superior a la declaración de un agente policial que a las meras testificales de parte.

Respecto a que la policía, como institución, actúa muy bien. Es algo más que discutible, sólo hay que ver el corporativismo que existe entre policías, defendiendo lo indefendible hasta el hastío. Para ejemplo, un botón. Solo hay que visitar http://www.foropolicia.es/

S

#33 Pues yo no se en que comisarías haces tu las guardias pero en las que yo he estado mas aséptico no se puede ser. Supongo que habrá de todo pero vamos mala suerte debes haber tenido.

Corporativismo hay en todos los trabajos, si quieres empezamos a hablar del corporativimos en la abogacía. Si tu pones ejemplos de policías yo puedo poner de abogados pero si somos medianamente objetivos entenderemos que un foro no es representativa. Foro que por otro lado representa a muchos profesionales y donde hay todo tipo de opiniones, desde las altamente cuestionables hasta las mas asépticas. Salvo que se quiera coger una salida de tono y atribuirla a todo un colectivo policial. Si esa es la idea presupongo que el que tenga unos mínimos no caerá en semejante absurdo.

Makar

#33 El tipo con el que intentas debatir es un buen ejemplo de todo lo que afirmas. Supongo que el caso de Rita M. no te resulta desconocido; este matón ha defendido en esta comunidad a su violador. Aquí lo tienes en todo su esplendor: largo-historial-incidentes-lastran-credibilidad-mossos-d/

Hace 10 años | Por listocomics a ccaa.elpais.com

S

#35 Si. La verdad que leyendo el hilo queda clara la postura de cada uno, así como tu bajeza moral. Un policía absuelto de una violación por el TS y tu discutiendo sobre el sexo de los ángeles.

Makar

#12 No se debe comer ya que muchos policías y GC (sobretodo en los pueblos, donde el control de los superiores es menor) escupen en la comida, o cosas peores.

Y cosas mucho peores, si la detención tiene alguna motivación política. Uno puede empezar a ver y sentir cosas muy extrañas...

S

#12 Eres lo menos profesional que te puedes echar a la cara. Soy policía, he prestado servicio en calabozos y lo peor que he hecho ha sido no poder calentarle la comida al detenido por estar el microondas roto.

Me parece un verdadero insulto lo que dices ya que me resisto a creer que alguien escupa en una comida.

D

era un hombre y ahora es poli

D

Esto me recuerda muy mucho las series y pelis ochenteras, en que el protagonista era muchas veces un policía de extrema derecha, violento, putero y borrachuzo cuando no maltratador de género, que gozaba maltratando a los detenidos indefensos y luego lloraba en la cantina sus penas por los "jueces, chupatintas, y cabrones de asuntos internos" que le jodían la vida antes de follarse a alguna testigo protegida/periodistucha/drogadicta rehabilitada/cantante de rock de medio pelo.

Como se la cuelan a uno cuando tiene diez años rediós.... lol lol lol lol lol lol

Hiden

#13 Como EL Equipo A que era una banda de paramilitares que actuaban al margen de la Ley. Resulta que los los sheriff y los PM que les perseguían eran el diablo lol

D

#15 Es que es la ostia. Un grupo de delincuentes (recordemos como vivía Fenix) matones de taberna (MA) y locos peligrosos (Murdock y Anibal, que ese no podía estar peor de la cabeza) andaban por ahí con armas automáticas y explosivos en una furgoneta y a todo el mundo le parecía encomiable... lol lolXD

Autarca

#16 Años más tarde me enteré de lo loco y peligroso que era Anibal, pero de verdad.

satchafunkilus

#15 #16 Ehhh, no os paséis que los del Equipo A nunca mataron a nadie.

Autarca

#13 En esas películas los malos eran asesinos, psicopatas, violadores de niñas,...

El policía facha te parecía un ángel a su lado

earthboy

No solo queremos apalearlos, tambien queremos que no tengan defensa jurídica.
Nunca me voy a cansar de decirlo y cada día es más cierto:
Policías y ppsoeros en un bando; nosotros, el resto, en el otro.

Y esto deberíamos recordarlo siempre, incluso cuando las cosas vayan mejor que ahora. Tenemos la mala costumbre de olvidar lo que nos conviene según el momento.

x

Matones con placa y pistola al servicio del amo. Lo de toda la vida.

eddard

LLegará un momento que un grupo de ciudadano se canse de esta indefensión y se lie parda...

D

#8, ojalá eso ocurra

C

Es que ya les vale a los abogados... ¡¡como si los derechos estuvieran para respetarlos!!

Cehona

"No se debe comer ya que muchos policías y GC (sobretodo en los pueblos, donde el control de los superiores es menor) escupen en la comida, o cosas peores. "
Ya me has revuelto el desayuno de la mañana.

D

Vendo palos de béisbol muy duros y baratos.

davamix

Ya que son abogados que le den a la cabeza que seguro hay alguna forma de empapelar a esa gente... aunque luego les indulten

Milkhouse

... y después vendrá Maidan .....

D

Forma parte del creciente estado policial al que nos someten.

Aergon

Estan diciendo al pueblo que no piense que vive en una democracia, que no tiene derecho, que es inferior por no haber nacido y crecido en el seno del opus, gc, o borbon.
Como se nota de lo que van los cerdos policias, de mafiosos y facinerosos

m

Buuff menudo artículo, que no dice nada, que para los abogados la "retención" (que alguien me explique esta figura en derecho) del abogado en moratalaz no se ajusta a derecho y que hubo funcionarios encapuchados en la toma de declaración de un detenido, declaración voluntaria entiendo, de todos modos aparece el número de quien toma declaración y la declaración sería tomada en presencia de abogados.

D

#23 El interrogatorio fue realizado sin presencia de abogados (en contra a los derechos basicos que establece la normatia europea) por policías encapuchados sin que conste obviamente su código policial en los documentos oficiales, sino que solo constan los datos de los otros policias no encapuchados.
Posteriormente al interrogatorio, los acusados pudieron reunirse con sus abogados, pero sin ese tan cacareado derecho de de defensa del que goza correa y los miembros de su mafia corrupta, ya que la policia entró continuamente a escuchar la conversación entre los detenidos con sus abogados, llegando incluso a interrumpirles sin motivo alguno, haciendo imposible que estableciesen una estrategia de defensa.
Ahora vemos que también detienen ilegalmente (eso consiste en que te retengan durante un tiempo sin darte explicación alguna, estando ya identificado y sin ser acusado de nada) a los abogados cuando acuden a asistir a los acusados que han participado en manifestaciones y protestas.
¿Estamos hablando de acusados de pertenencia a banda armada, siendo los policias encapuchados unos infiltrados en la organización terrorista a los que hay que proteger? No, estamos hablando de simples manifestantes, siendo los policias unos infiltrados en las asambleas vecinales o en las propias manifestaciones