Los ricos no crean empleo, crean servidumbre. Cuanto más reparto de la riqueza y más clase media, más empleo se genera.

Transcripción, por si alguien no puede ver el vídeo:

Es asombroso cómo una idea puede dar forma de forma significativa a una sociedad y sus políticas, incluyendo esta. Si los impuestos a los ricos suben, la creación de empleo bajará.

Esta idea es una cuestión de fe para los republicanos. A menudo lo ponen en duda los demócratas y da forma a gran parte del panorama económico.

Pero, a veces, las ideas de las que estamos seguros son correctas o completamente erróneas. Tomen como ejemplo que durante miles de años el ser humano creyó que la Tierra era el centro el Universo. No lo es. Y si hubiese un astrónomo que aún lo creyese, estaría haciendo una astronomía terrible.

Del mismo modo, un legislado que crea que los ricos son creadores de empleo y que, por este motivo, no deberían recaer impuestos en ellos, estaría igualmente haciendo una política terrible.

Yo he creado o ayudado a crear docenas de empresas y, al principio, contrataba a mucha gente. Pero si no hubiese nadie en las cercanías que se pudiese comprar lo que nosotros vendíamos, todas esas empresas y trabajos se habrían volatilizado. Y por este motivo digo plenamente convencido que los ricos no crean empleo, en gran o pequeña medida. Los empleos son una consecuencia del estilo de relación de retroalimentación entre el cliente y la empresa. Y sólo los consumidores pueden hacer variar este círculo, incrementando la demanda y la contratación.

En este sentido, un consumidor corriente crea más empleo que un capitalista como yo. Y, por eso, que los empresarios se atribuyan el mérito de crear empleo es como si las ardillas se atribuyeran el mérito de la evolución. En realidad es justo al revés.

Todo el que ha dirigido un negocio sabe que contratar gente es el último recurso de los capitalistas. Es lo que hacemos, única y exclusivamente, si una subida en la demanda en consumo así lo exige.

De esta forma, llamarse a sí mismos creadores de empleos no sólo es incorrecto, es ingenuo. Por eso las políticas existentes están al revés. Cuando las mayores desgravaciones fiscales y los porcentajes impositivos más bajos benefician a los ricos, todo en nombre de la creación de empleo, lo único que ocurre es que los ricos se hacen más ricos.

Desde 1980, el porcentaje de ingresos del 1 % de los estadounidenses más ricos se ha triplicado, pero el promedio de la tasa impositiva ha descendido un 50 %. Si fuese verdad que cuanto más bajos son los impuestos de los más ricos y más riqueza tuviesen crearían más empleo, hoy en día estaríamos ahogados en ofertas de trabajo. Y, sin embargo, el desempleo y la subcontratación están en su mayor nivel conocido.

Y otro motivo por el que esa idea no tiene ni pies ni cabeza es que no puede haber tanta gente multimillonaria para potenciar una economía grande. Alguien como yo gana cientos o miles de veces más que la media de Estados Unidos. Pero no compro cientos o miles de veces más cosas. Mi familia tiene tres coches, no 3000. Yo compro unos pocos pares de vaqueros o pantalones cortos al año, como casi todo norteamericano. Muy de vez en cuando vamos a comer a Francia.

Yo no puede comprar lo suficiente de cualquier cosa para compensar a los millones de desempleados o subcontratados de Estados Unidos que no pueden comprar coche ni ropa ni salir a comer fuera.

Ni tampoco puedo compensar la caída en consumo de la gran mayoría de las familias de clase media que, a duras penas, subsisten enterradas por precios desorbitantes y atrapados por los salarios congelados o reducidos.

Es un hecho increíble que si la típica familia norteamericana siguiese manteniendo la misma cuota de ingresos que tenía en 1970, estaría ganando 45.000 dólares más al año. Imaginen cómo estaría hoy la economía si el caso fuese ese.

Privilegios como ese han venido a gente como yo, los capitalistas, por ser percibidos como creadores de empleo en el centro del universo económico y el lenguaje y las metáforas que usamos para defender lo que los actuales criterios económicos de consumo nos dicen. Sólo hay un pequeño salto entre el creador de empleo y El Creador. Este lenguaje no fue elegido, obviamente, por accidente.

Y debemos ser honestos y admitir que, cuando alguien como nosotros se llama a sí mismos “creadores de empleo”, no estamos describiendo cómo funciona la economía, sino que, más bien, estamos reclamando un estatus y privilegios que merecemos.

Hablando de privilegios especiales, el extraordinario diferencial entre el 15 % de cuota impositiva que paga el capitalista le reporta intereses, dividendos y ganancias de capital, y el 35 % de alta tasa impositiva marginal sobre el trabajo que los norteamericanos pagan, es bastante difícil de justificar sin un toque de endiosamiento. Lo tenemos desde hace treinta años.

La gente rica como yo no crea empleo. Los empleos son consecuencia de la retroalimentación sistemática entre los clientes y los negocios y, cuando la clase media prospera, los negocios crecen y contratan y los propietarios mejoran beneficios. Es por eso que gravar a los ricos para pagar inversiones que beneficien a todos es un trato fantástico para la clase media y para los ricos.

Así que, damas y caballeros, aquí tienen una idea que merece la pena difundir. En una economía capitalista, los verdaderos creadores de empleo son los consumidores de clase media, y gravar a los ricos para hacer inversiones hará que la clase media crezca y prospere. Es, sin duda, lo único que podemos hacer por la clase media, por los pobres y por los ricos.

Gracias.

Los ricos no crean empleo y las clases medias están desapareciendo, Luego estamos en un circulo vicioso y perverso. Nos encontramos en una deriva que no tiene solución.

Esto estuvo en portada. Y aunque se habló de censura y tal y pascual, la razón que se había aducido era que no aportaba pruebas suficientes, o algo así.

Señores traductores, los ricos se van a cenar con los amigos (friends), no a Francia (France)!!

Esto se ha enviado cientos de veces http://www.meneame.net/search.php?q=ted censurada

Veo que nadie se plantea el problema de tener un planeta superpoblado... muy lógico todo.

LOL, el días de la marmota en meneame con esta charla en portada otra vez

Acaba de descubrir el flujo circular de la renta: http://3.bp.blogspot.com/-jT8qqwzCddg/Tl9YUzYS5VI/AAAAAAAAAGA/rt3-bni5ikY/s1600/FLUJO-CIRCULAR-DE-LA-RENTA.png

No dudaria en vivir en una casa de carton dentro del pais donde yo elija que politicas acepto , como quiero que gestionen mi dinero .. Que los hijo putas se devoren entre ellos.

Los impuestos sobre beneficios no sirven para nada.
En un mundo donde la economia esta encima de los paises, los paises entran en competencia para ver que país paga menos impuestos.
Andorra por ejemplo cobra un 4% de impuestos sobre beneficios.
Imaginate una churreria del pueblo, que le paga a la empresa del churrero en andorra un 30% de las vendas en concepto de marca comercial, luego la empresa andorrana le cobra sobre las bolsas de papel, que compra en españa pero luego le vende al churrero del pueblo a un precio por encima del valor que las compró (obiamente)
Al final tenemos un churrero con el salario mínimo interprofesional, o incluso cobrando de subsidios de pobreza, pero eso si viviendo en una casa a nombre de la empresa andorrana, y con un porche matricula de andorra.
TODO LEGAL AMIGO.
Y he puesto andorra como ejemplo, pero podrian ser muchisimos más paises (luxemburgo, monaco, suiza, las caiman, las islas del canal, gibraltar...) o incluso ciudades (campione d'italia)
Las dos únicas maneras de cobrar impuestos realmente son el IVA y la devaluación de la moneda.
Pero sobre la devaluación al haber más de una moneda en el mundo, y como los ricos sabrian que moneda va a devaluar antes, simplemente moverian el capital cada vez.
Con el IVA que pagamos podemos mantener perfectamente la sanidad y la educación, nunca me cansaré de decirlo.
Las carreteras que las privaticen (dando una accion a cada ciutadano que pago esa carretera)
Y que los accionistas decidan si ponen derrama para mantener la carretera o cobran peaje .
Los ejercitos son inútiles armas al servicio de las grandes empresas, nunca obedecen a la demanda del pueblo, puesto que si fuera asi, se desarmarian.

Gensanta, la de veces que esto ha llegado a portada ya...

Más claro imposible.

Eso y lo de que los reyes son los padres es una de esas cosas que nunca debes decirle a un neolibegal... viven tan a gusto en su mundo de arco iris y unicornios....

Aunque estoy de acuerdo con el discurso, no me gusta algunas de las argumentaciones que hace.Es obvio que un super rico no crea empleo por si mismo pues no consume suficiente para ello, pero esque la creación de empleos se da (teoricamente) en las empresas, y una reduccion de impuestos lleva consigo un aumento de beneficios que si se destinaran a lo que importa traerian consigo nuevas inversiones y nuevos empleos. El problema esta en las sociedades anónimas y sus entramados porcentajes de accionariado, que solo quieren dividendos y más dividendos,dejando las inversiones creadoras de empleo a un segundo plano.

Para saber esto no hace falta tener un nombre tan chulo como Nick Hanauer, ni haber fundado ninguna empresa. El motivo por el que los ricos apenas pagan impuestos no es para que no se lleven el dinero improductivo de sus cuentas bancarias a otro país, sino porque al rico le sale mucho más rentable meter un 1% de lo que pagaría en impuestos en un sobre y dárselo al politicucho de turno para que no se los suba.

Maldito rojo comunista...

Ni los políticos.

Bajar los impuestos a los ricos quizás no varía la generación de empleo global y quizás tampoco el de EEUU pero bajar los impuestos a los ricos en determinadas jurisdicciones sí puede generar empleo en esa jurisdicción dado que muchas jurisdicciones compiten entre ellas con diferente fiscalidad por un mismo mercado.

Cierto. Su razón es obtener el menor empleo posible, aligerar costes y sacar los mayores benedictinos.

Y en ese trayecto existen los puestos de trabajo y los productos como combustible a quemar y a deshacer para la buena marcha del empresario.

... y los pobres si crean economia sumergida...

es que los ricos lo que basicamente quieren es diferenciarse del resto, el dinero es el medio.