Hace 10 años | Por neolibre a microsiervos.com
Publicado hace 10 años por neolibre a microsiervos.com

Molaría que domináramos la fusión nuclear como fuente de energía y que esta no estuviera permanentemente a veinte años vista. O que tuviéramos instalada la potencia suficiente de energías renovables para satisfacer nuestras necesidades… Pero mientas tanto la viñeta Log Scale... Nuclear no… ¿Seguro? | Microsiervos, Tecnología

Comentarios

D

El problema de la energía nuclear no es la densidad energética del uranio. No da nada que pensar. Nuclear no, gracias.

wanakes

#1 #2 Pero el (inminente) problema de la energía sí es de eficiencia: Las renovables no son suficientemente eficientes en términos de almacenamiento, productividad y disponibilidad, y el combustible fósil está cerca de su agotamiento y lo que es peor, de acabar con el equilibrio climático.

Me da que el futuro de la humanidad o es nuclear o no es. Espero, eso sí, que sea nuclear de fusión. Y mientras lo logramos, y logramos mejorar la eficiencia de las renovables, soy de los que creen que es mejor el peligro de accidente de una central nuclear (localizado geográficamente y reversible en el tiempo -aunque en el muy largo plazo-) que el peligro de ruptura irreversible del equilibrio climático provocado por los combustibles fosiles (de escala planetaria e irreversible)

powernergia

#3 El futuro de la humanidad es (por fuerza), el decrecimiento, no hay otra opción porque matemáticamente es imposible que podamos seguir creciendo indefinidamente, aquí se explica muy bien:

La máquina perfecta y el crecimiento económico

Hace 10 años | Por powernergia a eis.uva.es


Por esa misma explicación tampoco serían la solución las hipotéticas centrales de fusión, que en cualquier caso, es muy probable que no lleguen nunca.

El decrecimiento vendrá obligado por fuerza porque en algún momento dejaremos de tener disponible el combustible fósil, mas pronto el petroleo, un poco despues el gas y mas tarde el carbón.

La energía nuclear no es alternativa a esto, igual que no lo son las renovables, porque para ello tendríamos que "electrificar" el mundo, y solo consumimos en forma de electricidad una pequeña parte de la energía, menos del 20%.

Al final, la energía que utilizaremos está claro que tendrá que ser renovable, pero lo que es imposible es que sea en los actuales volumenes de consumo.

En cualquier caso el uranio tampoco es renovable y tampoco podremos disponer de él en un futuro cercano:

http://crashoil.blogspot.com.es/2010/07/el-pico-del-uranio.html

wanakes

#4 El decrecimiento de la población... en fin, o liberamos un par de virus agresivos, o ya me contarás... va a ser muy dificil controlar la natalidad hasta el punto del decrecimiento, especialmente en paises no occidentales.

En el mejor de los escenarios somos capaces de estabilizar lo población, alrededor de los 7000 millones de humanos, y estabilizamos el consumo al actual occidental. En esa tesitura, creo que la mejor decisión para las dos próximas décadas es utilizar el combustible fósil que nos queda mientras desarrollamos la eficiencia energética de las renovables y la energía de fusión. Y dejamos de emitir el CO2 antes de que rompamos lo que no se puede arreglar.

D

#3 Invirtiendo más adecuadamente en ellas de lo que hacemos ahora, las energias renovables sí podrían ser suficiente. Y a eso le sumas un consumo energético más responsable, e inversiones en eficiencia energética en el entorno, y tienes la solución perfecta.

A mi me da que el futuro de la humanidad está amenazado por la energía nuclear.

#5 Sobre la natalidad en paises "no occidentales"... no creo que tenga que ver nada con la energia nuclear.

F

#3 El tema de la energía nuclear no es "Sí o no". Y hasta que no nos demos cuenta de eso, no vamos a solucionar nada. La energía nuclear no puede depende de 4 letras.

D

Fusión + renovables, ese es el único camino.

ikipol

No aporta absolutamente nada original a la fuente que se debería de haber meneado: http://xkcd.com/1162/

A

Podrían publicar la escala logarítmica de la dispersión de la radioactividad en caso de accidente y la escala del tiempo que hay que cuidar de los residuos radioactivos que no pagan las eléctricas. Ya esta bien de cuentos Nuclear ¡¡¡NOOOOO!!!