Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los vikingos son los nuevos gatos de menéame
#5:
Y no es lo mismo que hebreo, que conste
http://www.diferenciaentre.net/la-diferencia-entre-yiddish-y-hebreo/
http://www.diferenciaentre.net/la-diferencia-entre-yiddish-y-hebreo/
#4:
¿Será este no http://es.wikipedia.org/wiki/Yiddish ?
#1:
El blog de esta historiadora me parece una forma de divulgación muy buena. Vale la pena pasarse por él.
Comentarios
Los vikingos son los nuevos gatos de menéame
#7 Y si van con cascos de Grafeno será la rehostia.
¿Será este no http://es.wikipedia.org/wiki/Yiddish ?
#4 Eso es "yiddish", no "judio".
Es un articulo supermediocre y no tiene solamente errores de traduccion. Hace 4000 años habia caballos domesticos en Escandinavia?
#11 No. Hace 4.000 años ya había caballos en Escandinavia.
#14 No, no tenian nada que ver con los caballos domesticos actuales.
#21 Lo se, pero en el articulo dice que ya había caballos, no que fueran domésticos.
#22 El articulo dice literalmente que eran de una raza domestica existente en la actualidad.
#27 No, no lo dice: "Además, los animales característicos de la zona – el bueye almizclero, el zorro ártico, el caballo islandés (introducido por los vikingos en Islandia), el leming, el lince boreal, el glotón, el oso pardo, los ciervos, los venados o los renos – ya se habían asentado de forma permanente también."
#30 Si, si lo dice... y no te molestes en replicar que no pienso leer tus agonias.
#31 Rebota rebota y en tu culo explota, ¿no? De hecho, si intentas buscar la palabra "doméstic.." no aparece ni una vez en todo el artículo. Total, que sabes que te has equivocado pero careces de la madurez para reconocerlo.
Y no es lo mismo que hebreo, que conste
http://www.diferenciaentre.net/la-diferencia-entre-yiddish-y-hebreo/
El blog de esta historiadora me parece una forma de divulgación muy buena. Vale la pena pasarse por él.
Coincido con #1. El contenido de este blog es mucho y muy bueno. Además lo actualiza muy a menudo. Si os atrae el mundo vikingo aunque sea sólo un poquito no dudéis en echarle un ojo.
Como dice #1 es un blog interesante si te gusta la historia y más concretamente la del norte de Europa. No dejéis de visitarlo si es así, conozco personalmente a la persona que lo lleva y no va a dejar de crear entradas nuevas cada semana.
¿El judío es un idioma germánico?
No me lo creo.
#2 Yo no sabia que el Judío era un idioma...
#2 #3 Se refiere al yidish.
#2 el Yiddisch es una lengua muy muy muy cercana al Alemán estándar con vocabulario hebreo porque es que el hablaban (y algunos todavía lo hablen). Busca en internet sobre los Askenazíes y sobre el yiddisch
#2 si, fábula que es un gusto, hace 12.000 años la península escandinava estaba bajo 3.000 metros de hielo... Su repoblación es mucho más tardía.... La incapacidad de adaptación de los vikingos convirtió en fracaso la colonización de Groenlandia, entonces Greenland, mientras la colonización Inuit fue un éxito... Hay mucha épica alrededor de uno de los pueblos más bárbaros y crueles de Europa dedicados exclusivamente al pillaje en incursiones nocturnas en las áreas costeras de Inglaterra, Francia y Galicia.... Con sus drakars de fondos planos que le permitían adentrarse sigilosamente en las rías baixas, pero muy poco marineros en alta mar, sus naufragios debieron ser determinantes en su decadencia....
Totalmente de acuerdo contigo #25
#25 #26 no tenéis ni pajolera idea de lo que habláis, por favor, leed la wikipedia y algunos libros antes de volver a opinar sobre esto en ves de usar lo aprendido por las películas.
Y por cierto, el norte de Francia y casi toda Inglaterra fueron conquistados por "vikingos"(mas bien guerreros escandinavos que lo de vikingo era mas bien una ocupación) tan malos no serían en combate digo yo.
#25 #26 Bueno, el salvajismo y la barbarie nunca han sido un problema en lo que respecta a atraer a la gente a una cultura. Sólo hay que acordarse del interés que despiertan los piratas, por poner un ejemplo de cultura "popular". A mí personalmente me resulta mucho más interesante lo que en el artículo se denomina la época heroica, porque es más misteriosa al estar menos documentada y porque se supone que acontecimientos y personajes de esa época fueron los que sirvieron de germen para leyendas posteriores, como las de Beowulf y el Cantar de los Nibelungos.
Por ejemplo, hay un libro póstumo de Tolkien, Finn y Hengest, terminado por otro experto en el tema, en el que se investiga sobre un acontecimiento que se narra de pasada en Beowulf y del que se encontró otro texto fragmentario que podía aportar más información. Entre esos dos retazos se intenta reconstruir una disputa entre personajes históricos que puede ser que estuvieran entre los primeros grupos anglosajones en invadir Gran Bretaña. Casi se puede entrever la historia a través de la leyenda. Por otra parte, está la leyenda de los Nibelungos, relacionada con otras leyendas escandinavas que comparten parecidos importantes y diferencias claras, y compararlas es muy interesante también por lo que dejan entrever de la historia original... por ejemplo hay un personaje que se cree que corresponde a Atila, que en algunas versiones aparece como un rey casi ilustrado y en otras como un bárbaro, dependiendo del público al que iba destinado.
Esta interrelación entre historia y mito me parece mucho más fascinante que las correrías históricas de los vikingos, de los hunos o de los mongoles, culturas que no son famosas precisamente por su alto nivel de desarrollo cultural e intelectual, sino por ser una plaga para los otros pueblos que tuvieron la desgracia de quedar a su alcance, por mucho que, como cualquier otra cultura a estudiar, puedan tener su interés (y de hecho de la cultura escandinava me parece interesante la literatura tardía de los Eddas, las sagas, etc., ya de una época en la que estaban civilizándose un poco).
Me ha gustado mucho, pero tiene un pequeño fallo (a parte de lo del idioma judío):
"Un dato curioso es la excelente relación que siempre mantuvieron los escandinavos con los lapones, con quienes practicaban un comercio pacífico y respetuoso que continuó siendo así durante la Era Vikinga."
Es cierto que hubo intensas relaciones comerciales (los sami exportaban pieles, colmillos de morsa...), pero también hubo pillajes y saqueos vikingos contra los sami.
Me ha encantado. Esto si es historia, no lo que me enseñaron en la ESO.
#8 Seguramente porque la de la ESO no es una edad adecuada para que te interese la historia, y mucho menos tal y como la cuentan.
Que pena que despilfarremos los mejores años de nuestros cerebros aprendiendo datos sueltos sin ningún contexto
#13 A mi me encantaba la historia, es la unica asignatura que aprobe con sobresaliente.
Pero cuando empeze a leer historia en internet, me senti... engañado,
La mayoria de lo que habia aprendido sobre todo de historia de España era sesgado.
Mi profesora no ponia tanto empeño en las fechas y si en hechos historicos.
#16 A mí en cambio se me daba de pena (combinación de profesor tostón, falta de interés personal, memoria bastante mala) y de hecho las notas en historia me jodieron bastante mis posibilidades de acceder a lo que quería (daba igual tener sobresalientes en matemáticas y física). Siempre me ha parecido injusto y me lo sigue pareciendo... echar a perder a los estudiantes buenos en una cosa por ser malos en otras.
En fin, 20 años después y arreglado el desaguisado, la historia me interesa. Pero no como la cuentan los putos libros del instituto.
Genial blog,a marcadores de cabeza.Gracias a #0 por la aportación.
madre mia la de quejas con la historia del colegio, deporte nacional de españa
Igualito que ahora. Vale que hablamos de siglos y siglos pero la gente no se quedaba quieta, venga paquí, venga pallá. Eso si, pacifico poco, seguimos igual, el caso es encontrar con que hacer negocio y ser más que el vecino. Deberíamos aprender a solventar esos "problemillas" de otra manera que ya tenemos una edad, leñe.
Vivo en Oslo y de pequeña me gustaban los vikingos por su mitología y su estética (por la versión estilizada que ha llegado de ellos a traves del cine, vamos).
Pero no entiendo cómo un adulto, y más un adulto con conocimientos de historia moderados o amplios, puede seguir sintiéndose fascinado: al final eran grupos de caciques violentos, sociedades que parasitaban a las de alrededor y que arrasaban con todo lo que había conseguido un poblado durante años (hijos, animales, casas, metales, comida, artesanía...) para llevarse un poco de aquello que podía resultarles útil. Ni siquiera eran grandes guerreros, ya siempre que tuvieron que enfrentarse a un ejército fueron machacados. Sólo eran fuertes comparados con una familia de granjeros.
En la distancia son una cosa, pero no creo que nadie que tuviera que coexistir con ellos sintiera algo que no fuera desprecio.
Que cansancio.