CIrcular interna de Metro de Madrid que recuerda la prohibición de grabar imágenes de incidencias de alto impacto, incidencias en la prestación del servicio a los viajeros y de monitores de TVCC.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No sólo mienten sobre las incidencias del metro sino que "recuerdan" que no se pueden grabar.
#1 Es que si lo graban desdicen sus mentiras y eso no es aceptable.
#1 Solo habla de incidencias, un descarrilamiento es un accidente.
(No confundir con accidente de trabajo)
Accidente en términos de riesgo y seguridad laboral se considera:
Suceso no planificado, anormal, extraordinario, no deseado que ocasiona una ruptura en la evolución de un sistema interrumpiendo su continuidad de forma brusca e inesperada, susceptible de generar daños a personas y bienes.
Claro que si alegan que es algo normal y ordinario entonces ya dirán que no es accidente
#31 He buscado "incidencia de alto impacto" y ese concepto no se maneja en ningún documento de seguridad laboral.
La stasi de Botella te vigila, amigo
#2 Botella no controla el Metro
Os aconsejo a los de fuera de Madrid que no opinéis si no tenéis ni puta idea.
Los empleados de Metro grabarán lo que les salga de los cojones, que para eso tienen derecho a informar del funcionamiento de un servicio que es público, y más aun si el incidente en cuestión es grave.
Censura no, gracias.
#11 No es censura, legalmente hablando ( aunque se parezca de cojones ). Una cosa son las consideraciones éticas y morales que tenga el asunto, pero la ley dice otra cosa, y me parece que publicar eso es importante, loable y pero eso si... con la ley en la mano, se la han jugado por informar a la ciudadanía.
Les faltó añadir, a la nota, que está prohibido hacer fotos a las notas informativas como ésta.
Toma transparencia!
(Que diría un cuervo que no recuerdo su nombre)
No os equivoquéis que la responsable máxima del Metro de Madrid no es Anita Bottle, es González. Que es salir de Málaga y meterse en Malagón, pero en lo que nos afecta no es lo mismo.
Bueno, ya sabian donde nos metían dándoles mayoría absoluta, ahora que acabe cuanto antes, se mande a los pepesunos a calentar sofás a sus casas y se vuelva a restaurar la eficacia del Metro. Que no es difícil, con la cantidad de subidas de precio que nos han clavado en estos últimos años tienen que generar una cantidad indecente de pasta. Solo hay que quitar a los desgraciados que se están llevando ese dinero, tanto ellos como a otros lados.
Los beneficios de la empresa pública se deberían revertir a la empresa pública, no para financiar megalomanías.
Mmm.. ¿y donde está la amenaza? Yo veo el recordatorio de una norma que ya estaba establecida.
Es decir... Un ejemplo.
Una circular en un colegio: "Se recuerda a los padres que no deben...".
Noticia... "Un colegio amenaza a los padres que..."
No tendría sentido ¿verdad?
Yo entiendo que no guste que se graben ciertas cosas especialmente hechos en contra de la administración del Metro porque perjudican la imagen y tal, pero me parece que el titular está en plan "El metro ahora no quiere que sepamos que"... y no es de ahora, es desde siempre. Esto me parece una chorrada de noticia.
#20 Exactamente. Por más que leo la circular, de arriba a abajo y de abajo a arriba, no veo la amenaza por ningún sitio.
En la carta RECUERDAN al personal una norma interna de la empresa, nada más. No hay amenaza alguna.
Voto sensacionalista.
#20 Hombre, es la sucesión de acontecimientos
- Tren descarrila
- Los de Metro de Madrid no admiten nada y lo llaman incidencia
- Otro tren más descarrila
- Otra vez no admitir nada
- Alguien saca fotos y muestra que efectivamente ha descarrilado
- La reacción de Metro de Madrid es esa circular en lugar de admitir y preocuparle tres cojones que están descarrilando trenes
Es un tema que ya se está poniendo serio, y ellos lo que hacen en vez de arreglarlo es tapar que no se les filtre la información de lo serio que es.
#22 Llevan descarrilando trenes en metro toda la vida. No es algo de ahora. Es algo tan normal y posible como que haya goteras en el metro.
en 2012 http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/tren-metro-madrid-iba-poca-velocidad-descarrila-viajeros/csrcsrpor/20120927csrcsrsoc_4/Tes
en 2019 y este si que fue aparatoso de la leche http://www.20minutos.es/noticia/467947/0/metro/madrid/descarrilamiento/
Pasa porque forma parte de la propia naturaleza de los trenes, en especial en los cambios de agujas. En términos absolutos puedes decirme que las incidencias han aumentado ( supongamos hipotéticamente ) un 800% porque antes pasaba 1 vez cada 2 meses y este año ya llevamos 2 veces seguidas el mismo mes... Lo publicas y la gente se caga pero realmente sigue siendo irrelevante para el total de viajes realizados y de viajeros transportados.
Podría usarse el mismo tono de alarma para los aviones estrellados o las ambulancias que sufren un accidente y parecería sensacionalista.
Que ya sabemos que el servicio va peor que antes, pero tampoco es para tanto.
#12: Ni secreto sumarial ni p.... en vinagre.
Si yo grabo por la calle por casualidad un accidente de tráfico, las imágenes son mías, y las publico si yo quiero. Otra cosa es que me las pida el juez, pero no pueden obligarme a ocultarlas, porque me amparo en mi libertad de expresión.
Símplemente, mis imágenes son mías y punto.
Es un acuerdo privado entre tres partes: el que graba, el que transmite y el que lo ve. Ahí un juez no pinta nada.
#14 Joder, ¿vamos a discutir toda la jodida LOPD o que?
Si estas en la CALLE con tu movil, y filmas un accidente, no cometes ningún delito, al ser en la via publica y tu movil ( de momento ) no esta sujeto a la infinidad de normativa que tienen las CCTV y similares.
Hasta ahi, vamos bien.
Ahora, tu pones el video en youtube, en el que se ve la matricula del coche ( o que sencillamente sea identificable de alguna manera ), las seseras del conductor desparramadas, y tu vas y lo cuelgas en YouTube y pueden pasar varias cosas.
1) Que no lo vea ni dios y ojos que no ven, legislación que no se aplica.
2) Que lo vea to cristo, entre otros la familia del fallecido, y te pongan una demanda por intromisión en la intimidad y te pidan daños morales. Y si se trata de un menor, ve esperando la llegada de los picoletos, porque te crujen fijo de oficio aunque no denuncie la familia.
Supongamos que el juez te pide las imagenes del accidente... amigo, reza porque lo hayas grabado en la tarjeta de datos, porque como lo tengas en memoria interna piensa en conseguir un nuevo terminal, el juez se lo queda en deposito judicial al ser soporte físico de la prueba. Luego tienes vias para reclamarlo, pero si valoras tu tiempo, comprate uno nuevo.
Y vamos a lo divertido. Tienes una copia de las imagenes en el PC y supongamos que no te has leido los papeles que has firmado al entregar tu movil o tarjeta. Y vas y lo subes a youtube y vamos al supuesto (2), que al final el juez lo ve... quedas a su arbitrio... si, tienes la libertad de expresion, peeeeeeeero, si resulta que esas imagenes han servido para perjudicar la causa judicial, con dolo o sin el, te buscará las vueltas por lo penal... y la AEPD seguramente también se interesará si el juez les pasa tu tema.
Y como dije antes, el soporte de las imagenes es tuyo, las imagenes no, de hecho los derechos de esas imagenes ( que no la propiedad ) son de las personas accidentadas que grabaste.
Asi que nada de acuerdo privado entre el que graba, el que transmite y el que lo ve.
#29: Por supuesto que eso me parece mal (salvo que el accidentado fuera yo, que no me importaría lo más mínimo). Es más, creo que los medios de comunicación en ocasiones graban con "demasiada facilidad" las caras de la gente. Se les olvida que tienen que pedir permiso o emborronar la cara.
#38: Es muy simple: el secreto de sumario que lo hagan con sus investigaciones, no apropiándose de lo que no es suyo.
#15: Ahora, tu pones el video en youtube, en el que se ve la matricula del coche ( o que sencillamente sea identificable de alguna manera ), las seseras del conductor desparramadas, y tu vas y lo cuelgas en YouTube y pueden pasar varias cosas.
ERROR: Siempre que hago una foto de la ciudad, emborrono las matrículas. SIEMPRE, incluso aunque a penas se vea, doy un emborronado preventivo.
Y las caras lo mismo, aunque la persona esté lejos y a penas ocupe 30 píxeles, paso un poco el "dedo de emborronar" y me curo en salud.
EDITO: no había visto que ya te había respondido.
#39 ¿Pero tú te lees?
Qué clase de pensamiento es:
""De todas formas, dejo eso a un lado. A mi me da igual la Ley, si grabo un accidente, exijo que me den las imágenes, porque soy mías y punto. Ni LOPD ni ostias, es mi propiedad privada (...)
Si grabo algo me voy de ahí y listo, y luego que vengan a por mi, después de que haya subido las imágenes a Internet y haya distribuído copias para que no puedan retirarlo, y se coman con patatas la chorrada esa del "secreto de sumario".""
¿Y si te cargas un juicio por haber difundido imágenes que eran secreto de sumario? Vaya risas.
Las leyes son para cumplirlas o cambiarlas, no para decir de ellas "a mi me la sudan".
Si todos pensasen como tú como iría el país. La ley estará mejor o peor, pero tu rollito de "lo que yo grabo es mío y hago con ello lo que quiero" me da más miedo.
#40: ¿Y en que puede afectar a un juicio publicar algo que estuvo a la vista de todo el mundo?
Vuelvo a decir, puedo entender que hagan secretos de sumario con sus investigaciones y análisis, no con vídeos que pudieran grabar los ciudadanos y que como he dicho, si es en plena calle, no tiene sentido bloquear la difusión porque ya lo ha visto todo el mundo.
Si todos pensasen como tú como iría el país.
Peor no creo.
#40: Yo hay una cosa que si puedo aceptar, que me pidan que espere un día o dos para publicar las imágenes, porque quieran tomar declaración a alguno de los afectados para así elaborar mejor el juicio.
Yo eso lo puedo entender, pero dar las imágenes como si nada para no volverlas a ver en meses o años... ni hablar.
#14 Ni puta idea de leyes ¿eh?
Quieren que toda versión que den sobre un problema ocurrido, se sostenga y no haya pruebas que los delate (Mírese caso de inmigrantes y pelotas de goma, q pasaron de ser ninguna a todas las q tuvo que admitir interior después de la difusión del vídeo)
No sé cómo será el tema en Metro Madrid, pero en el Metro Bilbao por norma no se pueden capturar imágenes dentro de las estaciones si no se tiene permiso para ello.
#46 En Madrid parece que sí se pueden hacer.
http://ecomovilidad.net/madrid/hacer-fotos-en-metro-y-cercanias-esta-permitido
Y el otro día sancionaron a un usuario (ver usuario@Mingo_pae en twitter) por tomar fotos dentro de las instalaciones. Debe ser que tomar fotos de escaleras averiadas altera el normal funcionamiento del metro. Pero todos tenemos smartphone hoy en día, así que el efecto Streisand está de camino.
Metroleaks YA!
Lo primero que la LOPD no es mia, es como la suegra, está ahi, no me gusta, pero tengo que cumplir con ella si quiero la fiesta en paz.
La gente no es adicta a las leyes, está sujeta a las leyes y creo que tu también lo estás. Es eso que se llama Estado de Derecho, y que la verdad, es lo menos malo que podemos tener.
A mi no me molesta que la gente haga fotos en la calle y de hecho tengo vena artistica y me gusta la buena fotografia. Incluso alguna vez he salido en publicaciones en eventos que habia periodistas o se sacaba un reportaje y tal, y no por ello he ejercitado mi derechos de imagen ni ante el medio, ni ante el fotografo... como mucho he enseñado las fotos a los compañeros y hemos echado unas risas, porque siempre me sacan gordo o se me ve la calva más de la cuenta.
Y sobre lo de tirarle fotos a gente que no quiere, pues chico, estan en su derecho a negarse. Me acuerdo una vez en el metro que casi se hostian dos, porque uno se dio cuenta que el otro le habia tirado una foto. Supongo que el fotero aficionado andaba buscando una imagen que creyo le merecía la pena y tiró la foto a la gente del anden de enfrente y si no llega a estar por medio las vias, se le tira al gañote al pobre chaval, que la verdad era bastante pacifico.
#17: Lo primero que la LOPD no es mia, es como la suegra, está ahi, no me gusta, pero tengo que cumplir con ella si quiero la fiesta en paz.
Yo intuyo que te gusta la ley en base a expresiones como "Y vamos a lo divertido." y similares.
De todas formas, dejo eso a un lado. A mi me da igual la Ley, si grabo un accidente, exijo que me den las imágenes, porque soy mías y punto. Ni LOPD ni ostias, es mi propiedad privada, y puedes estar seguro de que si quién graba es Antena 3 o Telecinco, no se andan así.
Si grabo algo me voy de ahí y listo, y luego que vengan a por mi, después de que haya subido las imágenes a Internet y haya distribuído copias para que no puedan retirarlo, y se coman con patatas la chorrada esa del "secreto de sumario".
En cuanto a la ley, luego me criticaréis, pero un motivo para no donar sangre (pese a que lo hago) es que esta podría terminar en la gentuza que aprueba la basura de leyes que tenemos. O en quienes aprueban con su voto a la basura de leyes que tenemos.
#18 Cuñaaaaaooooo
No sé de que os sorprendéis, como veis la carta está firmada por el director de explotación, bada dum tss.
Relacionada: La alarmante situación de Metro de Madrid tiene responsables
La alarmante situación de Metro de Madrid tiene re...
ecologistasenaccion.orgPero a los trabajadores si que les pueden hacer fotos y no pueden decir nada.
Me parece inverosimil que Metro Madrid no tenga una clausula de confidencialidad por contrato a sus empleados.
Si hasta yo la tengo y mi empresa...
#7 En esas del Alvia, ni te lo imaginas. Para que se difunda la imagen tiene que ser un JUEZ el que permita a RENFE ( o a la empresa propietaria del sistema de captación ) que se pueda sacar esa imagen, todo por escrito y con acta judicial. Aparte, el ministerio de fomento, que tambien esta en el ajo tiene que dar el visto bueno. Son imagenes de interes publico, por lo que terminan saliendo, al igual que otras, como las explosiones del 11M ( que tardaron por cierto varios meses y se presentaron al publico muy avanzada la instruccion judicial ).
Si salen como filtraciones el expediente está cantado.
En el caso de los descarrilamientos del Metro... hum... ya que es un servicio publico, de cajon el titular de las imagenes es la administración competente. Derecho si tienen a hacer lo que han hecho, lo que no se es si es ético ni moral.
Como le pasa a #8 tu curras en una empresa, y hay clausula de confidencialidad por una norma privada de la compañía como saques una foto del ficus de la escalera, estan en su derecho de empurarte. En muchas empresas la hay ( en algunas incluso te pueden incautar el movil y destruir la informacion contenida si te pillan ).
#9: Disculpa, pero si
renfeADIF quiere distribuir las imágenes de SUS cámaras, no tiene que pedir permiso a jueces.Y si lo hace un empleado puedes decir que son imágenes propiedad de la empresa y tal... pero ahí entra el derecho a la información.
Y por último, si lo graba un particular, ahí no dice nada ni un juez ni ADIF, siempre que no salgan caras de personas.
#10 Disculpado, y si, es ADIF, no RENFE. Es que viajo poco en tren
Dicho esto, cualquier tema sub iudice, tiene que pasar por la aprobación judicial, ya que es una prueba sumarial. Yo he tenido imagenes de una simple discusión de novios en sistemas de CCTV, pero como habia denuncias y me las requirio la policia judicial, me toco montar una movida que te cagas, firmar una docena de papeles, presentar otra docena y jurar en arameo de que mis sistemas eran seguros y cumplian LOPD nivel 3. Aparte vino un policia judicial a constatar que dichas imagenes procedían de mi sistema ( y me toco firmar otra ristra de papeles ).
Mis camaras filman ( que no pueden porque esta prohibido enchufar la CCTV de una empresa privada al exterior del recinto ) pongamos un accidente de trafico, y yo puedo ser propietario de ese soporte de video ( que ojo, de las imagenes técnicamente solo eres CUSTODIO, no propietario, es otro concepto ), pero como se me ocurra publicarlas, incluso editando y quitando matriculas y solo apareciendo los coches chocados, mi empresa se juega la visita de un auditor de la APD, aparte de una denuncia muy gorda de revelacion de secreto sumarial si por h o por b, se ha decretado secreto de sumario y el juez se percata.
#12: Ya te digo que si pongo las cosas en Internet, me aseguro de cuidar la privacidad.
Es más, subo muchas fotos a Internet, y en TODAS oculto los rostros y el resto del cuerpo. ¿Que cojones me van a decir a mi? ¡Oh, emborrona eso, que es mi silueta, y mi silueta sólo me pertenece a mi!
Pues ni por esas, porque suelo emborronar con un poco de exceso en los bordes, con lo que ni siquiera es su silueta. ¿Que me van a decir entonces? ¡Oh, ese color es el de mi prenda de vestir preferida! Ya ves como si no sólo tuvieran un sastre personal, sino que tuvieran una fábrica de telas que les tiña la ropa a su gusto.
Pues en muchos casos tampoco, porque muchas veces también he alterado el color de la ropa.
Así que tu LOPD se puede ir por donde vino: por el retrete, porque es una ley-excremento.
Lo siento por los titismiquis de la privacidad, pero a mi no me van a parar los pies.
PD1: Yo no hablo de grabar personas accidentadas, sino de grabar accidentes, que no es lo mismo.
PD2: Que a ningún juez se le ocurra aplicar un secreto de sumario si la víctima del accidente soy yo. Que se publique todo y cuanto antes, con pelos y señales. Y los médicos que no hablen de mi como "pronósico reservado" que lo digan abiertamente.
PD3: A todos los adictos a las leyes que les molesta que la gente haga fotos en la calle y las suba a Internet: QUE OS JODAN.
Alguna vez he tenido que lidiar con gente a la que la fotografía la molesta, y te saltan con la intimidad para tratar de que no hagas fotos a nada. Pues lo siento, pero yo ya se cómo evitar que me paren los pies.
#7 #9 En el Alvia de Santiago hubo ciento periódico que se paso 3 pueblos, que hasta sacaron las caras de las personas a medio cubrir por las sábanas...
Una cosa es informar y otra muy distinta jugar con el morbo de las imágenes y con los sentimientos de tus familiares.
Son G e s t a p o
Algo que esconder? Alguna vergüenza que tapar? Falta de fotogenia? Sólo se puede sacar el perfil bueno? Creí que eso solo era para actores y demás o...es que...
There is no security things, so no one wants to report technical problems there, and want to spend it all as incidents.
Ahad
http://virtualclinic365.blogspot.com/
Pues a mi me parece de sentido común... bastante que me tengan grabado por 4000 camaras, si un empleado capta imagenes de la videovigilancia y las difunde, la hostia que les puede dar la Agencia de Protección de Datos es fina. El tema no va por las averías de los trenes, sino por rollos de seguridad, como peleas y cosas asi. Si el metro se jode y se pierde el servicio, para cabrearte y saber que se ha jodido un tren, no necesitas una foto que te enseñe la bobina o la junta toroidal churruscada que ha provocado la avería.
El otro día también se estropeó un tren en la línea 9 que obligó a cortar la línea en ambos sentidos "durante un tiempo estimado de más de cuatro horas".
Sólo puedo decir que siete horas depués la línea seguía cortada.
#3 Si no es por esas fotos no nos enteramos de que han descarrilado dos trenes en la línea 10 en 72 horas.
http://www.yometiroalmonte.es/2014/02/27/segundo-descarrilamiento-metro-madrid-ultimas-72-horas-intentan-silenciar/
#3 Te iba a poner lo que comenta #4. No es por rollos de seguridad, es que no se quiere informar de los problemas técnicos que hay, y quieren pasarlo todo como "incidencias".
#5 Pues me retracto, lei el papel de Metro y en cuanto lei CCTV tire a la LOPD por deformación profesional. Freid a negativos la #3, con permiso del autor.
#4 Con lo que cuentas ya se ve que es un tema muy distinto. Que no mantengan las escaleras mecanicas... bueno... pero un descarrilamiento es algo demasiado fuerte... recuerda a lo que paso en el Metro de Valencia hace años.
#4 #5 #6
Os puedo decir que fue exactamente: se jodió la catenaria de un tren que se quedó tirado en torno a la zona de Vicálvaro y tuvieron que arreglarlo y sacarlo de allí.
#4 Yo a veces pienso qué barbaridades nos ocultaron cuando no existían los smartphones ni Internet.
¿Y dónde queda el derecho a la información?
#3: Si no salen caras no tienes porqué cortar la difusión de nada.
Mira el accidente del Alvia en Santiago de Compostela. ¿Que protección de datos hay en las imágenes del accidente?