Hace 17 años | Por NekroByte a linux.org.ar
Publicado hace 17 años por NekroByte a linux.org.ar

Entretenido relato de un usuario de Windows que se intenta desplazar sobre la plataforma de Ubuntu para probar lo eficiente, estable y (sobre todo) lo intuitivo que éste resulta ser.

Comentarios

Fajro

Enlace original con ilustraciones:
http://mouse.tercera.cl/2005/productos/07/29/index.asp

kahun

#11 Llevo usando Linux como único sistema en mi pc desde hace más de 3 años y jamás he tenido que compilar nada, así que tu me dirás. Compilar es una opción más.

Sandevil

#28 El tema de los comandos..
Actualmente la gran mayoría no son necesarios(por no decir todos), pero para la guia-ubuntu, es mas cómodo y rápido explicar en 6 lineas(incluyendo comentarios) como se añaden repositorios y como se instalan los codecs por consola, que hacer un articulo de dos paginas que incluya pantallazos de las aplicaciones(e igual te obligue a instalar alguna aplicación mas).

Ojo, que no digo que esto sea lo correcto para un usuario normal(que tampoco complicado, solo es seguir los pasos). Pero que tiene su razón de ser.

#35 La frase que te resume es, "Windows hace facil lo facil, e imposible lo dificil"

D

#14 no me gusta este tipo de flameos win Vs linux y sólo para tu información linux soporta de lejos muchísimo más hardware que el güin XP, lo puedes comprobar cuando quieras...

samsaga2

#4 Obviamente es por problemas de copyright, igual que cuando quitaron el soporte GIF. Lo decia unicamente como ejemplo.

D

#9 Luego existe otro mito: "para compilar necesitas la carrera de ingeniero informático y un master de computación cuántica en Harvard".
La mayoría de compilaciones se reducen a:
1- configure
2- make
3- make install
¡Oh! ¡Qué dificultad! ¡Llamen a Bill Gates!

I

#40 ¡Vaya tela! Otro informático que sólo conoce windows soltando palabros y sintiéndose muy importante porque se cree que así nos acogota a los linuxeros que, como todo el mundo sabe, no somos informáticos de verdad sino simplemente niñatos con ganas de dar la nota.

Todo lo que dices en tu comentario (con palabras tan "tesnicas") se puede hacer con linux, claro que sí. Incluso con gnu/linux es factible explorar otras formas de hacer las cosas que no pasen, necesariamente, por tener un pc completo en cada puesto de trabajo.

Lo que me extraña es que eso se pueda hacer de verdad con windows, pero vamos, si tú lo dices...

perroloco

El relato de este meneo esta totalmente desfasado, si hay algo que me encanta de debian/ubuntu es su apt/synaptic, por tanto lo de "compilar" las aplicaciones que dice el colega ...esta fuera de bolos.

Por mi parte ubuntu ha sido la patada que me faltaba para olvidar a windows, por fin una distribucion pensada para dar servicio y no para estar a su servicio, como venia siendo habitual.

Por suerte en mi trabajo me puedo permitir usar tambien ubuntu, asique estoy totalmente "liberado".

sauco82

#1 ¿que le faltan años? ¿Te refieres a eso que ahora se hace en el menú de añadir/quitar programas escribiendo en la búsqueda codecs?

DZPM

Yo lo meneo para destacar el ridículo de algunas de las afirmaciones.
Aunque en general el artículo está bien, el autor ignora varios puntos importantes o los confunde. Explicarlos es un buen paso para que la gente se entere de lo que pasa.

H

#8 Yo lo he meneado a pesar de los prejuicios del autor. La mayoría de los que se acercan a Linux suelen traer muchos prejuicios: "es feo", "va todo por comandos", "es muy difícil", "sólo sirve para programadores"...

Este tiene el prejuicio de "hay que compilarlo todo"; supongo que leyó algo sobre Gentoo y no se enteró bien del tema.

D

#3 supongo que porque mp3 creo que no es libre. ojo creo no estoy seguro, que alguien me corrija.

D

#7, si, ni siquiera con una conexión de modem de 56 kbps tardaría 10 años en bajarse esos codecs...

#6, penosa esa afirmación que citas de que la mayoría de programas de Linux (¿el kernel?) tienen que compilarse...

Y yo la he meneado con perlas como esas... eso pasa por no leer siempre el enlace

metsuke

los gif son de dominio publico desde 1 octubre ¿quitarlos?¿cuando?¿como?

http://patentes.metsuke.com/?p=4 (noticia sobre liberacion de gif).

j

Estooo... alguien sabría decirme qué es una ampolleta? Gracias

D

Afirmaciones gratuitas mas de una, no solo el tema de la compilación, que es muy gratuita, si no que habla de la linea de comandos, como si windows no la tuviese, es mas, windows aparte de romper el estandar con sus famosas barras invertidas, la gran mayoria de comandos son "extrañamente" parecidos a los de linux, cd, mv, mkdir, rmdir, list, trace ( a no windows es tracert), ping, ifconfig (en windows es ipconfig), y un largo etc...

Otro mito muy extendido es decir que windows te permite hacer todo con el raton, ERROR!!, tu solo sabes hacer por defecto, lo que windows te permite hacer con raton, pero como ejemplo windows tiene mas de mil aplicaciones pequeñas para cosas que con click no se puede, aparte de tener otro millar de aplicaciones de terceras personas para poner optimizar el pc, antivirus, firewall, etc... ¿donde estan esos botones en windows?, no vienen, tienes que seguir comprando.

Por cierto, ya me dirá alguien que windows lo instalas y funciona sin instalar 20 driver entre video, audio, usb, raid, red, y un largo etc...., no se que entiende la gente por facilidad de instalación????

Y por ultimo, recuerdo que en windows tambien hay que instalar los controladores de no solo mp3, si no un sinfin de codec especificos, que por cierto microsoft no te los ofrece, y debes buscar en lugares de dudosa fiabilidad para tenerlos, ciertamente a mi me da mucha mas seguridad que quien ha preparado la distribución de linux, me ofrezca bajarlos.

Z

Opino como #14. Si ya hay problemas con las cosas que supuestamente están hechas para tontos... tener que introducir comandos en una consola sólo complica las cosas. En teoría todo es muy bonito en Ubuntu (y en Linux) hasta que uno se cruza con hardware que no tiene driver en Linux o algún otro problema y se tiene que dedicar a meter los comandos que alguien le va diciendo en un foro. No se le puede pedir al usuario medio que haga esto.

Ahora mismo creo que Ubuntu no está preparado para el usuario doméstico en general (sí que sirve en bastantes casos, pero todavía no está completo). Lo usa mi madre, pero porque afortunadamente todo funcionaba en mi PC a la primera. Si llega a tener una Broadcom y le digo que busque en Google un CÓMO para hacerla funcionar... pues igual se pierde un poco, o arranca en Windows o si no hay Windows quizá pase de tocar el ordenador.

El otro día fui a casa de un amigo que decía que quería probar Ubuntu. Metemos el CD en el portátil (HP) y "Kernel Panic". Miramos por Google y el foro de Ubuntu pero no encontramos nada que nos funcionara, así que lo dejamos... realmente no fue una buena experiencia de iniciación en Ubuntu para mi amigo. Y creo que a mi amigo le importa un comino que HP facilite drivers o no los facilite. Él quería algo que funcionara y Ubuntu no funcionó. Y además creo que él lo había visto en mi portátil y le había gustado, pero nada, no hubo Ubuntu para él ese día.

Yo tras hacer un CÓMO hago que la Broadcom funcione en mi portátil. Actualizo a Edgy Eft. A otros les sigue funcionando, pero misteriosamente la tarjeta deja de funcionar en el nuevo Ubuntu. Intento arreglarlo sin éxito (como ya puse aquí hace algún tiempo, y alguien me dio algunos consejos útiles).

Y supongo que estas historias que pongo aquí os habrán pasado a vosotros, a conocidos o seguramente las hayáis leído en Internet bastantes veces.

Aunque quizá el artículo no le haya sido del todo justo a Ubuntu (por negativo), creo que muchos entusiastas de Ubuntu tampoco lo son.

jorginius

#11 En el último paso recuerda: checkinstall es tu amigo roll

http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/

jorginius

#42 Bueno, no sé que problema hay con vPro pero si eliges hardware incompatible no creo que puedas culpar a Ubuntu de que no tenga soporte. No sé, ¿es culpa de Windows que no pueda instalarlo en una workstation Sun Blade? (donde Ubuntu sí tira, por cierto) roll

Hoy por hoy Linux tiene soporte para todos los tipos de periféricos: sólo es cuestión de elegir los compatibles (y, a ser posible, con specs y drivers libres)

D

#14 Pues yo no soy ningún genio de la informática y eso tuve que aprenderlo. En serio no me parece tan difícil: ¿no recuerdas los tiempos de ms-dos? seguro que necesitaste en alguna ocasión muuuuucho más que eso para instalar/configurar alguna aplicación.
Harina de otro costal es cuando el compilador te da un error lol (y lo del soporte de hardware, aunque la tendencia es excelente)

e

¿Hablamos de un programa que trastea en las sources e instala un montón de repositorios no oficiales, que cualquiera puede modificar para aprovecharse de la buena fe de los usuarios para instalar cualquier cosa en el equipo sin que te enteres? Sí. Hablamos del mismo automatix.

D

Muy bonico el texto, pero los 2 últimos párrafos me han dañado la vista... Que instalar programas es difícil y hay que compilarlos, venga...

metsuke

#32 en eso te doy la razon, pero como en todo no se puede uno poner a conducir sin entender primero lo que se hace. En todo caso hay una gran asignatura pendiente en acercar Linux en general y Ubuntu en particular a los usuarios que ni son ni jamas seran informaticos y no quieren ni oir hablar de algo que no sea siguiente siguiente siguiente.

Mmm.. tengo que pensar algo....

metsuke

falso nuevamente lo de los codecs de video:

1. agregar o quitar programas
2. instalar vlc (video lan para los amigos)
3. ya se pueden reproducir videos

desde luego estoy por montarme unservicio de soporte y cobrarlo...

e

Por partes:
1. En Windows también se necesita usar la línea de comandos. De hecho, las 2 herramientas más potentes de Windows son regedit y msconfig. Y esos 2 comandos no tienen botones.

2. Claramente el autor no sabe de lo que habla. Ni hace falta compilar nada en ninguna de las distribuciones "user-friendly" ni en muchas de las consideradas "para gurús" (Debian, Gentoo, ...). Otra cosa muy distinta el que el usuario medio de esas distribuciones más "complicadas" suela ser una persona con bastantes conocimientos y que use esos conocimientos para sacar mejor partido a su equipo.

3. En el tema del hardware, como ya se ha dicho, Linux -que no Ubuntu- está mucho más avanzado que Windows. El problema es el doble criterio de los usuarios:
- ¿Que no puedo conectar mi móvil 6G? Linux es una bazofia.
- ¿Que no puedo instalar Windows XP en un Mainframe IBM? El cacharro de IBM es la bazofia.

PD:#40 Casi, casi se pueden instalar los 500 equipos en una hora aunque lo hagas a mano, con eso te lo digo todo. Si, además, te interesa un poco el tema, es mucho más fácil hacerse uno mismo un LFS a medida de cada equipo con un simple script de un par de líneas que tener que hacer tu "ghost" (o lo que uses para las copias de seguridad) personalizado para "ventas", "dirección", "producción", etc...

arghendrix

Pues que estupidez... veamos, uso kubuntu desde hace mucho, y si, digamos, tiene mucha lienea de comando, y la verdad para mi esas tareas son de mas comoda. No veo mejor forma que administrar mis archivos que con el MidnightCommander(Aun teniendo el Krusader). Lo de los MP3, simplemente se bajan los codecs y ya.
tengo que mencionar que me compre un Joystick USB y el ubuntu me lo reconocio de 1, y en el windows tuve que instalar los drivers.
Ademas, cuando le recomiendo a alguien ubuntu, le digo: "Lo instalas, configuras y ya"
A alguien que usa windows: "Lo instalas, luego instalas el ServicePack, Un buen antivirus(luego lo actualizas), si podes el AdAware(luego lo actualizas), y ahi recien entra a internet bajo tu propio riesgo, si abris un zip medio raro, lastima. Luego instala el Office, porque si no no podes hacer mucho. Otra mas: De vez en cuando vas a tener que reinstalar todo, pues windows utiliza el archivo de intercambio en la misma particion en la que estan los archivos, asi que a la larga se va a realentizar espantosamente."

R

#16 a todo usuario que necesita el ordenador como herramienta ajena a la informática, el mero hecho de ver la consola y tener que teclear comandos les aterra. Se han acostumbrado a tener todo masticado y en entornos gráficos ( que no veo mal, una herramienta ha de estar para darle un uso sin tener que aprender nada más que a utilizarla ), y en eso Linux aún "suspende" para el usuario de a pie.

Ubuntu es sencillísimo de usar, potente y versátil ( por decir alguna distribución user-friendly ), pero en windows no hay que entrar en modo ms-dos actualmente par acasi nada, y eso busca un usuario, que todo sea gráfico y bonito.

El otro día me llevé una dosis de realidad cuando vi que una comercial de mi trabajo quería que le instalase la versión beta del office 2007 , y que me rechazase Open Office. Le pregunté el motivo, y me dijo que por que lo veía "inutil", entonces cuando la miré con cara de circunstancias , ya me respondió que por que era "mas bonito" en apariencia, eso sí, sin importarle que sea una versión Beta y los riesgos de estabilidad que eso conlleva.

Está claro, la gente que no es informática tiene necesidades y/o preferencias distintas a los que somos informáticos, por eso si queremos que un SO llegue al usuario de diario, dale que los juegos funcionen, que nunca vean pantallas feas, y que configurar el equipo o instalar programas no pase de un "siguiente, siguiente... aceptar".

I

#52 Todo depende del grado de paranoia de cada uno. Yo soy razonablemente paranoico y, aun así, instalo Automatix a todo el que puedo (y lo recomiendo). He dado un vistazo a los repositorios que mete y son todos de canonical y ubuntu. He echado un ojo al script que hace la instalación efectiva de las cosas que pide el usuario y este script hace conexiones con wget a sitios de debian, adobe, sourceforge, google... en fin, sitios en los que es razonable confiar. Creo que deberías suavizar tu juicio sobre Automatix; es una buena herramienta que puede ahorrar horas de trabajo para dejar fino un sistema de usuario final. Es un programa con licencia gnu, así que si hiciera "cosas malas" resultaría evidente para muchos de sus tropocientos mil usuarios.

joancg

#2 Toda la razón, no creo que sea especialmente fácil tener todos los codecs necesarios para ver videos en Windows, pero nadie parece quejarse, en cambio en Linux parece que se les convierte en toda una odisea...

j

#13 por lo que alcanzo a deducir, ampolleta=lampara de luz = bombillo le dicen en otros paises.

En cuanto al tema, uno de los problemas que le veo aparte del soporte de hardware es las ingentes cantidades de memoria para ejecutar la mayoria de distribuciones en un entorno grafico decente. Por ahora y por desgracia, sigo con windows...

Arrikitinkituaun

#33 ummm, creo que eso tendrás que demostrarlo tú.

Aparte, falta que alguien o alguna empresa desarrolle alguna que otra aplicación solvente en algunos campos por ejemplo el CAD (abtenerse de mencionar Qcad que me da la risa floja), requisito para que algunos usuarios/empresas puedan dar el salto a Linux. Tampoco me vale el Wine, que para hacer pruebas y fardar con los amigos vale, pero para producir y vender va como el culo.

D

Por lo que me han dicho, si utilizas automatix puedes tener problemas posteriores con las librerias.

D

Que casualidad que se haya meneado el artículo! Hace una semana que me instalé ubuntu y desde entonces que no lo suelto. A ver, todo lo del artículo muy bien excepto:

1- Lo de los Mp3... A ver... lo voy a coger con pinzas: Existen programas que necesitan codecs, existen algunos que no.
De los que necesitan codecs hay incluso algunos que te lo dicen de manera grafica, como por ejemplo amaroK (aún que sea de KDE): ¿Quieres instalar codecs? TU le das a sí, y en unos segundos lo tienes.
No es tan dramatico. Además, en Windows también te tienes que descargar codecs.

2- Respecto a la impresora: El autor no dice si logró imprimir o no, pero yo no he tenido ningún problema. Funciona de maravilla! Seleccionas la impresora de una lista, su localización y BANG! Funciona.
Lo curioso es que los otros equipos con WIndows que tenemos en casa no logran utilizar esa impresora de RED mientras que yo si,

3- Compilar... ¿Como que se tiene que compilar todo?
Dudo que el tio, al haber utilizado un LIVE-CD haya compilado o instalado algo. Que yo sepa puedes utilizar el comando Apt-get o aptitude, y si eres más inexperto, incluso lo puedes hacer de manera gráfica con Synaptic. Más practico imposible: Para que os hagais una idea, los que no lo conoceis, sobre como funciona synaptic:

Paso 1: Sistema, administración, y abris synaptic
Paso 2: Buscar el programa que queremos. Por ejemplo si queremos el azureus, le decimos: AZUREUS
paso 3: Doble click sobre el resultado de busqueda y aplicar.

El mismito se lo descargará e instalarà resolviendo toooodas las dependencias y todo. Es facilisimo, no hace falta ni visitar la web del programa para descargar instalables.

Luego, algunos programas no aparecen en synaptic y nos los descargamos como paquete .deb. Lo que viene a ser el .exe o .msi instalador de Windows. Doble click, aceptar, y listos. Instalado

Hoy en dia son pocos los programas que se tienen que compilar. Todo ya tiene su versión en synaptic o .deb. Bueno, casi.

Sandevil

#57 Coincido contigo en que el problema puede ser encontrar personal formado, pero si el mercado exige determinada formación, la gente se formara en ese campo. Y por suerte, cada vez se pide mas personal con conocimientos de linux.

Mas gasto en personal?, no tiene porque, linux esta bastante mejor preparado para realizar tareas de administración remota, luego el outsourcing estaría a la orden del dia.

Y aunque significara mas gasto en personal, creo que seria mas interesante pagar un sueldo extra(y crear empleo), que pagar licencias extras.

En muchos comentarios, parece que algunos piensan que con windows no es necesario tener personal informático contratado en la empresa, y que con linux habría que duplicar este personal.

sauco82

#47 otia tío, muchas gracias! nunca había comprendido que era lo que le pasaba a Windows para relentizarse, y mira que es simple!

kahun

#40 Te contestaré una a una, aunque no me extenderé mucho porque es muy tarde ^^ y seguro que hay gente mucho más capaz que yo no sólo de contestarte si no de detallarte cada parte pero no quería que te quedases sin respuesta.

- Autentificación integrada? Pues sí desde hace tiempo tienes openldap, fedora directory server, edirectory.
- personalizar mediante directivas 1,50 o 1000 equipos? Está Sabayon http://www.gnome.org/~seth/blog/sabayon Aunque he de reconocer que aún queda trabajo por hacer.
- distribuir aplicaciones coorporativas like MSI? Es más incluso te puedes montar tu propio repositorio de software
- instalar 500 o 1000 equipos en menos de 1 hora? Pues si, ademas de versiones OEM, todas las distribuciones tienen scripts para instalaciones desatendidas, e incluso te puedes hacer tu propia distro
- controlar y distribuir, actualizaciones, parches, antivirus, de forma centralizada?
Todo el sistema se actualiza centralizadamente, incluso como ya he dicho puedes crearte tu propio repositorio o crear una caché de actualizaciones y por cierto para qué sirve un antivirus? lol
- trabajar en un entorno de colaboracion integrando, gestión de correo(outlook), mensajeria coorporativa(OLC), areas documentales de reunion, formularios, encuentas (sharepoint), sincronizar remotamente mi correo(like activeSync, like HTTP sobre RPC, con EXchange). Por nombrar algunas, evolution, thunderbird, jabber, openxchange, ... hay soluciones para todos los gustos
- administrar los recursos de las maquinas mediante herramientas de administración que permitan estar conectado a 50 maquinas sin poner una sola contraseña? Puedo monitorizarlas por red con Nagios y administrarlas por red con ssh con clusterssh pero te aseguro que con linux no necesitas tanta labor de administración
- gestionar la movilidad(perfiles moviles, inicios de sesion en distitos dominios, acceso a recuersos empesariales sin importar dónde este el usuario). Sip, se hace igual que en Win a través de Netbios con Samba o también se puede hacer con Nis por ejemplo.

Ahora calculemos: número de licencia de servidores windows * número de licencias por cada equipo que se va a conectar a los servidores + número de licencias de cada windows instalado + todo el software extra necesario como antivirus. Frente a 0 euros + el código fuente disponible + la posibilidad de mejorar o adaptar tu mismo el software. No tiene precio

e

#52, hace un par de años salió una versión de ¿Mozilla? ¿Firefox? que enviaba datos estadísticos de las webs que visitábamos a una empresa privada. No se trata de paranoia sino del poder del dinero. Además, ¿qué sentido tiene automatix? ¿Realmente cuesta tanto usar synaptic (ya no digamos apt a pelo; el paradigma de la comodidad)?

I

#58 Automatix tiene el sentido de hacer muy fácil y rápidas ciertas tareas que a mano se tardaría mucho más. Es una herramienta dirigida a usuarios finales y para ahorrar tiempo. En cuanto a la preocupación por la seguridad, he visto el código fuente y no hace nada raro (míralo tú mismo; insisto, es soft libre y puedes ver sus fuentes). Por último, si tu nivel de paranoia con la seguridad no te lo permite, no lo uses pero, vamos, hay configuraciones y programas que suponen problemas de seguridad infinitamente mayores que automatix. Anda, resalao, cómprame un Automatix, que es mu bonico...

I

#50 ¿Ein? ¿Hablamos del mismo Automatix? Yo hablo de este automatix:

http://www.getautomatix.com

e

Automatix puede ser muchas cosas, pero desde luego, "simpático" no es lo que mejor lo describe.
Usar/recomendar automatix es lo mismo que dejar las puertas de casa abiertas ya que así es más fácil entrar cuando llegas cansado del trabajo/juerga.

e

Automatix hace muy fácil las tareas que, ya de por sí, son muy fáciles. Si a eso le añadimos el riesgo adicional que conlleva usar herramientas de este tipo, es lógico pensar que automatix no es una buena idea. Como tú dices, miraste el código y en ese momento no hacía nada raro. Pero nadie nos asegura que mañana sí nos instale un ssh sin que nos enteremos, por ejemplo.

PD: No confundamos "paranoia" con "sentido común".

Q

#56 Dime una empresa o corporacion que tenga todo eso q me dices. Dime cuanta gente conoces que esté preparada, titulada y disupuesta al montaje "sencillo de todo lo q dices". En laboratorio todo funciona. Pero sigo diciendo MS es carísimo!!!. Pero, señores, quien algo quiere, algo le cuesta. De verdad, voy a ver si veo un estudio de TCO y ROI entre ambas plataformas y luego me lo cuentas. En cuanto a los thin clients...eso tambien existe mi querido amigo en plataforma MS. Creo q no me expreso bien. Quiero OPEN SOURCE o quiero que bajen el coste de las licencias. Gracias que está en Open SOurce, pues no se q sería de nosotros si MS se sintiera sola en este mundo. Deseo y quisiera que pronto la mentalidad de las empresas cambiara y me sumaré y lo haré con gusto a un nuevo mundo de ver y hacer las cosas. Pero hablamos de dinero o de productividad? hablamos de facilidades o de licencias? Creo que el enfoque de que Es Gratis es Mejor, no es del todo cierto. Pero el tiempo espero cambiará las cosas y él mismo me dará o quitará la razón.

I

Mucha gente habla de lo difícil que es instalar cosas de multimedia en linux, concretamente en ubuntu/kubuntu. Qué pasa, ¿es que nadie conoce ese simpático programita llamado Automatix? Pues aquellos que no lo conozcan ya pueden googlear un ratito.

g

No me malentiendas #44 solo quise ser escueto, es sólo que la máquina Vpro venía con Xp e iba del tirón y para poder meterle cualquier distribución nos vamos a tener que currar un kernel específico, que no digo yo que no sea mejor ni peor sino que el coste de implantación hora/tio pues no es el mismo, de entrada... y luego imaginate que es un usuario home.. pues apaga y vámonos..y eso es con una máquina de ayer mismito, que digo yo que deberíamos ya NO tener esos problemas, a eso me refería con lo de que llegará donde quieran los fabricantes .. de hardware se me olvidó añadir.

g

Vale vale.. tan sólo decirme por favor como instalar ubuntu en un intel Vpro y diré que ubuntu cumple...(aunque digo lo mismo de debian y Suse).. creo que linux definitivamente será lo que quieran los fabricantes que sea..

b

#30 Ciertamente no, yo abrí el reproductor por defecto, intenté reproducir y no me dejó, así que fui directamente a la ayuda de la distro, en la que ponía los comandos que tenía que utilizar.

He de decir que a mí no me resultó complicado, pero no entendí que es lo que estaba haciendo, que a mi modo de ver es lo importante.

metsuke

#29 en lo de los usuarios y la linea de comandos estoy de acuerdo, ahora bien has probado lo que indique en #24 para los mp3?

b

Yo también tuve el mismo problema con el mp3. ¿Qué cual es la diferencia con los xVid en Windows? que en windows te metes en Internet te descargas el codec y lo instalas, y en Linux (al menos la distro que probé yo) no, ya que tienes que ejecutar lineas de comandos que de intuitivas tienen 0.

Por otro lado esta comparación esta hecha como si de un usuario sin ganas de toquetear se tratase.

La única afirmación un tanto desacertada que he leído es lo de compilar, pero tampoco sabemos a que programas se refería.

hombrelobo

Supongo que lo está comparando con windows 3.1, que es muy superior claro .....

cubano

uhmmm.... Creo que la única vez que he compilado algo en Linux fue en un curso de gnuLinex en el que tuve que compilar el kernel. Nunca me ha hecho falta...

R

#56 Bueno, casi no tiene precio, ya que encontrar en este país a gente formada par a sistemas windows, los encuentras a patadas, y para linux la cosa está más difícil ( y cara posiblemente )
Eso en muchos casos que he visto es el motivo por el que se declinan ( o se declinaron en su día ) por usar soluciones windows, pq les sale mas barato comprar la licencia, que buscar a gente bien formada en otros SO's

D

#5 vale ya te pillo jeje, #1 10 años? no creo con que te lo bajes de la red como mucho un par de horas y exagerando muuuucho

Q

Necesito preguntar, ya q ha salido el tema y perdón por la extensión del comment. Cuando hablamos de Windows..hablamos de? Windows Xp? WindowsServer? Y de los programas y complementos para ellos? Como usuario Microsoft quisiera de dar mi opinión.
Si bien ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DE LINUX Y EL MUNDO OPEN SOURCE, expongo unas cuantas dudas pues como usuario Microsoft(q no windows) desconozco. Hablando de comparativas, alguien me puede decir cuándo podré realizar las siguientes tareas en Linux(si no son ya posibles...) .- trabajar con autentifcacion integrada, personalizar mediante directivas 1,50 o 1000 equipos? distribuir aplicaciones coorporativas like MSI? instalar 500 o 1000 equipos en menos de 1 hora? controlar y distribuir, actualizaciones, parches, antivirus, de forma centralizada? trabajar en un entorno de colaboracion integrando, gestión de correo(outlook), mensajeria coorporativa(OLC), areas documentales de reunion, formularios, encuentas (sharepoint), sincronizar remotamente mi correo(like activeSync, like HTTP sobre RPC, con EXchange), administrar los recursos de las maquinas mediante herramientas de administración que permitan estar conectado a 50 maquinas sin poner una sola contraseña? gestionar la movilidad(perfiles moviles, inicios de sesion en distitos dominios, acceso a recuersos empesariales sin importar dónde este el usuario).

Sólo os pongo algunos ejemplos, y me dirán que si en Linux no hace falta un antivirus, y que no hay bugs y q nunca falla nada. Yo digo, han pensado en el TCO? Realemente Linux puede funcionar exclusavamente en el entorno empresarial?. Obviamente, Microsoft es CARO(quizás demasiado), Microsft y sus productos tienes bugs, Microsoft compra todo lo que quiere(pq puede) y LAMENTABLEMENTE, Nadie a día de hoy está a la altura de la capacidad, versatilidad y productividad de sus productos en un ámbito mayor a: abrir un pfd, escuchar un mp3 o ver un Divx entre los ejemplos del citado texto. Así que mientras en linux no abra los brazos a la INTEGRACION, TODO lo demás estará esperando un sustituto. Por favor, avísenme.

everman

pues si, aun le quedan unos añitos. Todo el mundo habla de los problemas de windows, y lo ultra-maravilloso que es ubuntu. Y los problemas de ubuntu? Yo aun estoy con las ganas de probarlo, pero no se instala: instalacion del ultimo ubuntu en disco duro limpio, muy visual, muy automatico, parece que todo va bien, reinicia el pc, le el disco duro y dice "missing operating system". Mi conocimiento de linux es cero, y no puedo arreglarlo. Pregunto en varios foros y nadie me da una respesta. En mi caso que nota le dais a ubuntu si no arranca? Windows Vista me va bien, Ubuntu no va nada, me quedo con las ganas de usarlo. Dadle, en mi caso, vosotros mismos la nota a ubuntu

j

#22 que distribucion usas?

rondamon

tiene razón, los archivos mp3 no puede reproducirlos, le faltan unos 10 años más de maduración a este proyecto....

Don_Pablos

Lo mejor es MAC