Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Como la ley no explica cómo de diferente tiene que ser esa nueva versión y la SGAE no evalúa la novedad de cada arreglo, basta con cambiar una sola nota para volver a cobrar por la música de Vivaldi, Chopin, Beethoven, Mozart o Tchaikovsky"
"Cobran como "autoras" la hermana o la esposa del productor del programa, aunque la sonata sea de Beethoven o de Chopin."
Realmente asqueroso y repugnante.
Es un auténtico saqueo cultural.
Esto sí que es pirateo y no descargar una canción para escucharla.
Aquí se demuestra el fraude que supone la ley de propiedad intelectual.
"Cobran como "autoras" la hermana o la esposa del productor del programa, aunque la sonata sea de Beethoven o de Chopin."
Realmente asqueroso y repugnante.
Es un auténtico saqueo cultural.
Esto sí que es pirateo y no descargar una canción para escucharla.
Aquí se demuestra el fraude que supone la ley de propiedad intelectual.
#1:
El artículo es bastante explicativo. Si os sobran 3 minutos recomiendo su lectura integra. Destaco:
La tan abundante como minoritaria programación musical de la madrugada solo se explica porque es un gran negocio: para los desconocidos compositores y sus editores, pero también para los canales de televisión.
Más rentables que los programas del tarot
A pesar de que durante la madrugada no hay apenas espectadores, cada minuto de estos programas musicales para noctámbulos genera en derechos unos 200 euros, que paga la SGAE al autor y al editor de la obra. ¿El truco? Que las televisiones también reciben parte de ese dinero. Son ellas las que deciden qué música se emite, y eligen a productoras con las que se reparten los derechos..."
La tan abundante como minoritaria programación musical de la madrugada solo se explica porque es un gran negocio: para los desconocidos compositores y sus editores, pero también para los canales de televisión.
Más rentables que los programas del tarot
A pesar de que durante la madrugada no hay apenas espectadores, cada minuto de estos programas musicales para noctámbulos genera en derechos unos 200 euros, que paga la SGAE al autor y al editor de la obra. ¿El truco? Que las televisiones también reciben parte de ese dinero. Son ellas las que deciden qué música se emite, y eligen a productoras con las que se reparten los derechos..."
#19:
#11 No se roban entre ellos. Roban a los verdaderos musicos.
Por poner un ejemplo: tu eres una television y pagas 100 euros por emitir musica. Y preparas un truco: haces una fotocopia de cualquier obra clasica, le cambias una nota, la registras, la emites en un canal que no ve nadie y cuando la SGAE va a repartir esos 100 euros entre los musicos, tu te presentas alegando todas las horas de musica emitida que nadie ha visto, y te llevas la mitad de ese dinero. Con dos narices. Y ademas, de regalo, consigues una buena cantidad de votos en la junta de la SGAE.
Por supuesto, lo has hecho copiando una obra clasica. Pero no es necesario copiar: podrias haber hecho exactamente el mismo truco registrando una composicion con notas al azar o generadas por un ordenador.
¿Solucion? Por ejemplo, distribuir ese dinero en funcion de audiencias. Y probablemente eso es lo que intentaba hacer Anton Reixa, y por eso le hicieron la cama.
Por poner un ejemplo: tu eres una television y pagas 100 euros por emitir musica. Y preparas un truco: haces una fotocopia de cualquier obra clasica, le cambias una nota, la registras, la emites en un canal que no ve nadie y cuando la SGAE va a repartir esos 100 euros entre los musicos, tu te presentas alegando todas las horas de musica emitida que nadie ha visto, y te llevas la mitad de ese dinero. Con dos narices. Y ademas, de regalo, consigues una buena cantidad de votos en la junta de la SGAE.
Por supuesto, lo has hecho copiando una obra clasica. Pero no es necesario copiar: podrias haber hecho exactamente el mismo truco registrando una composicion con notas al azar o generadas por un ordenador.
¿Solucion? Por ejemplo, distribuir ese dinero en funcion de audiencias. Y probablemente eso es lo que intentaba hacer Anton Reixa, y por eso le hicieron la cama.
Comentarios
"Como la ley no explica cómo de diferente tiene que ser esa nueva versión y la SGAE no evalúa la novedad de cada arreglo, basta con cambiar una sola nota para volver a cobrar por la música de Vivaldi, Chopin, Beethoven, Mozart o Tchaikovsky"
"Cobran como "autoras" la hermana o la esposa del productor del programa, aunque la sonata sea de Beethoven o de Chopin."
Realmente asqueroso y repugnante.
Es un auténtico saqueo cultural.
Esto sí que es pirateo y no descargar una canción para escucharla.
Aquí se demuestra el fraude que supone la ley de propiedad intelectual.
#3 ¿Pero que narices pirateo? Aqui siempre barriendo para el mismo sitio.
Tu puedes hacer un arreglo de una obra clasica y registrarla. Si ese arreglo consiste en cambiar tres notas nadie va a usarlo cuando puede usar la obra clasica que sale gratis, cuestion de oferta y demanda... excepto en este caso, que es una cuestion de chanchullos y corrupcion, otra mas. Como hay corrupcion en todos los sectores, tengan o no que ver con la ley de propiedad intelectual.
Pero como lo que cuenta es bajarse cosas gratis, ea, a barrer para casa y esto es cosas de la LPI, que malos los que quieren cobrar por sus obras y tal. ¿Como no va a haber corrupcion, si en el fondo a la gente le da igual la corrupcion, lo que quieren es sacar tajada?
#17 Pero yo no tengo por qué pagar por escuchar una canción. Si me compro un CD, escucho la canción cientos de miles de veces y pago una sola vez, no pago cada vez que la escucho. No es que quiera todo gratis, es que no hay nada que pagar.
#17 Y lo dice alguien que defiende a una Mafia como es la Industria del copyright...
Salu2
El artículo es bastante explicativo. Si os sobran 3 minutos recomiendo su lectura integra. Destaco:
La tan abundante como minoritaria programación musical de la madrugada solo se explica porque es un gran negocio: para los desconocidos compositores y sus editores, pero también para los canales de televisión.
Más rentables que los programas del tarot
A pesar de que durante la madrugada no hay apenas espectadores, cada minuto de estos programas musicales para noctámbulos genera en derechos unos 200 euros, que paga la SGAE al autor y al editor de la obra. ¿El truco? Que las televisiones también reciben parte de ese dinero. Son ellas las que deciden qué música se emite, y eligen a productoras con las que se reparten los derechos..."
#4 No lo veo así. Fue Luis Cobos el que inauguró lo de cobrar por reediciones de materiales de dominio público. Estos no han inventado nada.
/léase con chun-da chun-da de fondo/
#4 es que aquí algunos somos más viejos que la Polka y el telégrafo juntos. Además de tener cierta memoria para las bestialidades musicales
(#5)Y de aquellos Cobos estos lodos.
#2 De aquellos barros estos Cobos, querrás decir.
Joder, ahora entiendo por qué todas las cadenas emiten música de gente absolutamente desconocida a esas horas de la madrugada... y yo que pensaba que era una manera de apoyar a los artistas emergentes...
El truco está bien pensado, emites música de gente desconocida a la vez que pactas con ellos quedarte con parte de los derechos generados, al final la SGAE es víctima de sus propios chanchullos y su propio modelo absurdo de retribución de derechos.
"el canon casi desaparecido por orden judicial"
Desaparecido? O reconvertido? El Gobierno cargará el canon digital a todos los españoles vía impuestos
El Gobierno cargará el canon digital a todos los e...
libremercado.comAdemas, los locales siguen pagandolo ¿No?
Esto lo hicieron las televisiones ante la subida de las tasas que cobraba la SGAE. Encontraron un requicio para darles de comer su misma medicina. Hace bastante tiempo salio la noticia por aquí.
Curiosamente, la gente se alegraba de que se jodiese la SGAE.
Quien roba a un ladrón tiene 100 años de perdón
Les está bien empleado por haber tardado milenios en publicar los métodos de reparto (suponiendo que los hayan publicado a estas alturas) y por haber dado mas poder a las editoriales y a los artistas que más facturan, dejando a los autores en minoría en todas las votaciones.
y que pasaría si tu coges su "versión" y le cambias una nota, acorde o simplemente el tempo?
No son piratas, son chupópteros.
España, país de la corrupción y el robo más descarado.
Lo que no aclara el artículo, o yo no me he enterado, es la razón por la que esa música nocturna genera tantos ingresos, ¡200 euros por minuto!.
#7 Genera ingresos provenientes de la SGAE. Las Televisiones se asocian como "editoras" de la música emitida, y cobran su tajada (el "editor" es receptor de dinero por PI), de los derechos de emisión de SGAE. Como a SGAE pagan una cantidad fija al año, no en función de los minutos emitidos, sinó de otros factores (facturación), compensan así parte de lo que tienen que pagar.
Un ejemplo:
Canal X, contrato con SGAE anual: 100€.
Emite 6 horas diarias de Vivaldi.
Consta como "editor" de la música de Vivaldi.
Cobra Y€ por las 6 horas emitidas de "su" música.
Así, en lugar de 100€, pagará 100-Y a SGAE.
#7 Si no lo he entendido mal, es dinero que las cadenas de televisión ya habían pagado a la SGAE en concepto de cuota anual y que, de éste modo, recuperan de forma fraudulenta.
En cierto modo, es como si se robasen entre ellos.
#11 No se roban entre ellos. Roban a los verdaderos musicos.
Por poner un ejemplo: tu eres una television y pagas 100 euros por emitir musica. Y preparas un truco: haces una fotocopia de cualquier obra clasica, le cambias una nota, la registras, la emites en un canal que no ve nadie y cuando la SGAE va a repartir esos 100 euros entre los musicos, tu te presentas alegando todas las horas de musica emitida que nadie ha visto, y te llevas la mitad de ese dinero. Con dos narices. Y ademas, de regalo, consigues una buena cantidad de votos en la junta de la SGAE.
Por supuesto, lo has hecho copiando una obra clasica. Pero no es necesario copiar: podrias haber hecho exactamente el mismo truco registrando una composicion con notas al azar o generadas por un ordenador.
¿Solucion? Por ejemplo, distribuir ese dinero en funcion de audiencias. Y probablemente eso es lo que intentaba hacer Anton Reixa, y por eso le hicieron la cama.
#7 sí lees la carta de Reixa puedes entender algo más (http://www.sgae.es/viva-la-musica/)
La parte grande de la tarta-ingresos de la SGAE viene por los acuerdos con televisiones (100 millones de 200. Redondeando)
Si la tv emite más música de determinados autores se paga a esos autores
Si como autor cedes tus derechos (ciertos derechos) por contrato se llevará lo que corresponda a ese autor (todo/parte/según contrato) quien tenga esos derechos ahora. Puede ser el autor, puede ser una productora, podemos ser tu/yo (más el tema de la financiación de la que se queja con razón Reixa)
En cierta ocación le pregunté personalmente a Farré si sabía y me podría decir (son datos privados, ojo) si conocía cuántos derechos de autoría iban directamente a autores frente a los que iban a editoras u otros intermediarios. "Sólo por curiosidad". Me dijo que después hablaríamos (tras un programa de la tele) Aún le estoy esperando. Mira que la transparencia habría solucionado muchísimos problemas con los que se encuentran los autores ahora. Siempre he defendido que el creativo viva de su creación o lo que le pertenezca pero...
Y seguro que estos "falsos autores" están contra las copias.
#7 Pués de la misma forma, de que gente que no tiene ni idea de cantar tenga cachés de 30.000 € para arriba.
Salu2
Sean comprensivos, necesitan dinero para pagarse las putas
La SGAE pagó prostitutas para tener "buenas relaciones con grupos de interés"
La SGAE pagó prostitutas para tener "buenas r...
libertaddigital.comConocía ya los chachullos de la música de los tarots nocturnos. Hay gente por ahí, vease algunos directivos y ex-directivos del a SGAE que saben bien sacar partido a los agujeros legales y poniendo horas de música que casi nadie va a escuchar se han hecho millonarios. Esto de la música clásica es más de lo mismo pero con el descaro de usar obras que ni siquiera son suyas.
Este tipo de cosas explican la mierda de música que hay en el panorama comercial. Muchas veces se entremezcla la figura del músico comercial con la del cobrador del frac, el tertuliano, el abogado... reflejo de su desesperación por sacar el máximo rendimiento económico a su mierda musical, que no se escucharía tanto si no fuese por la mafia empresarial del sector. Buagh! me ha dado una arcada, lo siento.
Hecha la ley, hecha la trampa.
Muy interesante artículo, merecido lo tienen pero lo mejor viene al final, donde los que no repartían ahora ven como otros se quedan su parte y ya no les hace tanta gracia.
" Esta enorme recaudación no solo ha hecho millonarios a autores de ignoto talento, sino que les ha dado un enorme poder. En la SGAE, el derecho a voto depende de la recaudación. !
De esos de madrugada, alguna vez he visto el programa "únicos", que son como vídeos musicales pero no (no se sí son personajes, actores y presentadores de la tele haciendo una especie de vídeos musicales light medio vídeo, medio karaoke, o no se sí son cantantes no mainstream), no lo he encontrado en la web, están bien, me gustaba.
Y lo que cobran y no reparten a los autores... pprrrffff
Cobrar derechos de autor de una obra escrita por otro artista que ya lleva siglos muerto. Puta vergüenza.
Y si solo fuera esto... anda que no hay espabilados que se sacan los cuartos de la SGAE.
¿Pero de eso no ocupaba la sgae y además cobraba por ello?
Luis Cobos aprueba este artículo
No me acaba de quedar claro... Entonces la SGAE pretende decidir que musica y cuando deben emitir las cadenas de television?
HAce tiempo alguna vez me tocaba quedarme hasta el amanecer trabajando, y tenía una tele para matar el rato mientras trabajaba y le llamaba la atención este tipo de programas. Más bién que fuera clonado y que repasando los canales muchas teles tuvieran uno. Como si de una teletienda se tratara. En la tele no hay nada que no de dinero, y menos, se repiten fórmulas si unos canales ven que lo que tienen otros funciona. No se me hubiera ocurrido en la vida que la razón fuera esta.
Por cierto, que incluyan al listo que "compuso" el himno de la champion, fusilando una pieza de una ópera de Haendell. Que tengo entendido que cobra una buena pasta.
Utilizando la televisión para este tipo de chanchullos mediocres lo único que conseguirán será que dicho medio pase a mejor vida en unos cuantos años.
Me parece sorprendente el uso que hacen de los derechos de autor de manera conjunta con la televisión. Todo un chiringuito fraudulento posible gracias a estas leyes que están para "proteger" a los autores originales.
Muerte a la televisión y muerte a los derechos de autor. Son cosas del pasado, anticuadas, desfasadas que muestran sus carencias en pleno siglo XXI.
Cuanto más lo pienso, más apoyo el 21% de IVA a la industria del entretenimiento.