Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
pantallazo de las etiquetas antes de la correción
#15:
bahh, Microsoft tras 30 años libera un código fuente y lo anunciamos a bombo y platillo. Miles de desarrolladores independientes liberan códigos de última generación cada día y ni puto caso.
#19:
no nos hagamos líos, la noticia dice:
"Las que hoy libera el Museo de la Informática son la versión 1.1 de MS-DOS, creada en 1982; y la versión 2.0 de Word, de 1983"
Vamos, que lo que liberan y nada es lo mismo.
Sensacionalista?
"Las que hoy libera el Museo de la Informática son la versión 1.1 de MS-DOS, creada en 1982; y la versión 2.0 de Word, de 1983"
Vamos, que lo que liberan y nada es lo mismo.
Sensacionalista?
#1:
Han tardado décadas ya que primero tenían que quitar todas las puertas traseras de la NSA.
#20:
Por fin podré verificar si realmente existe diferencia entre DEL y ERASE
)
#45:
#30 Eso es tan absurdo como decir que no tiene sentido conservar un Ford-T porque sólo tenía tres marchas...
#32 Hmmm... va a ser que no (o sea, que sí):
http://man.cat-v.org/unix-1st/5/directory
http://man.cat-v.org/unix-1st/1/mkdir
(son manpages de la versión 1)
#36 Alguien ha creado un mirror en github:
https://github.com/Incognito/msdos
#1 Teniendo en cuenta que MS-DOS no tenía comunicaciones ni encriptación, no creo que hiciera falta meter ninguna puerta trasera... Para qué cuando puedes entrar por la puerta principal?
#32 Hmmm... va a ser que no (o sea, que sí):
http://man.cat-v.org/unix-1st/5/directory
http://man.cat-v.org/unix-1st/1/mkdir
(son manpages de la versión 1)
#36 Alguien ha creado un mirror en github:
https://github.com/Incognito/msdos
#1 Teniendo en cuenta que MS-DOS no tenía comunicaciones ni encriptación, no creo que hiciera falta meter ninguna puerta trasera... Para qué cuando puedes entrar por la puerta principal?
#24:
Mmm... el código de MS-DOS quizás beneficie ligeramente a FreeDos y a DosBox.
Comentarios
pantallazo de las etiquetas antes de la correción
#8 No entendía el comentario del #3
#8 Corrección a tu correción.
bahh, Microsoft tras 30 años libera un código fuente y lo anunciamos a bombo y platillo. Miles de desarrolladores independientes liberan códigos de última generación cada día y ni puto caso.
#9 No se donde ves lo de Basic (A no ser que sea el juego de los monos), yo lo veo en ensamblador.
#15 A mi como mínimo me pica la curiosidad ver el código del msdos (que lo usé en los años 80 y 90), no veo apropiado y no entiendo que compares la relevancia que tiene el msdos con cualquier otro código fuente independiente. Precisamente se le da bombo y platillo porque Microsoft es un coloso y no es muy de liberar códigos.
#20 Es un alias si no me equivoco.
#15 Cuando un programa de esos desarrolladores independientes influyan en el mundo de la informática o en la historia una milésima parte de lo que han supuesto MS-DOS o Word, me cuentas.
Además, por el tipo de publicación de sus programas, si son bajo licencia no propietaria, tienen que mostrar su código (o tener acceso a él) para mantener ese tipo de licencia.
Por último, define eso de "códigos de última generación", porque ni usan lenguajes de programación novedosos (el último creo que fue el "G", de Google, y ya tiene unos cuantos años), ni hay trozos de código que supongan una revolución para el mundo de la programación.
En definitiva, un comentario anodino aludiendo a lo fácil y falso para que cualquiera no informático (pero con ligeros conocimientos) pique como un pardillo y te vote positivo.
#78 Com simh puedes emular una VAX con Unix y todo. Y lo más alucinante es que sistemas modernos como OpenBSD y NetBSD siguen funcionando en esas máquinas. Ah, y lo más alucinante es que las SPARC a 60 MHZ te reproducen hasta vídeo en MPEG.
En Intel sin embargo, arrastramos mierda.
#73 "Cuando un programa de esos desarrolladores independientes influyan en el mundo de la informática o en la historia una milésima parte de lo que han supuesto MS-DOS o Word, me cuentas."
UNIX: C, medio internet, es decir, casi toda la rama de telecomunicaciones informática, satélites incluída, donde se usa C como estandar como ejemplo para describir protolocos y prototipos. OSX, Linux, Android, tecnologías de disco...
La idiotez que acabas de soltar. Es como comparar a los Beatles contra Patchebel.
#79 Heh, tengo alguna que otra contribución en simh. Sobre todo en PDP-11 y PDP-10. Aunque lo "mío" es en realidad VMS sobre VAX.
By the way, BSD (no *BSD, sino el "BSD" de pata negra) sigue manteniéndose para... PDP-11!
http://minnie.tuhs.org/PUPS/Setup/2.11bsd_setup.html
#80 En realidad, TCP/IP se desarrolló sobre todo sobre TOPS-20 Arpanet y todo eso.
#82 Pero sockets y demás son herencia de UNIX.
También probé VMS. Me recuerda a NT. Demasiado complejo.
Mi idea de simplicidad son OpenBSD y Plan9. Con aucat en el primero puedo hacer virguerías, y con SOX soy dios.
#83 Cierto, en TOPS-20 optaron por streams.
#83 Para mi VMS es mi SO "nativo" Lo encuentro realmente muy fácil de usar (y de trastear). Ya sabes, COPY en lugar de cp, RENAME en lugar de mv...
#82 Sobre el "BSD" de pata negra, NetBSD, lo más bajo que puede correr es VAX, M68k e i386 con 8mb de RAM.
#85 Ese es Quasijarus, supongo, que desciende de BSD 4. La versión para PDP-11 desciende de la versión 2, y corre con 1MB de RAM. Requiere un PDP-11 con separación de espacio de instrucciones y datos, y un disco massbus. Creo que lo más bajo será un 11/70.
http://minnie.tuhs.org/PUPS/Setup/2.11bsd_setup.html
#79 Perdona, pero Unix data de los años 60, y el lenguaje de programación C, de 1972, mientras que PC-DOS (el precursor de MS-DOS) fue lanzado en 1981, por lo que tu razonamiento no es válido.
Además, si hablamos de revolución en programación, el Java es el número uno. Aunque claro, está prohibido hablar de él, porque es muy lento y una mierda pinchada en un palo (según los entendidos), pero bueno...
#87 " por lo que tu razonamiento no es válido."
Perdona, chaval, pero el desarrollo de internet, sockets, fifos y todo el sistema montado de TCP/IP (desarrollo posterior, pero nadie usa ARPANET y el TCP/IP inicial hoy en día), fué creado en torno a UNIX, incluso el mismo C.
No me toques las narices, que la API de cualquier UNIX es C. C. Prácticamente el lenguaje fué hecho para usarse como interfaz a bajo nivel de UNIX.
De hecho C se usó para reescribir UNIX desde ASM a otra máquina.
#87 Me encantan los jihad informáticos
No sé si se puede decir qué avance sea el "número uno", pero desde luego, Java no lo es. Y ojo, que no soy para nada un detractor de java, ni como lenguaje ni como entorno. Sin embargo...
- Java (el lenguaje) es básicamente C++ simplificado quitándole la herencia múltiple.
- Java (la máquina virtual) es una evolución de la idea del pCode usado en UCSD-Pascal (y previamente en 1966).
- La idea del Garbage Collector proviene de LISP, y se implementó por primera vez en 1959...
Si quisiera señalar una revolución, esa sería el tiempo compartido (CTSS, 1961) o la memoria virtual paginada (TENEX, finales de los 60). Aunque hay muchas otras "revoluciones" que en su momento supusieron un salto adelante muuucho mayor que el que supuso Java.
#88 La primera versión de Unix estaba escrita en ensamblador de PDP-7.
#92 Pues eso dicho, para un PC de escritorio un UNIX se quedaba gordo, y claro, con un DOS corrientito ya servía.
Pero de revolucionario, DOS, poco.
#91 Para portarlo crearon C después
Ahora el único sistema revolucionario es Plan9.
¿HTTP? Sistema de ficheros
¿Audio? Fichero
¿CPU? Un fichero que representa un nodo tomando la CPU prestada de otro equipo de la red.
¿Video? Cat /dev/crt > file.png
#87 Aun siendo anterior, un buen diseño puede dar mil vueltas a otro. DOS no tiene nada de revolucionario. Unix era multiusuario y multitarea, con una implementación increíblemente buena e inteligente (todo es un fichero).
Dos era un juguete para PC's personales de oficina. Es más, en entornos dedicados para usuarios no ingenieros o doctorados, el Amiga le daba mil vueltas a DOS. Y ya BeOS le daba vuelta y media a DOS y sus herederos W95 y W98.
Es como comparar un Sturmovik con una avioneta moderna.
#90 DOS tenía que ser una solución temporal hasta que CPM/86 estuviera disponible. Es un sistema operativo para micros, mientras que Unix era en ese momento un sistema operativo para "minis". La multitarea no se consideraba crítica para un sistema "personal" que iba a manejar una sola persona. Se trataba de tener un núcleo que ocupara poquito y que hiciera las cuatro cosas básicas: manejar ficheros, manejar una cónsola y poquita cosa más.
#73 "(el último creo que fue el "G", de Google)"
Se dice "Go" y es una revolución, pero tu como no-programador no lo ves. Para empezar se compila cada programa estáticamente y tiene funciones sacadas de Plan9, un sistema verdaderamente revolucionario donde puedes crear un cluster añadiendo CPU's de otros equipos en CALIENTE.
Por favor, que UNIX, C y TCP/IP se comen a la mierda esa del clon del CP/M y de largo en cuanto a impacto en la informática.
1982:
#15 El concepto de "noticia" no lo tienes muy claro, ¿verdad?
Han tardado décadas ya que primero tenían que quitar todas las puertas traseras de la NSA.
#1 Por aquel entonces la NSA no existia. Existian la CIA y el FBI, pero dada la baja penetración de la informatica domestica y que Microsoft estaba "empezando", no eran necesarias las puertas traseras. Bueno, es que nadie apenas pensaba en ellas excepto el programador.
#21 La NSA existe desde 1952.
#19: Es algo a título histórico, no para que la gente cree un Open-MS-Word o algo así.
#21: Creo que #23 te ha echo un #touché.
#28 ni el titular ni la entradilla indican de que versión se trata, ni el. propósito, para mi resulta sensacionalista.
#23 #28 Correcto. Me he colado, me he confundido con el departamento de seguridad nacional (Homeland Security), que crearon después del 11S. Mil disculpas!
#81 Tranquilo, no pasa nada, todos nos equivocamos.
#1 Seguro que hay un sector secreto en los diskettes de 5 1/4 donde guardaban tus datos personales a la espera de que cayera en las manos de algún agente.
#30 Eso es tan absurdo como decir que no tiene sentido conservar un Ford-T porque sólo tenía tres marchas...
#32 Hmmm... va a ser que no (o sea, que sí):
http://man.cat-v.org/unix-1st/5/directory
http://man.cat-v.org/unix-1st/1/mkdir
(son manpages de la versión 1)
#36 Alguien ha creado un mirror en github:
https://github.com/Incognito/msdos
#1 Teniendo en cuenta que MS-DOS no tenía comunicaciones ni encriptación, no creo que hiciera falta meter ninguna puerta trasera... Para qué cuando puedes entrar por la puerta principal?
#45 Tonses era MULTICS. Recuerdo que un unix, (o antecesor) no tenia ese soporte de subdirectorios.
#46 Tampoco MULTICS tenía un sistema de ficheros jerárquico. De hecho fué el primero SO con un sistema de ficheros realmente jerárquico (TOPS-10, TOPS-20, RSX11 y demás tenían un sistema de ficheros plano sobre el que se sobreponía una estructura de directorios encadenados).
#47 Xacto,pero habia un unix/ant que por limitaciones de hard no podía. Un port cutre vamos. Algun PDP viejuno.
No lo recuerdo ahora
#48 Creo que te podrías referir a esto:
http://lng.sourceforge.net
Unix en un C64
#51 Eso debe de ir lento de narices . Si fuera el Amiga, de sobra hasta para un BSD.
#47 Espero no liarme con el TOPS-20, si es asi, dame un capón :p.
Igual de visitar twenex.org:23, fijo .
#49 El único sistema operativo más avanzado que la mayoría de sus sucesores
E: yo tengo uno corriendo en casa (en una raspberry):
http://panda.trailing-edge.com
#45 Si me comparas el DOS con un Ford-T, por lo menos que sea el DOS 3.3 que fué el más vendido con diferencia y bastante más completo que el DOS 2.0.
no nos hagamos líos, la noticia dice:
"Las que hoy libera el Museo de la Informática son la versión 1.1 de MS-DOS, creada en 1982; y la versión 2.0 de Word, de 1983"
Vamos, que lo que liberan y nada es lo mismo.
Sensacionalista?
Por fin podré verificar si realmente existe diferencia entre DEL y ERASE
#20 Pues parece que el DEL es... una redirección a ERASE! Toda la vida pensando que erase la habían dejado en plan... pegote, que la que contaba era el DEL!
)
DB 4,"DEL",1
DW OFFSET TRANGROUP:ERASE
En el COMTAB de COMMAND.ASM
(Ni idea si acierto o no
#29 Siempre se dijo que el era un resto de haber copiado partes del CP/M
Mmm... el código de MS-DOS quizás beneficie ligeramente a FreeDos y a DosBox.
#24 Dudo que sirva para mucho, realmente lo complicado de FreeDos y DosBox son sus maquinas virtuales 8086 creo.
#25 FreeDOS funciona sobre 8086. Las nuevas versionwa creo que piden un 286, como Dos 5.0 creo.
Lo probé con el emu ese de la IOCCC en 43kb de codigo. Iba todo, hasta juegos para DOS.
FDOS tiene poco por mejorar, en compatibilidad con MS-DOS está al 99%, hasta los drivers traga.
#41 Tienes ya un DOS libre, mira mi comentario.
Me encantan las etiquetas
Espérate, que voy a ver si encuentro los discos de 3,5" para poder reinstalarlo.
#3 Bueno, la de software no está mal puesta
:') es un día muy gonito
#34 Errónea, tu hipótesis.
A veces en el busca minas, la descubres en el primer clic. Prueba reduciendo la cuadrícula al mínimo , e inténtalo varias veces, y verás....
#39 Hay que ver cuanto se aprende en meneame.
#39: No se yo, he probado a repetir la partida y me sale este mensaje:
#66 El buscaminas de windows vista??? Hombre, yo me quedé en el de XP. Supongo que algún avispado de redmond, modificó el programa para evitar esto.
Por cierto, ¿alguno que use xp, y nos quiera mandar un pantallazo?
Increible, está programado en BASIC y hasta ahora no se sabía
En castellano:
http://www.hojaderouter.com/noticias/microsoft-libera-el-codigo-fuente-del-mitico-ms-dos-una-autentica-pieza-de-museo/12917
A ver si liberan el buscaminas.
#33: Yo estoy convencido de que las minas se rellenan cuando haces el primer clic, de forma que el primero nunca sea mina.
Lo he estado mirando. Al menos utilitza xor ax,ax en vez de mov ax,0
Ahora que hagan público el código fuente de ...
Windows XP.
#7 Pues yo creo que esto quizás es una exploración para ver si hacen publico el código de XP, con tanta gente que se ha quedado enganchada deberían hacer algo así.
#7 Eso no lo hará, porque si el mundo ve la mierda de código y montaje mal hecho y la que tiene liada, la gente se imaginará que windows7 y 8 están montados igual y se arruinaría.
Quiero el de Windows 3.1/3.11 y adaptarlo a estos tiempos
#26 http://www.michaelv.org/
#40 nah, eso no es lo que quiero
. Pero gracias.
#26 Yo hace poco descubrí que entre varios trastos había un portátil to tocho con Windows 3.1, lo enchufé... Y funcionaba!! Nací, en el 95, así que me crié con 98 y XP, me quedé a cuadros al ver ese Windows, me moló mucho.
corregida la errata involuntaria de las etiquetas
DOS 2.0? Público en lugar de liberado?
Que se lo metan por ahí mismo con la chapa del disco para arriba.
alguien puede poner un enlace directo al código fuente? El que ha enviado la noticia no lo ha puesto y yo no lo encuentro
#12: Están k.o.
http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-research-license-agreement-msdos-v1-1-v2-0/
http://www.computerhistory.org/atchm/microsoft-research-license-agreement-msword-v-1-1a/
¡Mierda! Ahora los linuxeros ya no podremos decir que no podemos saber si los programas de Microsoft son seguros o no. ¡Podremos comprobar su código!
Hoy en día lo que importa es que liberen los FORMATOS. Ahí está la llave y microsoft lo sabe, que con sus formatos cerrados sigue teniendo a la gente atada, ya que por muy bueno que sea LibreOffice y compañía y muy buena y exacta su emulación de formatos privativos de Office, nunca son perfectos y dependiendo de la complejidad del documento, puedes seguir teniendo una auténtica basura de conversión.
Esto es lo que pasa cuando un formato cerrado se convierte en estándar, como los .doc, .ppt etc.
¿Y no les da verguenza que lo vean?
Esta bien documentado lo que he visto. Habrá que buscar el masm a ver si complila.
El DOS 2.0 no admitía directorios. Hacer eso público hoy día es un poco avergonzante.
Más que para el museo de la informática es para el museo de la vergüenza.
#30 unix tampoco lo permitia en sus primeras versiones
#32 " unix tampoco lo permitia en sus primeras versiones "
Ya, pero Unix es bastante mas antiguo.
Ya podrían liberar el 6.22
Al ver esto, me ha venido la duda de: ¿Podrá ayudar esto a proyectos como dosbox? Éste ya está muy avanzado y prácticamente "traga con todo", pero bueno, nunca estaría de más
¿Cuál era la versión del DOS que usábamos en las XT o las AT? Cuando lo más parecido al Windows era el Norton Comander.
Deberían obligar a liberar el código en cuanto dejan de dar soporte oficial. No sólo a Microsoft, sino a cualquiera que venda programas informáticos.
Permitiría que otras empresas dieran ese soporte, permitiría a la competencia conocer cómo funciona el software y mejorar la compatibilidad de sus productos, permitiría adaptarlo y seguir funcionando mientras haya alguien interesado.
#55 ¿Para qué, si con FreeDOS pueden hacer todo lo que quieran y más que con MSDOS y con el código a la vista?
#56 Lo ideal es que lo hiciesen cuando se deja de dar soporte, no cuando ya el software no vale para nada. ¿Qué hubiesen podido hacer los de FreeDOS o DOSBox con el código fuente de MSDOS disponible? ¿Qué pasaría si se publicase el código de Windows XP ahora que MS deja de soportarlo?
#60 Si el código no es libre, no sirve para nada.
#61 Por eso he dicho en #55 'obligar a liberar el código'.
Lo que se necesita es acabar con monopolios y que se pueda aprovechar el esfuerzo ya realizado para construir sobre ello. En informática 10 años es la prehistoria y resulta que tal como está la legislación, toda la historia informática está cerrada y guardada en los archivadores de empresas que ya muchas ni existen y todos los programas que en su momento crearon se perderán como lágrimas en la lluvia
Yo todavía juego de vez en cuando al Transport Tycoon, gracias a que existe OpenTTD. Si fuese por Microprose eso sería imposible y OpenTTD ha tenido que desarrollarse a base de ingeniería inversa, con el sobresfuerzo que eso supone.
#63: Creo que el OpenTTD fue desarrollado por ingeniería inversa a partir del código fuente.
#61 No estoy de acuerdo, puedes crear un software compatible con él al 100%.
El de Word es como leer el Quijote en castellano antiguo, te traslada a otro tiempo. Qué recuerdos más groseros me evoca...
Relacionada:
Documental: Gary Kildall
Documental originalmente transmitido en 1995 sobre el pionero de la computación Gary Kildall y las importantes contribuciones que hizo a la industria del PC, incluyendo la historia real de cómo IBM apostó por MS-DOS en lugar de CP/M incrementando unilateralmente el precio de CP/M seis veces más. Kildall desarrolló CP/M, el primer sistema operativo de la computadora personal.
Documental: Gary Kildall
Documental: Gary Kildall
archive.orgJoder, ya se han caido los enlaces al código
Y doy gracias de que no me haya salido un pantallazo azul
Ojalá las todas las empresas hicieran lo mismo con el software viejo, y sus diseños viejos (en caso de productos electrónicos, etc).
Seguro que no llega a las 100 líneas.
#11 Yo he visto por ahí que eran unas 10.000... la verdad es que también es de risa la pasta que ha producido cada una de esas líneas.
http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/million-lines-of-code/
Pues codecrap.com volverá a tener mucha actividad con esto
teniendo linux desde el inicio no entiendo que interes puede tener ms-dos 2.0
#74 El mismo que tiene correr IBSYS (sistema operativo "batch" para los mainframes de la serie 709X), RT-11 (sistema operativo realtime para PDP-11), CP/M (sistema operativo para micros de ocho bits) o OS/8 (sistema operativo para PDP-8): interés histórico. Del mismo modo que interesa saber cómo araban los campos en tiempos de los íberos, o cómo se limpiaban el culo los romanos (esa historia está ahora mismo en portada) es importante saber cómo funcionaban los SO clásicos. Aquello de levantarse en hombros de gigantes y toda esa historia...
Positivo por las etiquetas.