Bill Joy, Rob Gingell, y Bill Coleman de SunSoft, además de varios clientes de Sun Microsystems como Xerox, Autodesk y Sybase, discuten sobre las virtudes de Solaris en 1992.
ZFS tiene port nativo para Linux, asi que no creo que varie mucho, aun asi Linux dispone de sistemas de ficheros que superan a ZFS en diferentes situaciones (no siempre ZFS/Btrfs es lo mas adecuado).
lxc/openvz o kvm no tienen mucho que envidiar a zones.
En cuanto a la escalabilidad, creo que es mas que sobrado decir que Linux escala muy pero que muy bien. Solo hay que ver algunos "bichos" sobre los que se ejecuta (como este hasta 256 sockets http://www.sgi.com/products/servers/uv/features.html, el cual no es un cluster).
#6 Si, pero piensa que todavía hay muchas cosas que mejorar, por ejemplo:
El multiproceso simétrico de Solaris es directamente el mejor del mundo (a pesar de que el de Linux es excelente). Nunca viene mal que las grandes empresas aporten código
#7 Tienes razón. Linux no esta aún a la altura de Solaris en SMP, pero claro, hoy tiran mucho de Clusters con miles de maquinas. De todas maneras supongo que iran mejorando en el tema SMP para meterse mucho mas en el mundo de los Mainframes y todo eso.
Joder, si lo hubieran liberado con licencia GPL la cantidad de cosas chulas que habríamos podido meter en el Kernel de Linux y en el resto del sistema. Que ganas de joder la marrana.
Nunca he entendido porqué las grandes empresas (IBM, Apple, HP) no hacen que Linux sea el estándar en todos sus sistemas y se ponen a competir entre si en el desarrollo de aplicaciones.
Al final todos los jugadores jugarían con las mismas ventajas de partida y a la larga ganaríamos todos: Los clientes y ellos mismos.
Si SUN hubiera liberado Solaris con licencia GPL otro gallo habría cantado.
Se podrían haber centrado en vender las excelentes aplicaciones que tenían: Solaris Java System, Communications Server, etc. De esta forma podrían haber dejado el desarrollo del sistema operativo en manos de otros.
Pero claro, SUN (al igual que muchos otros) se pasó años vendiendo su Solaris a precio de caviar beluga servido en las tetas de una puta de lujo y cuando vio que Linux le iba a dejar con el culo al aire reaccionaron mal y tarde.
Qué lastima de empresa: Inventores de cosas como el NFS y paladines de la escalabilidad multi-procesador.
Al final acabaron malvendiendo su negocio a Oracle. La misma historia de siempre: SCO, Novell, etc. Cuantas grandes empresas han acabado siendo la sombra de lo que eran por no tomar el toro por los cuernos en su momento.
#5 Linux pienso que ya tiene muchas mas innovaciones tecnologicas que Solaris.
- ZFS existe en Linux y tienes otros chorrocientos sistemas de ficheros cada vez mas especializados y potentes: Btrfs, XFS, nilfs, f2fs, Reiser4, etc...
- Solaris Zones: tienes OpenVZ, lxc, etc...
- Dtrace: Tienes Dtrace para Linux, SystemTap, etc...
Y solo tienes que mirar un poco las tecnologias que se van implementando en los nuevos kernels de Linux para ver que implementan muchas cosas de las que Solaris carece.
Solaris pienso que fue muy bueno hace tiempo, pero hoy dia ha sido superado.
Comentarios
Ains... Solaris 10 .... OpenSolaris... maldito Oracle y esas ganas iracundas de joderlo todo.
#6 ZFS, las zonas y dtrace están a años luz de las de Linux. Amén que tienes GUIS en solaris para cada una de ellas integradas con Gnome.
#9 Tu crees que Dtrace de Linux es inferior a Dtrace de Solaris? Tienes 2 ports de Dtrace para Linux, el oficial de Oracle y otro en Github. Ademas tienes otras utilidades como SystemTap (mirate una comparacion entre los 2 http://sourceware.org/systemtap/wiki/SystemtapDtraceComparison ) y alguna mas aparte (http://www.slideshare.net/brendangregg/linux-performance-analysis-and-tools).
ZFS tiene port nativo para Linux, asi que no creo que varie mucho, aun asi Linux dispone de sistemas de ficheros que superan a ZFS en diferentes situaciones (no siempre ZFS/Btrfs es lo mas adecuado).
lxc/openvz o kvm no tienen mucho que envidiar a zones.
En cuanto a la escalabilidad, creo que es mas que sobrado decir que Linux escala muy pero que muy bien. Solo hay que ver algunos "bichos" sobre los que se ejecuta (como este hasta 256 sockets http://www.sgi.com/products/servers/uv/features.html, el cual no es un cluster).
Relacionada:
Sun a Microsoft: Innoven, no pleiteen
Sun a Microsoft: "Innoven, no pleiteen"
Sun a Microsoft: "Innoven, no pleiteen"
kriptopolis.orgDe regalo: ,
#6 Si, pero piensa que todavía hay muchas cosas que mejorar, por ejemplo:
El multiproceso simétrico de Solaris es directamente el mejor del mundo (a pesar de que el de Linux es excelente). Nunca viene mal que las grandes empresas aporten código
#7 Tienes razón. Linux no esta aún a la altura de Solaris en SMP, pero claro, hoy tiran mucho de Clusters con miles de maquinas. De todas maneras supongo que iran mejorando en el tema SMP para meterse mucho mas en el mundo de los Mainframes y todo eso.
Joder, si lo hubieran liberado con licencia GPL la cantidad de cosas chulas que habríamos podido meter en el Kernel de Linux y en el resto del sistema. Que ganas de joder la marrana.
Nunca he entendido porqué las grandes empresas (IBM, Apple, HP) no hacen que Linux sea el estándar en todos sus sistemas y se ponen a competir entre si en el desarrollo de aplicaciones.
Al final todos los jugadores jugarían con las mismas ventajas de partida y a la larga ganaríamos todos: Los clientes y ellos mismos.
Si SUN hubiera liberado Solaris con licencia GPL otro gallo habría cantado.
Se podrían haber centrado en vender las excelentes aplicaciones que tenían: Solaris Java System, Communications Server, etc. De esta forma podrían haber dejado el desarrollo del sistema operativo en manos de otros.
Pero claro, SUN (al igual que muchos otros) se pasó años vendiendo su Solaris a precio de caviar beluga servido en las tetas de una puta de lujo y cuando vio que Linux le iba a dejar con el culo al aire reaccionaron mal y tarde.
Qué lastima de empresa: Inventores de cosas como el NFS y paladines de la escalabilidad multi-procesador.
Al final acabaron malvendiendo su negocio a Oracle. La misma historia de siempre: SCO, Novell, etc. Cuantas grandes empresas han acabado siendo la sombra de lo que eran por no tomar el toro por los cuernos en su momento.
#5 Linux pienso que ya tiene muchas mas innovaciones tecnologicas que Solaris.
- ZFS existe en Linux y tienes otros chorrocientos sistemas de ficheros cada vez mas especializados y potentes: Btrfs, XFS, nilfs, f2fs, Reiser4, etc...
- Solaris Zones: tienes OpenVZ, lxc, etc...
- Dtrace: Tienes Dtrace para Linux, SystemTap, etc...
Y solo tienes que mirar un poco las tecnologias que se van implementando en los nuevos kernels de Linux para ver que implementan muchas cosas de las que Solaris carece.
Solaris pienso que fue muy bueno hace tiempo, pero hoy dia ha sido superado.
Que tiempos, aun tengo por aquí la caja con los 5 cd's originales.
¿Solaris? ZFS, , zonas, ok.
En Sparc, hasta OpenBSD iba más fino (y sigue yendo) que SlowLaris.