El alemán Martin Schulz, el candidato común de los socialdemócratas europeos para presidir la Comisión Europea, el pasado 23 de enero felicitaba públicamente al gobierno de Rajoy por el programa de recortes que llevados a cabo durante 18 meses, animando a seguir con las reformas.
#8:
#5 Perdón? Campaña antisocialista? Que yo sepa nadie ha hablado de socialismo ni creo que haya ninguna campaña contra nadie. Esta noticia simplemente pone en evidencia, una vez más, al PSOE, que de socialista no tiene nada (no lo digo yo, lo dicen sus políticas económicas).
#14 ¿Y esto qué aporta al debate? no se tú, pero yo ya sabía que Schulz es el candidato acordado por los socialistas europeos para presidir la Comisión si tienen mayoría parlamentaria suficiente.
#32 Me he remitido a lo que dice el diccionario. Si por decir eso me llamas fanático y me cuelgas un negativo, pues me hago una idea más clara de dónde está el totalitarismo por aquí, la verdad.
#33#32 Nunca he entendido esa ligereza a la hora de votar negativo, como tampoco entiendo que dos personas con ideas diferentes no puedan intercambiar opiniones sin descalificarse personalmente. Así nos va.
Recuerdo la norma sobre votos negativos de Menéame: "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
#21 No es socialista. Últimamente se utiliza la palabra "socialista" muy a la ligera. Al igual que por ejemplo Maduro, no es socialista por mucho que quiera venderse así (el chavismo es un populismo paternalista, muy en la línea del peronismo), este señor tampoco lo es... podrá ser, en cualquier caso, socialdemócrata, que es bastante diferente. Y desde luego no parece ser imbécil.
#11 Resultan curiosas las declaraciones contradictorias de este señor, modulando su discurso según quién sea su interlocutor. En resumidas cuentas es un socialdemócrata de libro, lo cual en teoría no debería ser un gran problema para mí. Lo jodido es que en los últimos años todos los gobiernos socialdemócratas de la UE han adoptado exactamente las mismas políticas económicas que los partidos de neoliberales y conservadores. Te recuerdo que fue Zapatero quien inició el desmontaje del "Estado del Bienestar" en este país con sus recortes y su reforma laboral. Por lo tanto, la socialdemocracia, que en teoría podría ser un freno al neoliberalismo salvaje, en realidad se trata de un neoliberalismo "amable", con algunos toques cosméticos frente a la ciudadanía. Esencialmente los dos grandes partidos del Parlamento Europeo comparten la misma política económica.
#18 me parece muy bien que odies a los socialdemócratas, de eso vive la mayoría pepera en este país. Nada nuevo bajo el sol. Pero tú has puesto un twit descontextualizado del que le acompaña y yo te he puesto los siete primeros artículos y entrevistas que me han aparecido en Google (venían más). Me parece un poco desmedido que de esto deduzcas "declaraciones contradictorias", pero bueno.
No me gusta Schulz, tampoco me gusta Zapatero. Los socialistas españoles y europeos creo que necesitan otro perfil. Pero de ahí a decir que pp y socialistas son iguales media un abismo, y los recortes de Zapatero (que los hubo) no son iguales que los de la derecha. Esa propaganda de que son iguales es injusta e inmoral, porque no son iguales. No lo son en derechos de civiles, no lo son en prestaciones a parados, no lo son en becas a estudiantes, no lo son en sanidad pública, no lo son en inversión en profesorado, no lo son en dependencia, no lo son en derechos de manifestación, no lo son en educación y territorialidad, no lo son en financiación de la investigación, no lo son en protección de energías limpias, no lo son en intervención pública de los ERE, no lo son en aborto, no lo son en derechos de los homosexuales, no lo son en copago sanitario, no lo son en la idea de justicia gratuita, no lo son en progresividad fiscal, no lo son en el papel de la religión y la ciudadanía en la enseñanza, no lo son en servicios sociales, no lo son en el respeto de los convenios colectivos laborales, no lo son en responsabilidad social de la empresa, no lo son en libertad informativa en medios públicos, etc, etc, etc. Otra cosa es que a algunos todos estos derechos de los ciudadanos les parezcan nimiedades y no les importan una mierda, claro.
#24 Primero, no me cabe la menor duda de que si el PSOE hubiera ganado las últimas elecciones, habría profundizado en las "reformas" de manera muy parecida a como lo ha hecho Rajoy. Segundo, muchas cosas de las que hablas no son política económica, que es de lo que estamos hablando aquí, no?. Y tercero, por favor, no ofendas a la inteligencia de nadie hablando de la "protección de energías limpias" del PSOE. Háblale al sector eólico o fotovoltaico del señor Sebastián, ya verás lo que te dicen. Ya te adelanto que utilizarán palabras muy feas.
Por cierto, no odio a los socialdemócratas, en todo caso odiaría la socialdemocracia. Y tampoco es el caso. Simplemente me parece que no funciona, que intentó ser una alternativa y se ha convertido en un clon de sus contrincantes políticos.
#31 Me parece estupendo que hagas los juicios de valor que quieras hacer, todos lo hacemos y todos ponemos por delante intuiciones e imaginarios futuribles. Pero yo estaba hablando de hechos reales. Si quieres que entremos en política económica, podemos hablar también de que ambos han subido impuestos pero unos de una manera (1 punto de IVA general y patrimonio) y otros de otra (tres puntos de IVA general, dos puntos de IVA reducido y 13 puntos a la cultura), o de los rescates bancarios (1.400 millones de fondo a devolver los socialistas y 100.000 millones ocntra la deuda del Estado los peperos), de las reformas laborales de unos (indemnizaciones de 33 días por año trabajado en caso de pérdidas de 3 años) y las de los otros (20 días por año trabajado, no necesidad de aprobación de EREs por el estado, eliminación de convenios colectivos, etc.)
Y no estoy diciendo que los socialistas sean una maravilla ni mucho menos. Digo que no es ético decir que son iguales. Tampoco es igual el tratamiento fiscal de las energías limpias de los de antes y los de ahora, por muy mal que nos caiga Miguel Sebastian.
#36 No se trata de que nos caiga mejor o peor, se trata de lo que hizo como ministro. Y lo que hizo no fue "proteger las energías limpias". Y creo que, como persona bien informada que me pareces, lo sabes de sobra. Que el PP lo ha hecho aún peor? Pues no lo sé, quizá así sea. Pero la cosas están mal o bien hechas en términos absolutos, el relativismo es muy peligroso. Siempre podemos encontrar a alguien que lo hace peor.
Dejando a un lado el tema de las renovables, que a mí personalmente, junto a la reforma laboral fue lo que más me dolió de la última legislatura del PSOE, admito que hay matices sociales en las políticas económicas socialdemócratas, pero a mí no me parecen suficientes ni muchísimo menos. Y desde luego están muy lejos de ser socialistas. Que no es ético equipararlas? Bueno, quizá sea una simplificación no del todo exacta.
#34 La solidez de la derecha proviene de su vacío ideológico. La fractura y evidente crisis de la izquierda proviene, entre otras muchas cosas, de su excesiva carga ideológica. No sé si a mí me gustaría una mayor claridad y unidad en la izquierda a costa de rebajar en ideología. No lo sé.
#38 no soy un experto en energías renovables, pero sí sé que el tratamiento fiscal es distinto ahora del que era antes. Digo "distinto", ni siquiera voy a entrar a valorar si "mejor" o "peor" (aunque sí tengo mi idea, claro), y todos los votantes peperos saben que es "distinto". Por eso esta campaña del "iguales" sólo perjudica en un sentido, como saben bien los que levantan esta campaña difamatoria y como expresan bien todas las encuestas, que por mucho que baje el voto potencial de la derecha, se mantiene el gap con los socialistas, lo que les mantiene en el poder para poder hacer todas esas políticas "distintas". Yo entiendo que el votante socialista esté harto y con un profundo sentimiento de engaño porque han pasado cosas, sí. Pero no es justo ni ético decir que "son iguales" y esa campaña sólo beneficia al PP y a sus políticas.
Siento parecer tan relativista, pero me parecen matices importantes. Los maximalismos en política no funcionan casi nunca. Decía Aristóteles que la política es el arte de lo posible, y no ha cambiado tanto la cosa desde entonces, no.
Las bases serán socialdemócratas, en parte. Los líderes son tan sociales como para subir el iva, recortar ayudas y favorecer a empresas privadas, y tan demócratas como para tratar de eliminar a partidos pequeños y limitar la democracia interna del propio partido.
#45 Pues no sé qué idea tendrás tú de lo que es la socialdemocracia, pero establecer dos tipos de IVA y subir más los del tipo normal que los de productos básicos no es un principio que contradiga los principios socialdemócratas. Tampoco sé muy bien qué tipo de recortes en ayudas tienes en la cabeza ni de qué tipo de "favores" a empresas privadas hablas. La existencia de empresas privadas no va contra la socialdemocracia, sino contra el socialismo real en todo caso, que tampoco se caracteriza precisamente por las grandes dosis de democracia participativa y partidos pequeños en sus expresiones prácticas conocidas hasta ahora, vaya.
#46 "Pues no sé qué idea tendrás tú de lo que es la socialdemocracia, pero establecer dos tipos de IVA y subir más los del tipo normal que los de productos básicos no es un principio que contradiga los principios socialdemócratas"
¡Entonces para ti el PP es socialdemócrata! También el ha subido más el tipo normal que el de los productos básicos
"Tampoco sé muy bien qué tipo de recortes en ayudas tienes en la cabeza ni de qué tipo de "favores" a empresas privadas hablas"
No se, igual vivimos en realidades alternativas. ¿En tu universo el PSOE no rescató bancos y bajó el sueldo a los funcionarios? ¿No inició unos planes de gasto público en los que unas empresas privadas se llevaron una pasta por cosas que poco o nada aportaban a los ciudadanos? ¿No abrió la entrada de capital privado en aeropuertos públicos? ¿No eliminó el cheque bebé y suspendió la revalorización de las pensiones?
"La existencia de empresas privadas no va contra la socialdemocracia"
Ahora es cuando relees mi comentario y ves que nunca he dicho que no sean socialdemócratas por permitir la existencia de empresas privadas.
#47 Bueno, el hecho es que el PP ha subido el doble el IVA de los productos básicos de lo que lo hicieron los socialistas, y además ha subido 13 puntos el IVA cultural. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Y, en mi universo, el psoe bajó el sueldo de los funcionarios de manera proporcional a su renta, con una media del 5% y con los sueldos más altos bajando un 15%. Vamos, una medida progresiva en función de los ingresos. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Respecto al rescate bancario, lo que hicieron los socialistas fue crear un ente público dotado con 6.750 millones de euros para administrar los activos tóxicos de la banca privada y nacionalizar su gestión. Lo que hicieron los peperos fue pedir un crédito de 100.000 millones para dárselo a los bancos privados contra deuda pública. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Respecto al resto de temas que tocas, pues también veo diferencias entre el modo de gestionar la cosa de los socialdemócratas y el modo pepero (especialmente en las entradas de capital privado en empresas públicas, por supuesto)
En definitiva, que creo que pueden gustarnos o no los neoliberales o los socialdemócratas, o considerar a estos últimos más descafeinados o incompetentes. Pero no podemos decir que no hemos vivido en nuestras carnes algunas diferencias ideológicas en la gestión de unos y otros. Y esto sólo ateniendo a la parte económica, que es donde menos libertad tienen los gobiernos dentro de la UE, que si atenemos a cuestiones sociales y de derechos y libertades civiles la diferencia pasa a ser mucho más obvia y determinante.
#49 "Bueno, el hecho es que el PP ha subido el doble el IVA"
¿Ytumasismo? Lo único que me constatas es que han hecho lo mismo, solo que los del PP un pco más.
"Y, en mi universo, el psoe bajó el sueldo de los funcionarios de manera proporcional a su renta, con una media del 5% y con los sueldos más altos bajando un 15%. Vamos, una medida progresiva en función de los ingresos. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros."
Vamos, que a la derecha le llamas socialdemocracia.
Nos han puesto delante a un partido de derechas (PSOE) y a otro más de derechas aún (PP), con la intención de que algunos votéis a la derecha por que comparatívamente os parece "menos de derechas". Vamos, que os la han metido doblada.
Así va el país.
Si votas al PSOE, eres votante de derechas. Así de claro. Lo único que puedes alegar es que no eres votante de extrema derecha. Pero te engañas a ti mismo si te consideras socialdemócratra
#50 no puedo comprender cómo identificas con un "ytumasismo" las diferencias entre tomar medidas económicas en función de la progresividad de renta y la protección de sectores culturales, y tomarlas linealmente sin protección de ciertos sectores. la progresividad del esfuerzo en función de la renta es una diferencia ideológica de libro, lo queras ver o no.
Por otra parte, puedes llamar "derecha" e "izquierda" a lo que quieras, por supuesto. Todo el mundo sabe cuál es el origen de esa adjetivización, que nada tiene que ver con lo ideológico sino con la referencia respecto a un otro. Seguro que encuentras quien considera IU un partido de derechas, y podemos acabar hablando de las diatribas epistolares de Lenin y Luxemburgo. Es un debate de etiquetas completamente vacío, y completamente instalado en ese "ytumasismo" por definición.
#51 "no puedo comprender cómo identificas con un "ytumasismo" las diferencias entre tomar medidas económicas en función de la progresividad de renta y la protección de sectores culturales"
No, solo identifico como "ytumasismo" el hecho de que defiendas que el PSOE suba el iva en base a que luego el PP lo subió mas.
Yo solo te he demostrado que el PSOE ha tomado medidas que nada tienen que ver con la socialdemocracia. Y eso poco tiene que ver con las que haya tomado el PP. El que el PSOE no sea socialdemócrata nada tiene que ver con lo que hagan o dejen de hacer el resto de partidos.
#52 No estoy buscando convencerte de nada, me he limitado a exponer las diferencias cualitativas de progresión de renta en el esfuerzo impositivo de unos y otros. Es una base fundamental de lo que hoy en día se entiende por socialdemocracia en temas económicos. No he dicho que los del psoe sean perfectos ni que sean la quintaesencia del socialismo clásico marxista (si quieres hablamos de marxismo y derivados, pero eso es otra tercera cosa) Y no he entrado en cuestiones sociales, que sólo un descerebrado o un extraterrestre puede decir que son iguales en el pp que en el psoe.
#53 "No estoy buscando convencerte de nada, me he limitado a exponer las diferencias cualitativas de progresión de renta en el esfuerzo impositivo de unos y otros"
Ya, pero es que lo que discutíamos es si el PSOE es socialdemócrata o no. Y para determinar eso da igual lo que hagan el resto de partidos. La comparación con el PP no es un argumento. Es echar balones fuera.
#54 he dicho desde el principio que son "mayoritariamente" socialdemócratas. No sé tú, pero yo ya hace muchos años que dejé de creer en los absolutos sociales. Si le vas a hacer un examen de purismo ideológico socialdemócrata, seguro no saca un 10, si éste ni ningún otro partido que haya tenido la más mínima experiencia de gobierno.
#55 "he dicho desde el principio que son "mayoritariamente" socialdemócratas"
Admito que de cara a atraer votos, se declaran como mayoritariamente socialdemócratas. Pero no les tiembla el pulso para hacer políticas contrarias a la socialdemocracia para favorecer a unos pocos.
"Si le vas a hacer un examen de purismo ideológico socialdemócrata, seguro no saca un 10, si éste ni ningún otro partido que haya tenido la más mínima experiencia de gobierno."
Naturalmente que no los votantes han demostrado que hagan lo que hagan van a seguir votandoles, así que ¿por que actuar de una manera más fiel a los principios que dicen defender?
El PP y el PSOE tienen un electorado fijo de borregos que les votan no por que les convenza dicho partido, sino por miedo a que gane el otro, y de esa manera se impide que la democracia se pueda renovar.
Lo que quiero que entiensa es que los que denunciamos esto no lo hacemos como una "campaña antisocialista a favor de la derecha", sino por que no nos conformamos con un partido pseudosocialdemócrata corrompido.
#26 Bueno, pues dejando ideales de terciopelo al otro lado, ¿tienes tú alguna información que ratifique que los Estados europeos están tan jodidos, o incluso el estadounidense, por haberse gastado el dinero en los servicios públicos que he mencionado antes?
No sé, ya que te pones a cuestionar cosas sobre las que yo no estaba debatiendo, estaría bien que reforzases tus posturas con argumentos sólidos. Yo estaba comentando que la ideología socialista promulga justo lo opuesto a sustraer riqueza de la sociedad para concentrarla en una élite financiera. No he entrado en si eso es lo correcto, si yo estoy de acuerdo con los socialistas o si es mejor eliminar las ayudas a la dependencia y subir los impuestos para financiar las pérdidas de Bankia.
Pero mi primer comentario sigue siendo acertado. Quizá el lugar de alguien que aboga por eliminar gasto social para trasladar ese mismo gasto a apuntalar el sector financiero debiera militar en un partido que no se llamase "socialista".
Gracias #17 por aclarar más la postura de este político. ¿Ves, #26? A ese tipo de declaraciones me refería. Eso ya se parece más a un socialista, aunque sea de esos de poliestireno que gustan de reírles las gracias a la banca y a la derecha. La derecha, el único sector ideológico que tiene las ideas claras y cristalinas en esta época. Así de bien les va y así les va a la izquierda y a los currelas.
#34 Verás, yo no he dado mi opinión, más que nada porque no tengo mejor información que ésta gente como para criticarlos o no por lo que hacen o dicen al respecto. Y como veo que tú si te atreves a hacerlo y te veo tan seguro en tu postura pues oye, qué menos que preguntarte si tú tenías esos datos. Pero vamos, es lo que tienen las democracias, que puedes dar tu opinión sobre un tema esté esta fundada o no, total....tabernas hay muchas.
#37Y como veo que tú si te atreves a hacerlo y te veo tan seguro en tu postura pues oye, qué menos que preguntarte si tú tenías esos datos
Eres listo , pero yo soy más. En ningún momento en ninguno de mis comentarios he dicho que esta política o esta otra sean buenas o malas.
Sin embargo, tú has corrido a clasificarme y a buscarme las cosquillas para poder rajar a gusto. Como muestra, tu último comentario.
Te repito: ya que me preguntabas, totalmente fuera de tema, en #26 si tenía datos que confirmasen que las políticas económicas actuales era erróneas, ¿tienes tú datos que confirmen que son buenas? Más que nada porque eres tú el que ha iniciado ese debate (y no yo) y quizá tengas algo que exponer para defender esa postura (yo no).
#44 Hay que reconocer que mareando la perdiz eres bueno, tienes futuro en Meneame. Vamos a hacer un resumen:
Cuestiono el sentido del titular y tú me respondes lo siguiente:
Nada, que es un socialista apoyando los recortes sociales de un partido de derechas destinados a salvar de la quiebra a la banca privada
Te respondo diciendo que por tener ideales no significa que sea imbecil; es decir, que no va a hacer algo que sabe que es erroneo.
Y me vuelves a responder en #23 que al militar en un partido de este tipo no puede estar a favor de estas políticas.
Bien, te respondo con que me digas si esta errado al dar su apoyo a los recortes, si acaso tienes datos de que demuestren que este hombre esta haciendo mal en apoyarlos, ya que te has atrevido a juzgar a este hombre sin saber qué le lleva a tener esa postura.
Yo ya te he dicho que no tengo esa información, por lo que no opino si esta persona esta en lo cierto o no; y me da que tú tampoco la vas a tener. Si al final con decir un si o un no ya bastaba, que nadie te va a juzgar, hombre.
#21 Si eres socialista y te crees y pregonas lo que dice el socialismo, que es una doctrina económica definida hace ya algunos años, es imposible que aceptes que los Estados deban sustraer servicios y bienes a los ciudadanos. Más todavía si se sustraen para dárselos a una élite económica particular.
El socialismo no casa con eso. Imbécil o no, si le parece correcto y adecuado recortar servicios sociales como sanidad, educación, dependencia, subsidios por desempleo o pensiones para salvar al sector financiero, debería militar en otro partido que no se llamase "socialista".
#23 Bien, y ahora dejando ideales de felpa de lado, ¿tienes alguna información técnica de mejor calidad que estas personas para determinar que las acciones que estan tomando son incorrectas?
#23 ¿de donde sacas que e parece correcto y adecuado recortar servicios sociales como sanidad, educación, dependencia, subsidios por desempleo o pensiones para salvar al sector financiero? ¿de ese twit descontextualizado? a mí no me cae bien Schulz, pero sólo hay que informarse un poco para saber que está muy lejos de lo que te has imaginado. Infórmate, tienes algunos enlaces en #11
hombre, yo entiendo que empiece ya la campaña antisocialista a beneficio de la derecha, pero, aunque no mejore mucho el lugar en que el que este tipo queda, lo justo sería poner los dos twitts que escribe, porque de lo que se felicita es de que la pesadilla haya acabado y que de lo que se trata es de crear empleo:
Felicidades al gobierno/pueblo español por concluir el programa tras 18 meses. Animo a #Espana a seguir con las reformas y a atajar el paro /// Salir del programa es positivo, pero no es un fin en sí mismo Lo que importa es recuperar el crecimiento y volver a crear empleo #Espana
Ya continuar por su cuenta viendo la obsesión que tiene por el tema de la creación de empleo, la explotación laboral o la unión bancaria, comprendo que sería demasiado pedir
#5 Perdón? Campaña antisocialista? Que yo sepa nadie ha hablado de socialismo ni creo que haya ninguna campaña contra nadie. Esta noticia simplemente pone en evidencia, una vez más, al PSOE, que de socialista no tiene nada (no lo digo yo, lo dicen sus políticas económicas).
#8 Esta noticia extrae un twitt de contexto con la finalidad de acuciar la campaña "psoe y pp son iguales", campaña sobre la que se mantiene el gap que permite al pp aspirar a ganar elecciones; ellos lo saben y lo aplauden y fomentan. No me cae bien este alemán, pero si alguien realmente quiere conocer lo que piensa sobre la política de recortes y no hacer campaña para "poner en evidencia al PSOE", le recomiendo que lea algo más que un twitt descontextualizado
#41 bueno, es como se autodenomina ese partido. También puede hacer gracia que la derecha se llame partido "popular" o que IU se llamen" Unida". No, son mayoritariamente socialdemócratas, claro. Es obvio que no tienen nada que ver con la revolución cubana, ni cosas así. Hasta quitaron la palabra "marxista" de sus estatutos ya en 1979, antes de ganar sus primeras elecciones.
Comentarios
Por si aun hay gente que lo duda...
PPSOE
Socialismo para ricos a escala europea.
Twitter:
Martin Schulz: http://www.europarl.europa.eu/meps/es/1911/MARTIN_SCHULZ_home.html, http://www.martin-schulz.eu/es
Otro Felipe González:
https://pbs.twimg.com/media/BjQpvk2IcAEmOOk.jpg :roto2: http://i.imgur.com/aIlEQvF.gif
Roto2 para Menéame: @difusion
#6
#12, https://pbs.twimg.com/media/Bj9_TgoIUAAtU_m.jpg
/cc #6, #7.
#14 ¿Y esto qué aporta al debate? no se tú, pero yo ya sabía que Schulz es el candidato acordado por los socialistas europeos para presidir la Comisión si tienen mayoría parlamentaria suficiente.
#15, Aporta una bonita imagen para tu deleite
Yo también lo sabía, más lo único a lo que me recuerda en el aspecto de rapiñar votos para después vete tú a saber lo qué, es a ésto:
1/6: https://lh3.ggpht.com/-xM1_2b-3iS4/T18fqVYmvYI/AAAAAAAAAv8/LSTOYOPVCWE/s1600/POR+EL+CAMBIO.png
2/6: https://lh3.ggpht.com/-Mixb95xEYgc/T18rILu97ZI/AAAAAAAAAxs/00pDt2ihnjc/s1600/otan+no.jpg
3/6: https://lh3.ggpht.com/-UuO3EUTTVZA/T18lSI8lSFI/AAAAAAAAAws/ussKjGkuM8c/s1600/SURESNES.png
4/6: https://lh3.ggpht.com/-a4-kGmoy33A/TrwPpG5ikxI/AAAAAAAABN4/3zzsSPTQjS4/s1600/imagesddd.jpg
5/6:
6/6:
/cc #14.
#19 ah, que es porque parece Felipe en una esquina de esa foto, el enemigo Número Uno de Intereconomía. Vaya por Dios.
#20, PP = PSOE. Mismo vertedero totalitario
#22 Compra un diccionario y busca la palabra "totalitario". Lo mismo te sorprendes.
#28 Le pides mucho al pobre..
#28, Dime, fanático del régimen, ¿acaso el PPSOE es liberal y neutral?
No te molestes, algunos habéis sufrido un cortocircuito.
#32 Me he remitido a lo que dice el diccionario. Si por decir eso me llamas fanático y me cuelgas un negativo, pues me hago una idea más clara de dónde está el totalitarismo por aquí, la verdad.
#33 #32 Nunca he entendido esa ligereza a la hora de votar negativo, como tampoco entiendo que dos personas con ideas diferentes no puedan intercambiar opiniones sin descalificarse personalmente. Así nos va.
Recuerdo la norma sobre votos negativos de Menéame: "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
#21 No es socialista. Últimamente se utiliza la palabra "socialista" muy a la ligera. Al igual que por ejemplo Maduro, no es socialista por mucho que quiera venderse así (el chavismo es un populismo paternalista, muy en la línea del peronismo), este señor tampoco lo es... podrá ser, en cualquier caso, socialdemócrata, que es bastante diferente. Y desde luego no parece ser imbécil.
#25 Bien, el uno socialdemócrata y el otro socialista.
la misma puta basura
#11 Resultan curiosas las declaraciones contradictorias de este señor, modulando su discurso según quién sea su interlocutor. En resumidas cuentas es un socialdemócrata de libro, lo cual en teoría no debería ser un gran problema para mí. Lo jodido es que en los últimos años todos los gobiernos socialdemócratas de la UE han adoptado exactamente las mismas políticas económicas que los partidos de neoliberales y conservadores. Te recuerdo que fue Zapatero quien inició el desmontaje del "Estado del Bienestar" en este país con sus recortes y su reforma laboral. Por lo tanto, la socialdemocracia, que en teoría podría ser un freno al neoliberalismo salvaje, en realidad se trata de un neoliberalismo "amable", con algunos toques cosméticos frente a la ciudadanía. Esencialmente los dos grandes partidos del Parlamento Europeo comparten la misma política económica.
#18 me parece muy bien que odies a los socialdemócratas, de eso vive la mayoría pepera en este país. Nada nuevo bajo el sol. Pero tú has puesto un twit descontextualizado del que le acompaña y yo te he puesto los siete primeros artículos y entrevistas que me han aparecido en Google (venían más). Me parece un poco desmedido que de esto deduzcas "declaraciones contradictorias", pero bueno.
No me gusta Schulz, tampoco me gusta Zapatero. Los socialistas españoles y europeos creo que necesitan otro perfil. Pero de ahí a decir que pp y socialistas son iguales media un abismo, y los recortes de Zapatero (que los hubo) no son iguales que los de la derecha. Esa propaganda de que son iguales es injusta e inmoral, porque no son iguales. No lo son en derechos de civiles, no lo son en prestaciones a parados, no lo son en becas a estudiantes, no lo son en sanidad pública, no lo son en inversión en profesorado, no lo son en dependencia, no lo son en derechos de manifestación, no lo son en educación y territorialidad, no lo son en financiación de la investigación, no lo son en protección de energías limpias, no lo son en intervención pública de los ERE, no lo son en aborto, no lo son en derechos de los homosexuales, no lo son en copago sanitario, no lo son en la idea de justicia gratuita, no lo son en progresividad fiscal, no lo son en el papel de la religión y la ciudadanía en la enseñanza, no lo son en servicios sociales, no lo son en el respeto de los convenios colectivos laborales, no lo son en responsabilidad social de la empresa, no lo son en libertad informativa en medios públicos, etc, etc, etc. Otra cosa es que a algunos todos estos derechos de los ciudadanos les parezcan nimiedades y no les importan una mierda, claro.
#24 Primero, no me cabe la menor duda de que si el PSOE hubiera ganado las últimas elecciones, habría profundizado en las "reformas" de manera muy parecida a como lo ha hecho Rajoy. Segundo, muchas cosas de las que hablas no son política económica, que es de lo que estamos hablando aquí, no?. Y tercero, por favor, no ofendas a la inteligencia de nadie hablando de la "protección de energías limpias" del PSOE. Háblale al sector eólico o fotovoltaico del señor Sebastián, ya verás lo que te dicen. Ya te adelanto que utilizarán palabras muy feas.
Por cierto, no odio a los socialdemócratas, en todo caso odiaría la socialdemocracia. Y tampoco es el caso. Simplemente me parece que no funciona, que intentó ser una alternativa y se ha convertido en un clon de sus contrincantes políticos.
#31 Me parece estupendo que hagas los juicios de valor que quieras hacer, todos lo hacemos y todos ponemos por delante intuiciones e imaginarios futuribles. Pero yo estaba hablando de hechos reales. Si quieres que entremos en política económica, podemos hablar también de que ambos han subido impuestos pero unos de una manera (1 punto de IVA general y patrimonio) y otros de otra (tres puntos de IVA general, dos puntos de IVA reducido y 13 puntos a la cultura), o de los rescates bancarios (1.400 millones de fondo a devolver los socialistas y 100.000 millones ocntra la deuda del Estado los peperos), de las reformas laborales de unos (indemnizaciones de 33 días por año trabajado en caso de pérdidas de 3 años) y las de los otros (20 días por año trabajado, no necesidad de aprobación de EREs por el estado, eliminación de convenios colectivos, etc.)
Y no estoy diciendo que los socialistas sean una maravilla ni mucho menos. Digo que no es ético decir que son iguales. Tampoco es igual el tratamiento fiscal de las energías limpias de los de antes y los de ahora, por muy mal que nos caiga Miguel Sebastian.
#36 No se trata de que nos caiga mejor o peor, se trata de lo que hizo como ministro. Y lo que hizo no fue "proteger las energías limpias". Y creo que, como persona bien informada que me pareces, lo sabes de sobra. Que el PP lo ha hecho aún peor? Pues no lo sé, quizá así sea. Pero la cosas están mal o bien hechas en términos absolutos, el relativismo es muy peligroso. Siempre podemos encontrar a alguien que lo hace peor.
Dejando a un lado el tema de las renovables, que a mí personalmente, junto a la reforma laboral fue lo que más me dolió de la última legislatura del PSOE, admito que hay matices sociales en las políticas económicas socialdemócratas, pero a mí no me parecen suficientes ni muchísimo menos. Y desde luego están muy lejos de ser socialistas. Que no es ético equipararlas? Bueno, quizá sea una simplificación no del todo exacta.
#34 La solidez de la derecha proviene de su vacío ideológico. La fractura y evidente crisis de la izquierda proviene, entre otras muchas cosas, de su excesiva carga ideológica. No sé si a mí me gustaría una mayor claridad y unidad en la izquierda a costa de rebajar en ideología. No lo sé.
#38 no soy un experto en energías renovables, pero sí sé que el tratamiento fiscal es distinto ahora del que era antes. Digo "distinto", ni siquiera voy a entrar a valorar si "mejor" o "peor" (aunque sí tengo mi idea, claro), y todos los votantes peperos saben que es "distinto". Por eso esta campaña del "iguales" sólo perjudica en un sentido, como saben bien los que levantan esta campaña difamatoria y como expresan bien todas las encuestas, que por mucho que baje el voto potencial de la derecha, se mantiene el gap con los socialistas, lo que les mantiene en el poder para poder hacer todas esas políticas "distintas". Yo entiendo que el votante socialista esté harto y con un profundo sentimiento de engaño porque han pasado cosas, sí. Pero no es justo ni ético decir que "son iguales" y esa campaña sólo beneficia al PP y a sus políticas.
Siento parecer tan relativista, pero me parecen matices importantes. Los maximalismos en política no funcionan casi nunca. Decía Aristóteles que la política es el arte de lo posible, y no ha cambiado tanto la cosa desde entonces, no.
Me encanta ver como esta gente se pega tiros en los pies.
Es una pena que luego paguemos su falta de coherencia los curritos de a pie. Por lo menos ya sé a quien no votaré en las europeas.
Los dirigentes europeos SIEMPRE felicitan a los países miembros por sus reformas. Al menos de puertas para afuera.
Relacionada: Elecciones europeas: debates sobre los que usted, votante, no escuchará hablar
Elecciones europeas: debates sobre los que usted, ...
zoomnews.es#10 Este artículo que aquí enlazas, en cambio, sí me parece serio e interesante. Una pena que no lo viera en su momento.
Verás cuando se entere Elenita... alias "la telefonista".
#43 "No, son mayoritariamente socialdemócratas"
Las bases serán socialdemócratas, en parte. Los líderes son tan sociales como para subir el iva, recortar ayudas y favorecer a empresas privadas, y tan demócratas como para tratar de eliminar a partidos pequeños y limitar la democracia interna del propio partido.
#45 Pues no sé qué idea tendrás tú de lo que es la socialdemocracia, pero establecer dos tipos de IVA y subir más los del tipo normal que los de productos básicos no es un principio que contradiga los principios socialdemócratas. Tampoco sé muy bien qué tipo de recortes en ayudas tienes en la cabeza ni de qué tipo de "favores" a empresas privadas hablas. La existencia de empresas privadas no va contra la socialdemocracia, sino contra el socialismo real en todo caso, que tampoco se caracteriza precisamente por las grandes dosis de democracia participativa y partidos pequeños en sus expresiones prácticas conocidas hasta ahora, vaya.
#46 "Pues no sé qué idea tendrás tú de lo que es la socialdemocracia, pero establecer dos tipos de IVA y subir más los del tipo normal que los de productos básicos no es un principio que contradiga los principios socialdemócratas"
¡Entonces para ti el PP es socialdemócrata! También el ha subido más el tipo normal que el de los productos básicos
"Tampoco sé muy bien qué tipo de recortes en ayudas tienes en la cabeza ni de qué tipo de "favores" a empresas privadas hablas"
No se, igual vivimos en realidades alternativas. ¿En tu universo el PSOE no rescató bancos y bajó el sueldo a los funcionarios? ¿No inició unos planes de gasto público en los que unas empresas privadas se llevaron una pasta por cosas que poco o nada aportaban a los ciudadanos? ¿No abrió la entrada de capital privado en aeropuertos públicos? ¿No eliminó el cheque bebé y suspendió la revalorización de las pensiones?
"La existencia de empresas privadas no va contra la socialdemocracia"
Ahora es cuando relees mi comentario y ves que nunca he dicho que no sean socialdemócratas por permitir la existencia de empresas privadas.
#47 Bueno, el hecho es que el PP ha subido el doble el IVA de los productos básicos de lo que lo hicieron los socialistas, y además ha subido 13 puntos el IVA cultural. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Y, en mi universo, el psoe bajó el sueldo de los funcionarios de manera proporcional a su renta, con una media del 5% y con los sueldos más altos bajando un 15%. Vamos, una medida progresiva en función de los ingresos. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Respecto al rescate bancario, lo que hicieron los socialistas fue crear un ente público dotado con 6.750 millones de euros para administrar los activos tóxicos de la banca privada y nacionalizar su gestión. Lo que hicieron los peperos fue pedir un crédito de 100.000 millones para dárselo a los bancos privados contra deuda pública. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros.
Respecto al resto de temas que tocas, pues también veo diferencias entre el modo de gestionar la cosa de los socialdemócratas y el modo pepero (especialmente en las entradas de capital privado en empresas públicas, por supuesto)
En definitiva, que creo que pueden gustarnos o no los neoliberales o los socialdemócratas, o considerar a estos últimos más descafeinados o incompetentes. Pero no podemos decir que no hemos vivido en nuestras carnes algunas diferencias ideológicas en la gestión de unos y otros. Y esto sólo ateniendo a la parte económica, que es donde menos libertad tienen los gobiernos dentro de la UE, que si atenemos a cuestiones sociales y de derechos y libertades civiles la diferencia pasa a ser mucho más obvia y determinante.
#49 "Bueno, el hecho es que el PP ha subido el doble el IVA"
¿Ytumasismo? Lo único que me constatas es que han hecho lo mismo, solo que los del PP un pco más.
"Y, en mi universo, el psoe bajó el sueldo de los funcionarios de manera proporcional a su renta, con una media del 5% y con los sueldos más altos bajando un 15%. Vamos, una medida progresiva en función de los ingresos. Así que sí, sí me parece una opción más socialdemócrata que la de los otros."
Vamos, que a la derecha le llamas socialdemocracia.
Nos han puesto delante a un partido de derechas (PSOE) y a otro más de derechas aún (PP), con la intención de que algunos votéis a la derecha por que comparatívamente os parece "menos de derechas". Vamos, que os la han metido doblada.
Así va el país.
Si votas al PSOE, eres votante de derechas. Así de claro. Lo único que puedes alegar es que no eres votante de extrema derecha. Pero te engañas a ti mismo si te consideras socialdemócratra
#50 no puedo comprender cómo identificas con un "ytumasismo" las diferencias entre tomar medidas económicas en función de la progresividad de renta y la protección de sectores culturales, y tomarlas linealmente sin protección de ciertos sectores. la progresividad del esfuerzo en función de la renta es una diferencia ideológica de libro, lo queras ver o no.
Por otra parte, puedes llamar "derecha" e "izquierda" a lo que quieras, por supuesto. Todo el mundo sabe cuál es el origen de esa adjetivización, que nada tiene que ver con lo ideológico sino con la referencia respecto a un otro. Seguro que encuentras quien considera IU un partido de derechas, y podemos acabar hablando de las diatribas epistolares de Lenin y Luxemburgo. Es un debate de etiquetas completamente vacío, y completamente instalado en ese "ytumasismo" por definición.
#51 "no puedo comprender cómo identificas con un "ytumasismo" las diferencias entre tomar medidas económicas en función de la progresividad de renta y la protección de sectores culturales"
No, solo identifico como "ytumasismo" el hecho de que defiendas que el PSOE suba el iva en base a que luego el PP lo subió mas.
Yo solo te he demostrado que el PSOE ha tomado medidas que nada tienen que ver con la socialdemocracia. Y eso poco tiene que ver con las que haya tomado el PP. El que el PSOE no sea socialdemócrata nada tiene que ver con lo que hagan o dejen de hacer el resto de partidos.
#52 No estoy buscando convencerte de nada, me he limitado a exponer las diferencias cualitativas de progresión de renta en el esfuerzo impositivo de unos y otros. Es una base fundamental de lo que hoy en día se entiende por socialdemocracia en temas económicos. No he dicho que los del psoe sean perfectos ni que sean la quintaesencia del socialismo clásico marxista (si quieres hablamos de marxismo y derivados, pero eso es otra tercera cosa) Y no he entrado en cuestiones sociales, que sólo un descerebrado o un extraterrestre puede decir que son iguales en el pp que en el psoe.
#53 "No estoy buscando convencerte de nada, me he limitado a exponer las diferencias cualitativas de progresión de renta en el esfuerzo impositivo de unos y otros"
Ya, pero es que lo que discutíamos es si el PSOE es socialdemócrata o no. Y para determinar eso da igual lo que hagan el resto de partidos. La comparación con el PP no es un argumento. Es echar balones fuera.
#54 he dicho desde el principio que son "mayoritariamente" socialdemócratas. No sé tú, pero yo ya hace muchos años que dejé de creer en los absolutos sociales. Si le vas a hacer un examen de purismo ideológico socialdemócrata, seguro no saca un 10, si éste ni ningún otro partido que haya tenido la más mínima experiencia de gobierno.
#55 "he dicho desde el principio que son "mayoritariamente" socialdemócratas"
Admito que de cara a atraer votos, se declaran como mayoritariamente socialdemócratas. Pero no les tiembla el pulso para hacer políticas contrarias a la socialdemocracia para favorecer a unos pocos.
"Si le vas a hacer un examen de purismo ideológico socialdemócrata, seguro no saca un 10, si éste ni ningún otro partido que haya tenido la más mínima experiencia de gobierno."
Naturalmente que no los votantes han demostrado que hagan lo que hagan van a seguir votandoles, así que ¿por que actuar de una manera más fiel a los principios que dicen defender?
El PP y el PSOE tienen un electorado fijo de borregos que les votan no por que les convenza dicho partido, sino por miedo a que gane el otro, y de esa manera se impide que la democracia se pueda renovar.
Lo que quiero que entiensa es que los que denunciamos esto no lo hacemos como una "campaña antisocialista a favor de la derecha", sino por que no nos conformamos con un partido pseudosocialdemócrata corrompido.
#26 Bueno, pues dejando ideales de terciopelo al otro lado, ¿tienes tú alguna información que ratifique que los Estados europeos están tan jodidos, o incluso el estadounidense, por haberse gastado el dinero en los servicios públicos que he mencionado antes?
No sé, ya que te pones a cuestionar cosas sobre las que yo no estaba debatiendo, estaría bien que reforzases tus posturas con argumentos sólidos. Yo estaba comentando que la ideología socialista promulga justo lo opuesto a sustraer riqueza de la sociedad para concentrarla en una élite financiera. No he entrado en si eso es lo correcto, si yo estoy de acuerdo con los socialistas o si es mejor eliminar las ayudas a la dependencia y subir los impuestos para financiar las pérdidas de Bankia.
Pero mi primer comentario sigue siendo acertado. Quizá el lugar de alguien que aboga por eliminar gasto social para trasladar ese mismo gasto a apuntalar el sector financiero debiera militar en un partido que no se llamase "socialista".
Gracias #17 por aclarar más la postura de este político. ¿Ves, #26? A ese tipo de declaraciones me refería. Eso ya se parece más a un socialista, aunque sea de esos de poliestireno que gustan de reírles las gracias a la banca y a la derecha. La derecha, el único sector ideológico que tiene las ideas claras y cristalinas en esta época. Así de bien les va y así les va a la izquierda y a los currelas.
#34 Verás, yo no he dado mi opinión, más que nada porque no tengo mejor información que ésta gente como para criticarlos o no por lo que hacen o dicen al respecto. Y como veo que tú si te atreves a hacerlo y te veo tan seguro en tu postura pues oye, qué menos que preguntarte si tú tenías esos datos. Pero vamos, es lo que tienen las democracias, que puedes dar tu opinión sobre un tema esté esta fundada o no, total....tabernas hay muchas.
#37 Y como veo que tú si te atreves a hacerlo y te veo tan seguro en tu postura pues oye, qué menos que preguntarte si tú tenías esos datos
Eres listo , pero yo soy más. En ningún momento en ninguno de mis comentarios he dicho que esta política o esta otra sean buenas o malas.
Sin embargo, tú has corrido a clasificarme y a buscarme las cosquillas para poder rajar a gusto. Como muestra, tu último comentario.
Te repito: ya que me preguntabas, totalmente fuera de tema, en #26 si tenía datos que confirmasen que las políticas económicas actuales era erróneas, ¿tienes tú datos que confirmen que son buenas? Más que nada porque eres tú el que ha iniciado ese debate (y no yo) y quizá tengas algo que exponer para defender esa postura (yo no).
#44 Hay que reconocer que mareando la perdiz eres bueno, tienes futuro en Meneame. Vamos a hacer un resumen:
Cuestiono el sentido del titular y tú me respondes lo siguiente:
Nada, que es un socialista apoyando los recortes sociales de un partido de derechas destinados a salvar de la quiebra a la banca privada
Te respondo diciendo que por tener ideales no significa que sea imbecil; es decir, que no va a hacer algo que sabe que es erroneo.
Y me vuelves a responder en #23 que al militar en un partido de este tipo no puede estar a favor de estas políticas.
Bien, te respondo con que me digas si esta errado al dar su apoyo a los recortes, si acaso tienes datos de que demuestren que este hombre esta haciendo mal en apoyarlos, ya que te has atrevido a juzgar a este hombre sin saber qué le lleva a tener esa postura.
Yo ya te he dicho que no tengo esa información, por lo que no opino si esta persona esta en lo cierto o no; y me da que tú tampoco la vas a tener. Si al final con decir un si o un no ya bastaba, que nadie te va a juzgar, hombre.
NORMAL, es Aleman.....
#21 Si eres socialista y te crees y pregonas lo que dice el socialismo, que es una doctrina económica definida hace ya algunos años, es imposible que aceptes que los Estados deban sustraer servicios y bienes a los ciudadanos. Más todavía si se sustraen para dárselos a una élite económica particular.
El socialismo no casa con eso. Imbécil o no, si le parece correcto y adecuado recortar servicios sociales como sanidad, educación, dependencia, subsidios por desempleo o pensiones para salvar al sector financiero, debería militar en otro partido que no se llamase "socialista".
#23 Bien, y ahora dejando ideales de felpa de lado, ¿tienes alguna información técnica de mejor calidad que estas personas para determinar que las acciones que estan tomando son incorrectas?
#23 ¿de donde sacas que e parece correcto y adecuado recortar servicios sociales como sanidad, educación, dependencia, subsidios por desempleo o pensiones para salvar al sector financiero? ¿de ese twit descontextualizado? a mí no me cae bien Schulz, pero sólo hay que informarse un poco para saber que está muy lejos de lo que te has imaginado. Infórmate, tienes algunos enlaces en #11
hombre, yo entiendo que empiece ya la campaña antisocialista a beneficio de la derecha, pero, aunque no mejore mucho el lugar en que el que este tipo queda, lo justo sería poner los dos twitts que escribe, porque de lo que se felicita es de que la pesadilla haya acabado y que de lo que se trata es de crear empleo:
Felicidades al gobierno/pueblo español por concluir el programa tras 18 meses. Animo a #Espana a seguir con las reformas y a atajar el paro /// Salir del programa es positivo, pero no es un fin en sí mismo Lo que importa es recuperar el crecimiento y volver a crear empleo #Espana
Ya continuar por su cuenta viendo la obsesión que tiene por el tema de la creación de empleo, la explotación laboral o la unión bancaria, comprendo que sería demasiado pedir
#5 Perdón? Campaña antisocialista? Que yo sepa nadie ha hablado de socialismo ni creo que haya ninguna campaña contra nadie. Esta noticia simplemente pone en evidencia, una vez más, al PSOE, que de socialista no tiene nada (no lo digo yo, lo dicen sus políticas económicas).
#8 Esta noticia extrae un twitt de contexto con la finalidad de acuciar la campaña "psoe y pp son iguales", campaña sobre la que se mantiene el gap que permite al pp aspirar a ganar elecciones; ellos lo saben y lo aplauden y fomentan. No me cae bien este alemán, pero si alguien realmente quiere conocer lo que piensa sobre la política de recortes y no hacer campaña para "poner en evidencia al PSOE", le recomiendo que lea algo más que un twitt descontextualizado
http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/content/20130508STO08079/html/Schulz-Los-recortes-no-son-la-soluci%C3%B3n
http://www.riberaexpress.es/2013/01/31/martin-schulz-las-politicas-de-recortes-han-sido-un-trasvase-de-recursos-de-los-ciudadanos-a-los-bancos/
http://economia.elpais.com/economia/2013/01/28/agencias/1359382776_501958.html
http://www.euractiv.es/entrevistas/entrevista=476
http://elpais.com/elpais/2014/01/03/eps/1388743452_617703.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/31/paisvasco/1391204749_048373.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/17/actualidad/1326800612_200786.html
#5 "hombre, yo entiendo que empiece ya la campaña antisocialista a beneficio de la derecha"
Tu el término socialista no sabes lo que significa ¿verdad?
Y no, socialismo no es recortar a los ciudadanos para seguir manteniendo chanchullos, como crees.
#41 bueno, es como se autodenomina ese partido. También puede hacer gracia que la derecha se llame partido "popular" o que IU se llamen" Unida". No, son mayoritariamente socialdemócratas, claro. Es obvio que no tienen nada que ver con la revolución cubana, ni cosas así. Hasta quitaron la palabra "marxista" de sus estatutos ya en 1979, antes de ganar sus primeras elecciones.
Si le ponen un sombrero de copa lo clavan para la foto...
...¿y?...
#4 Nada, que es un socialista apoyando los recortes sociales de un partido de derechas destinados a salvar de la quiebra a la banca privada.
Tan normal y aceptable como un Presidente del Ku Klux Klan casándose con una negra por el rito rastafari.
De ahí la noticia.
De nada
#16 www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/content/20130508STO08079/html
www.riberaexpress.es/2013/01/31/martin-schulz-las-politicas-de-recorte
economia.elpais.com/economia/2013/01/28/agencias/1359382776_501958.htm
www.euractiv.es/entrevistas/entrevista=476
elpais.com/elpais/2014/01/03/eps/1388743452_617703.html
ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/31/paisvasco/1391204749_048373.html
internacional.elpais.com/internacional/2012/01/17/actualidad/132680061
#16 Que sea socialista no significa que sea imbecil