Cuando hice mi entrenamiento para ser piloto, me chocó ver que la aviación parecía de los años 1960. Esto será difícil de creer, pero aunque usted tenga WiFi en el avión, en la mayoría de los casos los pilotos comerciales no tienen Internet en la cabina de navegación, como tampoco tienen teléfonos satelitales, ni sistemas de GPS.
#3 Eso sin olvidarnos de que parece cada vez le escribe un negro distinto. Por cierto, nunca he visto tantas idioteces y chorradas juntas por parte de alguien que afirma ser piloto.
#5 Si, la verdad es que no para de decir sandeces. El día que me entere que un vuelo que vaya a tomar no lleva piloto, me bajo a la carrera.
Los sistemas autónomos aún no son capaces de tomar decisiones de la misma forma que un ser humano, ni son capaces de discernir todos los problemas, reales o procedentes de errores de instrumentación para poder actuar de un modo u otro.
Que los pilotos de aviones, conductores de trenes, etc, sean reemplazados por equipos electrónicos es una simple cuestión de tiempo, de poco tiempo. Está demostrado que son muy superiores y mucho mas fiables, el problema está en la gente como #10 roundpixel, que se resisten por pura ignorancia como se revela de su comentario.
Ya hay trenes que van sin conductor funcionando. En la T4 del aeropuerto de Madrid funciona uno, transporta miles de pasajeros diariamente, incluso los controladores aéreos ya han sido sustituidos en algunos aeropuertos españoles.
El caso de los aviones es paradigmático, los controladores reciben instrucciones de unas máquinas (vamos a llamarlas así), se las pasan por voz al piloto a ver si este buenamente las entiende y este a su vez al avión. El punto débil siempre es el humano, sea controlador o piloto, la práctica totalidad de los accidentes aéreos actuales se deben a fallos del piloto.
Si eliminamos pasos intermedios se incrementa la fiabilidad notablemente.
Está demostrado que un piloto es incapaz de recibir y procesar todos los datos que contribuyen a la seguridad del vuelo, mientras que una máquina "de andar por casa" está sobrada, siempre que no lleve Windows, desde luego.
Casos como el último accidente de Barajas o el del tren Alvia de Santiago no habrían ocurrido si hubiesen ido sin piloto y sin maquinista respectivamente.
#12 Gracias por tu voto de confianza y tus amables palabras, pero te ruego que no mezcles sistemas autónomos en trenes con sistemas autónomos en aviones. Hay bastantes diferencias en cuanto a riesgos asumidos en unos y en otros.
Un tren puede tener cualquier fallo o avería mecánica y salvo circunstancias determinadas muy concretas es fácil que se detenga y no pase nada. En un avión, circunstancias similares acaban siempre en accidente, el avión no se detiene en vuelo y se bajan todos "a empujar".
"El punto débil siempre es el humano, sea controlador o piloto, la práctica totalidad de los accidentes aéreos actuales se deben a fallos del piloto."
Aquí te cuelas. El humano (el piloto) es quien toma las decisiones en caso de falla mecánica, y puede errar o no, y ese error puede venir determinado por el tipo de avería y por la información, o falta de ella, que los sistemas de vuelo le provean.
Evidentemente hay errores de interpretación, hay pilotos que reaccionan correctamente y los hay que no, pero un equipo autónomo está sujeto a los mismos errores de interpretación, si los sistemas y sensores no le dan la información fiable. Lo único que hacen, a veces, mejor, es responder más deprisa por poder estar comunicados directamente con los sensores.
Y no olvides que un sistema autónomo es tan bueno como su programación.
Eso que dices es como echarle la culpa de perder un partido al portero de un equipo de fútbol porque es a él al que le meten los goles.
A pesar de lo que los "expertos" aquí arriba dicen (aunque no lo razonan) me parece una crítica razonable.
No entiendo que en el vuelo de Air France no tuvieran un simpre GPS que les confirmara la velocidad del avión para que cuando se les estropeó el sensor de la velocidad del viento supieran que estaba pasando en realidad.
#7 El avión necesita saber su velocidad respecto del viento, ya que de ello depende la sustentación del aparato.
La velocidad absoluta respecto a tierra, que es lo que te puede dar aproximadamente un GPS, sirve de bien poco en función de la velocidad y dirección a la que te sople el viento.
Respecto al avión de Air France, como explicaba muy bien Yuri en su blog, no es tanto falta de equipo sino que el caos se adueñó de la tripulación y se quedaron absolutamente bloqueados para pensar de forma racional lo que estaba pasando. El avión estaba en pérdida, la alarma de pérdida estaba sonando y ninguno de ellos pensó que era cierto lo que decía la alarma.
#8 En un avión comercial en vuelo de crucero el viento es relativamente negligible respecto a la velocidad del avión (no así en el aterrizaje/despegue).
Así que si en el vuelo de Air France hubieran tenido la velocidad GPS bien a la vista se hubieran dado cuenta que el fallo del sensor de viento no afectó a la velocidad del avión, o en momentos posteriores que la maniobra de levantar el morro hacia caer la velocidad del avión peligrosamente.
#9 Entiendo lo de los protocolos de seguridad, simplemente el artículo critica que en la aviación comercial tardan mucho en añadir las novedades tecnológicas (o directamente no se añaden) cuando en la aviación privada si se usan y con buen resultado.
Está claro que cambiar los procedimientos de vuelo,comunicación con controladores, etc. no se puede hacer a la ligera, pero también está claro que hay mucha tecnología muy madura que permitiria automatizar o simplificar muchos procesos a mejor.
Ahora bien, estás en medio de un océano, incomunicado, a miles de km de la antena más cercana, y se te escacharran todos los sistemas en cuestión de segundos, ¿de qué sirve el GPS? ¿Te va a salvar milagrosamente? Lo único que sirve es seguir los protocolos de seguridad ya establecidos, en caso de accidente fatal la caja negra ya manda una señal para su localización (señal que como imaginarás tampoco llega a muchos km de distancia... por eso a veces se tardan semanas en encontrarlas en medio del océano, o muchas veces ni siquiera se encuentran). Los protocolos de seguridad en aviación están muy bien estudiados, aunque algunos "pilotos" no lo crean.
Otra cosa muy diferente es que te quieras creer las películas del jolibuzz donde ponen que un juanker se cuela en el "cerebro" (?) de un avión que vuela a varios km sobre la tierra como pedro por su casa con un pincho usb y un portátil del mediamarkt.
Comentarios
El autor no tiene puta idea de longitudes de onda, anchos de banda y mucho menos de los que cuesta almacenar todo lo que se le pasa por la cabeza.
#3 Eso sin olvidarnos de que parece cada vez le escribe un negro distinto. Por cierto, nunca he visto tantas idioteces y chorradas juntas por parte de alguien que afirma ser piloto.
#3 Sin mentar la seguridad... Y eso contando que no pusieran windows...
cc/ #4
Y este dice que es piloto:
"La buena noticia es que ahora, y cada vez más, tenemos aviones sin pilotos o drones"
#5 Si, la verdad es que no para de decir sandeces. El día que me entere que un vuelo que vaya a tomar no lleva piloto, me bajo a la carrera.
Los sistemas autónomos aún no son capaces de tomar decisiones de la misma forma que un ser humano, ni son capaces de discernir todos los problemas, reales o procedentes de errores de instrumentación para poder actuar de un modo u otro.
Que los pilotos de aviones, conductores de trenes, etc, sean reemplazados por equipos electrónicos es una simple cuestión de tiempo, de poco tiempo. Está demostrado que son muy superiores y mucho mas fiables, el problema está en la gente como #10 roundpixel, que se resisten por pura ignorancia como se revela de su comentario.
Ya hay trenes que van sin conductor funcionando. En la T4 del aeropuerto de Madrid funciona uno, transporta miles de pasajeros diariamente, incluso los controladores aéreos ya han sido sustituidos en algunos aeropuertos españoles.
El caso de los aviones es paradigmático, los controladores reciben instrucciones de unas máquinas (vamos a llamarlas así), se las pasan por voz al piloto a ver si este buenamente las entiende y este a su vez al avión. El punto débil siempre es el humano, sea controlador o piloto, la práctica totalidad de los accidentes aéreos actuales se deben a fallos del piloto.
Si eliminamos pasos intermedios se incrementa la fiabilidad notablemente.
Está demostrado que un piloto es incapaz de recibir y procesar todos los datos que contribuyen a la seguridad del vuelo, mientras que una máquina "de andar por casa" está sobrada, siempre que no lleve Windows, desde luego.
Casos como el último accidente de Barajas o el del tren Alvia de Santiago no habrían ocurrido si hubiesen ido sin piloto y sin maquinista respectivamente.
#12 Gracias por tu voto de confianza y tus amables palabras, pero te ruego que no mezcles sistemas autónomos en trenes con sistemas autónomos en aviones. Hay bastantes diferencias en cuanto a riesgos asumidos en unos y en otros.
Un tren puede tener cualquier fallo o avería mecánica y salvo circunstancias determinadas muy concretas es fácil que se detenga y no pase nada. En un avión, circunstancias similares acaban siempre en accidente, el avión no se detiene en vuelo y se bajan todos "a empujar".
"El punto débil siempre es el humano, sea controlador o piloto, la práctica totalidad de los accidentes aéreos actuales se deben a fallos del piloto."
Aquí te cuelas. El humano (el piloto) es quien toma las decisiones en caso de falla mecánica, y puede errar o no, y ese error puede venir determinado por el tipo de avería y por la información, o falta de ella, que los sistemas de vuelo le provean.
Evidentemente hay errores de interpretación, hay pilotos que reaccionan correctamente y los hay que no, pero un equipo autónomo está sujeto a los mismos errores de interpretación, si los sistemas y sensores no le dan la información fiable. Lo único que hacen, a veces, mejor, es responder más deprisa por poder estar comunicados directamente con los sensores.
Y no olvides que un sistema autónomo es tan bueno como su programación.
Eso que dices es como echarle la culpa de perder un partido al portero de un equipo de fútbol porque es a él al que le meten los goles.
A pesar de lo que los "expertos" aquí arriba dicen (aunque no lo razonan) me parece una crítica razonable.
No entiendo que en el vuelo de Air France no tuvieran un simpre GPS que les confirmara la velocidad del avión para que cuando se les estropeó el sensor de la velocidad del viento supieran que estaba pasando en realidad.
#7 El avión necesita saber su velocidad respecto del viento, ya que de ello depende la sustentación del aparato.
La velocidad absoluta respecto a tierra, que es lo que te puede dar aproximadamente un GPS, sirve de bien poco en función de la velocidad y dirección a la que te sople el viento.
Respecto al avión de Air France, como explicaba muy bien Yuri en su blog, no es tanto falta de equipo sino que el caos se adueñó de la tripulación y se quedaron absolutamente bloqueados para pensar de forma racional lo que estaba pasando. El avión estaba en pérdida, la alarma de pérdida estaba sonando y ninguno de ellos pensó que era cierto lo que decía la alarma.
#8 En un avión comercial en vuelo de crucero el viento es relativamente negligible respecto a la velocidad del avión (no así en el aterrizaje/despegue).
Así que si en el vuelo de Air France hubieran tenido la velocidad GPS bien a la vista se hubieran dado cuenta que el fallo del sensor de viento no afectó a la velocidad del avión, o en momentos posteriores que la maniobra de levantar el morro hacia caer la velocidad del avión peligrosamente.
#9 Entiendo lo de los protocolos de seguridad, simplemente el artículo critica que en la aviación comercial tardan mucho en añadir las novedades tecnológicas (o directamente no se añaden) cuando en la aviación privada si se usan y con buen resultado.
Está claro que cambiar los procedimientos de vuelo,comunicación con controladores, etc. no se puede hacer a la ligera, pero también está claro que hay mucha tecnología muy madura que permitiria automatizar o simplificar muchos procesos a mejor.
#7 Los aviones ya llevan GPS.
Ahora bien, estás en medio de un océano, incomunicado, a miles de km de la antena más cercana, y se te escacharran todos los sistemas en cuestión de segundos, ¿de qué sirve el GPS? ¿Te va a salvar milagrosamente? Lo único que sirve es seguir los protocolos de seguridad ya establecidos, en caso de accidente fatal la caja negra ya manda una señal para su localización (señal que como imaginarás tampoco llega a muchos km de distancia... por eso a veces se tardan semanas en encontrarlas en medio del océano, o muchas veces ni siquiera se encuentran). Los protocolos de seguridad en aviación están muy bien estudiados, aunque algunos "pilotos" no lo crean.
Otra cosa muy diferente es que te quieras creer las películas del jolibuzz donde ponen que un juanker se cuela en el "cerebro" (?) de un avión que vuela a varios km sobre la tierra como pedro por su casa con un pincho usb y un portátil del mediamarkt.
#9 ya te digo, con un powerbook de mediados de los 90 juankearon una nave extraterrestre, así que un avión ... pan comido
#0 Te he votado Spam por error (iba a hacerlo a la noticia inmediatamente debajo de la tuya). Perdón. Trataré de compensarte.
#1 no hay problema!!