#51 Uh, lo siento, es muy temprano >.

#48 #51 Lo mas (ironic) de todo, me han fundido a negativos el comentario #25.

Una vez me puse a debtir con uno que me criticaba al decir eso de la licencia abierta y su argumento era que no se puede hacer un fork por que no tienes los usuarios de meneame, es decir, criticaba lo que hacemos los meneantes pero, al mismo tiempo, un fork no funciona por NO TENER A LOS MENEANTES

#56 Me parece que no has entendido mi comentario y qué estoy criticando exactamente. Me da igual quién lo produce. El problema es el enfoque tipo reality que hacen con todo.
Buscan conmover, y saben qué teclas tocar (el héroe y su antagonista, salvamento en el último minuto, superación de un peligro para restablecer el orden, efectos de imagen y sonido para impactar al espectador, el montaje utilizado para crear suspense...Este vídeo lo podría haber dirigido W.D. Griffith hace cien años).

Como digo, lo hacen con todo. Es uno de sus mayores problemas: están absolutamente manipulados por esa narrativa utilizada en todos los ámbitos que les ha llevado a ser totalmente irreflexivos.
La propaganda gubernamental les ha engullido por completo. No dejan de repetirles lo libres y buenos que son, y que deben sentirse orgullosos de ello. Por eso consienten la tortura, las matanzas y golpes de estado realizados en nombre de EEUU, las desigualdades que existen en su país, etc.

Da igual que sea sobre skate, la guerra de Irak, el comunismo, el sistema sanitario...Se utilizan siempre los mismos códigos.
Estoy generalizando, claro. Hay una parte (minoritaria) que no es así.

#86 "no les dan el alta antes de tiempo nunca porque cada noche que estás el hospital gana dinero."
Si el paciente tiene dinero, claro.

AVISO: el comentario me ha quedado un poco largo!!

#60 Básicamente estoy de acuerdo con este párrafo de #79: "En España la Justicia es una lotería, lo mismo eres inocente y te cae media vida en prisión que eres culpable y te libras. No está bien fijarse sólo en los que ganan la lotería y obviar a quienes la pierden. El sistema penal español permite castigos muy duros, otra cosa es cuándo y a quiénes se les aplican, y por qué".

Y no estoy de acuerdo solo por cuestiones éticas, que también, sino porque conozco bastante bien el ámbito penitenciario español... he leído cientos de sentencias (penales); también conozco bastante el ámbito de los abogados "penalistas" (aunque a la mayoría esa palabra les eleva por encima de sus facultades reales, y no hablo de ética, sino de lo que se les supone: conocimiento del Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la LOGP y la CE!!). También conozco el ámbito de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria (una institución que solo existe en España y que se creo "por algo..."). Y claro; cuando lees cientos de sentencias, haces docenas de entrevistas y elaboras montones de recursos, acabas conociendo "los métodos mas habituales de los cuerpos policiales"; déjame decirte que se llega a sentir una vergüenza (y a veces dolor e impotencia) solo comparable a la que se siente leyendo las declaraciones de muchos funcionarios de prisiones que nunca deberían haber sido admitidos en ese cuerpo.

Es por eso que ya casi nada me escandalice. Dices que quieres un sistema penal más duro?? No es que me extrañe semejante afirmación viniendo de un policía (buena parte de los integrantes de los cuerpos policiales pedirían lo mismo!! parece una especie de "virus" que se les contagia en las academias. Mira, no creas que yo soy de esos "buenistas" (o progres como tu les llamas) que pienso que "to er mundo es bueno", o que todos los delincuentes cometen delitos por necesidad. Conozco la realidad!! y tendría que ser muy tonto para no ver lo que ha pasado por delante de mis ojos, sobre todo en los últimos diez años. Pero he aprendido a distinguir bastante bien entre "delincuentes habituales" (desde mis paisanos, los capos del narcotráfico en las Rías Bajas; a los chorizos, descuideros y carteristas del metro de Madrid) y "conductas delictivas". Y por supuesto entre estos y el grupo de "psicópatas" (no quiero decir enfermos, porque aunque considero que son enfermos, también tengo claro que debieran ser apartados de los grupos sociales en los que han cometido delitos "graves").

Este último grupo, al que tu mencionas en este párrafo de tu comentario: "Y matizo, no quiero la pena de muerte pero si quiero cadena perpetua revisable como en otros paises europeos para casos puntuales donde sabemos que no hay posibilidad de mejora y que van a ser una amenaza constante. No se a ti pero que el violador del chandal o el del Eixample estén libres a mi no me deja tranquilo"; representan un porcentaje ínfimo en la estadística de criminalidad en España!! y supongo que lo sabes. No creo que en tu trabajo te encuentres con este tipo de delitos muchas veces al año (si es que tu personalmente has lidiado con ellos en alguna ocasión). Y yo no soy partidario de que se "legisle a golpe de telediario" ni tomando como base "la alarma social" (porque la alarma social es fácilmente manipulable. Tanto por los medios de comunicación, como por el propio Ministerio del Interior; cada cual según sus conveniencias puntuales...). Es decir, no estoy de acuerdo en modificar el CP español por una docena de casos de este tipo en los últimos veinte años. Sí, de los más de 70.000 reclusos que abarrotan las cárceles españolas, los condenados que reúnen las características de estos individuos que nombras, no llegan a 20!!

Entonces, qué sentido tiene modificar el CP para responder a este pequeño número de situaciones?? Yo no se lo encuentro. Y te diré algo más; si la Institución Penitenciaria funcionase como debiera (por cierto, esto es imposible en una situación de masificación que se mantiene en España desde hace muchos años. ni aunque la mayoría de los funcionarios de prisiones, todos: psicólogos, educadores, juristas, funcionarios de vigilancia, trabajadores sociales... podrían sobreponerse a semejante carga de trabajo y hacerlo bien), este tipo de casos tendrían un mejor tratamiento. Tu dedicarías al 80% de los agentes de policía a las UIP porque desde 2010 (aproximadamente) en España han crecido exponencialmente las manifestaciones y los telediarios no hablan de otra cosa?? o buscarías la forma de lograr que los que se manifiestan no tuviesen razones para hacerlo?? o prefieres que se modifiquen los artículos de la CE que regulan los derechos (de reunión, de manifestación, de huelga, de libertad de expresión...) para impedir que se produzcan?? No voy a suponer que prefieres el método "tangencial" que pretende usar el Gobierno desde sus subdelegaciones: imponer multas de miles de euros a manifestantes (aún sabiendo que la mayoría serán recurridas y los recurrentes ganarán), simplemente para meter el miedo en el cuerpo de la población y que no salgan a las calles (y aún así, salen!!).

Más cosas (y me estoy alargando demasiado); escribes: "Un caso que me sirve de ejemplo es el de Ortega Cano o el de Farruquito. Uno borracho al volante y otro sin carnet pero ambos se llevan por delante la vida de un inocente. ¿Cuánto le metieron a Farruquito? Creo recordar que cosa de tres años y al cabo de casi dos ya estaba en tercer grado. ¿Ves eso justo?".

La cuestión no está en lo que me parezca justo a mi (ni a ti). A esos dos personajillos (pondré aquí negro sobre blanco lo que opino de ellos: dos humanos incultos que se hicieron ricos demasiado jóvenes y creyeron que porque miles de personas les aplaudían en sus respectivos espectáculos, el mundo era suyo y podían hacer lo que les diera la gana. Eso sin profundizar en sus adicciones a sustancias dopantes...), les impusieron las penas que el CP español señala para casos de: homicidio involuntario!! y el Farruquito obtuvo el tercer grado cuando la Junta de Tratamiento del centro penitenciario en el que cumplía condena decidió que debía clasificarlo así. Con todos los respetos hacia los familiares y amigos de los fallecidos por causa de las conductas de estos dos e independientemente de lo que a mi me parezca, lo cierto es que los tribunales que les juzgaron no encontraron que hubiese "premeditación" (y yo estoy de acuerdo, una cosa es meterse tres porros y conducir un coche potente sin carnet o beber una docena de copas y confiar en que el Mercedes conduce solo; y otra suponer que se pusieron al volante con la intención de matar al que se pusiera por delante!! o que se drogasen para "asesinar", usando los vehículos como arma mortal, a personas contra las que tenían algo), ni otros agravantes que les permitiesen aplicar las penas previstas en el CP en su parte más alta.
Y, desde luego, lo que no veo justo (porque no lo es) es que el tiempo en prisión haya de ir en relación con "la popularidad" o la chulería de los condenados. Creo en la igualdad ante la ley (a pesar de conocer casos en los que esta "igualdad" beneficia a unos y perjudica a otros... y a la vista de algunos casos recientes, hasta puedo llegar a pensar que esa igualdad solo existe en la letra de la CE). Es decir, no creo que Farruquito tuviese que cumplir toda la condena en segundo grado, por ser Farruquito. Como tampoco creo que la Infanta Cristiana tenga que disfrutar de ningún privilegio por ser hija del Rey; ni que se la condene de antemano por "hacerse la tonta enamorada". Si se subieran las condenas que el CP español prevé para el homicidio involuntario, donde tendrían que estar las de asesinato??

Mira, hay cosas que la gente desconoce: el CP español (con las modificaciones introducidas en 2003 y 2010... para que veas que alguien si ha escuchado peticiones como la tuya: endurecer las penas de privación de libertad) ya permite condenas de 20 años, de 25 años, de 30 años y de hasta 40 años, dependiendo del número y el tipo de delito!! Ahora puedes decirme que un criminal (porque ha de tratarse de un criminal) condenado a 30 años de prisión (o a 400 años, los topes están donde dice el CP que deben estar. El Código Penal, el sentido común y la duración media de la vida de los humanos, que en España es la que es...), puede ser clasificado en tercer grado (semilibertad) en cualquier momento a partir del momento en que haya cumplido la mitad de la condena (15 años); y sí, la ley permite que la Junta de Tratamiento (o el Centro Directivo de IIPP) o el Juez de Vigilancia Penitenciaria, lo hagan. Pero sabes bien que esto no se hace!! No se hace "nunca" con presos condenados por delitos relacionados con el terrorismo, bandas organizadas, asesinos múltiples, violadores como los que nombras y algún que otro supuesto.

Entonces... la realidad es que estos condenados cumplen las penas en primer y segundo grado (dentro de las prisiones), algunos sin que se le conceda ni un permiso de salida (a pesar de que la ley permite que se le concedan a partir del cumplimiento de la cuarta parte de la condena). Un ejemplo: Manuel Charlín Gama (el capo de una de las familias del narcotráfico gallego) cumplió más de 22 años de prisión (en varias prisiones, porque la doctrina de la dispersión no se aplica solo a los etarras) sin que se le concediese ningún permiso de salida. 22 años en prisión, sin salir a otra parte que no fuese un hospital cuando lo necesitó. Por cierto, la Institución Penitenciaria (que controla el Ministerio del Interior) le aplicó la Doctrina Parot hasta que el TEDH dijo que esa doctrina no era legal (muchos somos los que llevamos años diciendo que la Doctrina Parot es inconstitucional, por mucho que los jueces que formaban el TC que vió los recursos en contra, dictaminase que si se ajustaba a la CE!! como en otros asuntos, han tenido que venir desde la UE a corregir un evidente abuso de poder contrario a los