Los padres de tu nuevo cachorro de lujo viven y vivirán en pequeñas jaulas toda su vida. Muriendo lentamente de infecciones, parásitos, desnutrición, frío. Durm
#9 No hay problema por enviar alguna noticia de tu sitio de vez en cuando, el problema es que todas las noticias sean del mismo sitio. Si intercalas buenas noticias de otros lugares (digamos 8/9) con otras de tu sitio (digamos 1/2), no es spam.
En España las cosas no son así. conozco muy de cerca un criadero de perros de raza y se a ciencia cierta que diariamente deben salir a pasear, a hacer ejercicio y a desarrolarse.
Además, tener "campeones" en el criadero da prestigio y potencial negocio, así que constantemente los perros del criadero son llevados a exposiciones y concursos, precisamente para conseguir esa "raza" y "pedigree".
El criadero que yo conozco tiene unas dimensiones de las que el 30% aprox está dedicado a las viviendas de los animales (que en ningún caso son tan pequeñas como las que se muestran en las imágenes) y un 70% a zonas verdes apra que los perros puedan moverse y ejercitarse. Los dueños viven en el propio criadero para tener una atención 24/7 sobre los animales.
vamos, nada que ver con lo que sale en las imágenes.
#16 El comercializar con animales es lo que tiene, que cuando lo único que importa es el beneficio económico que se puede obtener con tal actividad, las necesidades e intereses de los individuos que se venden y compran pasan a un segundo plano. Y más todavía cuando esos individuos no tienen manera de denunciarlo. Comerciar con perros, gatos u otros animales domésticos no es más que un negocio por mucho que a muchos les guste pensar que no tiene nada de malo ¿Qué hay excepciones? Seguro que las hay, pero no son la norma general.
Y sí, hablo de incluir algún tipo de test-psicológico para todo aquel que quiera hacerse con un animal de compañía. Por dos razones.
La primera porque es totalmente absurdo que se sigan vendiendo animales cuando refugios y perreras están llenos de ellos a causa de la negligencia humana y de los abandonos, llegándose incluso a la lamentable situación de tener que sacrificarlos.
Y segundo, porque al igual que si quieres adoptar un niño necesitas corroborar que estás capacitado para a ello, con el resto de seres sintientes debería aplicarse la misma pauta ¿O acaso piensas que todo el mundo está capacitado para cuidar a un perro? Si tal medida se aplicara nos ahorraríamos muchos disgustos, tanto por el bien del animal, por el bien de esa misma persona, y por supuesto, por el bien del resto de la sociedad. Es lo que tiene la prevención.
#18 Dices:
La primera porque es totalmente absurdo que se sigan vendiendo animales cuando refugios y perreras están llenos de ellos a causa de la negligencia humana y de los abandonos, llegándose incluso a la lamentable situación de tener que sacrificarlos.
Claro, por eso cada vez que me he interesado en un refugio por algun perro, me han contestado con un:
Es Gratis pero debe usted pagar los costes que son (dependiendo de donde preguntes entre 150 y 300 eur).
O como les ha pasado a unos compañeros, denegarles la adopción en un piso con terraza grande porque solo podían pasear al perro por la mañana y por la tarde, pero NO 3 veces al día. (Porque claro, es mucho mejor sacrificarlo o tenerlo en la perrera que la tortura que le hubieran realizado ellos).
Sigues:
¿O acaso piensas que todo el mundo está capacitado para cuidar a un perro?
NO, no todo el mundo, pero no creo que poner puertas al monte sirva para evitar a estos y en cambio puteará a los demás si capacitados.
PREVENCIÓN y BUROCRACIA no son lo mismo, tienes test duros para sacarte la licencia de armas, y autenticos idiotas/ineptos y asesinos con la licencia legalmente sacada. En este caso, me parece logico, porque lo que se consigue, al menos, es limitar la cantidad y facilidad de acceso a algo peligroso. Pero limitar la cantidad y facilidad de acceso a tener animales de compañía me parece que no es ayudar a los perros en general. Y además daría lugar a un mercado negro de perros.
Mi comparación con los niños, seguramente no es la mejor, y un poco demagogica, pero creo que la solución pasa más por controlar, de verdad, a los criaderos y por otro educar mejor a la sociedad al respecto de los animales, que por poner barreras de acceso. (Eso si es PREVENCIÓN)
#19 No soy un experto sobre protectoras de perros, pues todos los animales que he tenido los he recogido directamente de la calle. Igualmente diría que hablas desde un punto de vista bastante personal, pues hay muchísimas protectoras de perros y gatos, y estoy seguro de que cada una de ellas tendrá sus propias condiciones. Aun así, lo que yo al menos tengo entendido es que el precio que has de pagar para sacar uno de los animales no es ni más ni menos que el de las vacunaciones y el chip, lo que me parece lo más normal del mundo, y más cuando la mayoría carecen de subvenciones y lo han de pagar de sus propios bolsillo o donaciones (no olvidemos que son volutarios).
Por el contrario ¿Cuánto se paga por un perro de raza? Uno de esos perros provenientes de la turbia industria de mascotas, bastante más diría yo. Eso sí, si te lo dan enfermo y se te muere no te preocupes, que te dan uno nuevo de la misma “marca” y todo solucionado.
Por otro lado, exigiendo algún tipo de test psicológico para todo aquel que quiera hacerse con un animal de compañía se podrían evitar muchísimos lamentos. Entre ellos, y ejerciendo especifica atención en el caso de perros y gatos, se podría evitar:
-Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse.
#20 a mi me gustaría ver que tests pretendes hacer para que eso sea así.
Porque todos los que he visto yo, conducir, armas, contratación en empresas, solo sirven para entorpecer y o prácticamente no descartas a nadie(conducir por ejemplo), o para descartar junto algunos, no todos, de los realmente no-aptos a muchos más aptos,...
Así que aunque pudiera llegar a estar de acuerdo contigo utopicamente, en la práctica no veo la manera real de hacerlo bien,...
Sino, fijate en la famosa y barbaridad de ley de "perros peligroso" que lo único que consigue es dar por culo a los que quieren adoptar ciertos perros, aumentar la cantidad de perros de esas razaas abandonados y permitir que te pongan multas por no llevar a tu perro, nada agresivo, con bozal, solamente por sus genes,...
¿de verdad de la buena quieres que el estado regule la tenencia ponga test previos y pegas a ello? ¿de verdad, recapacitandolo con la realidad que vivimos, no con conceptos útopicos, te parece que sería mejor para los animales?
#21 Yo solo sugiero una idea que me parece del todo acertada por la razones antes comentadas, el tema burocrático ya lo tendría que llevar la administración pública, y el hecho de que se realice un test psicológico acertado ya es un tema aparte. Coincido contigo en que a veces el regular este tipo de cosas puede atraer problemas u otro tipo de intereses ajenos al original, pero ese ya es un problema de incompetencia y mal hacer.
Utilizando el mismo ejemplo que pones sobre la tenencia de perros mal catalogados a mi parecer como peligrosos, y los problemas que esta regulación trae a quienes tenemos uno de éstos aun disponiendo de sentido común y de responsabilidad para ello. Cabría destacar que es un regulación sancionadora, no preventiva. Es decir, seguramente si existiera algún tipo de test psicológico en el que pudiéramos determinar que personas están capacitadas y cuales no para tener un animal de compañía (lo mismo que con la adopción de niños), no necesitaríamos aplicar dichas leyes represivas como la que comentas. Lo cual sería un beneficio para todos.
En cuanto a lo de utópico, no considero que lo sea, pero aunque así fuera creo que tenga nada de malo luchar por utopía, de lo contrario el progreso no existiría.
#22 A parte de lo comentado sobre burocracia y posibles mercados negros, creo que la principal diferencia entre tu y yo es la "fe" en el buen resultado de test psicologicos.
Aunque un test como ese lo preparasen los mejores en sus respectivos campos, al final, el tema se finaliza con una decisión de "donde poner la linea de corte", pues es imposible que sean perfectos, y ahí ya tienes el primer problema.
Debemos luchar por ideales, no por utopias irrealizables,..., los test psicologicos nunca podrán ser perfectos ni de lejos, preguntale a cualquier psicologo.
Pero además para mi lo más importante es que dejarías o aparecerían gran cantidad de situaciones fuera de la ley, que no serviría sino para empeorar la vida de los animales.
Quieras que no, si generas esa problematica, resultará que si tienes un perro ilegal, tendrás problemas para llevarlo al veterinario, por ejemplo, y los desalmados, tendrán otra escusa más para cualquiera de estas actitudes que no nos gustan,...
Creeme, quiero mucho a los animales, pero debemos vivir en la realidad, no en la utopía,...
Y no digo que no se pueda hacer nada, las leyes actualmente son ya duras con el maltrato animal y hay bastantes regulaciones para los albergues, criaderos, etc, para mi es únicamente una cuestión de hacer cumplir la ley, que ya es de por si bastante dura(aunque NO preventiva, como bien indicas) y, como dices, aumentar la prevención, pero no poniendo dificultades, sino EDUCANDO y vigilando.
#23 Ningún tipo de test psicológico es perfecto, pero no por eso dejan de ser adecuados y necesarios para según que propósitos. A mi parecer, el problema residiría más bien en el hecho de que el Estado quisiera utilizar este tipo de control para obtener un dinerito extra para las urnas más que para atajar el problema del comercio dañino y descontrolado de la venta de mascotas.
En cuanto a aludir a la posibilidad de un mercado negro fuera de la ley para mostrar oposición a dicha ley no me parece el mejor argumento, y más cuando en la actualidad esos mercados negros de animales ya existen y no hay ningún tipo de control eficaz sobre ellos.
El modelo que propones es el que lleva vigente desde que tengo uso de razón y nada se ha arreglado con ello, consiguientemente son los animales que se compran y se venden quienes sufren sus consecuencias y no nosotros.
Por cierto, ideales y utopías van cogidos de la mano, soñar con una utopía sin ideales es como navegar en un velero sin viento, por el contrario disponer de ideales sin soñar en una utopía, es como querer inventar algo sin tener ni si quiera idea del qué.
Me gustaría que esto llegara a portada. ES más importante que otras cosas que sí llegan (como la de que unos amish levantan una casa y la mueven, que he visto hoy).
Se nos olvida a menudo que la gente que maltrata a los animales con los que vive (ya no hablar del daño por omisión a los que nos comemos) esconde otros problemas, y les resulta más fácil pasar a herir o maltratar a humanos (que eso parece que sí importa...)
pero no todos los criaderos son asi...... el problema es de quien los compra y luego los devuelve o abandona.
yo donde compre mi perrita era un sitio genial.
#6 Eso es lo que no comprendo, por qué habría de querer disimular. Mi contenido es bueno, interesante. Quiero compartirlo con ustedes. No estoy enviando basura, son nota redactadas de cero. Buen contenido. Spam si el enlace te llevara a publicidad. En fin. Puristas.
#7 Si, y de hecho estoy completamente de acuerdo con este artículo en partícular, pero MNM no es una plataforma para publicitarse, es un agregador de noticias.
La venta de mascotas debería prohibirse sin duda alguna, independientemente del trato que se haga de estos. El resto de animales no son cosas para hacer negocios que se puedan comprar, usar y tirar cuando a uno le apetezca ¿Quien cojones nos hemos creído para decidir sobre sus vidas y venderlos y comprarlos como si de un mercado de esclavos de antaño se tratara?
Sea por despreocupación o ignorancia, todo el que ame a los animales nunca debería comprarse una mascota. Por el contrario se deberían promover las adopciones, los chips identificativos y hasta me atrevería a exigir un examen psicológico a todo aquel que quiera adoptar uno.
Con la aplicación de las señaladas medidas no necesitaríamos volver a discutir indeseadas y lamentables situaciones como las que trata la noticia.
#15 Claro claro, ahora resultará que podemos tener hijos y educarlos tan bien como hacen algunos, pero tenemos que pasar un control psicológico para tener un perro,...
Claro claro,...
Os equivocáis de objetivo, el culpable no es el que compra un cachorro, que aunque a veces equivocado, lo suele hacer con toda la buena intención del mundo y, por tanto, hay que ENSEÑARLE, sino los que tratan mal a los perros.
Todo depende de como lo hagas. Compré un cachorro de Caniche, no sin antes ver a los padres con una amiga que esta terminando veterinaria y sabe del tema.
Comentarios
La compra de animales de compañía debería estar completamente prohibida.
Pa qué comprarse un perro de "marca", cuando hay tantos en refugios, que son maravilla. Yo adoro los mil razas.
visita al criador
Por esto debería investigarse antes de comprar un animal de raza dónde encontrar un criador fiable.
#8 Es nuestro primer día en esta plataforma, haremos algo para no abusar. Gracias por los comentarios. Saludos.
#9 No hay problema por enviar alguna noticia de tu sitio de vez en cuando, el problema es que todas las noticias sean del mismo sitio. Si intercalas buenas noticias de otros lugares (digamos 8/9) con otras de tu sitio (digamos 1/2), no es spam.
NO es cierto,
En España las cosas no son así. conozco muy de cerca un criadero de perros de raza y se a ciencia cierta que diariamente deben salir a pasear, a hacer ejercicio y a desarrolarse.
Además, tener "campeones" en el criadero da prestigio y potencial negocio, así que constantemente los perros del criadero son llevados a exposiciones y concursos, precisamente para conseguir esa "raza" y "pedigree".
El criadero que yo conozco tiene unas dimensiones de las que el 30% aprox está dedicado a las viviendas de los animales (que en ningún caso son tan pequeñas como las que se muestran en las imágenes) y un 70% a zonas verdes apra que los perros puedan moverse y ejercitarse. Los dueños viven en el propio criadero para tener una atención 24/7 sobre los animales.
vamos, nada que ver con lo que sale en las imágenes.
#16 El comercializar con animales es lo que tiene, que cuando lo único que importa es el beneficio económico que se puede obtener con tal actividad, las necesidades e intereses de los individuos que se venden y compran pasan a un segundo plano. Y más todavía cuando esos individuos no tienen manera de denunciarlo. Comerciar con perros, gatos u otros animales domésticos no es más que un negocio por mucho que a muchos les guste pensar que no tiene nada de malo ¿Qué hay excepciones? Seguro que las hay, pero no son la norma general.
Y sí, hablo de incluir algún tipo de test-psicológico para todo aquel que quiera hacerse con un animal de compañía. Por dos razones.
La primera porque es totalmente absurdo que se sigan vendiendo animales cuando refugios y perreras están llenos de ellos a causa de la negligencia humana y de los abandonos, llegándose incluso a la lamentable situación de tener que sacrificarlos.
Y segundo, porque al igual que si quieres adoptar un niño necesitas corroborar que estás capacitado para a ello, con el resto de seres sintientes debería aplicarse la misma pauta ¿O acaso piensas que todo el mundo está capacitado para cuidar a un perro? Si tal medida se aplicara nos ahorraríamos muchos disgustos, tanto por el bien del animal, por el bien de esa misma persona, y por supuesto, por el bien del resto de la sociedad. Es lo que tiene la prevención.
#18 Dices:
La primera porque es totalmente absurdo que se sigan vendiendo animales cuando refugios y perreras están llenos de ellos a causa de la negligencia humana y de los abandonos, llegándose incluso a la lamentable situación de tener que sacrificarlos.
Claro, por eso cada vez que me he interesado en un refugio por algun perro, me han contestado con un:
Es Gratis pero debe usted pagar los costes que son (dependiendo de donde preguntes entre 150 y 300 eur).
O como les ha pasado a unos compañeros, denegarles la adopción en un piso con terraza grande porque solo podían pasear al perro por la mañana y por la tarde, pero NO 3 veces al día. (Porque claro, es mucho mejor sacrificarlo o tenerlo en la perrera que la tortura que le hubieran realizado ellos).
Sigues:
¿O acaso piensas que todo el mundo está capacitado para cuidar a un perro?
NO, no todo el mundo, pero no creo que poner puertas al monte sirva para evitar a estos y en cambio puteará a los demás si capacitados.
PREVENCIÓN y BUROCRACIA no son lo mismo, tienes test duros para sacarte la licencia de armas, y autenticos idiotas/ineptos y asesinos con la licencia legalmente sacada. En este caso, me parece logico, porque lo que se consigue, al menos, es limitar la cantidad y facilidad de acceso a algo peligroso. Pero limitar la cantidad y facilidad de acceso a tener animales de compañía me parece que no es ayudar a los perros en general. Y además daría lugar a un mercado negro de perros.
Mi comparación con los niños, seguramente no es la mejor, y un poco demagogica, pero creo que la solución pasa más por controlar, de verdad, a los criaderos y por otro educar mejor a la sociedad al respecto de los animales, que por poner barreras de acceso. (Eso si es PREVENCIÓN)
#19 No soy un experto sobre protectoras de perros, pues todos los animales que he tenido los he recogido directamente de la calle. Igualmente diría que hablas desde un punto de vista bastante personal, pues hay muchísimas protectoras de perros y gatos, y estoy seguro de que cada una de ellas tendrá sus propias condiciones. Aun así, lo que yo al menos tengo entendido es que el precio que has de pagar para sacar uno de los animales no es ni más ni menos que el de las vacunaciones y el chip, lo que me parece lo más normal del mundo, y más cuando la mayoría carecen de subvenciones y lo han de pagar de sus propios bolsillo o donaciones (no olvidemos que son volutarios).
Por el contrario ¿Cuánto se paga por un perro de raza? Uno de esos perros provenientes de la turbia industria de mascotas, bastante más diría yo. Eso sí, si te lo dan enfermo y se te muere no te preocupes, que te dan uno nuevo de la misma “marca” y todo solucionado.
Por otro lado, exigiendo algún tipo de test psicológico para todo aquel que quiera hacerse con un animal de compañía se podrían evitar muchísimos lamentos. Entre ellos, y ejerciendo especifica atención en el caso de perros y gatos, se podría evitar:
-Casos de ataques de perros a personas, normalmente inducidos por personas inestables emocionalmente que entrenan a sus perros para que se conviertan en armas, o por simple incapacidad para saber como educarlos.
- La compra efectuada por simple moda o antojo. Hace dos años molaba tener pitbulls, el siguiente tener dálmatas, ahora gatos persas y el que viene bulldogs ingleses. Lastima que todos éstos animales vivan mas de 10 años, y que por ello cuando la moda pasa, toque deshacerse de ellos.
- Casos de personas que sin ningún tipo de respeto hacía cualquier individuo que no sea humano (sea por costumbres o incultura), sea hagan con uno, dos, tres o cuatro perros y sean éstos los que al final sufran tal negligencia. Me refiero a esos animales que más de una vez todos hemos visto encerrados de por vida en terrazas a pleno sol y noche, garajes, desguaces, patios o simplemente atados a una cadena sin poder ni si quiera moverse más del metro y medio. Muchas veces incluso sin probar más bocado que pan y agua.
- Utilización de perros para peleas, cacerías, carreras u otro tipo de actividades ilegales, o como mínimo controvertidas.
- Y por último, casos de maltrato animal llevados al extremo, desde asesinatos a torturas de éstos llevados a cabo por individuos humanos carentes de toda empatía (trastorno antisocial de la personalidad).
Seguro que habrán más razones, pero a mi al menos, éstas ya me parecen suficientes.
A todo esto cabe señalar, que toda aquella persona emocional y psíquicamente estable, y poseedora de todo uso de razón y cordura, no necesitaría preocuparse.
Un saludo
#20 a mi me gustaría ver que tests pretendes hacer para que eso sea así.
Porque todos los que he visto yo, conducir, armas, contratación en empresas, solo sirven para entorpecer y o prácticamente no descartas a nadie(conducir por ejemplo), o para descartar junto algunos, no todos, de los realmente no-aptos a muchos más aptos,...
Así que aunque pudiera llegar a estar de acuerdo contigo utopicamente, en la práctica no veo la manera real de hacerlo bien,...
Sino, fijate en la famosa y barbaridad de ley de "perros peligroso" que lo único que consigue es dar por culo a los que quieren adoptar ciertos perros, aumentar la cantidad de perros de esas razaas abandonados y permitir que te pongan multas por no llevar a tu perro, nada agresivo, con bozal, solamente por sus genes,...
¿de verdad de la buena quieres que el estado regule la tenencia ponga test previos y pegas a ello? ¿de verdad, recapacitandolo con la realidad que vivimos, no con conceptos útopicos, te parece que sería mejor para los animales?
#21 Yo solo sugiero una idea que me parece del todo acertada por la razones antes comentadas, el tema burocrático ya lo tendría que llevar la administración pública, y el hecho de que se realice un test psicológico acertado ya es un tema aparte. Coincido contigo en que a veces el regular este tipo de cosas puede atraer problemas u otro tipo de intereses ajenos al original, pero ese ya es un problema de incompetencia y mal hacer.
Utilizando el mismo ejemplo que pones sobre la tenencia de perros mal catalogados a mi parecer como peligrosos, y los problemas que esta regulación trae a quienes tenemos uno de éstos aun disponiendo de sentido común y de responsabilidad para ello. Cabría destacar que es un regulación sancionadora, no preventiva. Es decir, seguramente si existiera algún tipo de test psicológico en el que pudiéramos determinar que personas están capacitadas y cuales no para tener un animal de compañía (lo mismo que con la adopción de niños), no necesitaríamos aplicar dichas leyes represivas como la que comentas. Lo cual sería un beneficio para todos.
En cuanto a lo de utópico, no considero que lo sea, pero aunque así fuera creo que tenga nada de malo luchar por utopía, de lo contrario el progreso no existiría.
#22 A parte de lo comentado sobre burocracia y posibles mercados negros, creo que la principal diferencia entre tu y yo es la "fe" en el buen resultado de test psicologicos.
Aunque un test como ese lo preparasen los mejores en sus respectivos campos, al final, el tema se finaliza con una decisión de "donde poner la linea de corte", pues es imposible que sean perfectos, y ahí ya tienes el primer problema.
Debemos luchar por ideales, no por utopias irrealizables,..., los test psicologicos nunca podrán ser perfectos ni de lejos, preguntale a cualquier psicologo.
Pero además para mi lo más importante es que dejarías o aparecerían gran cantidad de situaciones fuera de la ley, que no serviría sino para empeorar la vida de los animales.
Quieras que no, si generas esa problematica, resultará que si tienes un perro ilegal, tendrás problemas para llevarlo al veterinario, por ejemplo, y los desalmados, tendrán otra escusa más para cualquiera de estas actitudes que no nos gustan,...
Creeme, quiero mucho a los animales, pero debemos vivir en la realidad, no en la utopía,...
Y no digo que no se pueda hacer nada, las leyes actualmente son ya duras con el maltrato animal y hay bastantes regulaciones para los albergues, criaderos, etc, para mi es únicamente una cuestión de hacer cumplir la ley, que ya es de por si bastante dura(aunque NO preventiva, como bien indicas) y, como dices, aumentar la prevención, pero no poniendo dificultades, sino EDUCANDO y vigilando.
#23 Ningún tipo de test psicológico es perfecto, pero no por eso dejan de ser adecuados y necesarios para según que propósitos. A mi parecer, el problema residiría más bien en el hecho de que el Estado quisiera utilizar este tipo de control para obtener un dinerito extra para las urnas más que para atajar el problema del comercio dañino y descontrolado de la venta de mascotas.
En cuanto a aludir a la posibilidad de un mercado negro fuera de la ley para mostrar oposición a dicha ley no me parece el mejor argumento, y más cuando en la actualidad esos mercados negros de animales ya existen y no hay ningún tipo de control eficaz sobre ellos.
El modelo que propones es el que lleva vigente desde que tengo uso de razón y nada se ha arreglado con ello, consiguientemente son los animales que se compran y se venden quienes sufren sus consecuencias y no nosotros.
Por cierto, ideales y utopías van cogidos de la mano, soñar con una utopía sin ideales es como navegar en un velero sin viento, por el contrario disponer de ideales sin soñar en una utopía, es como querer inventar algo sin tener ni si quiera idea del qué.
Me gustaría que esto llegara a portada. ES más importante que otras cosas que sí llegan (como la de que unos amish levantan una casa y la mueven, que he visto hoy).
Se nos olvida a menudo que la gente que maltrata a los animales con los que vive (ya no hablar del daño por omisión a los que nos comemos) esconde otros problemas, y les resulta más fácil pasar a herir o maltratar a humanos (que eso parece que sí importa...)
#25 Totalmente de acuerdo, pero lamentablemente suele llegar a portada únicamente lo que interesa leer y no lo que puede llegar a incomodar.
pero no todos los criaderos son asi...... el problema es de quien los compra y luego los devuelve o abandona.
yo donde compre mi perrita era un sitio genial.
Cuando compras cualquier animal. No tiene por que ser de "marca"
#0 ¿Más SPAM?
prensaurbana
#3 Por qué SPAM....? si lo publico con otra cuenta, personal digamos, ya no es SPAM???
#5 Al menos lo disimularías
#6 Eso es lo que no comprendo, por qué habría de querer disimular. Mi contenido es bueno, interesante. Quiero compartirlo con ustedes. No estoy enviando basura, son nota redactadas de cero. Buen contenido. Spam si el enlace te llevara a publicidad. En fin. Puristas.
#7 Si, y de hecho estoy completamente de acuerdo con este artículo en partícular, pero MNM no es una plataforma para publicitarse, es un agregador de noticias.
La venta de mascotas debería prohibirse sin duda alguna, independientemente del trato que se haga de estos. El resto de animales no son cosas para hacer negocios que se puedan comprar, usar y tirar cuando a uno le apetezca ¿Quien cojones nos hemos creído para decidir sobre sus vidas y venderlos y comprarlos como si de un mercado de esclavos de antaño se tratara?
Para quien desconozca sobre el tema, aquí tenéis otra noticia relacionada y con video que trata sobre la cara oculta de las fábricas de cachorros.
Venta de cachorros en tiendas de animales: el lado oscuro del negocio
http://www.sindinero.org/blog/venta-de-cachorros-en-tiendas-de-animales-el-lado-oscuro-del-negocio/
Sea por despreocupación o ignorancia, todo el que ame a los animales nunca debería comprarse una mascota. Por el contrario se deberían promover las adopciones, los chips identificativos y hasta me atrevería a exigir un examen psicológico a todo aquel que quiera adoptar uno.
Con la aplicación de las señaladas medidas no necesitaríamos volver a discutir indeseadas y lamentables situaciones como las que trata la noticia.
#15 Claro claro, ahora resultará que podemos tener hijos y educarlos tan bien como hacen algunos, pero tenemos que pasar un control psicológico para tener un perro,...
Claro claro,...
Os equivocáis de objetivo, el culpable no es el que compra un cachorro, que aunque a veces equivocado, lo suele hacer con toda la buena intención del mundo y, por tanto, hay que ENSEÑARLE, sino los que tratan mal a los perros.
Todo depende de como lo hagas. Compré un cachorro de Caniche, no sin antes ver a los padres con una amiga que esta terminando veterinaria y sabe del tema.