La pregunta inicial del estudio es toda una revelación en sí misma: "¿Quién gobierna?¿Quién manda realmente?" en los Estados Unidos. La respuesta: "A pesar del aparentemente fuerte apoyo empírico en los estudios previos en las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías de la opinión pública estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopta... [Estudio: http://bit.ly/1hytBeV ]
#8:
A mí pocas dudas me quedan que EEUU es una plutocracia. En el resto también en mayor o menor medida. Si los que gobiernan realmente son los mercados, no hay más que ver lo que ha ocurrido en esta crisis.
#5 Ya pero una cosa es la teoría y otra la realidad.
El marxismo por ejemplo en la teoría puede quedar bien, pero realmente tampoco se aplica. Como a alguien le puede poner palote Cuba o Corea del Norte, es incomprensible.
El liberalismo en la vida real es la ley de la selva donde las propias empresas privadas se autorregulan. Eso vemos que es imposible.
El liberalismo al final es la ley del más fuerte donde el ciudadano tiene las de perder.
No existe libre mercado, ciertas empresas realmente controlan el mercado para su propio beneficio.
El Estado si debe ser el otro lado de la balanza y gobernar con mano de hierro controlando el mercado.
Hemos visto como la banca como gran banda criminal organizada ha modificado el EURIBOR y LIBOR en su propio beneficio robando al cliente un dinero que no le van a devolver. En otra dimensión toda esta gente estaría encarcelada y no con una multita que al final le sale a cuento delinquir.
Donde está el liberalismo para solucionar esto. Si ya con la intervención del Estado se han ido de rositas no me quiero ni imaginar si estuviésemos en un mundo autorregulado por el sector privado.
"A pesar del aparentemente fuerte apoyo empírico en los estudios previos en las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías de la opinión pública estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopta. Los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales de la gobernanza democrática, como las elecciones regulares, la libertad de expresión y de asociación, y una (si todavía está en duda) franquicia generalizada. Pero...", y luego dice que no es cierto, y que "las reivindicaciones de los Estados Unidos de ser una sociedad democrática se ven seriamente amenazadas" por los resultados de este estudio científico, por primera vez exhaustivo sobre el tema, lo que demuestra "el fallo casi tatal del 'votante medio' y otras teorías de Democracia Electoral Mayoritaria [de América]. Cuando las preferencias de las élites económicas y los stands de los grupos de interés organizados están controlados, las preferencias del américano medio parecen tener sólo un minúsculo, estadísticamente no significativo impacto de casi zero sobre las políticas públicas".
Para decirlo resumido: Los Estados Unidos no son una democracia, sino una oligarquía en realidad.
Los autores de este estudio de importancia histórica son Martin Gilens y Benjamin I. Page, y su artículo se titula "Examinando las teorías de la política estadounidense." Los autores aclaran que los datos disponibles probablemente representan a la baja la extensión real de control del los EE.UU. por los super-ricos:
Las teorías económicas de la dominación de las élites hacen funcionan bastante bien en nuestro análisis, a pesar de que nuestros resultados probablemente subestiman la influencia política de las élites. Nuestra medida de las preferencias de los estadounidenses ricos o de élite (aunque útil, y lo mejor que podíamos generar para un gran conjunto de casos de política) es probablemente menos consistente con las preferencias relevantes que son nuestras medidas de las opiniones de los ciudadanos de a pie o de las alineaciones de los grupos de interés participantes. Sin embargo, encontramos efectos estimados sustanciales, incluso cuando se utiliza esta medida imperfecta. El impacto en el mundo real de las élites en la política pública puede ser aún mayor.
Sin embargo, este es el primer estudio científico de la cuestión de si los EE.UU. es una democracia. "Hasta hace poco no se han podido probar estas predicciones teóricas contrastantes [que la formulación de políticas EE.UU. opera como una democracia, versus como una oligarquía, versus como alguna mezcla de las dos] el uno contra el otro dentro de un mismo modelo estadístico. Este informe de papel es un esfuerzo para hacerlo, utilizando un único conjunto de datos, que incluye medidas de las variables clave para 1.779 cuestiones políticas." Eso es un número enorme de cuestiones políticas estudiadas.
Lo que los autores son capaces de encontrar, a pesar de las deficiencias de los datos, es importante: el primer análisis científico de si los EE.UU. es una democracia, o es más bien una oligarquía, o una combinación de los dos. La conclusión clara es que los EE.UU. es una oligarquía, no es ningún país democrático, en absoluto. La democracia estadounidense es una farsa, no importa lo mucho que es bombeada por los oligarcas que gobiernan el país (y que controlan las "noticias" Los medios de la nación). Los EE.UU., en otras palabras, es básicamente similar a Rusia,o la mayoría de los otros países "dudosos" electorales "democráticos". No lo éramos en otro tiempo, pero claramente lo somos ahora. Hoy, después de este análisis exhaustivo de los datos ", las preferencias de la media de América parecen tener sólo un minúsculo impacto, de valor casi cero, estadísticamente no significativo, sobre las políticas públicas." Así es, en pocas palabras.
#2:
Contínuamente nos repiten democracia, democracia, democracia, y al final un sector de la gente se lo acaba creyendo, que pena que ese sector acabe siendo la gran masa que nos arrastra a esta barbarie de dictadura disfrazada con consumismo.
Aquí también vivimos una oligarquía que no tiene nada que envidiar a la Yanki, aunque si te paras a pensar, que parte del planeta no está así?.
#1 Lo que hay que leer.
Lo que conduce a la oligarquía son los sinvergüenzas, no el liberalismo como ideología. El liberalismo ensalzaba la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
También se podría decir que el comunismo fomenta la oligarquía, viendo lo que acabó siendo la URSS. Pero dudo sinceramente que Stalin fuera comunista.
A mí pocas dudas me quedan que EEUU es una plutocracia. En el resto también en mayor o menor medida. Si los que gobiernan realmente son los mercados, no hay más que ver lo que ha ocurrido en esta crisis.
#5 Ya pero una cosa es la teoría y otra la realidad.
El marxismo por ejemplo en la teoría puede quedar bien, pero realmente tampoco se aplica. Como a alguien le puede poner palote Cuba o Corea del Norte, es incomprensible.
El liberalismo en la vida real es la ley de la selva donde las propias empresas privadas se autorregulan. Eso vemos que es imposible.
El liberalismo al final es la ley del más fuerte donde el ciudadano tiene las de perder.
No existe libre mercado, ciertas empresas realmente controlan el mercado para su propio beneficio.
El Estado si debe ser el otro lado de la balanza y gobernar con mano de hierro controlando el mercado.
Hemos visto como la banca como gran banda criminal organizada ha modificado el EURIBOR y LIBOR en su propio beneficio robando al cliente un dinero que no le van a devolver. En otra dimensión toda esta gente estaría encarcelada y no con una multita que al final le sale a cuento delinquir.
Donde está el liberalismo para solucionar esto. Si ya con la intervención del Estado se han ido de rositas no me quiero ni imaginar si estuviésemos en un mundo autorregulado por el sector privado.
#8 hay liberalismo más allá de Adam Smith. Además creo que te estás refiriendo al Neoliberalismo o Corporativismo, que es la ideología en boga en nuestros gobiernos y de la que todos disfrutamos.
Perdonad que me ponga pesado pero es que confundir los términos es insultar los grandes avances sociales que se hicieron desde finales del siglo XVIII gracias a esta ideología. Puedo aseguraos que en el siglo XIX en España nadie hubiera llamado "liberal" a caciques del PP que van por ahí poniéndose ellos mismos la etiqueta.
#11 "Democracia y oligarquía no son sistemas incompatibles" Si eso lo hubieras dicho en el Ágora, Platón se hubiera lucido poniéndote a parir.
#12 El liberalismo-neoliberalismo esa gran línea delgada difuminada en la actualidad. Parte del PP se considera liberal, la realidad es que no son liberales si acaso neoliberales.
El problema es que vuelvo a repetir, por mucho que tenga buenas intenciones tiende a la ley de la selva o sea a la dictadura del capital tal como está entendido ahora el liberalismo. Sin un estado fuerte, el ser humano que es egoista por naturaleza tendería a gobernar por la ley del más fuerte.
Yo pienso más que una ideología no vale, lo realmente bueno es ser pragmático hacia el bienestar social y ahí puede entrar cualquier tipo de ideología.
No hay ni una ideología que por si sola arregle el mundo.
#15 línea interesadamente adelgazada por quienes quieren sacar partido. Ni siquiera en España somos tan tontos para votar a los que tenemos en el gobierno si dijesen lo que piensan de nosotros y que van hacer con el poder. Así que auto-proclaman liberales y a robar. En eso estoy de acuerdo.
Pero un estado fuerte, por muy social que en principio sea, tenderá rápidamente a dictadura sin la debida separación de poderes. Separación de poderes : otro concepto liberal que actualmente no es defendido por ninguno de los partidos mayoritarios del país.
#7El próximo paso es que cada vez más ciudadanos sean conscientes de ello. Cuando hayamos logrado esto, podremos empezar a derribarlo tal vez Sigue soñando, en una realidad donde la gente cada vez es mas estúpida, tiene menos cultura y menos formación vamos justo en sentido contrario, vamos hacia "ciudadanos" cada vez mas inconscientes. Si no lo quieres ver es como si miras al sol y dices que es de noche. La otra "gente" la que si es un poquito consciente (una minoría en retroceso) suele tender a autoengañarse bastante, por aquello de "de ilusión se vive".
#11la practica totalidad de las democracias del mundo son oligarquías. Esta la voy a enmarcar como frase estúpida de la semana. Para que te hagas una idea es como si dices que "la práctica totalidad de las plantas son peces". Una cosa es democracia y otra diferente es oligarquía igual que plantas y peces no pueden ser lo mismo. Si no sabes de lo que escribes mejor métete las manos en los bolsillos y deja el teclado tranquilo. Otro tema sería que dijeras que las oligarquías se disfrazan de democracia pero en tal caso no dejan de ser oligarquías, como tu si te disfrazas de tonto del bote no lo eres ¿o si?
#12los grandes avances sociales que se hicieron desde finales del siglo XVIII gracias a esta ideología Perdona que me ponga pesado pero tu te has leído algún cuento de un economista vendemotos (seguramente alguno de la escuela austriaca) y te lo has tragado enterito. Para tu información dichos avances sociales se consiguieron gracias a luchas obreras, no gracias al "liberalismo" de la burguesía de la época. Ahora ya no existe ni burguesía ni clase obrera y todo aquello no se puede trasladar al presente pero no está bien que nadie manipule los hechos del pasado.
#15Sin un estado fuerte, el ser humano que es egoista por naturaleza tendería a gobernar por la ley del más fuerte Cuantas atrocidades en una sola frase. Vamos a ver, vayamos por partes:
1) ¿Acaso no tenemos estados fuertes en (casi) todos los países? ¿acaso eso impide que quien maneja los hilos realmente sea una reducida oligarquía?
2) Lo de que el ser humano es "egoísta por naturaleza" es una patraña interesada difundida originalmente por intereses de la clase dominante victoriana del siglo XVIII y XIX, reforzada ideológicamente por las (erróneas) teorías darwinistas, y convertido todo ello en darwinismo social mantenido vigente hasta nuestros días por las sucesivas generaciones de intereses dominantes. Si quieres un ejemplo poco serio y rápido de lo falsa que es esa patraña te recomiendo este vídeo
y si quieres algo mas serio y científico pero mucho mas largo este otro vídeo También tienes toda una colección de estudios científicos sobre el tema en esta página
3) Sospecho que hay un factor en todo el asunto que sencillamente no tienes en cuenta y es el factor corrupción. Cualquier acumulación de poder provoca corrupción y da igual el modelo de "estado" que quieras aplicar, que quienes lo manejen acabarán igualmente corruptos. De hecho es la corrupción lo que provoca que al final de forma efectiva se gobierne por "la ley del mas fuerte", entendiendo hoy en día al "mas fuerte" por su poder económico.
No hay ni una ideología que por si sola arregle el mundo Ciertamente no hay una sino que hay varias, otra cosa es que no las conozcas. Tampoco te extrañes de no conocerlas, evidentemente hay muchas cosas que no sabes y muchas de las que crees que sabes al parecer son patrañas.
#16un estado fuerte, por muy social que en principio sea, tenderá rápidamente a dictadura sin la debida separación de poderes Por mucha "separación de poderes" que haya todos ellos van a acabar igualmente corruptos, o ¿acaso olvidas que el poder corrompe?
#20Sin socialismo no hay democracia posible Con socialismo tampoco, la única autentica y real democracia sería la elección de las ideas por si mismas sin ningún factor condicionante personal o económico y eso tampoco es posible en un sistema socialista.
#25 "Con socialismo tampoco, la única autentica y real democracia sería la elección de las ideas por si mismas sin ningún factor condicionante personal o económico y eso tampoco es posible en un sistema socialista."
#31 No es porque yo lo diga, es por como funciona un sistema socialista en el que hay distorsiones provocadas por intereses a la hora de tomar decisiones. Seguramente ni te has parado a pensarlo antes de contestar o puede que escribas sin saber siquiera como funciona un sistema socialista. En fin...
#1#8 Y el anarquismo es la ley del más fuerte.
Ergo, NO vivimos en democracia, ni plutocracia, ni si quiera oligarquía... sino vivimos en anarquía!
Véis que absurdo?
No sigáis el juego de los gobernantes y de las etiquetas que ellos mismos se/nos ponen, y revisad el origen del liberalismo...
Muy bien explicado en #12
#14 Error, el mal llamado "comunismo real" lleva a otro tipo de oligarquía, en la que los dirigentes del partido único y sus allegados hacen el papel de los políticos y las grandes corporaciones en el capitalismo. El auténtico comunismo sólo se refiere a la dictadura del proletariado como una transición revolucionaria entre una sociedad capitalista y otra comunista. Lo que pasa es que el mal llamado "comunismo real" siempre se queda varado en esa etapa, adoptando los mismos gestos y vicios que la sociedad capitalista.
#1 no, a la olilarquia conduce un pueblo desinformado y que no asume su responsabilidad democratica. Los medios estan ahi, los libros, la informacion(con internet ya no hay escusa) tambien. Pero la gente sige votando en masa a los representantes de la olilarquia. No es el liberalismo el problema, es la falta de espiritu critico e interes politico del pueblo, que prefiere ser manejado a tomar las riendas.
Contínuamente nos repiten democracia, democracia, democracia, y al final un sector de la gente se lo acaba creyendo, que pena que ese sector acabe siendo la gran masa que nos arrastra a esta barbarie de dictadura disfrazada con consumismo.
Aquí también vivimos una oligarquía que no tiene nada que envidiar a la Yanki, aunque si te paras a pensar, que parte del planeta no está así?.
"A pesar del aparentemente fuerte apoyo empírico en los estudios previos en las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías de la opinión pública estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopta. Los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales de la gobernanza democrática, como las elecciones regulares, la libertad de expresión y de asociación, y una (si todavía está en duda) franquicia generalizada. Pero...", y luego dice que no es cierto, y que "las reivindicaciones de los Estados Unidos de ser una sociedad democrática se ven seriamente amenazadas" por los resultados de este estudio científico, por primera vez exhaustivo sobre el tema, lo que demuestra "el fallo casi tatal del 'votante medio' y otras teorías de Democracia Electoral Mayoritaria [de América]. Cuando las preferencias de las élites económicas y los stands de los grupos de interés organizados están controlados, las preferencias del américano medio parecen tener sólo un minúsculo, estadísticamente no significativo impacto de casi zero sobre las políticas públicas".
Para decirlo resumido: Los Estados Unidos no son una democracia, sino una oligarquía en realidad.
Los autores de este estudio de importancia histórica son Martin Gilens y Benjamin I. Page, y su artículo se titula "Examinando las teorías de la política estadounidense." Los autores aclaran que los datos disponibles probablemente representan a la baja la extensión real de control del los EE.UU. por los super-ricos:
Las teorías económicas de la dominación de las élites hacen funcionan bastante bien en nuestro análisis, a pesar de que nuestros resultados probablemente subestiman la influencia política de las élites. Nuestra medida de las preferencias de los estadounidenses ricos o de élite (aunque útil, y lo mejor que podíamos generar para un gran conjunto de casos de política) es probablemente menos consistente con las preferencias relevantes que son nuestras medidas de las opiniones de los ciudadanos de a pie o de las alineaciones de los grupos de interés participantes. Sin embargo, encontramos efectos estimados sustanciales, incluso cuando se utiliza esta medida imperfecta. El impacto en el mundo real de las élites en la política pública puede ser aún mayor.
Sin embargo, este es el primer estudio científico de la cuestión de si los EE.UU. es una democracia. "Hasta hace poco no se han podido probar estas predicciones teóricas contrastantes [que la formulación de políticas EE.UU. opera como una democracia, versus como una oligarquía, versus como alguna mezcla de las dos] el uno contra el otro dentro de un mismo modelo estadístico. Este informe de papel es un esfuerzo para hacerlo, utilizando un único conjunto de datos, que incluye medidas de las variables clave para 1.779 cuestiones políticas." Eso es un número enorme de cuestiones políticas estudiadas.
Lo que los autores son capaces de encontrar, a pesar de las deficiencias de los datos, es importante: el primer análisis científico de si los EE.UU. es una democracia, o es más bien una oligarquía, o una combinación de los dos. La conclusión clara es que los EE.UU. es una oligarquía, no es ningún país democrático, en absoluto. La democracia estadounidense es una farsa, no importa lo mucho que es bombeada por los oligarcas que gobiernan el país (y que controlan las "noticias" Los medios de la nación). Los EE.UU., en otras palabras, es básicamente similar a Rusia,o la mayoría de los otros países "dudosos" electorales "democráticos". No lo éramos en otro tiempo, pero claramente lo somos ahora. Hoy, después de este análisis exhaustivo de los datos ", las preferencias de la media de América parecen tener sólo un minúsculo impacto, de valor casi cero, estadísticamente no significativo, sobre las políticas públicas." Así es, en pocas palabras.
La oligarquía es algo casi inherente al capitalismo, que tiene alergia al concepto de igualdad. El capitalismo se sustenta en la desigualdad y en la diferencia de clases. Ahora bien, el concepto actual de democracia representativa es compatible con esta oligarquía. Otra cosa es que esa democracia lo sea de facto y no sólo a efectos "cosméticos".
Que toda democracia formal es una dictadura burguesa lleva escrito siglos. Otra cosa es que el europeo medio del siglo XXI no lo sepa porque no ha leído un libro en su puta vida.
Ahora ya tenemos pruebas empíricas. Esto es una oligarquía y una plutocracia. El próximo paso es que cada vez más ciudadanos sean conscientes de ello. Cuando hayamos logrado esto, podremos empezar a derribarlo tal vez.
Es que es una obviedad, se llama democracia y no lo es, una representación de los ciudadanos en manos de unos pocos que hacen lo que quieren cuando llegan al poder... estaría mas cercano a "todo para el pueblo, nada por el pueblo" frase que define el despotismo ilustrado.
O como diría mi amigo Bob Marley “La democracia no es más que una dictadura elegida por el pueblo, no nos engañemos”
Democracia y oligarquía no son sistemas incompatibles. De hecho la practica totalidad de las democracias del mundo son oligarquías. No se que lo que le pasa a alguna gente cuando escucha la palabra democracia, se debe pensar que es un sistema chachipiruli en el que todo son abrazos, arcosiris y corazoncitos. Aun cuándo no es mas que un sistema en el que se vota a los gobernantes de pascuas a ramos junto con unos (muy) pocos derechos básicos.
#11http://es.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa Se puede considerar que no es la aplicación de la democracia como tal, ya que ésta se define como el poder de todos y si este tan sólo está concentrado en manos de unos pocos tiene más similitud a las dictaduras que a las democracias. Un ejemplo de ello es la forma del manejo del poder actualmente en los Emiratos Árabes Unidos. Aunque como tal es cuestionable cualquier sistema supuestamente democrático si hay dirigentes que deciden por la ciudadanía aunque hayan sido votados por ésta, pueden llegar a ser considerados como oligárquicos, y al no ser sistemas de democracia directa en cuyo caso no sería cuestionable.
Ah. Y si votas errónea, supongo que tendrás datos para rebatir el estudio en cuestión, que supongo te habrás leído ya.
EEUU, y el 90% del resto de países del mundo. Oligarquías con tintes autoritarios por aquí y por allá. Lo bueno es que hay un estudio que lo demuestra, que no siempre vale con decir que era obvio.
¿Y para decir eso hace falta un estudio? madre mía, estos se creen que han descubierto la pólvora cuando hay millones de personas que llevan diciendo lo mismo cientos de años y no solo de estados unidos sino de todos los países del planeta.
![EE.UU. es una oligarquía, no una democracia, según un estudio [en]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/20/f2/media_thumb_2x-link-2159143.jpeg?1417833704)
Comentarios
El liberalismo conduce a la oligarquía.
#1 Lo que hay que leer.
Lo que conduce a la oligarquía son los sinvergüenzas, no el liberalismo como ideología. El liberalismo ensalzaba la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
También se podría decir que el comunismo fomenta la oligarquía, viendo lo que acabó siendo la URSS. Pero dudo sinceramente que Stalin fuera comunista.
#5 teoría frente a realidad.
A mí pocas dudas me quedan que EEUU es una plutocracia. En el resto también en mayor o menor medida. Si los que gobiernan realmente son los mercados, no hay más que ver lo que ha ocurrido en esta crisis.
#1 Eso suelo decir.
#5 Ya pero una cosa es la teoría y otra la realidad.
El marxismo por ejemplo en la teoría puede quedar bien, pero realmente tampoco se aplica. Como a alguien le puede poner palote Cuba o Corea del Norte, es incomprensible.
El liberalismo en la vida real es la ley de la selva donde las propias empresas privadas se autorregulan. Eso vemos que es imposible.
El liberalismo al final es la ley del más fuerte donde el ciudadano tiene las de perder.
No existe libre mercado, ciertas empresas realmente controlan el mercado para su propio beneficio.
El Estado si debe ser el otro lado de la balanza y gobernar con mano de hierro controlando el mercado.
Hemos visto como la banca como gran banda criminal organizada ha modificado el EURIBOR y LIBOR en su propio beneficio robando al cliente un dinero que no le van a devolver. En otra dimensión toda esta gente estaría encarcelada y no con una multita que al final le sale a cuento delinquir.
Donde está el liberalismo para solucionar esto. Si ya con la intervención del Estado se han ido de rositas no me quiero ni imaginar si estuviésemos en un mundo autorregulado por el sector privado.
#8 hay liberalismo más allá de Adam Smith. Además creo que te estás refiriendo al Neoliberalismo o Corporativismo, que es la ideología en boga en nuestros gobiernos y de la que todos disfrutamos.
Perdonad que me ponga pesado pero es que confundir los términos es insultar los grandes avances sociales que se hicieron desde finales del siglo XVIII gracias a esta ideología. Puedo aseguraos que en el siglo XIX en España nadie hubiera llamado "liberal" a caciques del PP que van por ahí poniéndose ellos mismos la etiqueta.
#11 "Democracia y oligarquía no son sistemas incompatibles" Si eso lo hubieras dicho en el Ágora, Platón se hubiera lucido poniéndote a parir.
#12 El liberalismo-neoliberalismo esa gran línea delgada difuminada en la actualidad. Parte del PP se considera liberal, la realidad es que no son liberales si acaso neoliberales.
El problema es que vuelvo a repetir, por mucho que tenga buenas intenciones tiende a la ley de la selva o sea a la dictadura del capital tal como está entendido ahora el liberalismo. Sin un estado fuerte, el ser humano que es egoista por naturaleza tendería a gobernar por la ley del más fuerte.
Yo pienso más que una ideología no vale, lo realmente bueno es ser pragmático hacia el bienestar social y ahí puede entrar cualquier tipo de ideología.
No hay ni una ideología que por si sola arregle el mundo.
#15 línea interesadamente adelgazada por quienes quieren sacar partido. Ni siquiera en España somos tan tontos para votar a los que tenemos en el gobierno si dijesen lo que piensan de nosotros y que van hacer con el poder. Así que auto-proclaman liberales y a robar. En eso estoy de acuerdo.
Pero un estado fuerte, por muy social que en principio sea, tenderá rápidamente a dictadura sin la debida separación de poderes. Separación de poderes : otro concepto liberal que actualmente no es defendido por ninguno de los partidos mayoritarios del país.
#7 El próximo paso es que cada vez más ciudadanos sean conscientes de ello. Cuando hayamos logrado esto, podremos empezar a derribarlo tal vez Sigue soñando, en una realidad donde la gente cada vez es mas estúpida, tiene menos cultura y menos formación vamos justo en sentido contrario, vamos hacia "ciudadanos" cada vez mas inconscientes. Si no lo quieres ver es como si miras al sol y dices que es de noche. La otra "gente" la que si es un poquito consciente (una minoría en retroceso) suele tender a autoengañarse bastante, por aquello de "de ilusión se vive".
y si quieres algo mas serio y científico pero mucho mas largo este otro vídeo También tienes toda una colección de estudios científicos sobre el tema en esta página#11 la practica totalidad de las democracias del mundo son oligarquías. Esta la voy a enmarcar como frase estúpida de la semana. Para que te hagas una idea es como si dices que "la práctica totalidad de las plantas son peces". Una cosa es democracia y otra diferente es oligarquía igual que plantas y peces no pueden ser lo mismo. Si no sabes de lo que escribes mejor métete las manos en los bolsillos y deja el teclado tranquilo. Otro tema sería que dijeras que las oligarquías se disfrazan de democracia pero en tal caso no dejan de ser oligarquías, como tu si te disfrazas de tonto del bote no lo eres ¿o si?
#12 los grandes avances sociales que se hicieron desde finales del siglo XVIII gracias a esta ideología Perdona que me ponga pesado pero tu te has leído algún cuento de un economista vendemotos (seguramente alguno de la escuela austriaca) y te lo has tragado enterito. Para tu información dichos avances sociales se consiguieron gracias a luchas obreras, no gracias al "liberalismo" de la burguesía de la época. Ahora ya no existe ni burguesía ni clase obrera y todo aquello no se puede trasladar al presente pero no está bien que nadie manipule los hechos del pasado.
#15 Sin un estado fuerte, el ser humano que es egoista por naturaleza tendería a gobernar por la ley del más fuerte Cuantas atrocidades en una sola frase. Vamos a ver, vayamos por partes:
1) ¿Acaso no tenemos estados fuertes en (casi) todos los países? ¿acaso eso impide que quien maneja los hilos realmente sea una reducida oligarquía?
2) Lo de que el ser humano es "egoísta por naturaleza" es una patraña interesada difundida originalmente por intereses de la clase dominante victoriana del siglo XVIII y XIX, reforzada ideológicamente por las (erróneas) teorías darwinistas, y convertido todo ello en darwinismo social mantenido vigente hasta nuestros días por las sucesivas generaciones de intereses dominantes. Si quieres un ejemplo poco serio y rápido de lo falsa que es esa patraña te recomiendo este vídeo
3) Sospecho que hay un factor en todo el asunto que sencillamente no tienes en cuenta y es el factor corrupción. Cualquier acumulación de poder provoca corrupción y da igual el modelo de "estado" que quieras aplicar, que quienes lo manejen acabarán igualmente corruptos. De hecho es la corrupción lo que provoca que al final de forma efectiva se gobierne por "la ley del mas fuerte", entendiendo hoy en día al "mas fuerte" por su poder económico.
No hay ni una ideología que por si sola arregle el mundo Ciertamente no hay una sino que hay varias, otra cosa es que no las conozcas. Tampoco te extrañes de no conocerlas, evidentemente hay muchas cosas que no sabes y muchas de las que crees que sabes al parecer son patrañas.
#16 un estado fuerte, por muy social que en principio sea, tenderá rápidamente a dictadura sin la debida separación de poderes Por mucha "separación de poderes" que haya todos ellos van a acabar igualmente corruptos, o ¿acaso olvidas que el poder corrompe?
#20 Sin socialismo no hay democracia posible Con socialismo tampoco, la única autentica y real democracia sería la elección de las ideas por si mismas sin ningún factor condicionante personal o económico y eso tampoco es posible en un sistema socialista.
#25 "Con socialismo tampoco, la única autentica y real democracia sería la elección de las ideas por si mismas sin ningún factor condicionante personal o económico y eso tampoco es posible en un sistema socialista."
No es posible ¿porque tú lo dices? En fin...
#31 No es porque yo lo diga, es por como funciona un sistema socialista en el que hay distorsiones provocadas por intereses a la hora de tomar decisiones. Seguramente ni te has parado a pensarlo antes de contestar o puede que escribas sin saber siquiera como funciona un sistema socialista. En fin...
#1 #8 Y el anarquismo es la ley del más fuerte.
Ergo, NO vivimos en democracia, ni plutocracia, ni si quiera oligarquía... sino vivimos en anarquía!
Véis que absurdo?
No sigáis el juego de los gobernantes y de las etiquetas que ellos mismos se/nos ponen, y revisad el origen del liberalismo...
Muy bien explicado en #12
#1 Ahora lo llaman ''capitalismo de amiguetes'', ¿no?
#1 Y el comunismo a la dictadura, directamente.
#14 Error, el mal llamado "comunismo real" lleva a otro tipo de oligarquía, en la que los dirigentes del partido único y sus allegados hacen el papel de los políticos y las grandes corporaciones en el capitalismo. El auténtico comunismo sólo se refiere a la dictadura del proletariado como una transición revolucionaria entre una sociedad capitalista y otra comunista. Lo que pasa es que el mal llamado "comunismo real" siempre se queda varado en esa etapa, adoptando los mismos gestos y vicios que la sociedad capitalista.
#1 no, a la olilarquia conduce un pueblo desinformado y que no asume su responsabilidad democratica. Los medios estan ahi, los libros, la informacion(con internet ya no hay escusa) tambien. Pero la gente sige votando en masa a los representantes de la olilarquia. No es el liberalismo el problema, es la falta de espiritu critico e interes politico del pueblo, que prefiere ser manejado a tomar las riendas.
Contínuamente nos repiten democracia, democracia, democracia, y al final un sector de la gente se lo acaba creyendo, que pena que ese sector acabe siendo la gran masa que nos arrastra a esta barbarie de dictadura disfrazada con consumismo.
Aquí también vivimos una oligarquía que no tiene nada que envidiar a la Yanki, aunque si te paras a pensar, que parte del planeta no está así?.
#2 Hay democracias que si funcionan. Suecia, Suiza...
Pero vamos, que se cuentan con los dedos de una mano.
Una verdad como un templo
Trad http://translate.google.com.mx/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.tweaktown.com%2Fnews%2F37048%2Fscientific-study-concludes-us-is-an-oligarchy-not-a-democracy%2Findex.html&edit-text=
#4 Traduzco rapido y mal, con ayuda de google, de la fuente original en la que se basa este meneo https://www.commondreams.org/view/2014/04/14 :
(El estudio original es este http://www.princeton.edu/~mgilens/Gilens%20homepage%20materials/Gilens%20and%20Page/Gilens%20and%20Page%202014-Testing%20Theories%203-7-14.pdf )
--------------
Un estudio , que aparecerá en otoño del 2014 en la revista académica Perspectives on Politics, concluye que en los EE.UU. no hay democracia, sino una oligarquía, profundamente corrupta, por lo que la respuesta a pregunta inicial del estudio, "¿Quién gobierna? quién gobierna realmente?" en este país, es la siguiente:
"A pesar del aparentemente fuerte apoyo empírico en los estudios previos en las teorías de la democracia mayoritaria, nuestros análisis sugieren que las mayorías de la opinión pública estadounidense en realidad tienen poca influencia sobre las políticas que nuestro gobierno adopta. Los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales de la gobernanza democrática, como las elecciones regulares, la libertad de expresión y de asociación, y una (si todavía está en duda) franquicia generalizada. Pero...", y luego dice que no es cierto, y que "las reivindicaciones de los Estados Unidos de ser una sociedad democrática se ven seriamente amenazadas" por los resultados de este estudio científico, por primera vez exhaustivo sobre el tema, lo que demuestra "el fallo casi tatal del 'votante medio' y otras teorías de Democracia Electoral Mayoritaria [de América]. Cuando las preferencias de las élites económicas y los stands de los grupos de interés organizados están controlados, las preferencias del américano medio parecen tener sólo un minúsculo, estadísticamente no significativo impacto de casi zero sobre las políticas públicas".
Para decirlo resumido: Los Estados Unidos no son una democracia, sino una oligarquía en realidad.
Los autores de este estudio de importancia histórica son Martin Gilens y Benjamin I. Page, y su artículo se titula "Examinando las teorías de la política estadounidense." Los autores aclaran que los datos disponibles probablemente representan a la baja la extensión real de control del los EE.UU. por los super-ricos:
Las teorías económicas de la dominación de las élites hacen funcionan bastante bien en nuestro análisis, a pesar de que nuestros resultados probablemente subestiman la influencia política de las élites. Nuestra medida de las preferencias de los estadounidenses ricos o de élite (aunque útil, y lo mejor que podíamos generar para un gran conjunto de casos de política) es probablemente menos consistente con las preferencias relevantes que son nuestras medidas de las opiniones de los ciudadanos de a pie o de las alineaciones de los grupos de interés participantes. Sin embargo, encontramos efectos estimados sustanciales, incluso cuando se utiliza esta medida imperfecta. El impacto en el mundo real de las élites en la política pública puede ser aún mayor.
Sin embargo, este es el primer estudio científico de la cuestión de si los EE.UU. es una democracia. "Hasta hace poco no se han podido probar estas predicciones teóricas contrastantes [que la formulación de políticas EE.UU. opera como una democracia, versus como una oligarquía, versus como alguna mezcla de las dos] el uno contra el otro dentro de un mismo modelo estadístico. Este informe de papel es un esfuerzo para hacerlo, utilizando un único conjunto de datos, que incluye medidas de las variables clave para 1.779 cuestiones políticas." Eso es un número enorme de cuestiones políticas estudiadas.
Lo que los autores son capaces de encontrar, a pesar de las deficiencias de los datos, es importante: el primer análisis científico de si los EE.UU. es una democracia, o es más bien una oligarquía, o una combinación de los dos. La conclusión clara es que los EE.UU. es una oligarquía, no es ningún país democrático, en absoluto. La democracia estadounidense es una farsa, no importa lo mucho que es bombeada por los oligarcas que gobiernan el país (y que controlan las "noticias" Los medios de la nación). Los EE.UU., en otras palabras, es básicamente similar a Rusia,o la mayoría de los otros países "dudosos" electorales "democráticos". No lo éramos en otro tiempo, pero claramente lo somos ahora. Hoy, después de este análisis exhaustivo de los datos ", las preferencias de la media de América parecen tener sólo un minúsculo impacto, de valor casi cero, estadísticamente no significativo, sobre las políticas públicas." Así es, en pocas palabras.
La oligarquía es algo casi inherente al capitalismo, que tiene alergia al concepto de igualdad. El capitalismo se sustenta en la desigualdad y en la diferencia de clases. Ahora bien, el concepto actual de democracia representativa es compatible con esta oligarquía. Otra cosa es que esa democracia lo sea de facto y no sólo a efectos "cosméticos".
¿Y para llegar a esa conclusión hace falta un estudio? Con observar la realidad debería ser suficiente.
#17 Pues nada. Que dejen de hacer estudios y den conciertos.
Que toda democracia formal es una dictadura burguesa lleva escrito siglos. Otra cosa es que el europeo medio del siglo XXI no lo sepa porque no ha leído un libro en su puta vida.
Sin socialismo no hay democracia posible.
Ahora ya tenemos pruebas empíricas. Esto es una oligarquía y una plutocracia. El próximo paso es que cada vez más ciudadanos sean conscientes de ello. Cuando hayamos logrado esto, podremos empezar a derribarlo tal vez.
Es que es una obviedad, se llama democracia y no lo es, una representación de los ciudadanos en manos de unos pocos que hacen lo que quieren cuando llegan al poder... estaría mas cercano a "todo para el pueblo, nada por el pueblo" frase que define el despotismo ilustrado.
O como diría mi amigo Bob Marley “La democracia no es más que una dictadura elegida por el pueblo, no nos engañemos”
#22 todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
Democracia y oligarquía no son sistemas incompatibles. De hecho la practica totalidad de las democracias del mundo son oligarquías. No se que lo que le pasa a alguna gente cuando escucha la palabra democracia, se debe pensar que es un sistema chachipiruli en el que todo son abrazos, arcosiris y corazoncitos. Aun cuándo no es mas que un sistema en el que se vota a los gobernantes de pascuas a ramos junto con unos (muy) pocos derechos básicos.
#11 http://es.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa
Se puede considerar que no es la aplicación de la democracia como tal, ya que ésta se define como el poder de todos y si este tan sólo está concentrado en manos de unos pocos tiene más similitud a las dictaduras que a las democracias. Un ejemplo de ello es la forma del manejo del poder actualmente en los Emiratos Árabes Unidos. Aunque como tal es cuestionable cualquier sistema supuestamente democrático si hay dirigentes que deciden por la ciudadanía aunque hayan sido votados por ésta, pueden llegar a ser considerados como oligárquicos, y al no ser sistemas de democracia directa en cuyo caso no sería cuestionable.
Ah. Y si votas errónea, supongo que tendrás datos para rebatir el estudio en cuestión, que supongo te habrás leído ya.
#11 democracia, poder de todos, es contrario a oligarquía, pode de unos pocos. Eso resumiendo.
EEUU, y el 90% del resto de países del mundo. Oligarquías con tintes autoritarios por aquí y por allá. Lo bueno es que hay un estudio que lo demuestra, que no siempre vale con decir que era obvio.
#0 Democracia? Borregocracia mas bien.
La democracia es un espejismo
Es una democracia, solo que se vota en el 7/11 y en wallmart y en vez de con papeletas se vota con billetes.
¿Y para decir eso hace falta un estudio? madre mía, estos se creen que han descubierto la pólvora cuando hay millones de personas que llevan diciendo lo mismo cientos de años y no solo de estados unidos sino de todos los países del planeta.