Bien, hay determinados aspectos de los experimentos que comparto y que conozco, como la tendencia del ser humano a la autojustificación, autojustificación que funciona cuando eres rico, como señala Piff. Pero también funciona en el otro sentido, cuando eres pobre y te pasas el día echando la culpa a los demás, a la sociedad o a los dioses de tu destino. Pedazo descubrimiento el que el hombre se arroga los éxitos y no los fracasos, y que además le asusta muchísimo el concepto de azar, ya que eso hace le sentirse mucho más vulnerable.
Comentarios
El mal esta relacionado con la ambición y con la envidia y afecta lo mismo a ricos que a pobres. A los poderosos se les nota mas porque tienen mas capacidad para hacerlo.
#6 El mal esta relacionado tambien con la cultura de una sociedad, con su moral, valores,...
#4 El poder también existe por si solo, empuñar un látigo es lo más fácil del mundo, y no necesitas dinero para eso, solamente convencer al resto de que así deben ser las cosas.
#5 Te compro el látigo. Ya sé que probablemente valga mucho más que todo mi dinero, pero a mis "colaboradores" sí que les gustan los billetes y puede que se pasen por ahí a hacerte una oferta que no puedas rechazar.
#8 En un sistema donde no hay dinero, el látigo no está en venta, pero sí que lo puedes seguir fabricando. Si no entiendes esa parte de la argumentacion (es decir, que puede no existir el dinero y aun asi seguir existiendo el poder), entonces paso.
#12 Siempre hay excepciones a las reglas, pero son eso, excepciones. Para que dejaran de serlo, habría que cambiar toda la hegemonía cultural, y pasar de la competencia darwinista-malthusiana a la colaboración (paleocristiana, anarcomutualista), que a pesar del apoyo emocional que puede recibir puntualmente, hoy se ve como un sistema de relaciones muy primitivo y desigual.
#13 Sólo digo que hay casos como el de la Cruz Roja, que tiene dinero e influencia, y los usa para hacer el bien, o al menos intentarlo. Y así muchas personas e instituciones nacionales e internacionales, públicas y privadas. Claro que en este "juego" no pueden cambiar las cosas a gran escala. Tener dinero no lleva necesariamente al "mal", sino a cierto poder que puede usarse de diversas maneras dependiendo de cada cual.
Y sí, bueno, para cierta cultura lo "justo" es "ganarse la vida", cosa que para mí tiene algo de inhumano.
#13 #14 Creo que lo que decís no es incompatible. Ocurre lo que dice uno y lo que dice el otro.
Pero es cierto que, en el experimento de Philip Zimbardo (recogido en el libro: "El efecto lucifer"), y en el anterior realizado por Stanley Milgram; no había dinero de por medio. El mal "apareció" (se generó) a partir del poder otorgado a unos individuos sobre otros y de la sensación de impunidad.
Saludos.
#15 Grandes aficionados cuentan que jugar al póker pierde casi todo el atractivo si no hay dinero de por medio. La emoción es mucho mayor si te estás jugando algo realmente valioso. Que sea emocionante es lo que engancha, convirtiéndose en algo más que un simple juego.
#17 #18 De hecho, también pierde mucho atractivo si eres el único que no tiene un revolver para poner encima de la mesa...
La opinión de personas abducidas (o enganchadas) al juego, es la opinión de personas que tienen una adicción y por lo tanto no son libres.
Yo hablaba de otro poder. Del que ponemos en manos de otros (para que nos protejan...) por ejemplo.
Pero también cuanto mayor es tu poder mayor bien puedes hacer. Y con más dinero.
Creo que está más relacionado con el tipo de "juego" que nos traemos entre manos. Ahora mismo es competitivo, y permite que unos puedan perder sin que los otros dejen de ganar. La cooperación no está prohibida, pero la competición y la acumulación individual (por personas o por países) de poder y dinero parecen más estimulantes en la práctica, y la acumulación no se penaliza ni se limita, sino que se contempla como natural y legítima. Para cambiar de "juego" debemos ponernos de acuerdo todos, pero hay poderosos (y otros que esperan serlo en el furuto) a quienes no les interesa.
#10 Estoy de acuerdo en el resto de tu comentario, pero no con la primera frase. A mas poder, mas corrupción, menos capacidad de hacer el bien. O dicho de forma convencional, el poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.
#11 En muchos casos sí, pero no necesariamente. No es el poder o el dinero en sí, sino el uso que haces de ellos, en todo caso.
El mal esta mucho más relacionado con el ejercicio del poder que con el ejercicio del dinero. El dinero, en la medida en que nos da poder, es posible que pueda inducir ese tipo de conductas, pero el verdadero origen del mal es el poder.
Esto no gustará a los meneantes.
#1 Amar el poder incluye el dinero, pues el dinero da valor al poder.
¿que es un Estado Corporativo 2.0?
"el verdadero origen del mal es el poder"
El poder no tiene que hacer malo necesariamente a quien lo tiene. Es cierto que es lo mas frecuente, pero no tiene por qué ser asi siempre.
¿ Por qué tantas personas que tienen poder son malas ? Habria que preguntarselo a quienes les han dado ese poder. ¿ Cómo es posible que el pueblo aleman le diera el poder a Hitler ?. No creo que Hitler les diera la impresion de ser una persona bondadosa.
Y por ello el anarquismo lleva diciendo muchas veces que el problema es el poder y por ello hay que "destruirlo"...
¿"El mito del buen (capitalista) salvaje" no es ese que dice que todo millonario lo es por sus propios méritos y empleará la mayor parte de su fortuna en generar bienestar invirtiéndola en economía productiva? Tal vez me confunda de salvaje, no sé.