Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si esto lo hiciesen en Cuba...no te digo la que se monta.
#26:
La esterilización es voluntaria.
#1:
Nazis.
Esta fuente tiene pinta mas fiable: http://washingtonexaminer.com/california-prison-doctors-sterilized-women-to-cut-welfare-costs/article/2532752
Esta fuente tiene pinta mas fiable: http://washingtonexaminer.com/california-prison-doctors-sterilized-women-to-cut-welfare-costs/article/2532752
#48:
1. En California hay 5 cárceles para mujeres: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Women's_prisons_in_California
2. La noticia dice que esto ha costado 147 000$ entre 1997 y 2010, luego entonces se hace al menos desde 1997.
3. El total de mujeres esterilizadas desde al menos 17 años es de...150.
4. La propia noticia dice que no se hace de modo obligatorio.
Titular del meneo: California esteriliza a sus reclusas para abaratar costes .
Que la realidad no nos impida disfrutar de un buen prejuicio, que siga la fiesta.
2. La noticia dice que esto ha costado 147 000$ entre 1997 y 2010, luego entonces se hace al menos desde 1997.
3. El total de mujeres esterilizadas desde al menos 17 años es de...150.
4. La propia noticia dice que no se hace de modo obligatorio.
Titular del meneo: California esteriliza a sus reclusas para abaratar costes .
Que la realidad no nos impida disfrutar de un buen prejuicio, que siga la fiesta.
#27:
#26 Exacto. Fuera de la prision tendria que pagarla ellas, me parece una opción para las que se quieren esterilizar y no tienen dinero para ello. Las prostitutas y demás le sacaran partido.
Deberían hacerlo para los tios seguro que la mayoría de 40 para arriba se apunta, y alguno intentara que le metan un mes en la carcel para que se lo paguen
Sobre 150 esterilizaciones en 15 años...
Ahora bien la otra noticia que pusieron en los comentarios dice sin su consentimiento...
Deberían hacerlo para los tios seguro que la mayoría de 40 para arriba se apunta, y alguno intentara que le metan un mes en la carcel para que se lo paguen
Sobre 150 esterilizaciones en 15 años...
Ahora bien la otra noticia que pusieron en los comentarios dice sin su consentimiento...
#4:
Estados Unidos, ese país tan democrático...
Comentarios
Si esto lo hiciesen en Cuba...no te digo la que se monta.
#2 #4 #13 No dejéis que pequeños detalles sin importancia, como que NO son obligadas a someterse a la operación, os priven de la oportunidad de hace un poco de demagogia.
#52 Seguro que no tienen nada de presión, seguro que les dicen, apollad a vuestra bandera castraandoos para abaratar costes ! Y ellas orgullosas de ser estadounidense aceptaron encantadas...
#26 #27 #42 #52 "the jailed women are not being forced to be sterilized. But the women say they get pressured by the doctors to make the decision."
Coacción lo llaman...
Para mi es peor que los antiabortistas en la puerta de una clinica.
Firmado: uno de la plebe.
#48 go to #55
#57 Ciertamente las presiones tienen que ser terribles, caen en sus garras casi 9 reclusas al año entre las cinco cárceles femeninas del estado.
#55 "pressed" significa que se les presionó, pero lo de la coacción queda mejor, aunque es mejorable aun.
Sí.. se las "amenazó".. Así, así queda perfecto!!!!
#58 Se perfectamente lo que significa y puede significar pressed. Y estando en la carcel seguro que fue una presion pequeñita.
Lo que queda mejor es decir que fue voluntariamente como habeis dicho vosotros pandilla.
#60 Bien, entonces si fuera como dices no serían 150 sino la totalidad de las presas...
#61 Bastaria un solo caso para que fuese moralmente reprobable.
Pero fijate que son unos 20.000 hasta 1963. Y estos si que fueron forzados. "Follett was one of 20,000 Californians forcibly sterilized by the state from 1909 to 1963. " http://edition.cnn.com/2012/03/15/health/california-forced-sterilizations/
#62 Bien. Estuvo mal que se hiciera entonces y entiendo que las mujeres forzadas habrán reclamado ante la justicia.
Claro que 1 caso forzado sería aberrante. La cuestión está en saber si la presión ha sido generalizada o no.... porque si fueran el total de presas significaría que se las obligó. Siendo solo 150 de Xmil significa que solo algunas aceptaron, por lo que podemos deducir que fue voluntario por mucha presión que les hicieran.
¿o no es lógico?
#63 A ver, ya casi habeis conseguido hundir la noticia. Paso de discutir.
POr ultimo te dire que tu argumento es una mierda porque ¿como sabes a cuantas de esas presas han presionado?. Seguramente solo han presionado para esterilizar a las que segun ciertos hijoputas no se considera aptas para tener hijos, me imagino que las menos inteligentes, con taras, yonkis, y seguro que la mayoria o todas negras, latinas,etc. Vamos lo que hicieron en California hasta 1963.
Si, todos sabemos como funciona la justicia. Si quieres justicia lo mejor es aplicarla uno mismo.
Es curioso como con 1100 clicks y 143 meneos la noticia va camino de hundirse por 38 negativos.
#65 Bueno. Manifiestate ante gallir y le dices que no te parece justo... pero hasta entonces es lo que hay.
También hay otras que yo creo que deben llegar a portada y no llegan. Es igual para todos.
#66 No me van las manifestaciones. no sirven para nada.
La esterilización es voluntaria.
#26 Exacto. Fuera de la prision tendria que pagarla ellas, me parece una opción para las que se quieren esterilizar y no tienen dinero para ello. Las prostitutas y demás le sacaran partido.
Deberían hacerlo para los tios seguro que la mayoría de 40 para arriba se apunta, y alguno intentara que le metan un mes en la carcel para que se lo paguen
Sobre 150 esterilizaciones en 15 años...
Ahora bien la otra noticia que pusieron en los comentarios dice sin su consentimiento...
#26 GOTO #6
#26 Da igual... la plebe ya ha juzgado y votado.
Para mí es Erronea como un castillo.
Nazis.
Esta fuente tiene pinta mas fiable: http://washingtonexaminer.com/california-prison-doctors-sterilized-women-to-cut-welfare-costs/article/2532752
#1 Basta buscar en Google para ver que se ha liado parda
https://www.google.es/#q=california+female+inmates+sterilized
#5 Sobre todo porque son noticias de 2013.
#8 Sí, la cosa ya lleva meses coleando.
#1
Los comentarios de la noticia son atroces. Pero atroces de verdad, al estilo "liberal"
Estados Unidos, ese país tan democrático...
1. En California hay 5 cárceles para mujeres: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Women's_prisons_in_California
2. La noticia dice que esto ha costado 147 000$ entre 1997 y 2010, luego entonces se hace al menos desde 1997.
3. El total de mujeres esterilizadas desde al menos 17 años es de...150.
4. La propia noticia dice que no se hace de modo obligatorio.
Titular del meneo: California esteriliza a sus reclusas para abaratar costes .
Que la realidad no nos impida disfrutar de un buen prejuicio, que siga la fiesta.
Como bien señalan aquí arriba, es un procedimiento voluntario. Algunos estáis haciendo un poquillo el ridículo.
Y se supone que California es el estado progre y moderno
#35 Unlike Carrie Buck, these women agreed to the sterilizations, but only because they felt pressured by the doctors.
Hablando de hacer el ridículo...
#37 ooooh, sí, perdón: a mí El Corte Inglés me presionó para comprar piruletas. ¡Qué desgraciado soy!
Otra forma de titular menos sensacionalista hubiese sido: "15 mujeres al año de media en los últimos 10 años han decidido esterilizarse gratuitamente en las prisiones de California."
lo peor es lo de aunque no están siendo forzadas sería legal forzarlas según una ley de 1927!
Deduzco que si la esterilización es voluntaria y que los costes los asume la Administración la noticia es cuando menos pelín sensacionalista Eso por no hablar de las fotos de mujeres con uniformes de reclusas tapándose la cara y de un quirófano en marcha.
#6 El código penal en España no es para menos, en algunos párrafos aun habla de amos y siervos
#18 Yo había pensado que eran presas de felinos depredadores: concretamente pumas puesto que se trata de California
#6 No existe ninguna 'ley' de 1926, lo que hay es una sentencia del tribunal supremo que fue rechazada en otra sentencia en 1942 en el que declara que las esterilizaciones no pueden usarse como castigo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Buck_v._Bell
http://en.wikipedia.org/wiki/Skinner_v._Oklahoma
Lo que me resulta sorprendente es que tras tanto defensor del aborto libre haya tanto meneante que se encandalice por un procedimiento voluntario que en casos de personas con serias dudas sobre su capacidad de criar a un niño o usar un condón es cuanto menos razonable.
#50 Si consideras el mismo caso el aborto y la esterilización, es de traca, goto #51
#0 Aunque "presas" es correcto quizás sería más conveniente usar "reclusas" para evitar confusiones con otro tipo de presas: http://ketari.nirudia.com/photos/normal/ketari-20070724162048.jpg
Y seguro que no soy el primero que lo ha pensado
#7 Cierto, la confusión es fácil, sobre todo teniendo en cuenta la alta promiscuidad de las presas hidráulicas.
#18 Con el primer titular y antes de leer la entradilla pensé en que era algo como esto: Portland vaciará más de 38 millones de galones de agua después de que un hombre orinara en la reserva de agua potable
Portland vaciará más de 38 millones de galones de ...
oregonlive.comMe pareció que se prestaba a confusión y como mucha gente se queda en el titular creí conveniente sugerir el cambio.
#0 #18 El señor #7 tiene razón. Hace un tiempo el gran@Professor tuvo un problema con lo mismo.
Os encanta la mierda más que una mosca. Y sobre todo aprovechar cualquier estupidez para compararla con Cuba.
Quien no pueda mantener a sus propios hijos que no los tenga.
Hay demasiados padres y madres irresponsables en el mundo.
Ya en 2013 .... Esterilizaron a 148 mujeres presas desde 2006 sin permiso del gobierno
Esterilizaron a 148 mujeres presas desde 2006 sin ...
actualidad.rt.com#9 http://www.sandiegored.com/noticias/40264/Esterilizan-a-presas-sin-su-consentimiento-en-California/
Si esto es verdad, es un escándalo mayúsculo. Luego se llena la gente la boca de hablar de Fidel Castro y de Chávez.
#13 No las obligan. Sólo les aconsejan hacerlo cuando se entiende que es lo mejor para ellas y para las arcas públicas a largo plazo.
No me funciona el buscador de noticias en el móvil. Podéis comprobar si alguien había meneado esto previamente? A mi me parece una información importante.
Una buena pregunta que se hace una usauria de fb:
"Why don't they do this too men also ??? Hmmmm not just women"
#31 Es fácil. Los hijos de los hombres no tienen por que nacer en prisión y por tanto ser mantenidos por el estado.
Esteriliza VOLUNTARIAMENTE a las presas. Yo lo veo de maravilla. Es algo que no tienen que gastarse ellas, y posiblemente tampoco lo harían pues preferirían usar el dinero en otra cosa.
Si hay una noticia donde dice que lo hacen de manera involuntaria quiero verlo para ver si es fiable, pero lo dudo pues se hubiera armado una buena.
#31 Yo creo que es un tema mas de eficiencia que otra cosa. Al fin y al cabo suele ser las mujeres quien se quedan con los niños (mas que nada porque pocas sentencias dan los hijos a los padres, antes se queda el estado con ellos). También que una mujer, tenga un marido o novio presidiario, no tiene porque ser mala madre. La excepción son casos de violación.
#43 si no fuese voluntariamente serían muchas más que 150 en 10 años, que es una cifra ridícula.
#46 Una mujer siempre puede interrumpir un embarazo con una píldora del día después o similar. El hombre puede tener control sobre si quiere ser padre o no mediante métodos anticonceptivos que no son totalmente fiables. En ese sentido creo que tendría mas sentido ofrecerles dicha posibilidad a ellos.
Pero como digo en #43 son las mujeres quienes se quedan con los niños, quien se encarga de darles educación, comida... mas que nada porque los jueces no suelen darle los niños a los padres. Si es la madre quien trata al niño mal (porque quiera o porque no pueda hacerlo de otra forma) es un dinero que pierde el estado.
Mi pantalla tiene mal el color o todas las reclusas que salen son negras?.
Os imaginais que hicieran esto con los politicos en España, los motivos son los mismos en fin...
Es un problema pero no es la solución adecuada. Regalar condones y si se quedan embarazadas se les aumentaría la pena de cárcel porque está claro que tener un hijo en esas condiciones no es lo mejor.
Editado (perdón, no leí bien la definición)
Supongo que a los hombres también se les ofrece esta posibilidad, ¿no?
Hasta donde yo sé, las mujeres no tienen hijos por sí mismas. Hacen falta dos personas.
Vale, pero que sigan luego esterilizando a los políticos, no vaya a ser que el estado tenga que pagar con dinero público bajas maternales y paternales...
En Suecia también era "voluntario" http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization#Sweden con presiones pero "voluntario".
HDGP!
En serio? Dios, que aberración consentida. Espero que rectifiquen aunque el mal ya está hecho. Y sólo veo chicas negras en las fotos.
Otro sitio tachado de la lista para siquiera visitar. Como siga así me voy a tener que mudar a hacer compañía al Discovery a Marte, aquí no hay lugar seguro. Asco de mundo.
Y los violadores salen impunes y sin castración química. Bien, bien. /ironía/
#28 En EEUU o en algun estado si mal no recuerdo voluntariamente puedes acogerte si eres un violador o pedofilo a la castración a cambio de una reducción de condena. O algo hicieron al respecto.
America es Nazi por muy negro que sea su presidente.
#12 Muy negro tampoco es.
#15 ¿Lo dices porque tiene pasta?
#16 Porque es mulato, medio negro medio blanco. Su acento tampoco es el que suelen tener muchos negros para marcar identidad. De hecho, cuando era candidato en las primarias demócratas, en 2008, su «poca negritud» era un problema entre los negros, que preferían mayoritariamente a Hillary Clinton. Sólo después de que los demócratas blancos de Idaho votaran a Obama se convirtió en un icono negro en Nueva York o en Washington. Curiosamente.
Que Satanás los bendiga
Nazis, hijos de puta.
Lógico, ¿qué sentido tiene que esta gente tenga hijos?, ¿qué clase de vida les espera?, ¿quién los tiene que mantener?.
No tenemos suficiente con tener que aguantar y mantener a esta gente, que encima, tenemos que dejar que se reproduzcan estando en prisión.