Hace 9 años | Por CarlosJG a soyplastic.net
Publicado hace 9 años por CarlosJG a soyplastic.net

Seguimos siendo facilmente manipulables en las redes sociales, nos tragamos cualquier cosa que vemos retuiteada, nadie se preocupa de comprobar nada, eso es lo de menos. El último caso al que hemos asistido ha sido el referido a la famosa fotografía de presas republicanas desfilando rapadas en Semana Santa. Veamos que hay de verdad detrás

Comentarios

D

#0 #7 #9 Como decía Galileo... pero la tierra gira...
A mi me parece muy sensacionalista esta noticia puesto que se preocupa de que las fotos eran de un documental de una noticia que era real, y en el tuit lo que dan es la noticia acompañando con la foto del documental en vez de la original, es que no veo donde esta la manipulación por parte del tuit. Otra cosa es que la noticia no existiera

ragnarel

#8 #9 es que es eso, en los tweets no hay ninguna manipulación. Es el autor de la noticia el que está manipulando. Estoy seguro que lo hace inconscientemente por desconocer la historia de España, pero manipulando al fin y al cabo.

ragnarel

#14 además, en otros tweets sí que se ha usado la foto real, para tranquilidad de los que se sienten manipulados por algo que ocurrió:

.

D

#15 Muy bueno el tuit que has puesto, #14 y muy bueno el comentario: Pero el artículo no va por ahí, claro, porque aprovecha para relativizar y restarle importancia a los hechos ("quiénes somos nosotros para juzgarlo", o "era lo normal en aquella época"), y lo que se ha dicho en #7 eso es lo triste siempre digo este dicho y es que define muy bien a los que hacen estas cosas y es la de cuando el sabio apunta a la luna el tonto mira al dedo

ragnarel

#19 cada uno que haga lo que quiera. Para mi lo importante es que el hecho histórico ocurrió, y me parece importante mantener esa memoria histórica. Denunciar o aplaudir por incluir una foto de un documental que cuenta ese hecho histórico, es como hablar del color del pepino para contar que es verano.

Si quieres más explicación, coincido al 100% con #18.

#20 no se si podemos calificarlo de imagen falsa, es una imagen de un documental basado en un hecho real. ¿Es incorrecto ilustrar un texto con un documental? Puede no ser suficiente para calificarlo de manipulación.

D

#21 También estas suponiendo que el documental es verídico... porque no sería el primer documental que también se manipula. ¿verdad?.

ragnarel

#22 en éste caso me creo lo que dice la Historia de España. Las rapadas republicanas durante la Guerra Civil es un hecho histórico documentado. Para el que le cueste leer, tiene una foto real en #15.

D

#23 No, si yo no dudo de las burradas de unos y de otros. También tengo familia que vivió aquello y me contaron toda clase de barbaridades.

Curioso que una de las mujeres en la foto lleve crucifijo.

D

#23 No le hagas mucho caso a #22 es un troll "negacionista" y ademas ahora equipara a las victimas con los verdugos, hay una gran diferencia que unos dieron un golpe de Estado a una democracia, e instauraron una dictadura asesina... eso si que esta probado

D

#25 Troll meganegacionista... porque no estoy de acuerdo contigo.

En cambio tú eres un demócrata honesto y sabes de sobra que en el bando republicano no se ejecutó a nadie... por supuesto.

D

#26 hay mucha gente que no esta de acuerdo conmigo y no es un troll, no tiene nada que ver. Yo te digo que estas equiparando a unos golpistas con unos demócratas.

D

#27 No se cuanto de demócrata hay en gente que sacó de la carcel a presos y se los cepilló porque habían bombardeado su ciudad... puede que no mucho.

No se, pero creo que tu concepto de guerra civil tiene poco que ver con guerra y mucho con política.

D

#14 A mí me hace gracia, porque normalmente quien suele hacer comentarios de este tipo en plan "no puedes juzgar la Historia con una moral actual" está realizando primero una falacia y segundo una demostración, la mayoría de las veces, de ignorancia supina.

La falacia es que se juzgue algo cuando ni se juzga ni hay que juzgar nada, de hecho, la historia es el mejor de los juicios y ahí está, en eso que esta gente poca veces lee, llamado Libros. Lo que algunos pedimos es que no se profane, se tergiverse, se relativice o se revisione en base a fanboyismos actuales, pasados o futuros o a inexplicables sentimientos de culpabilidad.

Por lo tanto el problema es que son ellos los que juzgan de acuerdo a alguna mala conciencia, afinidades o fobias ideológicas, y el resultado es su relativización e interpretación revisionista de la historia, es decir de alguna manera la vergüenza les lleva a relativizar los hechos pasando por varios estadios de revisionismo, la justificación de los hechos en base a una situación previa que también interpretan a su manera (antecedentes), la relativización en base a una realidad contextual que se inventan (contexto, moral, social, etc) y la revisión finalmente de toda la historia concluyendo "todos hicieron cosas malas y no se hable más del tema. El Artículo en este envio enlazado peca de varios de estos defectos.

La ignorancia es hablar de la moral de un momento historico que desconocen, salvo cuatro fechas y alguna batallita, no tienen ni pajolera idea del contexto social de la época en ese momento ni les interesa porque son más de "hacerse una idea" y poco más.

#31 se llama recreación histórica, es como cuando grabas un documental de vikingos y necesitas representar el saqueo de Sevilla.

No es ningúna falta de respeto a ninguna víctima que se denuncie aunque sea con una recreación (cutre) tomada de una película lo que esas víctimas pasaron.

Si ahora resulta que vamos a tener que necesitar un video pormenorizado de una violación realizada en la época para demostrar la cantidad de mujeres que se violaron en la zona andaluza, como en otras zonas.

Lo de la "resistencia democrática en Francia" rapando mujeres me lo explique, cuándo, cómo, por qué, y sobre todo, para qué? Datos, enlaces, documentación, bibliografía... pero algo por Dioss!

Amonamantangorri

#32 Lo de las mujeres acusadas de colaboracionistas rapadas después de la liberación ocurrió realmente, no solo en Francia. Se muestra en la peli "El libro negro" que se sitúa en Holanda, o como fuente más rigurosa, en "Noche y Niebla", documental gafapastil de los 50 muy recomendable.

Y la foto no es falsa. Es la recreación de un suceso real.

D

#33 Claro que ocurrió (localizadamente) a lo largo de toda Europa, eso es algo que si no todo el mundo sabe, todo el mundo debería saber. Pero "la resistencia Francesa"???? Es lo que quiero que me explique, la Resistencia Francesa agrupaba un cúmulo de movimientos, un cúmulo de ideologías, desde la izquierda, corrientes feministas, hasta movimientos patrióticos más conservadores. Decir que la "Resistencia Francesa" organizaba la rapa de mujeres que se habían acostado con nazis me parece, cuanto menos, peregrino.

Hay abundante documentación gráfica y escrita, porque se hacía en la calle descontroladamente en un ambiente de posguerra donde la cordura no siempre estaba presente desplazada por el sentimiento de venganza de alguna gente y en cualquier caso eran hechos difíciles de parar o controlar. Pero decir primero que esto estaba organizado, igual que hicieron fascistas y nazis, y segundo, decir que esto era algo acorde a la moral de la época es mucho decir y mucho imaginar. La moral, que no es una sino muchas, de mucha gente no se puede clasificar en base a un punado de fotos, cuando ningun historiador te puede decir, porque no va a poder a menos que revisione la historia y la exagere, que la vejación de mujeres fuese un hecho generalizado, ni que en el participase un grupo humano tan extenso como calificar la moral general de la época permisiva en cuanto a la vejacion de mujeres.

Igual que la quema de iglesias no era una generalización tal como nos quierene vender ciertos revisionistas ni la permisividad del gobierno republicano fue tal, sencillamente (navaja de Ockham) se ha de ir por linea más probable, se dieron casos y no era posible debido al contexto de controlar.

Cuántas mujeres de la resistencia francesa se acostaron con un nazi, para recavar informacion o bien para matarle mietras dormía?

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_the_French_Resistance

Precisamente no creo que la foto sea falsa, he dicho que es una recreación (cutre en mi opinión), y por eso creo que alguien debe tener la piel muy fina para montar el pollo que se monta en este envío. Aparte de resultarme sospechosa tanta relativización a modo excusatorio.

cavalleto

#32 Aquí la info sobre las rapadas francesas por ser colaboracionistas de los Nazis:
http://rarehistoricalphotos.com/french-female-collaborator-punished-head-shaved-publicly-mark-1944/

D

#35 Gracias por el enlace (buena documentacion) pero sigo sin ver a la Resistencia Francesa como tal en esas fotos, solo turbas de ciudadanos ejerciendo su lamentable venganza, y sí, algun miembro de la resistencia, así como policías, según rezan los pies de foto. Sigo pensando lo mismo, no es algo generalizado ya que cuando Francia estuvo ocupada en su totalidad no colaboraban, cohabitaban o convivían sin meterse demasiado en problemas con ellos con los nazis 20.000 ciudadanos (ciudadanas en su mayoría) sino mucha más población, lo que me hace pensar (sobre un hecho histórico no abordado en estudio de manera profunda por los propios franceses, probablemente por vergüenza) que si alrededor de 20.000 es la cifra oficial, estamos ante un fenómeno que (no sólo en Francia, sino también en el resto de países liberados) se vivió probablemente en las ciudades más densamente pobladas o que más sufrimiento obtuvieron de la ocupación alemana, y no de manera generalizada como una causa general con el patrocinio de una presunta moral laxa de la población en los actos de venganza.

Con esto no quiero relativizar el hecho, sino expresar que quizás no fuese tan generalizado. Podría relativizarlo con el uso del asesinato, tortura y violación sistemáticos y sin motivo de venganza alguna que el fascismo o el estalinismo llevaron a cabo en media Europa como manera de imponer respeto, o mejor dicho terror, al aniquilar ingente cantidad de ciudadanos, no por su presunto colaboracionismo (que sería igual de condenable hoy para mi porque los vencidos por cruel que haya sido su presunto bando no lo merecen igualmente), sino por motivos ideolgícos, raciales o religiosos. También, ante estas imágenes siempre me pregunto lo siguiente, cuántos de esos linchadores cambiaron de "chaqueta" de una manera muy rápida justo tras la caida del gobierno de Vichy. Lo que quiero decir es que Europa vivió una breve pero intensa era dorada que cambió mucho no sólo los hábitos de millones de europeos hacia una moral laxa, en muchos casos "doble moral", sino también en otros muchos casos una moral escarmentada de las atrocidades de la Primera Gran Guerra, y evolucionado hacia un concepto más humanitario o humano de la justicia, por eso se considera un punto de inflexión en la historia en el cual mientras en la Alemania Nazi se realizó una desnazificación del país y se llevó a cabo un riguroso programa de educación en ciertos valores humanitarios especialmente dedicado a todos esos chavales casi recién salidos de la AHS, que conformaban al final de la guerra las desmembradas y tremendamente diezmadas tropas de la Wehrmacht, en otros países como Holanda, Francia o Dinamarca el revanchismo se fue apagando naturalmente en tiempo de paz y de manera bastante rápida, a medida se reconstruían esos países financiados por un Plan Marshal.

Siempre decimos que hoy la moral supera a la de aquellos anos, cuando no tenemos la consciencia de que probablemente nuestra moral, hoy, no sea tan diferente ante la atrocidad puesta delante de nuestros ojos como lo era la de los felices 20, sólo que es evidente que tenemos una situación de seguridad económica diferente y por lo tanto es más difícil que esta se ponga a prueba de la misma manera. Ahora si me preguntas, machismo? menos, racismo? menos, xenofobia? menos, de manera generalizada, pero cual es el precio de todo esto en riqueza? Y a qué precio lo paga quien realmente lo paga? Siempre se tiene una moral sensible al sufrimiento de quien consideras tu igual hoy igual que ayer, pero también hay mucha gente que está dispuesta a vender esa moral hoy como ayer, probablemente escondidos tras un policorrectismo que si que es algo más moderno.

Por cierto me ha interesado mucho esta otra entrada, hablando de moral en Europa durante la historia del siglo XX, http://rarehistoricalphotos.com/german-soldiers-forced-watch-footage-concentration-camps-1945/ Diría que podría ser portada en Meneame.

D

#7 Opino lo mismo.
Y estas frases tienen una intención bastante evidente:
"Simplemente era un sistema habitual en esa época y como tal hay que tomarlo."
"El problema de juzgar la historia usando nuestra moral actual es una pérdida de tiempo y un error habitual. Pero ese es otro asunto del que ya trataremos."
Decir esto sobre este tema precisamente, que se sigue tratando de ocultar por todos los medios, me parece lamentable.
Y sería divertido que aplicara la segunda frase al holocausto, por ejemplo...Manda narices

Keyser_Soze

#7 "Muy a mi pesar voy a votar errónea, porque el tufo a ataque que desprende la noticia es insoportable (al menos para mí)"

Cuando la misma noticia ya indica esto:

"Es decir, los “vencedores” humillaban a las mujeres como gesto de vejación. No era algo exclusivo del fascismo o de los demócratas. Simplemente era un sistema habitual en esa época y como tal hay que tomarlo. El problema de juzgar la historia usando nuestra moral actual es una pérdida de tiempo y un error habitual. Pero ese es otro asunto del que ya trataremos."

Para ti es insoportable lo que no sea tan sectario como tú, campeón.

Desde aquí te envío un fuerte abrazo con roce de paquetes incluido.

ragnarel

#11 no se quien es más sectario, quien da una opinión sobre una noticia claramente manipuladora, o el que insulta por no estar de acuerdo. Además de errónea es microblogging por la opinión en la entradilla. Lo tiene todo.

Keyser_Soze

#12 Campeón, no pierdas el tiempo conmigo que no me vas a engañar. Ves soltando mentiras para los de tu recua que esos se lo tragan todo y te regalan hasta positivos.

D

#13 A ver si no somos tan sobraos, "campeón".

D

#7

¿ Entonces qué tenemos que hacer ? ¿ Aplaudir la foto como cenutrios o denunciar que la foto no es real ?

D

#19 El problema es que el hecho seguramente fue real ( ya sabes la de salvajadas que hicieron unos y otros ) pero como se ha usado una imagen falsa se desvirtua porque mucho meneante asoció lo que veía con el hecho y eso generó un torrente de simpatía hacia el meneo.

Resumiendo... Que somos ( todos ) bastante inocentes y muy sugestionables. Por eso hay que poner en duda lo que leemos y hay que ( en la medida de lo posible ) buscar versiones y contrastar.

s

****
#1 Una frase del artículo para enmarcar y que muchos olvidan: "El problema de juzgar la historia usando nuestra moral actual es una pérdida de tiempo y un error habitual."
*****

El caso es que tenemos nuestra moral actual y dejamos aquella precisamente porque la encontramos mala y se tuvo fuerza como para hacer el cambio. Sino se continuaría con la misma.

Claro que la gente educada en una la da por buena. Pero también se educa en varias ahora y no se dan por buenas todas

r

#1 Esa frase a meneame le va como anillo al dedo.

D

A estas alturas no tener instalado el plugging de Google Image Search y Tyneye es imperdonable.

cavalleto

Está claro que el que no quiere entender el post encontrará sus propios motivos de autoengaño.
Usar una imagen falsa para reivindicar un hecho histórico es una falta de respeto a las víctimas. Ese era el fondo de mi artículo.
Ni yo he negado nada ni lo justifico, digo que esa práctica de rapar a las mujeres era habitual de la época y practicada por el fascismo en España, el nazismo en Alemania y la Resistencia "democrática" en Francia.
Y si, la historia se juzga con la moral de la época, porque así te gustará que te juzguen a ti dentro de muchos años y no te llamen "asesino" por comer carne, algo que quizá en el futuro ya no sea "moral".

Da igual, el que no quiere entender le suda lo que pueda explicar en el post, como es "contra" la república entonces soy un facha y punto.

sevilla92

Yo piqué
Como Shakira

D

Hombre te diré, cuando un dictador se levanta contra una república democrática, claro que hablo de política, yo podría "entender" ciertas cosas durante una guerra, pero esto no va de una guerra, va de una "post guerra" a ver si te enteras, no ves como eres un troll.

Kookaburra

#29 Déjalo, es uno de esos casos donde ciertas personas se escudan en, "todos eran malos", para relativizar lo que ocurrió en la guerra civil. El resto de personas con dos dedos de frente, asumimos que se cometieron atrocidades en ambos bandos, pero que uno de ellos se ensañó con el otro brutalmente, y les jode que no nos olvidemos de eso.

Un saludo.

D

La izmierda manipulando lo domina que da gusto. lol lol