Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero no es mala la violencia? No debemos esperar a que los malvados dictadores mueran en su camas mientras twiteamos mensajes enfadados ?
#11:
"Pero pronto llegaron los problemas y las disensiones. El 25 de noviembre de 1975, un nuevo golpe militar de los sectores moderados del Ejército, que contaban con el apoyo de socialistas y socialdemócratas, inició una nueva etapa, la que desembocó en la vigente Constitución de 1976 y en la instauración de la tercera República. "El hecho es que los promotores y protagonistas mayores de aquella revolución casi poética fueron relegados, si no al olvido, al menos a la penumbra", escribió el Premio Nobel de Literatura.".Innmediatamente actuaron los poderes fácticos de Occidente que luego dirigieron la transición en España
#24:
#1 No hay que confundir no-violencia con inacción.
El héroe de 25 de abril "Tras algunos encuentros con brigadas de la policía o de batallones fieles al Gobierno a los que Salgueiro Maia convence, sin disparar un tiro, para que se unan a la revuelta, a media mañana, al capitán le informan de que se aproxima a la plaza una columna con cinco blindados escoltada por miembros de la Policía Militar y soldados de infantería al mando del general de brigada Junquera dos Reis, fiel al Gobierno. Mientras, una fragata anclada en el estuario del Tajo apunta sus baterías hacia las fuerzas de Maia. Éste, con un pañuelo blanco bien visible en la mano y una granada oculta en el bolsillo, avanza hacia las tropas de Junquera dos Reis. Éste ni se digna a salir del carro de combate en un principio al darse cuenta de que quien tiene enfrente no pasa de capitán. Salgueiro Maia se planta en medio de la calle a unos 100 metros de los tanques del general de brigada, con la intención de dialogar, solo, jugándoselo todo a una carta, encarando una muerte cierta. En su novela Soldados de Salamina Javier Cercas define al héroe como aquel “que no se equivoca en el único momento en que importa no equivocarse”. Para Salgueiro Maia –y para la Revolución que se desarrolla en ese momento en todas las grandes ciudades de Portugal- ha llegado ese momento. El brigadier ordena a uno de los servidores de la ametralladora que abra fuego. El capitán lo oye pero no recula. El soldado observa a Maia y se niega a disparar. El brigadier ordena después a los fusileros que acaben con Maia. Éste, con el pañuelo en una mano y la granada en el bolsillo del pantalón, aguanta, firme, sin moverse, sin darse la vuelta, sin rendirse, sin retroceder. Los soldados de infantería también rechazan la orden del brigadier que, de pronto, se queda solo y de pura rabia pega varios disparos al aire mientras ve cómo o su columna se desintegra y se suma a las filas de los rebeldes."
El héroe de 25 de abril "Tras algunos encuentros con brigadas de la policía o de batallones fieles al Gobierno a los que Salgueiro Maia convence, sin disparar un tiro, para que se unan a la revuelta, a media mañana, al capitán le informan de que se aproxima a la plaza una columna con cinco blindados escoltada por miembros de la Policía Militar y soldados de infantería al mando del general de brigada Junquera dos Reis, fiel al Gobierno. Mientras, una fragata anclada en el estuario del Tajo apunta sus baterías hacia las fuerzas de Maia. Éste, con un pañuelo blanco bien visible en la mano y una granada oculta en el bolsillo, avanza hacia las tropas de Junquera dos Reis. Éste ni se digna a salir del carro de combate en un principio al darse cuenta de que quien tiene enfrente no pasa de capitán. Salgueiro Maia se planta en medio de la calle a unos 100 metros de los tanques del general de brigada, con la intención de dialogar, solo, jugándoselo todo a una carta, encarando una muerte cierta. En su novela Soldados de Salamina Javier Cercas define al héroe como aquel “que no se equivoca en el único momento en que importa no equivocarse”. Para Salgueiro Maia –y para la Revolución que se desarrolla en ese momento en todas las grandes ciudades de Portugal- ha llegado ese momento. El brigadier ordena a uno de los servidores de la ametralladora que abra fuego. El capitán lo oye pero no recula. El soldado observa a Maia y se niega a disparar. El brigadier ordena después a los fusileros que acaben con Maia. Éste, con el pañuelo en una mano y la granada en el bolsillo del pantalón, aguanta, firme, sin moverse, sin darse la vuelta, sin rendirse, sin retroceder. Los soldados de infantería también rechazan la orden del brigadier que, de pronto, se queda solo y de pura rabia pega varios disparos al aire mientras ve cómo o su columna se desintegra y se suma a las filas de los rebeldes."
#12:
#7 La revolución de los claveles no se caracterizó por su violencia, pero lo que tampoco se puede hacer y no digo que tu lo hagas, pero sí se hace demasiadas veces en la historia, es atribuir todo a un solo hecho y obviar el resto de factores, en aquellos años habia manifestaciones con numerosos altercados, distintos grupos armados y un ambiente casi insurreccional, pero eso casi siempre se obvia y se limitan a mostrar los claveles en las escopetas.
"Una vez desencadenado el golpe, el pueblo de Lisboa y de Oporto acude en masa a las calles, desafiando las consignas militares que pedían a la población que permaneciera en casa escuchando la radio y contemplando los acontecimientos en la pequeña pantalla. Por todas partes, desde las pequeñas ciudades hasta las olvidadas aldeas de lo más recóndito del país, el rechazo del régimen deshonroso va acompañado de una oleada de protesta social que no había sido prevista por los conspiradores condecorados. Así fue como dos años de intensa agitación social y política transformaron un golpe de Estado militar en una "revolución de los claveles"
Desde los primeros días, los militares se vieron superados por los acontecimientos. En particular, la exigencia popular de detener el envío de nuevas tropas a África y del regreso inmediato del contingente precipitaron la búsqueda de una solución política a la cuestión colonial. Las manifestaciones por el fin de la guerra se sucedieron, las revueltas impidieron el embarco de las tropas, mientras que en África se rebelaban los soldados, dejando las armas y exigiendo volver."
http://www.portaloaca.com/historia/otroshistoria/1977-1974-1975-la-revolucion-de-los-claveles-la-experiencia-olvidada.html
"Una vez desencadenado el golpe, el pueblo de Lisboa y de Oporto acude en masa a las calles, desafiando las consignas militares que pedían a la población que permaneciera en casa escuchando la radio y contemplando los acontecimientos en la pequeña pantalla. Por todas partes, desde las pequeñas ciudades hasta las olvidadas aldeas de lo más recóndito del país, el rechazo del régimen deshonroso va acompañado de una oleada de protesta social que no había sido prevista por los conspiradores condecorados. Así fue como dos años de intensa agitación social y política transformaron un golpe de Estado militar en una "revolución de los claveles"
Desde los primeros días, los militares se vieron superados por los acontecimientos. En particular, la exigencia popular de detener el envío de nuevas tropas a África y del regreso inmediato del contingente precipitaron la búsqueda de una solución política a la cuestión colonial. Las manifestaciones por el fin de la guerra se sucedieron, las revueltas impidieron el embarco de las tropas, mientras que en África se rebelaban los soldados, dejando las armas y exigiendo volver."
http://www.portaloaca.com/historia/otroshistoria/1977-1974-1975-la-revolucion-de-los-claveles-la-experiencia-olvidada.html
Comentarios
Pero no es mala la violencia? No debemos esperar a que los malvados dictadores mueran en su camas mientras twiteamos mensajes enfadados ?
#1 No, cuando no hay opción para el cambio, hay que forzarlo. La diferencia es que ahora sí que hay opción para el cambio. Basta con votar por un partido político que ofrezca dicho cambio. Y si no existe tu mismo puedes montar uno con el suficiente apoyo.
#3 Tienes demasiade Fé en el sistema electoral.
#15 En quien no tengo fé es en los votantes. El sistema electoral, con sus virtudes y sus defectos, nos permitiría cambiar a los gobernantes.
#16 Lo permitiría pero con muchas dificultades, porque está hecho así para que no volviera a pasar lo que pasó.
Y aún así, con la financiación que tienen los grandes partidos tampoco se puede competir. Y no hablo sólo de la manipulación de los medios, sino de la compra directa de votos a los afiliados, enchufados, concesiones, obras públicas, etc.
Yo estoy convencido que no se puede cambiar el sistema mediante unas elecciones. Se podrá hacer algo de daño y evitar mayorías absolutas, pero cambiar el sistema seguro que no.
#17 ¿Si de 10 millones de fanboys del PP y los otros 10 del PSOE, les dejan de votar 9 millones a cada uno, que crees que pasaría?
Porque la gente que les vota son gente normal, de carne y hueso como tu y como yo. Podemos criticar que por culpa de las circunscripciones electorales los partidos más pequeños no obtienen la representación proporcional que deberían, pero la cosa se soluciona no votando a los grandes. Y la culpa de que se vote a los grandes es de todos y cada uno de sus votantes, no del sistema o de cuanta financiación y publicidad tenga un partido.
#18 Los votos fijos al PPSOE son más cuatro millones, porque hay que contar a los familiares de los afiliados.
Y para el resto de los votos, pues la gente vota lo que conoce. Por poner un ejemplo, si uno ve la cara de un peludo en la papeleta y no sabe quién es ni de qué va probablemente no le vote. Como ese hay más políticos que no tienen salen en los medios y hay mucha gente que no se informa por internet. Hasta al mismo Llamazares hace unas cuantas elecciones, a pesar de tener representación y algunos millones de votos le hicieron el vació en la televisión y no lo llamaron para ningún debate.
Por supuesto que la financiación y la publicidad influyen directamente en la cantidad de votos que se recibe. Los anuncios en los medios, las portadas de los periódicos se compran, y eso ayuda mucho.
#20 Si la financiación y la publicidad influyen en los votos, el problema sigue siendo de la gente, por gilipollas, no del sistema. El sistema te permite qu el día de las elecciones el PP o el PSOE reciban 0 votos y tengan 0 escaños (en el hipotético caso de que ni los mismos candidatos se voten a si mismos), por lo tanto el sistema ofrece una solución.
El problema es la gente, la gente que vota al PP, la gente que vota al PSOE, la gente que vota a los partidos que quieren mantener este chiringuito, la gente que vota en blanco y la gente que no vota. Ellos son los culpables y ellos son la única forma de solucionar esto sin recurrir a métodos antidemocráticos. Eso si, yo tengo clarísimo que ellos no van a poner nunca solución a esto.
#21 Eso no va a pasar. Recuerda que hay muchos votos fijos, comprados. Y sí es verdad que hay gilipollas, y abstencionistas que son peores, pero también hay gente que no tiene acceso a internet ni suficiente tiempo para informarse. En esos sí que influyen los medios de comunicación.
¿De verdad crees que este sistema es democrático? ¿a tí te pidieron opinión antes de reformar la constitución para poner los intereses de los bancos antes que las personas?
#23 #21 Sabemos que el sistema de votacion deja mucho que desear y es evidente que esta echo para favorecer el bipartidismo, pero tambien es cierto que aunque dificil tiene la opcion de que un partido pequeño llegue al poder y acbe de una vez por todas con este circo, y la unica culpa de que esto no ocurra la tienen los votantes.
#20 la gente vota lo que conoce, si, el problema esta en la gente. Gobierna ZP hunde el pais, gobierna Rajoy y lo hunde aun mas. Eso es lo que quiere la gente? no hay que ser catedratico macho para darse cuenta que estos partidos no han hecho una mierda por el pais mas que hundirlo. Yo lo tengo clarisimo, no votare a ninguno de los dos, nunca mas.
#3 Eso si te conformas con el cambio. Yo no quiero cambio, yo quiero que los que hacen las cosas mal paguen sus errores.
#1 Soy el primero que tiene ganas de darle una buena hostia a unos cuantos, asi que si me convenceis que el plan de la violencia triunfaria soy el primero en unirme pero no decis nada de cual es el plan cuando saquen el ejercito y nosotros con palos. Y suponiendo que ganamos por numero (que ya es mucho decir) que pasara cuando intervenga europa o EEUU porque a diferencia del 36 en esta epoca si intervendran, solo tendran que manipular las noticias que le interese y listo. Ya lo estamos viendo en otros paises, pero parece que no aprendemos. Si ganamos en su terreno "democraticamente" deberan inventarswe otra escusa porque lo de "terroristas" y "golpe de estado" no les servira.
#3 Pero eso no quiere decir que se puede cambiar solo votando, el camino sera dificil y no basta solo con votar (pero si es el primer y imprecindible paso), la gente tiene que involucrarse y no dejar su futuro a nadie, si cada vez que vemos noticias de corrupcion o de leyes absurdas o de un politico que se sube el sueldo..etc hubiera varios grupos sociales presionando y que no paren hasta que esto cambie (no como ahora que a los dos dias se ha olvidado todo) la cosa cambiaria mucho. Hay que recuperar el espiritu de lucha de la clase trabajadora, la organizacion ciudadana y contruir unos verdaderos sindicatos, para poder presionar a los dinosaurios politicos y apoyar a los nuevos partidos que quieren un cambio.
Asi que hoy por hoy yo voto por: violencia NO - Lucha SI, solo votar cada 4 años y pasar del tema NO, Votar y organizarse SI.
#35 Es que es nuestro ejercito el que deberia levantarse contra el poder. Tu has visto lo que pone en los cuarteles del ejercito? te lo digo yo: "Todo por la patria". Para mi TODO, significa TODO. El ejercito en mi opinion existe para defender a su pais de sus enemigos y creo que todos estamos de acuerdo en quienes lo son ahora mismo. Eso es lo que necesitamos, una revolucion asi. Pero claro, el ejercito no esta al servicio de los ciudadanos, sino al de los politicos.
#3 ..."opción de cambio"... Jajajajaja, me descojono contigo.
#1 Eso es lo que nos venden mientras cambian las leyes en su beneficio y mandan a los antidisturbios a pegar a niños, si.
#1 La revolución de los claveles no se caracterizó por su violencia. Más bien al contrario, fue bastante pacífica.
#7 La revolución de los claveles no se caracterizó por su violencia, pero lo que tampoco se puede hacer y no digo que tu lo hagas, pero sí se hace demasiadas veces en la historia, es atribuir todo a un solo hecho y obviar el resto de factores, en aquellos años habia manifestaciones con numerosos altercados, distintos grupos armados y un ambiente casi insurreccional, pero eso casi siempre se obvia y se limitan a mostrar los claveles en las escopetas.
"Una vez desencadenado el golpe, el pueblo de Lisboa y de Oporto acude en masa a las calles, desafiando las consignas militares que pedían a la población que permaneciera en casa escuchando la radio y contemplando los acontecimientos en la pequeña pantalla. Por todas partes, desde las pequeñas ciudades hasta las olvidadas aldeas de lo más recóndito del país, el rechazo del régimen deshonroso va acompañado de una oleada de protesta social que no había sido prevista por los conspiradores condecorados. Así fue como dos años de intensa agitación social y política transformaron un golpe de Estado militar en una "revolución de los claveles"
Desde los primeros días, los militares se vieron superados por los acontecimientos. En particular, la exigencia popular de detener el envío de nuevas tropas a África y del regreso inmediato del contingente precipitaron la búsqueda de una solución política a la cuestión colonial. Las manifestaciones por el fin de la guerra se sucedieron, las revueltas impidieron el embarco de las tropas, mientras que en África se rebelaban los soldados, dejando las armas y exigiendo volver."
http://www.portaloaca.com/historia/otroshistoria/1977-1974-1975-la-revolucion-de-los-claveles-la-experiencia-olvidada.html
#7 No hubo violencia en Portugal pero la revolución hubiese sido imposible sin las luchas de liberación de las colonias. La violencia allí permitió una revolución pacífica en el continente.
#7 No se caracterizo por el derramamiento de sangre. Pero si por si por la violencia, fue un golpe de Estado. Ahí había un ejército que poseía el poder de las armas para derrocar al gobierno. Al menos en Portugal, los únicos muertos fueron los producidos por los disparos desde la sede de la policía secreta, la PIDE.
Es como decir que en el 23F no hubo violencia porque no hubo muertos...
#7 #22 #28 Los muertos se pusieron en Angola, Mozambique y Guinea Bissau. Los africanos derrotaron a la dictadura portuguesa, no los portugueses. Es una parte de la historia que se suele omitir, por eso de no matizar el cuento de la "revolución pacífica".
#37 Eso fue en los antecedentes que condujeron antes del golpe. Yo he hablado de en el golpe y en Portugal, no en sus colonias
#38 No estoy de acuerdo con que no revolucionó al mundo. Portugal en el PREC estuvo a punto de convertirse en un Estado socialista. De hecho poco le faltó al PCP para hacerse con el control total del gobierno. El problema es que la revolución la perdieron los comunistas, puesto que con la entrada de Antonio Ramalho y los socialistas se devuelve el control del país a los poderes habituales del país, que veían una deriva comunista que estuvo a punto de desencadenar una revolución de derechas en el norte del país.
De hecho el pico de represión franquista entre los años 1974 y 1975 tras años de "relativa tranquilidad" en España está directamente relacionada con los acontecimientos que se estaban produciendo en Portugal. Para nada, en su momento causó mucha inquietud y esperanza (dependiendo de para quien).
#44 Por supuesto. Solo quiero introducir ese matiz, que la bonita imagen de la Revolución de los Claveles seguramente no habría sido posible sin una derrota militar en África.
#45 Bueno, de este tema piloto bastante. Técnicamente Portugal tenía la guerra colonial controlada de sobra en Mozambique y Angola (vamos que iban "ganando", aunque parezca mentira y las atrocidades que cometieron los portugueses (nada que envidiar a los españoles en la guerra del Rif) en esas colonias. Los portugueses controlaron muy bien la situación y la guerrilla era muy muy débil. El tema es que los propios soldados fueron viendo con el tiempo que no les importaban en absoluto a sus superiores y que la defensa de las colonias era una gilipollez. En Guinea-Bissau si que las pasaron putas y estuvieron a la defensiva durante casi todo el conflicto. De hecho... el triunfo de grupos pro-comunistas y soviéticos en Angola y Mozambique (Angola es para darle de comer aparte) fue prácticamente orquestado desde el MFA cuando ganó el golpe de Estado. Cosas como sólo reconocer a los grupos de su ideología como interlocutores, darles armas contra otros grupos menos afines, etc, etc.
Y pensar que todo esto empezó por la reacción que tuvo portugal ante el ataque de la India a Goa...
#46 No tenía ni idea de que la insurgencia estuviera débil en Angola y Mozambique, lo que sí tenía entendido es que los soldados estaban hartos del servicio militar de cuatro años para luchar en una tierra y por unos intereses que no eran los suyos y eso predispuso al ejército al cambio de régimen.
¿Qué iba a decir Salazar a los pelmas de la ONU? Que no paraban de repetirle que saliera de la India, que ya se habían ido los ingleses y la fiesta había terminado. 
Lo del ataque a Goa fue casi surrealista, a la gente le dices de una guerra India contra Portugal y se queda a cuadros. Alguna vez leí que el ejército de la India tomó la ciudad, al cabo de par de meses metió a todos los portugueses en barcos y los mandó a casa. Al llegar a Lisboa no los dejaron bajarse de los barcos porque el régimen los acusaba de ¡Traición a la patria! Por lo visto Salazar pretendía poner los muertos sobre la mesa en la ONU y llorar lo malísima que era la India, pero van aquellos y no se les ocurre otra cosa que rendirse y volver a Portugal
#7 no jodamos con mitificar las cosas. Fue un golpe de estado militar. Pero fue tan aplastante y seguido que no hubo enfrentamientos. Golpe militar y pacifista son la antitesis mas absoluta.
#1
1) La revolución de los claveles no fue violenta
2) El dictador murió en su cama; solo que luego se siguió con la dictadura. Eso sirvió para aprender y aquí cuando murió el dictador, en vez de seguir con el mismo régimen hicieron que su sucesor fuera, efectivamente, jefe de estado, pero hicieron un poquito de paripé.
#1 No hay que confundir no-violencia con inacción.
El héroe de 25 de abril "Tras algunos encuentros con brigadas de la policía o de batallones fieles al Gobierno a los que Salgueiro Maia convence, sin disparar un tiro, para que se unan a la revuelta, a media mañana, al capitán le informan de que se aproxima a la plaza una columna con cinco blindados escoltada por miembros de la Policía Militar y soldados de infantería al mando del general de brigada Junquera dos Reis, fiel al Gobierno. Mientras, una fragata anclada en el estuario del Tajo apunta sus baterías hacia las fuerzas de Maia. Éste, con un pañuelo blanco bien visible en la mano y una granada oculta en el bolsillo, avanza hacia las tropas de Junquera dos Reis. Éste ni se digna a salir del carro de combate en un principio al darse cuenta de que quien tiene enfrente no pasa de capitán. Salgueiro Maia se planta en medio de la calle a unos 100 metros de los tanques del general de brigada, con la intención de dialogar, solo, jugándoselo todo a una carta, encarando una muerte cierta. En su novela Soldados de Salamina Javier Cercas define al héroe como aquel “que no se equivoca en el único momento en que importa no equivocarse”. Para Salgueiro Maia –y para la Revolución que se desarrolla en ese momento en todas las grandes ciudades de Portugal- ha llegado ese momento. El brigadier ordena a uno de los servidores de la ametralladora que abra fuego. El capitán lo oye pero no recula. El soldado observa a Maia y se niega a disparar. El brigadier ordena después a los fusileros que acaben con Maia. Éste, con el pañuelo en una mano y la granada en el bolsillo del pantalón, aguanta, firme, sin moverse, sin darse la vuelta, sin rendirse, sin retroceder. Los soldados de infantería también rechazan la orden del brigadier que, de pronto, se queda solo y de pura rabia pega varios disparos al aire mientras ve cómo o su columna se desintegra y se suma a las filas de los rebeldes."
#1 si, si, y ademas manifestarse es ETA.
#1 lo del twiter es un patético sucedáneo de la barra de bar de toda la vida.
"Pero pronto llegaron los problemas y las disensiones. El 25 de noviembre de 1975, un nuevo golpe militar de los sectores moderados del Ejército, que contaban con el apoyo de socialistas y socialdemócratas, inició una nueva etapa, la que desembocó en la vigente Constitución de 1976 y en la instauración de la tercera República. "El hecho es que los promotores y protagonistas mayores de aquella revolución casi poética fueron relegados, si no al olvido, al menos a la penumbra", escribió el Premio Nobel de Literatura.".Innmediatamente actuaron los poderes fácticos de Occidente que luego dirigieron la transición en España
#11 "Inmediatamente actuaron los poderes fácticos de Occidente que luego dirigieron la transición en España"
Pues según este artículo del ABC de pocos meses después (julio de 1974), con referencias a la OTAN, el Club Bilderberg y al futuro de las colonias portuguesas, parece que los "poderes fácticos" estaban allí (y aquí) antes, durante y después.
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1974/07/05/117.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1974/07/05/119.html
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1974/07/05/121.html
Bonito final de artículo:
"No conocía la técnica de un golpe de Estado moderno, un golpe de Estado que, paradójicamente, ha llevado a un país a la izquierda. Pensándolo bien, esa misma técnica puede llevar a otros paises a la derecha: las decisiones se toman siempre en otra parte"
No será porque no nos avisaban...
#2 Y no olvidemos tampoco la canción anterior.
La clave del éxito fue que los militares estaban hasta los cojones de ir a luchar a unas guerras coloniales interminables en Angola y Mozambique (que cada uno por separado debe ser como unas treinta veces Portugal), esas guerras servían para sustentar a cuatro prebostes del régimen, a las cuatro familias aristocráticas de toda la vida y al alto mando militar en la opulencia más escandalosa en uno de los países más pobres y atrasados de Europa.
Encima para más inri estábamos en los setenta, donde ya ni el colonialismo pintaba tanto ni el eurocentrismo gozaba de tan buena salud como antes de la II Guerra Mundial, por ello los soldados destinados en África sabían que el enemigo tenía razón. "Isto não é a nossa casa!".
Otros grandes beneficiarios del trasnochado imperio portugués habían sido primero los británicos, que siempre han mangoneado a los portugueses como les ha dado la gana y los portugueses bien que se dejaban porque saben que si las cosas se pusieran feas con su vecino ibérico grande, su chulo británico los puede defender de la malvada bestia negra (De Espanha, nem bom vento, nem bom casamento) reza su refranero. Ahora, el imperio portugués había heredado del británico la alianza con el régimen del aparttheit sudafricano, con quien compartía intereses en el sur del continente y se llevaban a partir un piñón.
Ejército y pueblo en ese orden se daban cuenta de todo lo anterior y gracias a ese descontento por la guerra de Angola y al empecinamiento de la alta burguesía portuguesa en esta surgió la revolución popular.
Con esto quiero decir que si triunfó la revolución fue gracias a que tuvieron el apoyo de los militares, cosa impensable en la España de aquel entonces. Dominar a los comunistas después por parte de Washington/Londres y más tarde Europa, fue otra historia mucho más complicada.
No revolucionó al mundo. Ni siquiera a Portugal. Pero queda muy bonito decirlo y sobre todo decirlo por parte del poder para tener tranquilos a los portugueses.
El hecho objetivo es que Portugal ha sido presa de los mismos sectores que gobernaban antes de la revolución, y a aparte de un poco de cosmética poco más se ha hecho por el país y los problemas endémicos del país ahí siguen: se gobierna desde Lisboa y para Lisboa, mientras que otras regiones como el norte del país están un poco olvidadas o incluso discriminadas, como se vio en el orden de establecimiento de los peajes de sus SCUT (establecidos por el gobierno socialista de Sócrates y generalizados, tal como estaba planeado, por el conservador de Passos-Coelho)
Económicamente están intervenidos y su protección social, incluso en sus mejores años, era bastante peor que la española a pesar de haber tenido mayoría de gobiernos de izquierda.
Los recortes han sido una auténtica salvajada y han caído como una losa sobre los portugueses. Para paliar la pérdida de competitividad de sus empresas por culpa del tema de las SCUT se redujo el sueldo de los trabajadores y se aumentó en media hora diaria la jornada laboral. Tan duros han sido los recortes que la patronal llegó a pedir públicamente al gobierno que no cargasen más el pago de la crisis sobre los trabajadores (el consumo se resintió mucho).
Cuando era pequeño pasar a Portugal era una aventura. Y un coñazo, debido a las colas en la frontera. Pero era una aventura sobre todo porque el país estaba como a veinte años de España. Era como viajar en el tiempo e ir a otro continente. La Autarquía y su conservadurismo mantuvieron al país en una especie de letargo durante décadas.
El coste de modernizar el país después de las secuelas de la Autarquía es lo que están pagando: el enorme esfuerzo en infraestructuras y modernización del país, más el coste de hacerlo converger con la UE para entrar en el euro superó largamente la capacidad económica del país. Y con guindas como la Expo y la Euro para rematar la jugada.
Ah, y tienen también las secuelas de su propia burbuja inmobiliaria.
Para alguien que adora Portugal es doloroso verles así... y se me dibuja una sonrisa amarga cada vez que veo que alguien "les envidia" o "deberíamos unirnos a ellos".
Qué poco sabemos los españoles de Portugal siendo nuestros vecinos. Por no saber muchos ni saben el nombre de su primer ministro o que Passos-Coelho se pronuncia "Pasos Coello" y no "Pasos Coel-o".
Lástima de oportunidad perdida.
#38 Que gustazo leer el análisis que haces.Portugal es un país que me fascina, tanto que estoy estudiando su lengua.
La coña es que en cuanto a concentración de recursos naturales (hídricos, forestales, tierras fértiles, minería...) Portugal es la zona más rica de la Península Ibérica y además siempre ha tenido unas colonias y un imperio marítimo del copón.
Aún así desde que se independizaron de los Austrias han sido más pobres que España -lo que en parámetros de Europa Occidental es mucho decir- ¿Por qué?
Personalmente creo que la respuesta está cuando se pasea por las maravillas de Sintra, se ve el glamour que tuvo que tener Cascais o Estoril y en los monumentos de Lisboa, ahí se hace evidente la riqueza muy mal repartida de un país, las mismas prácticas explotadoras, extractivas y caciquiles que en España pero a mayor escala.
Tengo entendido que el Puente 25 de Abril sigue siendo de una empresa privada a pesar de que ya expiró la concesión hace años y nadie del gobierno dice nada, resumiendo: que si el cortijo español ya es cutre y bananero a fazenda portuguesa le da par de vueltas.
Eso es lo que termina sumiendo en la pobreza y el atraso a Portugal, un país que en absoluto tendría porque estar así, ni históricamente ni a día de hoy.
necesitan, tanto como nosotros, una nueva revolución social
Aquí no hay cojones para hacer lo mismo, no es Portugal quien debiera haberse unido a Esapaña sino España, a Portugal, nosotros hubieramos salido ganando.
o povo e quen mais ordea
"Portugal ya no es una democracia. Es una farsa"
"Portugal ya no es una democracia. Es una farsa"
"Portugal ya no es una democracia. Es una far...
publico.esTanto como revolucionar al mundo... España está al lado y no se inmutó un pelo. Pero sí, para los portugueses fue emocionante. Mucha envidia.
#14 En España sí hubo una reacción a la Revolución de los Claveles. No fue una reacción publicitada, ni una reacción demasiado visible fuera de los cuarteles, pero sí la hubo.
Por un lado, las fuerzas armadas entraron en alarma para prevenir que el movimiento revolucionario cruzara la frontera.
Por otro, la UMD (unión de militares demócratas) tuvo su punto más importante en aquél momento.
Hay una película sobre el tema: Capitanes de abril
Otelo Saraiva de Carvalho declaró públicamente sus intenciones programáticas: era partidario de un modelo de democracia directa y participativa, en que el poder se hallase en las manos de asambleas populares, bajo la vanguardia de obreros y campesinos.En 1980 acabó en la carcel acusado de terrorismo.
Así que es bueno que los militares se alcen en armas para derrocar un gobierno.
#30 Si las ideas de esos militares coinciden con las del opinador, sí. Hasta el ejército es bueno en ese caso. De la misma manera (aunque cambiado un poco de tema) que el himno de Riego es bonito para muchos republicanos pacifistas, pese a ser, como su propio estribillo indica, un [belicoso] "himno a la lid".
#31 Si es para acabar con una dictadura fascista de 48 años (Estado Novo), traer la democracia y acabar con las absurdas y sangrientas guerras de las colonias pues supongo que sí. Y no es una "cosa" del opinador.
De poco les ha servido, aún son más cutres y mediocres que España.