Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
He aquí un tema polémico, y por tanto interesante. Ya sé que el argumento "la Inquisición Española mató poco" es una mierda, las otras inquisiciones también eran católicas y las protestantes bebieron de la tradición cristiana común en Europa occidental. Además todos sabemos que el argumento "sí, mi niño le ha sacado un ojo al suyo pero piense que Ortega Cano es peor" no nos convencería.
Sin embargo el tema principal de este vídeo no es la inquisición, es una autocrítica a una visión errónea de los británicos sobre la historia española. Estoy acostumbrado a ver documentales en youtube (el 90% son británicos o estadounidenses) y a ver cómo manipulan la historia. El hecho de ver todo un documental dedicado a hacer autocrítica y al conocimiento de una realidad extranjera me ha parecido muy interesante.
Sin embargo el tema principal de este vídeo no es la inquisición, es una autocrítica a una visión errónea de los británicos sobre la historia española. Estoy acostumbrado a ver documentales en youtube (el 90% son británicos o estadounidenses) y a ver cómo manipulan la historia. El hecho de ver todo un documental dedicado a hacer autocrítica y al conocimiento de una realidad extranjera me ha parecido muy interesante.
#25:
Yo lo que sé es que en aquel contexto y lugar, los tribunales de la inquisición española tenían más garantías procesales que otros tribunales eclesiásticos o religiosos. Por ejemplo (y no es coña) sólo los podían someter a una sesión de tortura, no a ninguna más. También tenían derecho a escribir en una lista todos los nombres de aquellos que fuesen sus enemigos y pensase el reo que le pudiese haber tendido una trampa. Si el denunciante estaba en la lista, el acusado quedaba en libertad.
(soy ateo y estudio Historia)
(soy ateo y estudio Historia)
#18:
Los ingleses (y en general el mundo anglosajón) siempre han sabido manejar muy bien los "hechos" históricos. Sus reyes eran los míticos, sus conquistas las más impresionantes, sus artes y ciencias las más innovadoras, sus héroes los más heroicos... incluso en épocas en las que no pintaban absolutamente nada. Siempre han sabido inflar muy bien su historia y desacreditado la de los demás, alterando de forma sutil la percepción de la realidad.
#63:
Os recomiendo "El Hereje" de Miguel Delibes, es un libro muy bien documentado sobre como se llevaba a cabo un proceso inquisitorial.
Muchos de los procesados no eran condenados a muerte, sino que más bien se trataba de una forma de "desplumar" a las personas que harían todo lo posible por evitar la relajación. Había un gran interés económico por parte de la Iglesia y de los gobiernos , además de las razones políticas por las que era conveniente tener a estos policías de la religión.
La relajación era cuando un tribunal eclesiástico entregaba al tribunal gubernamental a alguien para ser ejecutado, puesto que la Iglesia no podía ejecutar este tipo de sentencias. Luego también era un arma política, pues todo se hacía en connivencia con la Corona y la Justicia.
La inquisición estuvo activa durante muchos siglos; y fue Manuel Godoy ,ministro de Carlos IV uno de los primeros en intentar suprimirla . También intentó que se suprmiesen los abusos y torturas Gaspar Melchor de Jovellanos (grandísimo escritor ilustrado y de grandes ideas sobre el progreso cc/ @landaburu :P), pues pensaba que era antisocial y fomentaba el odio a la propia religión , pero finalmente fue Napoleon en la Constitución de Bayona el que propuso la supresión definitiva. Los propios notables españoles que se reunieron en aquel sainete fueron los que no querían quitarla de un plumazo.
A pesar de todo esto , los terribles y fascistas franceses la abolieron durante su estancia imperialista en España.
Las comisión de La Consstitución de 1812 (La Pepa), en cambio, si que discutieron la compatibilidad de este organismo con su modelo de estado .Si bien proclamaron a España como estado católico , al final discutieron lo de la inquisición y la acabaron aboliendo igualmente.
Al volver Fernando VII del exilio,en 1814 todo el mundo pensaba que estaba a favor de la Constitución y estas ideas avanzadas, pero lo que hizo después de tontear con los de La Pepa y todos los que le habían defendido, fue imponer un retorno al Absolutismo del siglo anterior, y encima restauró la Inquisición ,que volvió más dura que nunca. Fernando no estaba casado con nadie que le tosiera, por tanto si había que aprovechar la tradición católica para ello, pues mucho mejor.
Al salir el tiro por la culata con el panorama retrógrado que se saldó con la hartura de los liberales y el pronunciamiento del General Riego ,Fernando VII no tuvo más remedio que jurar la Constitución y disolver la inquisición. Se inaugura el Trienio Liberal ,que deja al rey en el papel que viene teniendo actualmente ("usease", ninguno útil).
Luego ,el Borbón volvería a instaurar las Juntas de Fe cuando pidió ayuda a su primo Luis XVIII para que invadiese España con los CienMil Hijos de San Luis, para que le devolviesen sus privilegios. Se volvió de nuevo al absolutismo más rancio y a utilizar la religión y condenas de las Juntas como medida política y económica.
Así se quedó todo hasta que murió Fernandito, quien había nombrado a su hija sucesora desencadenando la guerra carlista.
Su viuda tuvo que pactar con los liberales, para conseguir su apoyo en la sucesión , y uno de los términos fue que se aboliría la inquisición. Y así, por esta simplísima razón , se extinguió la Inquisición .
Y colorín colorado.
Muchos de los procesados no eran condenados a muerte, sino que más bien se trataba de una forma de "desplumar" a las personas que harían todo lo posible por evitar la relajación. Había un gran interés económico por parte de la Iglesia y de los gobiernos , además de las razones políticas por las que era conveniente tener a estos policías de la religión.
La relajación era cuando un tribunal eclesiástico entregaba al tribunal gubernamental a alguien para ser ejecutado, puesto que la Iglesia no podía ejecutar este tipo de sentencias. Luego también era un arma política, pues todo se hacía en connivencia con la Corona y la Justicia.
La inquisición estuvo activa durante muchos siglos; y fue Manuel Godoy ,ministro de Carlos IV uno de los primeros en intentar suprimirla . También intentó que se suprmiesen los abusos y torturas Gaspar Melchor de Jovellanos (grandísimo escritor ilustrado y de grandes ideas sobre el progreso cc/ @landaburu :P), pues pensaba que era antisocial y fomentaba el odio a la propia religión , pero finalmente fue Napoleon en la Constitución de Bayona el que propuso la supresión definitiva. Los propios notables españoles que se reunieron en aquel sainete fueron los que no querían quitarla de un plumazo.
A pesar de todo esto , los terribles y fascistas franceses la abolieron durante su estancia imperialista en España.
Las comisión de La Consstitución de 1812 (La Pepa), en cambio, si que discutieron la compatibilidad de este organismo con su modelo de estado .Si bien proclamaron a España como estado católico , al final discutieron lo de la inquisición y la acabaron aboliendo igualmente.
Al volver Fernando VII del exilio,en 1814 todo el mundo pensaba que estaba a favor de la Constitución y estas ideas avanzadas, pero lo que hizo después de tontear con los de La Pepa y todos los que le habían defendido, fue imponer un retorno al Absolutismo del siglo anterior, y encima restauró la Inquisición ,que volvió más dura que nunca. Fernando no estaba casado con nadie que le tosiera, por tanto si había que aprovechar la tradición católica para ello, pues mucho mejor.
Al salir el tiro por la culata con el panorama retrógrado que se saldó con la hartura de los liberales y el pronunciamiento del General Riego ,Fernando VII no tuvo más remedio que jurar la Constitución y disolver la inquisición. Se inaugura el Trienio Liberal ,que deja al rey en el papel que viene teniendo actualmente ("usease", ninguno útil).
Luego ,el Borbón volvería a instaurar las Juntas de Fe cuando pidió ayuda a su primo Luis XVIII para que invadiese España con los CienMil Hijos de San Luis, para que le devolviesen sus privilegios. Se volvió de nuevo al absolutismo más rancio y a utilizar la religión y condenas de las Juntas como medida política y económica.
Así se quedó todo hasta que murió Fernandito, quien había nombrado a su hija sucesora desencadenando la guerra carlista.
Su viuda tuvo que pactar con los liberales, para conseguir su apoyo en la sucesión , y uno de los términos fue que se aboliría la inquisición. Y así, por esta simplísima razón , se extinguió la Inquisición .
Y colorín colorado.
#46:
#41 "La inquisicion fué la mas terrible y mayor ignominia que ha tenido pais alguno en el mundo por varias razones"
¿Peor que el holocausto? ¿Peor que las cruzadas? ¿peor que las matanzas de indios en Norteamérica? ¿peor que las guerras de conquista del imperio de Roma?
Si realmente crees que los 3000-5000 muertos durante varios siglos a causa de la Inquisición es la mayor ignomina de la historia, simplemente no sabes de historia.
¿Peor que el holocausto? ¿Peor que las cruzadas? ¿peor que las matanzas de indios en Norteamérica? ¿peor que las guerras de conquista del imperio de Roma?
Si realmente crees que los 3000-5000 muertos durante varios siglos a causa de la Inquisición es la mayor ignomina de la historia, simplemente no sabes de historia.
#12:
La inquisición española fue una institución que realizaba actos terribles en una época en la que se realizaban actos terribles en todos lados. La principal diferencia es que debido a su actividad burocrática nos ha llegado más información que en otros países.
#2:
#1 sí, los prejuicios se eternizan más allá de los historiadores. Eso siempre ha sido así (incluso siglos)
Por otra parte (y curioseando rápidamente el video de la BBC del 95) como no me da tiempo a verlo (lógico) te lo votaré y le daré a favoritos para verlo en otro momento (documental "tranquilo", nada de lo que hay hoy con tanta dramatización )
Si deseas cambiarlo al sub de historia: queue Sigue estos pasos
1 Subscribe a él (entra y dale a la estrellita de arriba a la derecha)
2 Entra a editar la noticia y
3 abajo te aparecerá el sub: márcalo y dale a guardar
Por otra parte (y curioseando rápidamente el video de la BBC del 95) como no me da tiempo a verlo (lógico) te lo votaré y le daré a favoritos para verlo en otro momento (documental "tranquilo", nada de lo que hay hoy con tanta dramatización )
Si deseas cambiarlo al sub de historia: queue Sigue estos pasos
1 Subscribe a él (entra y dale a la estrellita de arriba a la derecha)
2 Entra a editar la noticia y
3 abajo te aparecerá el sub: márcalo y dale a guardar
editado:
Veo que "va bien" y sin negativos. Igual si lo dejas sobrevive
#13:
Lo que tiene la inquisición española es que no se la espera nadie.
#4:
#1 Hombre, no se yo si es el típoco "y tu más" sino que existe una mitología creada en torno a un tema, por el mero hecho de que interesaba a los gobiernos renacentistas dar (como si no fuera suficiente con la realidad) una imagen aún más exagerada de los comportamientos del gobierno de españa y, por si fuera poco, fueron de las pocas inquisiciones que documentaban la práctica totalidad de sus actuaciones, otras solo pagaban a "inquisidores" por cada 100 o 1000 brujas ajusticiadas, una burrada teniendo en cuenta el número de ajusticiamientos en España
Comentarios
He aquí un tema polémico, y por tanto interesante. Ya sé que el argumento "la Inquisición Española mató poco" es una mierda, las otras inquisiciones también eran católicas y las protestantes bebieron de la tradición cristiana común en Europa occidental. Además todos sabemos que el argumento "sí, mi niño le ha sacado un ojo al suyo pero piense que Ortega Cano es peor" no nos convencería.
Sin embargo el tema principal de este vídeo no es la inquisición, es una autocrítica a una visión errónea de los británicos sobre la historia española. Estoy acostumbrado a ver documentales en youtube (el 90% son británicos o estadounidenses) y a ver cómo manipulan la historia. El hecho de ver todo un documental dedicado a hacer autocrítica y al conocimiento de una realidad extranjera me ha parecido muy interesante.
#1 sí, los prejuicios se eternizan más allá de los historiadores. Eso siempre ha sido así (incluso siglos)
Por otra parte (y curioseando rápidamente el video de la BBC del 95) como no me da tiempo a verlo (lógico) te lo votaré y le daré a favoritos para verlo en otro momento (documental "tranquilo", nada de lo que hay hoy con tanta dramatización )
Si deseas cambiarlo al sub de historia: queue Sigue estos pasos
1 Subscribe a él (entra y dale a la estrellita de arriba a la derecha)
2 Entra a editar la noticia y
3 abajo te aparecerá el sub: márcalo y dale a guardar
#2 Gracias. Lo voy a dejar en el principal, con la descripción y mi comentario espero que se entienda el sentido de este documental, que es muy recomendable. Y si lo ve gente que no esté interesada en la historia pero que se traga todo lo que cuenta Hollywood, mejor.
#5 a ti por enviarlo
#5 Y haces bien, algunos creadores de subs se dedican a cambiar títulos y entradillas de noticias a su libre albedrío, mejor enviar a general
cc #29
#42 ¿Quien haría algo tan horrible y facista? Espero que se haga justicia.
#1 #2 #4 Recuerdo un documental donde unos investigadores probaban instrumentos de tortura de la Inquisición, y curiosamente descubrieron que algunos eran diseños que simplemente nunca hubieran funcionado para torturar, y sin embargo los usaban como prueba de lo "horrible" que fue esa época. Lo más lógico es que alguien haya creado esos supuestos instrumentos para engañar o atraer turistas.
Ha existido mucha manipulación histórica, a favor y en contra de la Iglesia Católica, por parte de diversos grupos. Hay que ser muy objetivos.
#1 Hombre, no se yo si es el típoco "y tu más" sino que existe una mitología creada en torno a un tema, por el mero hecho de que interesaba a los gobiernos renacentistas dar (como si no fuera suficiente con la realidad) una imagen aún más exagerada de los comportamientos del gobierno de españa y, por si fuera poco, fueron de las pocas inquisiciones que documentaban la práctica totalidad de sus actuaciones, otras solo pagaban a "inquisidores" por cada 100 o 1000 brujas ajusticiadas, una burrada teniendo en cuenta el número de ajusticiamientos en España
#4 Y pensar que hoy en dia se sigue haciendo lo mismo, exagerando los atropellos del gobierno como si no se valiesen por si mismos.
el documental pinta muy intersante me lo bajo para verlo despues(pena la calidad pero bueno).
#1 Los británicos suelen utilizar la táctica del ventilador para esparcir la mierda.
#1 Es el debate mas básico de la historia. Como comprobamos los hechos sucedidos en ese tiempo concreto para su valoración si no hemos estado alli. Esto es un juicio que juzga otros juicios. Los archivos escritos de la inquisición son fiables? (para mi es poco fiable aún hoy en día, pero la redacción realizada da pistas bien ciertas para su investigación)
#23 Los archivos son muy fiables ya que son miles y miles de documentos. No es posible que tantas personas implicadas escribiendo durante tantos años pudieran elaborar una documentación de miles y miles de casos en los que se detallaba cada proceso en todas sus fases judiciales siguiendo un mismo estilo falso y describiendo lo que no estaba sucediendo... y eso sin contradecir el resto de documentos oficiales que sin ser de la Iglesia quedaban supeditados a los casos.
#1 Una cosa es que la inquisición española no organizara las matanzas que le achacaron los historiadores isabelinos. Pero lo cierto es que fue un sistema de terrorismo de estado y control ideológico que persistió hasta el segundo cuarto del siglo XIX y explica en buena medida el atraso intelectual de España y Latinoamérica con respecto a Europa y Estados Unidos.
#25 "sólo los podían someter a una sesión de tortura, no a ninguna más" Esto es falso. Un interrogatorio podía durar muchos días ya que las sesiones de tortura eran supervisadas por un médico que decidía su suspensión cuando el sospechoso corría peligro de muerte. El interrogatorio continuaba indefinidamente hasta que el inquisidor se daba por satisfecho. El inquisidor era la única figura con potestad para dar por finalizado el interrogatorio.
#31 supongo que depende a qué época concreta nos refiramos cada uno. yo hablo antes de la edad moderna.
de todas formas, me lo creo perfectamente que sea cierto lo que dices. Y con el primer párrafo tuyo estoy totalmente de acuerdo.
#32 Yo me refiero al Santo Oficio según fue instituido en tiempo de los RRCC a finales del siglo XV (con aprobación papal). El procedimiento de los interrogatorios estaba bastante codificado, de hecho.
#31 "Esto es falso. Un interrogatorio podía durar muchos días ya que las sesiones de tortura eran supervisadas por un médico que decidía su suspensión cuando el sospechoso corría peligro de muerte. El interrogatorio continuaba indefinidamente hasta que el inquisidor se daba por satisfecho. El inquisidor era la única figura con potestad para dar por finalizado el interrogatorio."
Oye, pues vete a la Wikipedia y corrígelo que lo tienen todo mal. Pásales tus fuentes (que no nos has puesto aquí pero seguro que son las mejores) que es que ellos no se enteran:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Inquisition#Torture
"Modern scholars have determined that torture was used in two percent of the cases, and in less than one percent of the cases was it used a second time, never more than that. The torture lasted up to 15 minutes"
#45 Efectivamente, está mal. Si vas a las "fuentes" comprobarás que estas "investigaciones modernas" son una revista católica de polémica y un estudio regional.
#68 "Efectivamente, está mal. Si vas a las "fuentes" comprobarás que estas "investigaciones modernas" son una revista católica de polémica y un estudio regional."
Pues nada, corríge la wikipedia con tus fuentes. Que aquí no has dado pero yo te creo por que para mi tu palabra es oro en paño, pero en la wikipedia son un poco más estrictos. Supongo que es por que desconocen tu sabiduría como la conozco yo.
#79 El sarcasmo solo me produce compasión. Los imbéciles no tienen otra manera de sentirse inteligentes.
Si estás realmente interesado en educarte sobre el tema, prueba con Henry Kamen. Requiere más esfuerzo que una entrada manipulada en el internet, pero sus libros son para público general.
De nada.
#83 "El sarcasmo solo me produce compasión. Los imbéciles no tienen otra manera de sentirse inteligentes. "
Si dices que es tu única manera, no voy a ponerlo en duda. Tu sabrás.
"Si estás realmente interesado en educarte sobre el tema, prueba con Henry Kamen"
"También ha sido uno de los principales historiadores que han atacado la visión tradicional de la Inquisición española. Su libro de 1998 proporciona amplias pruebas de que la Inquisición no estaba compuesta de fanáticos que se regocijaban en torturas y ejecuciones y que, por ejemplo, las cárceles de la Inquisición estaban mejor organizadas y eran más humanitarias que las prisiones civiles españolas."
http://es.wikipedia.org/wiki/Henry_Kamen#Biograf.C3.ADa
"De nada."
Tu lo has dicho.
#84 Lo que fue mala -e hicieron casi buena a la Inquisicion-, fueron las instituciones que la substituyeron: Las Milicias Nacionales creadas por los liberales, y especialmente sus herederos directos: la Guardia Civil.
La inquisicion aun tenia un pase: eran muy legalistas, se ceñian a su protocolo. Una vez desmontada por los liberales las nuevas organizaciones fueron sencillamente cuerpos represivos sin ninguna contemplacion, de ejecution sumarial, genocidas y sanguinarias, herramientas del poder de los señoritos y aristocratas, de sus hijos, los liberales, contra el pueblo rural.
www.historia.forogratis.es
#1 Leyenda Negra, ni más ni menos. Lo que nos termina de hacer ignorantes y catetos es, más que el completo desconocimiento de nuestra historia, el conocimiento exclusivo de la historia que otros crean para nosotros. Así ha sido la historia de España, por eso aquí hay caldo de cultivo más que sobrado para ateos, republicanos e independentistas. Que cualquier opción política me parece adecuada, incluidas las que he citado, pero siempre desde la versión histórica completamente sesgada que venden unos u otros.
Yo lo que sé es que en aquel contexto y lugar, los tribunales de la inquisición española tenían más garantías procesales que otros tribunales eclesiásticos o religiosos. Por ejemplo (y no es coña) sólo los podían someter a una sesión de tortura, no a ninguna más. También tenían derecho a escribir en una lista todos los nombres de aquellos que fuesen sus enemigos y pensase el reo que le pudiese haber tendido una trampa. Si el denunciante estaba en la lista, el acusado quedaba en libertad.
(soy ateo y estudio Historia)
#25 eclesiásticos o laicos* fallo mío.
#21 La Inquisición no tenía jurisdicción sobre los no bautizados ni sobre los indios americanos aunque sí estuviesen bautizados. Eran los judíos y musulmanes conversos los que sí eran atentamente vigilados.
Los británicos no eran abanderados del protestantismo, eran abanderados de sí mismos. El anglicanismo mismo es una mezcla de catolicismo y protestantismo. Los paladines del luteranismo eran los reyes suecos.
#22 Y los revolucionarios franceses, que ejecutaron a más gente en menos tiempo. A mi me sorprendió leer que muchos de los más notables críticos de la Inquisición lo eran por su carácter religioso y no por sus métodos o la propia existencia de un tribunal ideológico.
#25 Por no hablar de cómo se las gastaban los tribunales civiles.
#39 La inquisicion fué la mas terrible y mayor ignominia que ha tenido pais alguno en el mundo por varias razones, la primera por su duracion pues nacio en en el siglo 13 y duró casi hasta el siglo XX, en Mallorca antes de la guerra civil habia familias que estaban excluidas de cargos publicos por judios (los Chuetas)
En segundo lugar por el metodo de denuncias, bastaba que cualquier vecino sin ninguna prueba acusase a alguien de cualquier practica no cristiana para detener a esa persona confiscarle los bienes destruir a su familia y encarcelarle pagandose con parte de sus bienes al delator, las envidias y codicias estan en muchos procesos.
A los detenidos no se les admitia a ningún testigo que pudiese benefeciarle ni nadie que le defendiese, ni familiares ni amigos sabrian nada de el hasta que o le liberasen o le quemasen en la hoguera, esto jamas pasó en Inglaterra ni pais europeo alguno que no estuviese bajo dominio español.
#41 "La inquisicion fué la mas terrible y mayor ignominia que ha tenido pais alguno en el mundo por varias razones"
¿Peor que el holocausto? ¿Peor que las cruzadas? ¿peor que las matanzas de indios en Norteamérica? ¿peor que las guerras de conquista del imperio de Roma?
Si realmente crees que los 3000-5000 muertos durante varios siglos a causa de la Inquisición es la mayor ignomina de la historia, simplemente no sabes de historia.
#46 Pues si mucho mas ignominioso que todo eso ... aterrorizaron a un pueblo durante siglos y dejaron ese estigma que nos convirtió en borregos sin ninguna capacidad para reaccionar ante las salvajadas que el poder basado en esa clase comete cada dia como lo vemos aún hoy con sus abusos impunes.
#74 "Pues si mucho mas ignominioso que todo eso ... aterrorizaron a un pueblo durante siglos y dejaron ese estigma que nos convirtió en borregos sin ninguna capacidad para reaccionar ante las salvajadas que el poder basado en esa clase comete cada dia como lo vemos aún hoy con sus abusos impunes."
Esa escusa no cuela. Los alemanes tampoco reaccionaron antes las salvajadas de los nazis, y hay decenas de países de los que podríamos decir lo mismo.
#39 http://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Ni%C3%B1o_de_La_Guardia
(por poner un ejemplo)
#61 De tu enlace:
(...) es trasladado a la prisión de la Inquisición de Segovia, donde efectivamente Yucé Franco está preso, sin que se sepan los motivos. Un hecho insólito porque como recuerda Joseph Pérez, "la Inquisición no se metía con los judíos; sólo tenía jurisdicción sobre los bautizados ¿Qué hacía, pues, un judío en la cárcel de la Inquisición segoviana? Este es uno de tantos enigmas como se encuentran en el caso del Santo Niño de la Guardia".3 Lo mismo afirma Luis Suárez Fernández: "la circunstancia resulta sorprendente, pues un judío no podía ser apresado y encarcelado por la Inquisición. ¿Se trataba acaso de un converso que había retornado a su antigua fe? O ¿se trataba simplemente de una trampa para provocar indiscreciones?".5 (...)
Parece un caso poco claro. Había conversos metidos en el ajo, y no se sabe si éste lo era o no, o era una trampa, o era una confusión...
Lo que sí veo es que ese caso no niega la norma.
#39 en mi anterior comentario en el que ponía eclesiásticos o religiosos quería decir civiles o religiosos, se me fue la pinza.
Los ingleses (y en general el mundo anglosajón) siempre han sabido manejar muy bien los "hechos" históricos. Sus reyes eran los míticos, sus conquistas las más impresionantes, sus artes y ciencias las más innovadoras, sus héroes los más heroicos... incluso en épocas en las que no pintaban absolutamente nada. Siempre han sabido inflar muy bien su historia y desacreditado la de los demás, alterando de forma sutil la percepción de la realidad.
#18 no te olvides de que ellos "no" realizaron un genocidio en sus conquistas, por supuesto...
#33 Y no solo eso, es que hasta sus matanzas las convierten en una historia de aventuras. ¿A quién no le gusta el salvaje oeste? Con sus vaqueros, sus pistolas, sus duelos al alba y sus ataques de indios a la diligencia... En cambio la visión de la conquista española de América es un relato de tiranía, esclavitud y hasta de locura ciega religiosa en busca de fuentes de la juventud u oro maya, que casualmente siempre acaba encontrando un arqueólogo inglés/estadounidense.
Coño, o las historias de piratas. ¡Qué habrá más mítico que un corsario inglés!
Ellos saben muy bien convertir su historia en algo épico. Si algún día necesito un relaciones públicas, un jefe de prensa o un escritor que redacte mi biografía para la posteridad, no dudo en contratar a uno inglés
#18 y evidentemente lo han hecho tan súmamente bien que sólo hay que comparar su situación con respecto a la nuestra.
Lo que tiene la inquisición española es que no se la espera nadie.
#13 #14 Estaba asustado de que nadie hubiera hecho la coña...
#15 Siempre podrías haber torturado a alguien con cojines suaves hasta que la hiciesen.
#16 O condenarlos al sillón confortable MUAHAHAHAHA
#13 #14 #15 #16 Nobody expects the Spanish Inquisition! Amongst our weaponry are such diverse elements as: fear, surprise, ruthless efficiency, an almost fanatical devotion to the Pope, and nice red uniforms - Oh damn!
La inquisición española fue una institución que realizaba actos terribles en una época en la que se realizaban actos terribles en todos lados. La principal diferencia es que debido a su actividad burocrática nos ha llegado más información que en otros países.
nobody expects the spanish inquisition?
Tiene que ver con la Leyenda Negra sobre España y en concreto https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Legend_of_the_Spanish_Inquisition
La inquisición española nació en Aragón y se introdujo en Castilla tras el matrimonio de los reyes católicos, al documental le falta un poco de precisión en este punto. Cualquier estudio o documental sobre ella no debía olvidar un hecho: que los bienes de los ajusticiados por la inquisición pasaban a la corona.
Por cierto: odio los documentales que se explayan muuuchooooo y lo cuentan todo con voz queda. Son ideales para "verlos" después de comer, tumbados en el sofá, pero quizá no sea lo óptimo para divulgar algo, en este caso de historia.
gracias a la inquisicion nuestro pais cuenta con una condena por licantropia de la que se pudo hacer una pelicula, veis como no fue todo malo? [/mode cristofascista off]
Os recomiendo "El Hereje" de Miguel Delibes, es un libro muy bien documentado sobre como se llevaba a cabo un proceso inquisitorial.
landaburu :P), pues pensaba que era antisocial y fomentaba el odio a la propia religión , pero finalmente fue Napoleon en la Constitución de Bayona el que propuso la supresión definitiva. Los propios notables españoles que se reunieron en aquel sainete fueron los que no querían quitarla de un plumazo.
Muchos de los procesados no eran condenados a muerte, sino que más bien se trataba de una forma de "desplumar" a las personas que harían todo lo posible por evitar la relajación. Había un gran interés económico por parte de la Iglesia y de los gobiernos , además de las razones políticas por las que era conveniente tener a estos policías de la religión.
La relajación era cuando un tribunal eclesiástico entregaba al tribunal gubernamental a alguien para ser ejecutado, puesto que la Iglesia no podía ejecutar este tipo de sentencias. Luego también era un arma política, pues todo se hacía en connivencia con la Corona y la Justicia.
La inquisición estuvo activa durante muchos siglos; y fue Manuel Godoy ,ministro de Carlos IV uno de los primeros en intentar suprimirla . También intentó que se suprmiesen los abusos y torturas Gaspar Melchor de Jovellanos (grandísimo escritor ilustrado y de grandes ideas sobre el progreso cc/
A pesar de todo esto , los terribles y fascistas franceses la abolieron durante su estancia imperialista en España.
Las comisión de La Consstitución de 1812 (La Pepa), en cambio, si que discutieron la compatibilidad de este organismo con su modelo de estado .Si bien proclamaron a España como estado católico , al final discutieron lo de la inquisición y la acabaron aboliendo igualmente.
Al volver Fernando VII del exilio,en 1814 todo el mundo pensaba que estaba a favor de la Constitución y estas ideas avanzadas, pero lo que hizo después de tontear con los de La Pepa y todos los que le habían defendido, fue imponer un retorno al Absolutismo del siglo anterior, y encima restauró la Inquisición ,que volvió más dura que nunca. Fernando no estaba casado con nadie que le tosiera, por tanto si había que aprovechar la tradición católica para ello, pues mucho mejor.
Al salir el tiro por la culata con el panorama retrógrado que se saldó con la hartura de los liberales y el pronunciamiento del General Riego ,Fernando VII no tuvo más remedio que jurar la Constitución y disolver la inquisición. Se inaugura el Trienio Liberal ,que deja al rey en el papel que viene teniendo actualmente ("usease", ninguno útil).
Luego ,el Borbón volvería a instaurar las Juntas de Fe cuando pidió ayuda a su primo Luis XVIII para que invadiese España con los CienMil Hijos de San Luis, para que le devolviesen sus privilegios. Se volvió de nuevo al absolutismo más rancio y a utilizar la religión y condenas de las Juntas como medida política y económica.
Así se quedó todo hasta que murió Fernandito, quien había nombrado a su hija sucesora desencadenando la guerra carlista.
Su viuda tuvo que pactar con los liberales, para conseguir su apoyo en la sucesión , y uno de los términos fue que se aboliría la inquisición. Y así, por esta simplísima razón , se extinguió la Inquisición .
Y colorín colorado.
#63 gracias por acordarte. Leí el Hereje hará 10 años y me impresionó mucho. Si te hablo además de una hoguera y de una sensación "en los párpados" sabrás de que hablo.
En cuanto al "Biban las caenas" y el oscurantismo absolutista... Pues España sufrió y sigue sufriendo por aquella cerrazón interesada.
#81 Claro que me acuerdo, me marcó. Me pareció una novela encomiable desde la humanidad y a la vez, magnífica en su documentación. Como todo lo que he leído de Delibes.
Pero si te fijas te he nombrado en Jovellanos . Qué imagen tan característica de la ilustración española, y qué desconocido y olvidado lo tenemos .
Carlo M Cippolla, las máquinas del tiempo. Ed Crítica
En la época de la inquisición española los navíos españoles perdían contra el resto de flotas porque España no tenía artesanos que pudieran fabricar cañones. Esto se debía a 2 motivos
1) España no invertía en talleres ni en formación, cosa que en el resto de paises sí que se hacía. Lor hornos que se hacían eran temporales y una vez acabada la remesa se desmontaba y se dejaba a los artesanos a su suerte
2) El personal cualificado europeo que viajaba entre distintos paises no quería venir a España por miedo a la inquisición española.
Si en Europa en esa época la gente cualificada no quería venir, por algo sería
#20 ¿Y no tenían miedo a la inquisición de otros países, que condenaron y ejecutaron a más gente durante más tiempo?
#20 La inquisición puso las bases para que en España tuviésemos un pueblo acojonado de la iglesia, DURANTE SIGLOS, fácilmente manipulable y por lo tanto manejable.
Con universidades llenas de teólogos en las que no se avanzaba nada en cuanto a ciencia, mientras en otros reinos nos llevaban siglos de ventaja.
La inquisición católica fue una máquinaria genocida al servicio de los intereses de la iglesia, que se dedicó a torturar, mutilar y masacrar a todo librepensador que tuviese el valor de abrir la boca.
Flipo con los comentarios en plan, sí era menos mala, mato menos... Justificando lo injustificable.
Es cojonudo! Como no conocemos nuestra Historia, la culpa es de los ingleses!!... me parto con los españolitos cultos del menéame...
Se ve que aqui hay muchos que no han estudiado una m___ de Historia... porque si no sabrían, que muchos capítulos de la Historia de España, sobre todo los relativos a la Inquisición y posteriormente a la Guerra Civil, sólo se pueden estudiar en inglés, debido a la ALTÍSIMA OPACIDAD, MANIPULACIÓN Y CENSURA que había (hay?) sobre los medios, y afortunados somos, que nuestros vecinos se tomaron las molestias en contar lo que pasaba en España porque si no sólo tendríamos lo que han escrito los curas entonces y lo que rescribió Franco después... pues así estamos. Incultos totales y orgullosos de serlo.
Pasaos por la Biblioteca Nacional (o la más grande cercana) y veréis que un 70% de los estudios sobre esas épocas son de HISTORIADORES ingleses. Y no es que nos tuviesen manía (menudo argumento algunos) si no todo lo contrario. Es que en sus países ya se hacía ciencia e historia de verdad cuando aqui pasábamos el tiempo haciendo el salvaje...
En España hay un miedo a la Historia que no sé de donde nos viene pero aún nos dura... ¿Negáis la Inquisición? ¿Negáis la dictadura? Pues nada, a lo vuestro...
Otra cosa, es que algún escritor inglés escribiera algún artículo indocumentado sobre la Inquisición en España, o hiciera un documental de mierda como este, lo que es posible, como resulta que hay tantos artículos de españoles absolutamente mediocres, pero vaya, eso ya se llama leer con criterio, consultar distintas fuentes, contrastar información y todo eso que, lo siento, es más trabajoso.
#26 Yo también flipo con los comentarios "no fueron tantos", "otros muchos murieron en otros países"...
Por último, al que la Inquisición le parezca un capítulo alegre de nuestra Historia, que se vaya al museo de de la Inquisición donde exponen algunas máquinas de torturas que utilizaban...
#20 El que no quiere venir a España es el sr. Cippolla por una razón más que evidente
#20 ¿Como iba a venir personal cualificado para ser mileurista?
La inquisición fue una institución atroz que siguió matando incluso después de haber sido oficialmente liquidada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cayetano_Ripoll
Hay una parte del nacionalismo español inflamado , empeñado en decir que son todo leyendas negras. Yo he llegado a escuchar como en Intereconomía, en el programa del Lágrimas en la Lluvia (como no), difamaban, nada más y nada menos, y por si le quedaba a alguien por difamar, al Padre Bartolomé de las Casas, y lo hacían otros curas. Y todo a cuenta de justificar que el relato de las acciones españolas en América responde a una leyenda negra. Aunque sea la BBC, esto es lo de siempre, revisionismo histórico nacional-católico.
Realmente yo creo que quién ha propagado más esto han sido los sefardíes, que tras ser expulsados de España se desperdigaron por Europa. Ellos fueron al fin y al cabo los que sufrieron en mayor grado al persecución del Santo Oficio. Obviamente al imperio británico, que estaba en competencia y terminó sustituyendo al español, todo eso le sonaba a gloria, más teniendo en cuenta de que ellos eran los abanderados del protestantismo mientras los reyes españoles eran los paladines del catolicismo.
Si al final eran buena gente... y uno pensando que eran monstruos. Si alguno tiene oportunidad de ver obras de arte de la época, verá que pinturas más plácidas y qué bien se vivía con la Inquisición Española. Y si luego tienen oportunidad de visitar un museo verán la de artilugios chulos tenían para... digamos para "enseñar" la palabra de Dios
Aaaainnsss... lo que hay que ver.
La historia la escriben los vencedores.
Primero con la "Inquisición española" se le dio un poder a la Iglesia (poder que en parte les encantaría recuperar) que jamás se le tendría que haber dado. Y se basaba en las mismas excusas, para torturar a la gente. Isabel la Católica, por mucho que me encante la serie de TVE, fue una gran hija de p... básicamente el poder era ella y le importaba un pimiento los demás. No en vano la famosa frase tanto monta monta tanto Isabel como Fernando, es totalmente falsa, porque Isabel le comía los hígados a Fernando si fuese necesario. El problema es que había tal ignorancia y falta de conocimiento en aquella época, que por eso la "Inquisición" pudo hacer lo que le dio la gana. Que es algo parecido a lo que pueden hacer los políticos, para manejarnos como ovejas.
A mí me importa un pimiento si hubo 100 ó 10.000 muertos y en cuantos siglos, fue de las épocas más lamentables de la Historia de Europa, y en concreto en nuestro caso de la Historia de España. Porque se basaba en la censura y la represión para callar ideas.
Si le tengo un asco enorme a la Iglesia, y en gran parte a las Religiones (más a unas que a otras), es por esa falsa supremacía que se creen que tienen. Cuando no dejan de ser meros peones de otros entes (algunos creyéndose dioses) superiores.
Salu2
en español latino
La Inquisición hizo muchas burradas pero creo recordar que los protestantes también quemaron a unas cuantas brujas y cortaron las cabezas a unas cuantas esposas.
No sé el concepto que tendrá los ingleses o Monthy Pyton sobre la Inquisición de España.
Conozco el mío formado por diversas interpretaciones, no sólo por el de ciertos historiadores, que interpretan archivos y documentos según sus principios ideológicos.
En este sentido me fío mucho más de los antropólogos, todavía más de los paleontólogos que no pueden decir mucho en este caso, y sus estudios son contundentes en este sentido.
Basar al 100% la investigación en los archivos de la propia Inquisición, es como decir que los juicios franquistas tras la guerra estaban sujetos a derecho porque están registrados. El abogado y el fiscal eran prácticamente los mismos, pero qué más dará, hoy por hoy, esos juicios están reconocidos legalmente.
La Inquisicion Española fue mala, pero... ¿comparado con quien?.
Lo que fue mala -e hicieron casi buena a la Inquisicion-, fueron las instituciones que la substituyeron: Las Milicias Nacionales creadas por los liberales, y especialmente sus herederos directos: la Guardia Civil.
La inquisicion aun tenia un pase: eran muy legalistas, se ceñian a su protocolo. Una vez desmontada por los liberales las nuevas organizaciones fueron sencillamente cuerpos represivos sin ninguna contemplacion, de ejecution sumarial, genocidas y sanguinarias, herramientas del poder de los señoritos y aristocratas, de sus hijos, los liberales, contra el pueblo rural.
http://Historia.forogratis.es
Entiendo tu opinión, pero para mi la falta de contextualización de los hechos, el desconocimiento de las mentalidades de épocas pasadas, la escasez de estudios comparativos entre la justicia civil y la inquisitorial... esto no esta en los archivos. Hoy sabemos que es injusto aplicar la pena capital por motivos religiosos.
Personalmente no creo que la leyenda sea tan negra: no en vano sigue habiendo una cantidad lamentable de racismo y machismo en este país. Sin embargo, sí me ha gustado mucho que este hombre mencionase el tema de la hibridación de los españoles, que es una prueba de que en el ser humano no existen las razas y de que estamos hechos para mezclarnos y alcanzar metas incluso más grandes.
el tema de la inquisicion siempre se ha sobrellevado no fue tanto murieron muchas mas personas en otros paises
#72 No me hace falta, entiendo las distinciones perfectamente , castellano sirve para:
-hablar del dialecto que se habla en castilla (aunque varían entre el manchego y el leones).
-referirse al español siendo un maricomplejines.
Hay muchos documentales, personalmente este que comparto, a pesar de que habla "más o menos de lo mismo", es mucho más completo y se ve más trabajado en todos los aspectos. Habla desde su origen hasta sus últimos días en España, no es por tanto una invención de la iglesia española con la corona como se podría creer de tanto oir hablar de la inquisición española exclusivamente. Saludos, que lo disfruten
Falso.
#85 En mi pueblo al corazón le llamamos la patata. Y quien nos diga lo contrario es un fascista opresor (aunque sea un médico) .
buenísimo, qué grande es la bbc!
Interesante, pero que cochina manía de llamar castellano al español.
#38 Y como te gustaría que se llamara? Gallego?
#50 Español, sin más .
#51 ¿Y qué? Quien puede hablar de le lengua es la RAE, no los políticos, porque entonces, las personas tenemos género, como las palabras, y otras tantas gilipolleces que escriben los legisladores. Habla con cualquier lingüista y te dirá que el castellano es un dialecto (de otros tantos), no la lengua en sí, la española.
#62 Estoy totalmente de acuerdo, por eso la RAE reconoce el termino CASTELLANO para referirse a la lengua común entre los Españoles, nada de "únicamente dialecto" como dices...
http://lema.rae.es/drae/?val=castellano
Mirate el punto 4, diría que la RAE són linguistas también...
#65 4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.
.
Para resaltar distinción entre las lenguas de España, no sé, igual no te lo habías leído
Que por cierto, a mi esto me huele a meterlo con calzador gracias a los políticos nacionalistas maricomplejines de la periferia.
#71 Has modificado la frase o no sabes leer/interpretarla, dice "en especial" que no "necesariamente" para resaltar la distinción, pero empieza con "Lengua Española", en todo caso más ya no se puede hacer, mandales un correo a la RAE indicando que según tus critérios no saben lo que es el castellano.
#62 en mi pueblo castellano... ya sabes, uno de los idiomas españoles.
#38 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html
Artículo 3
1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Ahora, tu llamala como te apetezca, que quien dice Castellano a la lengua que se habla en España lo dice correcto.
Que manía cochina que tienen algunos de asumir que una lengua se tiene que llamar obligatoriamente igual que como se llaman los habitantes de un país...
#51 Diferencia entre ESPAÑOL y CASTELLANO
Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada.
El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas (América Latina y España). Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.»
[RAE: Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana, 2005, p. 271-272]
#53 En España es más que correcto llamarle castellano, así que es correcto decirlo así. A nivel de marketing como se designe en otros lugares me es indiferente, en España es correcto, tanto incluso que es la lengua oficial del estado Español.
#56 Lo que tú digas.
#59 No lo digo yo, lo dice la RAE...
#64 Te has leído el post 53 y en especial la última linea??? Ahí está TODO dicho.
#66 Al parecer tu no, yo he dicho que se puede decir perfectamente castellano, tal y como dice el post #53, en ningún momento se ha dicho que sea la única manera de denominarlo.
Mala noticia para los radicales ateos e izquierdistas en meneame. Ya va siendo hora de hacer justicia en relación a la leyenda negra.
#36 Mala noticia para los radicales ateos e izquierdistas en meneame.
Un servidor, el autor de este meneo, es ateo e izquierdista, como puedes comprobar en mis comentarios anteriores. En el documental se habla de historia.
Por cierto sería muy interesante comparar las torturas de este tribunal especial con las torturas del tribunal especial de Guantánamo. En el libro "instrucciones" no aparecía la tortura waterboarding autorizada por la democracia yanqui.
#43 Dije radicales, si te incluyes en la descripción pues ya no tengo más que añadir...