Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Pues a mi no me parece mal las multas en los semáfros foto-rojo. Que funcionen correctamente, que estén homologados y todo lo que sea preciso, pero me parecen fenomenal esas multas. Como peatón y como motorista estoy hasta las narices de que la gente se salte sistemáticamente los semáforos en rojo, que cuando vean uno en ambar, a lo lejos, aceleren, y al final acaben pasando en rojo y a 60 o 70 por hora. Eso es el pan nuestro de cada día en el centro de Madrid, y me parece que esas multas deberían seguir poniéndose.
#7:
#6 Efectivamente, saltarse un semáforo está sancionado. Pero si no pones los medios para que esto se sancione, acostubras al conductor a saltárselo. Y las cámaras son un medio magnífico, en este caso. No lo considero indiscriminado ni recaudatorio, como si pudiera ser un radar en según que sitios, porque alguien que se salta un semáforo está generando una posibilidad real de accidente.
Si te pones en el cruce del Paseo del Prado con Cibeles, por ejemplo, sistemáticamente las dos primeras lineas de coches se saltan el semáforo (y así en muchhos otros puntos de Madrid). Pon un foto-rojo ahí y ya verás que pronto dejarína de saltárselo, aumentando la seguridad para todos (especialmente morotistas y peatones).
Estoy de acuerdo en que se haga con todas las garantías técnicas precisas, y que se notifique con celeridad. Pero las cámaras me parecen imprescindibles.
Si te pones en el cruce del Paseo del Prado con Cibeles, por ejemplo, sistemáticamente las dos primeras lineas de coches se saltan el semáforo (y así en muchhos otros puntos de Madrid). Pon un foto-rojo ahí y ya verás que pronto dejarína de saltárselo, aumentando la seguridad para todos (especialmente morotistas y peatones).
Estoy de acuerdo en que se haga con todas las garantías técnicas precisas, y que se notifique con celeridad. Pero las cámaras me parecen imprescindibles.
#17:
#3 El problema es que hay que llegar al juzgado para que te den la razón, porque el sistema está montado de tal forma que el funcionario que tiene que evaluar si estima o desestima tu recurso está pagado por el mismo organismo que te ha impuesto la multa y que saldrá beneficiado si la pagas.
Por no mencionar que además llevar el caso al contencioso administrativo implica pagar una serie de tasas que nuestro ínclito Ministro de Justicia se encargó de elevar a niveles de disuasión preventiva.
Así que a menos que el multazo sea de órdago, normalmente compensa pagar el importe reducido y quitarse de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas porque sencillamente no compensa. Y esto te lo dice alguien que acabó palmando casi 800 euros en multas que no eran suyas tras un año de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas con el Hay-untamiento de Madrid.
Por no mencionar que además llevar el caso al contencioso administrativo implica pagar una serie de tasas que nuestro ínclito Ministro de Justicia se encargó de elevar a niveles de disuasión preventiva.
Así que a menos que el multazo sea de órdago, normalmente compensa pagar el importe reducido y quitarse de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas porque sencillamente no compensa. Y esto te lo dice alguien que acabó palmando casi 800 euros en multas que no eran suyas tras un año de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas con el Hay-untamiento de Madrid.
editado:
#15 Doy fe; las respuestas a los recursos son siempre modelos, sin importar lo que hayas puesto o las pruebas que solicites. La estrategia es desestimar sistemáticamente los recursos y forzarte a meterte en el contencioso.
#9:
Como motorista me acoxona bastante la cantidad de asesinos en potencia que hay sueltos que no parecen darse cuenta de la que pueden liar en un segundo saltandose impunemente semáforos
Como ciudadano me acoxona que miles de pueblos/ciudades en este país no sepan regular los semáforos de las vías principales: las millones de horas perdidas, combustible, contaminación es inimaginable, además de desesperante
Como ciudadano me acoxona que miles de pueblos/ciudades en este país no sepan regular los semáforos de las vías principales: las millones de horas perdidas, combustible, contaminación es inimaginable, además de desesperante
#14:
#12 "Además, caramba, si viene detrás una ambulancia y queremos dejarle paso, ¿salta la fotito si rebasamos la línea?"
Muchas quejas y reclamaciones vienen de ahí. Se basan en la foto aunque sea por alguna emergencia o por agentes de movilidad que priorizan sobre los semáforos.
Incluso algunas reclamaciones la sanción viene acompañada de la foto en la que aparece el coche en cuestión rebasando el semáforo todavía en ámbar.
Como dicen, soy el primero en estar a favor que se sancionen duramente el saltarse los semáforos en rojo, pero no para todos los casos, pues siempre hay excepciones.
Muchas quejas y reclamaciones vienen de ahí. Se basan en la foto aunque sea por alguna emergencia o por agentes de movilidad que priorizan sobre los semáforos.
Incluso algunas reclamaciones la sanción viene acompañada de la foto en la que aparece el coche en cuestión rebasando el semáforo todavía en ámbar.
Como dicen, soy el primero en estar a favor que se sancionen duramente el saltarse los semáforos en rojo, pero no para todos los casos, pues siempre hay excepciones.
#3:
Normal. Siempre estamos con lo mismo. Lo primero es multar y luego si ya reclaman, veremos si es legal o no.
Sacacuartos. Cada vez aprietan más a los conductores.
Sacacuartos. Cada vez aprietan más a los conductores.
Comentarios
#6 Efectivamente, saltarse un semáforo está sancionado. Pero si no pones los medios para que esto se sancione, acostubras al conductor a saltárselo. Y las cámaras son un medio magnífico, en este caso. No lo considero indiscriminado ni recaudatorio, como si pudiera ser un radar en según que sitios, porque alguien que se salta un semáforo está generando una posibilidad real de accidente.
Si te pones en el cruce del Paseo del Prado con Cibeles, por ejemplo, sistemáticamente las dos primeras lineas de coches se saltan el semáforo (y así en muchhos otros puntos de Madrid). Pon un foto-rojo ahí y ya verás que pronto dejarína de saltárselo, aumentando la seguridad para todos (especialmente morotistas y peatones).
Estoy de acuerdo en que se haga con todas las garantías técnicas precisas, y que se notifique con celeridad. Pero las cámaras me parecen imprescindibles.
#7 Pues tendrán que buscar otros medios o sistemas. Hacer como hacen en USA que los cruces tienen dos cámaras para verificar que efectivamente te has saltado el disco (aunque bueno, allí el problema es que en rojo puedes girar a la derecha en muchos sitios).
Que no digo que no haya que controlarlo (esto en cuestión) sino que se haga adecuadamente y con las garantías necesarias.
#7 #8 Yo propongo que cuando pase de ambar a rojo suba un muro de hormigón de dos metros de repente, como mecanismo de control para evitar que se pasen los semaforos en rojo.
#10 Lo apoyo. La calle de Alcalá sería un descojone.
#10 Un muro de dos metros de hormigón tiene mucha masa, por lo que tardaría bastante en salir (tiempo que aprovecharían los más cagaprisas pa saltárselo). Mucho más fácil es que salgan unas cuchilas bien afiladas. ¡Dónde va a parar!
#53 Si te pones en plan radical, mejor que salgan lanzas del suelo, así se evita que se lo saltan al quedarse "pinchados" en plan aceituna.
Luego me dicen a mí cuando digo que hay mañanas en las que me gustaría poder montar un lanzacohetes o minigun en el manillar de la moto para "allanar" el camino de cabestros varios...
#7 Pues que pongan a los agentes de movilidad a controlarlo, que paren al infractor, le echen la bronca de cojones y que se vaya colorado a casa.
¿De qué cojones sirve que te pongan una multa si no eres consciente en el momento? Además, esas cámaras están puestas en puntos muy concretos, alguno estará justificado y otros no, pero una vez que sabes que la cámara está ahí, te puedes saltar el que te de la gana menos ese en concreto, porque como no hay personas que vigilen esas cosas, pues no pasa nada.
Que estoy de acuerdo contigo en parte, en Madrid se hacen burradas, yo también llevo moto y lo sufro a diario, tanto lo que comentas como los excesos de velocidad sistemáticos, pero al final, una máquina es una máquina y es más flexible un agente que haga su trabajo bien.
Como motorista me acoxona bastante la cantidad de asesinos en potencia que hay sueltos que no parecen darse cuenta de la que pueden liar en un segundo saltandose impunemente semáforos
Como ciudadano me acoxona que miles de pueblos/ciudades en este país no sepan regular los semáforos de las vías principales: las millones de horas perdidas, combustible, contaminación es inimaginable, además de desesperante
#9 En el centro de Barcelona las motos, aunque no se haya puesto su semáforo en verde ya estan cruzando. Y cuando pasa lo que tu dices, que un coche se pasa el semáforo en ambar mas de una vez se las lleva por delante. En la ronda las motos van entre coches, y si algun coche cambia de un carril a otro de golpe, moto al suelo.
Y te lo digo yo que también voy en moto.
#16 muy de acuerdo. Más de una vez le echo la bronca a algún scutero (sobre todo) Una cosa es meterte entre coches (que ya es peligroso) y otra cosa es conducir como si fuera un tercer carril Si te gusta la marcha al menos hazlo uno a uno (sabiendo la peligrosidad) como excepción. No hay más muertes porque ...
#25 Meterse entre coches no es especialmente peligroso en tanto que estén parados, al menos siempre que hablemos de ir a velocidades bajas, otra cosa es lo que dices de algunos que lo toman como un tercer carril, estén o no los coches parados, ahí si estoy de acuerdo en que hay mucho peligro y que pasa poco.
Yo he llegado a ver a un tio con una scooter pasar a 50-60 entre una furgoneta y un coche por en medio, y llegar a mover el cuerpo para esquivar el espejo de la furgoneta (espejo grande) del poco espacio que tenía.
En general hay mucha scooter suicida por la ciudad, en cierto modo es lo que ha facilitado que se dispare el transporte público y que se puedan llevar motos con el permiso B.
#24 También es cierto que en García Noblejas la gente tiende a ir muy alegre, si vas a los 50 que se supone que hay que ir no suele haber muchos problemas para frenar, o por lo menos a mí nunca se me ha dado el caso de no darme tiempo.
Pero claro, si hay gente que va a 50-60 y siempre hay tipos que pasan que parece que van parados... pues normal.
#30 "suelo pararlos/echarle el broncazo" cuando crean el tercer carril y lo siguen haciendo en rotondas donde la gente se cruza, no sabe seguir su carril
#31 Hombre, no se trata tanto de que las fotos se puedan o no manipular, sino que las fotos pueden estar sacadas de contexto y no hay forma de reclamarlas razonadamente.
Como ya han puesto de ejemplo, igual te pilla justo en el cambio si se disparan tal cual cambia a rojo y no has parado porque tenías un coche pegado al culo y era más peligroso parar que seguir en ámbar, o tal vez venía un vehículo de emergencias y has tenido que pasar para echarte a un lado, o igual resulta que tienes el sol en contra porque el semáforo está puesto como el culo, o que llueve y de nuevo, es más seguro continuar en ámbar que frenar y que patine el coche... de hecho las cámaras deben tener un registro meteorológico que no tienen a día de hoy.
Hay muchos factores que hacen a las cámaras poco justas en algunos casos, ¿que también cazan a los que se los saltan? pues si, pero repito que son puntos fijos, pocos y una vez se conocen, nadie se va a saltar ese semáforo precisamente, pero con los demás no pasa nada.
De todos modos es tan sencillo como que hagan que las cámaras cumplan todos los requisitos y las multas se pongan de forma segura.
#32 Lo de las rotondas de todos modos es para echarle de comer aparte... las motos no lo hacen bien cuando se crean ese tercer carril, pero es que no hay ni dios que las use bien.
Ayer precisamente iba por el carril central en una y el típico gilipollas que iba por dentro se me cruzó para cruzarse dos carriles y coger su salida.
Y por supuesto si las coges bien por el exterior, estás vendido por completo.
#35: Bueno, supuestamente el sistema debería estar bien hecho y no disparar apenas cambie a rojo. Eso debería certificarlo el fabricante del dispositivo en lugar de que haya que especular al respecto.
Con respecto al sol... yo no creo que las leyes de tránsito digan que si te da el sol en la cara no estás obligado a parar en los semáforos en rojo. Si no ves lo suficiente para respetar las señales, entonces párate por ahí y espera unos minutos a que se vaya el sol. Sí, ya se que eso no le suena razonable a nadie, pero sinceramente sería la manera responsable y razonable de actuar.
Con respecto a los puntos fijos y conocidos que una vez que se conocen nadie se va a saltar el semáforo... Bueno, por un lado te diría que si se consigue obligar a la gente a respetar algunos semáforos, al menos se ha logrado algo. Y por otro lado se me ocurre que tal vez la situación debería ser al revés. La ley debería indicar que es obligatorio que los semáforos tengan sistemas de detección automática de las infracciones y en los que no lo tengan no se pueda multar a nadie a no ser que existan suficientes testigos imparciales. Y para mi un policía de tránsito no es un testigo imparcial ya que le exigen una cuota de multas mensuales: si su sueldo depende de las multas que ponga, no puede ser imparcial.
#44 Bueno, lo del sol en contra era un ejemplo de tantos, de hecho no el mejor precisamente.
Pero el resto de los ejemplos si creo que son válidos, si tienes que pasar el semáforo en rojo porque viene una ambulancia, la multa es posible que te la lleves y a ver cómo la reclamas, no creo que se deba automatizar todo tanto, pero es sólo mi opinión.
#45 Se han tumbado algunas multas que yo sepa por ser la duración del ámbar demasiado breve como para garantizar poder pasarla sin que se diese el cambio a rojo o frenar.
#46 Lo de que si está en rojo te la comes... no está tan claro, en Madrid ya se denunció que la fase ámbar de muchos semáforos duraba demasiado poco, si te doy un ámbar que dura un segundo ese argumento se cae porque antes de que te hubiese dado tiempo a darte cuenta del cambio ya estarías pasando en rojo.
Lo del control meteorológico creo que no había muchas precisamente que lo tuviesen con todo en regla...
Vamos, que me parece bien lo de multar en ciertos casos así, pero es que joder, tiene todo demasiado tufo a recaudación en ciertos casos por la acumulación de irregularidades.
Además ¿cual es el criterio para poner una cámara de semáforo? Los que conozco sólo están en avenidas de varios carriles en cada dirección, y sinceramente no creo que nadie esté tan colgado para saltarse un semáforo así.
#47 De todas formas, la noticia asegura que se están anulando las multas y no creo que sea tan clara la situación, es decir, puede existir vía para reclamar...de ahí a que se anulen como tal TODAS las multas me parece decir demasiado.
Otra cosa es lo que opinemos y ahí estoy de acuerdo a que esas cámaras no ayudan a solucionar el problema sino que permiten llenar los bolsillos de alguno...
#48 Hombre, todas todas tampoco creo yo que sea, pero es cierto que hay muchas irregularidades que posibilitan las reclamaciones, que ahí las habrá lícitas como ilícitas, pero bueno...
#49 Suponiendo que desde mi casa al trabajo hubiese 15 semáforos, que tuviese la mala suerte de pillarlos todos en rojo uno tras otro y que pasase lo que dices, habría perdido 45 segundos adicionales con respecto a que no pasase eso, no tengo tanta prisa y creo que todos nos podemos permitir perder un minuto.
En Madrid veo a mucho que tiende a empezar a avanzar en cuanto ve que el semáforo de la perpendicular ha cambiado, de hecho he visto a más de uno saltarse el semáforo haciendo eso porque pensaba que iba a cambiar ya y resulta que no...
Nos podemos quejar de la regulación de los semáforos, pero ese tipo de comportamientos son bastante estúpidos, no se adelanta absolutamente nada, sólo llegas antes al siguiente semáforo, preferiría que fuesen más comunes y mejor reguladas las olas verdes si vas a la velocidad apropiada.
En cualquier caso es la pescadilla que se muerde la cola, los semáforos se pasan en ámbar y hasta rojo, así que se retrasa la apertura de los otros, con lo cual algunos apuran... o se los saltan... y así.
#50 No pierdes solo 3 segundos, significa que tienes que parar más (porque está en verde menos tiempo) y aumentan los atascos, si el semáforo está activo 30 segundos significa que la capacidad de la vía se reduce en un 10% sin ningún motivo.
Empezar a avanzar cuando el perpendicular se pone en rojo yo lo hago siempre que conozco el semáforo. Y no lo hago por mí, lo hago porque de esta forma un coche de la cola no tiene que esperar otro minuto hasta que se vuelva a poner en verde. De hecho me molesta muchísimo cuando los coches de delante tardan en arrancar porque tienen tiempo de sobra para pasar, tanto cuesta estar atento al semáforo para salir en cuando se pone en verde y hacer que todo el tráfico vaya más fluido?
#55 Bueno, realmente lo que dices es más bien que los semáforos no están todo lo bien regulados que deberían, a mí también me jode en algunas avenidas no pillar una ola verde completa respetando el límite de velocidad, pero de ahí a salir cuando el semáforo está aún en rojo... pues no lo veo, las prisas conduciendo nunca son buenas.
En lo de estar atento a cuando se ponga en verde si que te doy toda la razón, no cuesta mucho moverse en cuanto sea posible, pero es que al volante casi todo lo básico es educación y poco más.
De todos modos los atascos en Madrid por lo menos no suelen ser porque un semáforo esté más o menos tiempo abierto, más bien son porque hay días que hasta Pepito Grillo coge su coche y sale a la calle, sobran coches por todas partes.
Normal. Siempre estamos con lo mismo. Lo primero es multar y luego si ya reclaman, veremos si es legal o no.
Sacacuartos. Cada vez aprietan más a los conductores.
#3 Pues a mi no me parece mal las multas en los semáfros foto-rojo. Que funcionen correctamente, que estén homologados y todo lo que sea preciso, pero me parecen fenomenal esas multas. Como peatón y como motorista estoy hasta las narices de que la gente se salte sistemáticamente los semáforos en rojo, que cuando vean uno en ambar, a lo lejos, aceleren, y al final acaben pasando en rojo y a 60 o 70 por hora. Eso es el pan nuestro de cada día en el centro de Madrid, y me parece que esas multas deberían seguir poniéndose.
#4 A ver, saltarse un semáforo ya estaba sancionado y no hay debate sobre el tema. El problema es cómo se hace y que se aprovechan del desconocimiento ajeno. Y eso se aplica a todo. Como personal de la ORA que pone multas que no debe o cosas así.
Precisamente las instituciones no pueden hacer las cosas de cualquier manera porque eso crea indefensión. Distancia a las instituciones de la ciudadanía y crea crispación. Y si pasa como otras veces, hasta sanciones económicas desde Europa y devolución de importes, etc.
#6: la diferencia es que antes pasar un semáforo en rojo implicaba multa sólo si tenías la mala suerte de que te atraparan, y eso era bastante raro. Con un sistema automático es multa segura, y eso es lo que provoca tantas quejas. Esto es como en en futbol: si logras hacer un gol con la mano y que el árbitro no te vea, puedes convertirte en un héroe nacional y que te llamen "la mano de Dios"
Eso sí, estrictamente hablando estoy de acuerdo con el juez: las fotos pueden manipularse así que no demuestran nada. Claro que estoy seguro de que la probabilidad de que alguien manipule una foto o que la cámara se dispare sin estar el semáforo en rojo es virtualmente nula... pero como no se puede demostrar y está la presunción de inocencia, estas fotos no tienen valor legal.
#31 Y el tiempo de duración y cambio de colores sí es manipulable. Eso es lo que se debería regular para empezar a dar fiabilidad al sistema. Igual que los márgenes con los radares y demás. No que cada ayuntamiento o autoridad haga lo que le venga en gana.
A mi me clazaron una en el barrio de las letras dichoso cuando iba al parking público. A ver como te comes eso? Cómo demuestro yo un mes y pico después que no estaba circulando por gusto por allí, sino que iba al parking cuya entrada han dejado dentro del "recinto" ese para privilegiados.
#33 Si la duración del amarillo es menor que la que tarda un coche en cruzar, podría ocurrir que la cámara te fotografíe con luz roja siendo que no hayas cometido ninguna infracción.
En principio alguna entidad podría verificar esos tiempos. Es más, alguna empresa podría ganar bastante dinero controlando esos tiempos bajo supervisión de un notario, y después ofreciendo su testimonio cuando haya reclamaciones.
Aunque yo propondría que el sistema que toma las fotos grabara en la misma foto la información de la duración de la última luz amarilla y preferentemente cuánto llevaba encendida la luz roja en el momento de tomarse la foto. Y, de paso, opino que las fotos deberían grabarse con una firma digital (que en España tiene completo valor legal). Y yo haría que la caja que contiene el ordenador y graba los datos tuviera un sistema de detección de apertura que borrara la clave privada de la firma digital en caso de abrirse.
#4 A mí también, pero no por fotografía, sino por vídeo. O por una secuencia de fotografías. Muchas veces el conductor no para en ámbar no por el afán de pasarse el semáforo, sino porque, simplemente, no puede. En ocasiones es mejor pasar en ámbar que frenar con el consiguiente riesgo de colisión con quien llevamos detrás. Además, caramba, si viene detrás una ambulancia y queremos dejarle paso, ¿salta la fotito si rebasamos la línea? El sistema es todavía bastante imperfecto.
#12 "Además, caramba, si viene detrás una ambulancia y queremos dejarle paso, ¿salta la fotito si rebasamos la línea?"
Muchas quejas y reclamaciones vienen de ahí. Se basan en la foto aunque sea por alguna emergencia o por agentes de movilidad que priorizan sobre los semáforos.
Incluso algunas reclamaciones la sanción viene acompañada de la foto en la que aparece el coche en cuestión rebasando el semáforo todavía en ámbar.
Como dicen, soy el primero en estar a favor que se sancionen duramente el saltarse los semáforos en rojo, pero no para todos los casos, pues siempre hay excepciones.
#14 Todo tiene su solución. Existen carriles bus libres de tráfico que es por dónde deberían circular los vehículos de emergencias. Y es en esos semáforos donde se deberían implantar dichas cámaras.
#4 No hombre, que dice #3 que son para recaudar. Si su hijo sale del colegio y un coche a 70 por hora lo hace volar, pues eso, palmadita en la espalda, son cosas que pasan.
#18 En Madrid los semáforos estuvieron bastante tiempo multando en ámbar directamente, así que ya ves tú qué seguridad dan esas multas.
Además, qué cojones, hay avenidas con una cámara más que conocida y ya está ¿qué pasa en el resto de pasos de peatones?
Prefiero que pongan a agentes haciendo ese trabajo.
#4 Así nos va
#27 Será mejor poder saltárselos sin problema alguno.
#4 Tranquilo que eso ya está solucionado, al menos en Granada. Han puesto todos los semaforos con botones, pero desde que pulsas el botón hasta que se pone verde para el peatón pasan hasta 4 minutos. Total, que al final, se lo saltan los peatones a riesgo de ser atropellados legalmente, y cuando el semaforo se pone rojo, no hay nadie para cruzarlo y se lo salta el coche. Pero es que ademas como los coches se han acostumbrado a que este verde, la calle de 50 ha pasado a ser una calle de 70 u 80.
Como peaton de la zona estoy indignado, pero seguramente el truco sea poner un radar de ciudad en 4 meses y sacar dinero.
#36 De todos modos, en mi experiencia te digo que los peatones (al menos un número significativo de personas), cruzan por donde le sale de los cojones... incluso aunque tengan un paso con o sin semáforo a pocos metros.
Esta mañana precisamente he tenido que parar a cierta distancia del coche que ya tenía parado delante porque una pareja de ancianos decidió cruzar entre ese coche y mi moto la calle, lo gracioso es que yo estaba en movimiento, el paso de peatones a menos de 10 metros y el semáforo ¡en verde para ellos!!!!
Y ahí daba un poco igual, pero veo a diario a gente cruzando avenidas de varios carriles por donde les va bien, jugandose el tipo, pero habiendo un paso de peatones seguro a menos de 50 metros.
#4 El tema es complejo, pero es que nadie dice que saltarse un semáforo en rojo no esté sancionado, sólo que no se debe aceptar que se haga incorrectamente.
Y por otro lado, entiendo lo que dices de la gente que se salta los semáforos, pero es que estas multas no lo están arreglando. Yo también voy en moto, y en la Castellana hay 2 semáforos donde la gente va más lenta y en cuanto se ponen en ámbar se paran (los semáforos con cámaras, claro), mientras que en el resto de semáforos ocurre lo que comentas. Debe haber otra solución, tal vez educación u otras soluciones tecnológicas.
Y por último, una cosa que me he dado cuenta bastante yendo con la moto. De lo más peligroso que veo en los semáforos es la gente que arranca cuando todavía está en rojo. Porque alguien que va a pasar en ámbar y al final pasa en rojo está mal, pero aún se ve que igual se ha ahorrado un minuto de semáforo, pero es que alguien que arranca antes, ¿qué gana? ¿1 o 2 segundos? Y cuando se juntan el que sale antes y el que se lo salta por apurar de más ya puedes imaginar el resultado...
#38 Sí, efectivamente, los que salen antes de los semáforos también son un peligro. Pero es gente que sigue pasando con el semáforo en rojo, así que teóricamente serían multados por al cámara. Y lo de salir con el semáforo en rojo (a veces incluso colándose, porque aunque el de peatones se haya puesto en rojo, el de circulación no se abre) es muy de EMT y de motos, y es algo que yo procuro evitar. De hecho, en determinadas calles, al salir con la moto, incluso tardo un poco más y paso con precaución, porque sé que ese semáforo en concreto se lo saltan asiduamente, así que espero a que los coches realmente se hayan detenido.
#39 Pero salvo que todos los semáforos lleven cámara, lo único que consigues es que los primeros días se multe a los que se saltan un determinado semáforo y a los que pillen por otras circunstancias y una vez que sepan que ahí hay una cámara, no se saltarán ESE semáforo, pero con los demás sigue sin haber problema.
Y claro, a algún incauto aún pillará en algún momento.
¿Por qué no poner a más agentes a hacer ese trabajo? Es lo que digo siempre, que si es para enseñar, que te paren, si es para recaudar, pues algo automático mola mucho, poco trabajo, siempre cae alguno y si no, se puede ajustar, no enseña una mierda pero se amortiza solo.
Pasa igual con las multas de velocidad, si tengo que hacer un trayecto cinco veces en una semana, ida y vuelta, y lo hago por la M40 a 130 km/h, mal por mí, si me pilla un radar me multará diez veces, seré igual de peligroso la primera que la décima, el caso es que hasta después de un tiempo después de esos cinco días, no me enteraré de que me han multado por hacer algo peligroso.
Si es peligroso lo lógico sería que en algún momento te diesen el alto ¿no?
Y respecto a los de la EMT... esos si que son un puto peligro, los he llegado a ver en una vía de doble sentido metiéndose en el carril contrario a 50-60 para esquivar a un coche en doble fila... con vehículos viniendo por ese carril contrario, claro, y ni hacer amago de frenar.
Entiendo que mover esa mole en ciertas calles es un coñazo, entiendo que hay que facilitarles las maniobras siempre que sea posible, pero joder, es que van como kamikazes y se te meten por donde sea.
#40 Es que el problema es que no te pueden parar. Cuando un coche pasa a 60 por hora por Cibeles habiéndose pasado el disco en rojo, por ejemplo dos segundos, no hay agente de movilidad que le pueda parar. A lo sumo, tomar la matrícula, y luego le llegará la denuncia y sin capacidad de prueba, porque no hay soporte documental.
Otra cosa es que se hicieran campañas itinerantes, y que las cámaras se cambaisen con regularidad de semáforo.
Y no te preocupes, que el que reciba una multa ya se cuidará muy mucho de saltarse un semáforo en rojo la próxima vez. No hace falta tener a cuatro agentes de policía para poder reprender a un conductor, cuando con cámaras móviles la gente se cuidará de no saltarse el semáforo en rojo. Por la cuenta que le trae.
#41 Si son móviles, y la multa se realiza cuando el semáforo está realmente en rojo... pues a mí me parece una buena medida, lo de las campañas itinerantes podría funcionar.
Pero en general veo muchas situaciones en las que se tiene cuidado en cuatro puntos claves que están controlados y el resto es la jungla porque sabes que aunque vayas a 80 en ciudad, no te va a pasar nada.
#38 Asi vi yo una buena hostia: uno que tenía prisa y salio el primerito del semaforo, estando aún en rojo, y dando un buen acelerón; y otro que venía por la calle perpendicular, y quiso apurar pasando en rojo. Resultado: magulladuras, cuellos jodidos, y coches hechos polvo.
Ah! y si tenían prisa, pues por ahorrarse unos segundos, pues perdieron toda la mañana
#4 También es cierto que en España ponen unos 3 segundos desde que el semáforo se pone en rojo hasta que el resto se pone en verde. Eso es una pérdida de tiempo increíble y hace que la gente se lo salte. En otros países es instantáneo, se pone en rojo y a la vez en verde el de otra vía y peatones, con lo que si está en ambar paras.
#3 El problema es que hay que llegar al juzgado para que te den la razón, porque el sistema está montado de tal forma que el funcionario que tiene que evaluar si estima o desestima tu recurso está pagado por el mismo organismo que te ha impuesto la multa y que saldrá beneficiado si la pagas.
Por no mencionar que además llevar el caso al contencioso administrativo implica pagar una serie de tasas que nuestro ínclito Ministro de Justicia se encargó de elevar a niveles de disuasión preventiva.
Así que a menos que el multazo sea de órdago, normalmente compensa pagar el importe reducido y quitarse de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas porque sencillamente no compensa. Y esto te lo dice alguien que acabó palmando casi 800 euros en multas que no eran suyas tras un año de recursos, recargos, tasas, abogados y movidas con el Hay-untamiento de Madrid.
Yo paso siempre por el de García noblejas y ves a todos los coches acojonados rezando para que no se ponga en ambar (les ves que frenan a 30), yo pequé un frenazo hace unos meses porque justo se me puso en ambar al pasar y creo que fue más peligroso frenar que pasarlo pero ya conozco a 2 a los que le han llegado multas.
La legislación oponiéndose al progreso y a las nuevas tecnologías. No se puede poner puertas al campos
#13 Con la tecnología, el estado utópico del Gran Hermano que siempre te está vigilando, está cada vez más cerca. Dentro de poco habrá una cámara en cada semáforo, cruce, farola, ... con sistemas de reconocimiento facial automático.
En cuanto cometas la más mínima infacción, como poner un pie fuera de las lineas blancas de un paso de peatones, te llegará automáticamente un mensaje por Whasapp con la sanción, que será retirada automáticamente de tu cuenta bancaria.
La policia ya no necesitará pedir el DNI, porque solo tiene que activar un escaner para leer el chip de radio frecuencia subcutaneo que llevas implantado.
Por supuesto, la megafonía del metro nos recordará constantemente la importancia de ser un "ciudadano modélico" y mandando mensajes subliminares con la palabra "obecede".
Un mal uso de la tecnología tiene sus riesgos
#58 Sí, es que los envíos de los medios de AEDE se suelen votar como spam
A mi me pusieron una de esas del barrio de las letras cuando la señal estaba tapada por un andamio; aparte de que esas señales ni están normalizadas ni cumplen con las dimensiones. Pero ni con una fotografía de la señal tapada admiten los recursos; en realidad ni se los leen, solo hacen un corta/pega con una respuesta precocinada.
En otra ocasión la policia desvió el tráfico porque la Castellana estaba cortada y os podéis imaginar.
Aparte que la cámara de semáforo de la Avd de la Ilustración está puesta a mala leche. Los semáforos están sincronizados para que si vas a 50 se corte justo ese semáforo, que además cambia de ambar a rojo más rápido que el resto. Y eso que por ese semáforo no he visto cruzar nunca a un peatón.
#15 en ese semáforo no has visto cruzar nunca un peatón pero este mismo año atropellaron a uno, matándolo. Parece que el peatón se saltó el semáforo en rojo para él y el coche iba más pendiente de la señalización (para que no le cayera el multazo) que de comprobar si pasaba alguien incorrectamente. Y a 50 sin frenar, un atropello suele ser mortal.
#21 "Y a 50 sin frenar, un atropello suele ser mortal." OT: de ahí viene una de las medidas más controvertidas de la nueva ley de tráfico, que es reducir la velocidad máxima en zonas residenciales a 30 km/h, estadísticamente a esa velocidad más del 90% de los atropellos NO son mortales.
(Ojo, no me estoy posicionando a favor ni en contra, solo hago referencia en qué se basan)
#22 Hay un estudio que trata de demostrar que no es la velocidad la que mata al peatón sino la forma del coche. Unos "empujan" al peatón mientras que otros le levantan y el golpe sobre la parte superior del parabrisas en la cabeza es lo que le mata. Ahora, si el coche te pasa por encima, entonces la velocidad no importa demasiado.
Pero supongo que el gobierno habrá hecho estudios, consultado expertos y considerado los beneficios y problemas antes de legislar.
#26 sí, seguro que no solo han visto el primer estudio, ni legislan según les da el viento por la mañana, ni nada de eso...
#58 De verdad, no entiendo como tu comportamiento. Que tengas un calenton un día y me machaques 6 meneos pues bueno, todos tenemos un mal dia.
Que por norma me repases el historial da que pensar que tienes serios problemas. ¿me quieres meter también 4 tiros como a la isabel carrasco? ¿tanto me odias?
tu mismo, no pienso hacer nada ni volverte a decir nada. Si te equivocas señalando spam o cometes otro error te lo voy a volver a señalar. Y si traes meneos que me gusten te los voy a menear y son malos te los voy a negativizar. Jamás miro quien es el el user que envía, solo me fijo en el contenido.
#58 y la sesión de hoy para que pase a la posteridad como te gusta perseguir historiales. Buenas noches, que descanses.
¡La Espe se mueve!
Hay otra noticia ya tumbada por spam
Las múltas que nos ponen con cámaras anuladas por los jueces
Las múltas que nos ponen con cámaras anuladas por ...
abc.es#1 Tumbada por ser medio AEDE.
#2 Me fijé en la cantidad de votos y predomina el spam, aparte de lo del AEDE
#1 Ya, es que la otra es de un medio AEDE. Obviamente, hay que esperarse unos días hasta que un medio no AEDE publique la noticia, aunque sea menos completa e incluya publicidad en el texto (algo que siempre aporta legitimidad a la información): "Conviene acudir a un equipo de abogados, especializados, como la firma Multayuda que acumula numerosos éxitos ante los juzgados madrileños."
La gente solo entiende cuando le tocas el bolsillo, eso está claro. Todavía no he visto una sola multa por velocidad (aquí las de los semáforos todavía no han llegado, tristemente), y el día que la vea me cagaré en todo por imbécil, no criticaré a quien puso el radar allí
No se si alguien se ha leído la noticia pero no tengo claro que la misma se refiera a TODAS las multas con cámara...más bien se refiere a las que el semáforo aparece en ámbar (o intermitente), si está en rojo claramente: te la comes...
Otra cosa es alegar que las cámaras (como indica en la parte de zonas restringidas al tráfico) son manipulables y no hayan pasado los controles, pero con que tengan el control metrológico en regla parece que el ayuntamiento puede tumbar la reclamación.
#5obre todo cuando la paran los municipales!
Joder, y lo dicen ahora?