Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 No es que se utilizara un edificio así para albergar un hospital, es que este edificio se construyó PARA ser un hospital. Fue a principios del s.XX y por entonces la estructura pabellonaria era habitual, donde en cada pabellón del centro se trataban pacientes con patologías diferenciadas (los pabellones están unidos por galerías subterráneas).
#3:
Mi madre estuvo ingresada en este Hospital. A parte de que cada dos por tres venía una monja a tocar los huevos (mi madre no le dijo que no hacía falta que viniese para no ser borde) me impresionó la distribución del hospital, con pabellones separados y todos con distinta ornamentación que los otros. En resumen, muy bonito.
#4:
Barcelona tiene algunos enclaves maravillosos.
Comentarios
Qué preciosidad de edificio.
Barcelona tiene algunos enclaves maravillosos.
Mi madre estuvo ingresada en este Hospital. A parte de que cada dos por tres venía una monja a tocar los huevos (mi madre no le dijo que no hacía falta que viniese para no ser borde) me impresionó la distribución del hospital, con pabellones separados y todos con distinta ornamentación que los otros. En resumen, muy bonito.
Siempre que pasaba por ahí encontraba increíble lo poco visitado que era para los turistas, ya que casi todos los edificios son una obra de arte única.
Ahora por suerte ya tiene la notoriedad que se merece y cada vez más me encuentro a más turistas preguntado por el hospital de Sant Pau o haciendo fotografías.
#5 Sí, mírate tú la gracia que ahora lo han puesto de pago y entrar a verlo cuesta 8 €, incluso para los que vivimos aquí. Qué bien el turismo, eh?
#17 Pues si, precisamente el turismo se basa en eso, cobrar entrada para ver un edificio. ¿que problema hay?. Por el mero hecho de ser Barcelona (eso he deducido) no creo que te de derecho a verlo de forma gratuita. No es un sitio de paso como podría ser una calle o un parque. No lo veo mal siempre y cuando su mantenimiento sea correcto.
#18 Pues básicamente en que la gente que vive en esa ciudad se va quedando sin espacios de recreo. Y sí, vivo en Barcelona y a esos jardines se podía ir a pasear o a leer, formaban parte de los espacios públicos de la zona. Que por cierto, escasean en el ensanche.
Tienes otro caso similar muy cerca: desde hace unos meses el park Güell es de pago, y los vecinos que lo quieran visitar (si son del barrio) deben acudir a la oficina de atención al ciudadano a pedir un pase. Algo parecido ha pasado con el castillo de Montjuic, que ha sido recalificado como espacio cultural y ahora para entrar, pagas. Ese es el modelo de ciudad que prefieren, el enriquecimiento de no-sé-qué arcas para seguir beneficiando a un sector como el turístico. Y con ello la gentrificación, la subida general de precios y la masificación de las calles de tu propia ciudad en pos de un objetivo que no puedes disfrutar.
Te dejo, por si te interesa el caso de Barcelona, un documental reciente sobre la sobrecarga turística en la ciudad:
#22 Es tu opinión. La mía, que el edificio en sí no merecía la pena, era una construcción modernista curiosa y grande, pero nada más. El estado en que lo vi era deplorable, se han tenido que gastar una pasta gansa. Eso sí, ha quedado muy bonito. Sigue sin gustarme. Es mi opinión.
En ningún momento generalizo sobre perder nuestro patrimonio arquitectónico, pero a veces hay que elegir. Y se dejan caer o se destruyen construcciones con mucho valor, mucho más que este hospital. Aquí ha habido suerte. Disfrutadlo. O no, que ahora tenéis que pagar, como dice #17.
#23 Claro que es tu opinión, y merece el máximo respeto por mi parte. Eso sí, prefiero dejar en manos de expertos la valoración de qué patrimonio merece rehabilitarse y cuál no. Y sinceramente, y pese a que vuelva a poner en entredicho tu opinión, creo firmemente que estos edificios no son una construcción modernista sin más. Déjame también apoyar esa afirmación en muchos años de carrera profesional como arquitecto (aunque muy lejos de patrimonio) desde el punto de vista profesional, y muchos años como amante del arte, desde el punto de vista personal.
Sobre el tema de la accesibilidad, es cierto que ahora hay que pagar. También es cierto que como hospital había muchas zonas que no eran visitables, y ahora se aprovechan para muchas sedes de instituciones (soy además un asiduo a Casa Asia). No creo que hubiésemos salido ganando derribando los edificios y construyendo nuevos.
#25 El tema es que no son "expertos" los que deciden qué monumento vive y cuál muere. Suelen ser intereses mucho menos objetivos.
Si eres arquitecto sabrás que estas construcciones de finales del XIX dejaban mucho que desear en cuanto a calidad. Se hacían muy decorados y tal, pero eran una mierda. Con sus grades excepciones, claro. Otros edificios mucho menos vistosos, como los racionalistas o cubistas de dos décadas más tarde, no son tan vistosos pero eran mucho mejores. Y muchos han desaparecido sin miramientos. Claro, a la gente no le entran por el ojo porque no tienen florecitas. Eso ya es cuestión de gustos.
#26 Sigo creyendo que no es cuestión de gustos, pero por ahí ya quedó todo bastante claro
Aquí el modernismo nos llegó un poquito tarde, y el edificio es de principios del XX. Aún así, lleva 100 años en pie. No me atrevería a aventurar la misma suerte para hospitales "modernos" de la época del Insalud construidos en los años 70. De hecho, están muchísimo peor, y muchos sí que tienes que derribarse.
#27 Ah, en lo de algunos hospitales construidos en los 70 te doy la razón. Están hechos con arena de playa.
No tiene ninguna gracia en realidad.
Como ese comedor que se cayó encima de un montón de gente en Los Ángeles de San Rafael, creo que el constructor era un tal Gil. ¿Lo recordáis? El otro día he tenido que soportar que un periodista dijera "que Dios le tenga en su gloria". Cuánto idiota suelto.
#27 Perdona que tal vez me ponga un poco vehemente con el tema este, pero me toca bastante de cerca. Los arquitectos e ingenieros deberían de ser responsables de sus edificios siempre, para que los constructores no hicieran lo que les diera la gana. Errores cometemos todos pero en el tema de la construcción ha habido mucho listo.
Y esto ya sí que está fuera de lugar y no tiene nada que ver con el hilo, o al menos eso espero.
#29 Arquitectos e ingenieros somos responsables de nuestros edificios Todos por ley, y algunos además por convicción y profesionalidad. Los seguros de responsabilidad civil que pagamos no son tontería.
Pero como en todas partes cuecen habas, y habrá mejores y peores profesionales...
#30 Vuestra responsabilidad prescribe, como todo. ¿Qué son, veinte años? Justo cuando comienza un edificio a dar problemas. De todas formas, no apunto yo sólo a los de la firma. Más bien los que ponen la pasta para luego vender y ganar.
#31 10 años. Y es totalmente lógico. Nuestra responsabilidad está en errores imputables al proyecto y su ejecución, y esos en 10 años se detectan más que de sobra. No podemos hacernos responsables eternamente de materiales que envejecen ni de mantenimientos deficientes durante la vida del edificio.
Lo otro que comentas no es arquitectura, es especulación.
#17 El Banco de sangre de Sant Pau esta aun dentro creo.. Ves a donar sangre y ya estas dentro.
Edificio increible y que espero visitar la próxima vez.
Por según que sitios y a según que horas, tiene que ser una gozada pasearlo.
Simplemente precioso.
Felicitar a los arquitectos encargados de la restauración por conseguir adaptar las nuevas funciones a esta estructura sin perder el estilo de la época.
Feo como una mala cosa. Como todo lo que se hace con ladrillo rojo. La idea es espectacular qué duda cabe, pero ese maldito ladrillo le da un aspecto a altos hornos de finales del XIX que espanta.
Entré en este hospital de San Pablo cuando aún funcionaba como hospital. Una pena. #13 Es que es eso. Hay otros edificios de esa época hechos con ese infame ladrillo rojo a los que les ha pasado lo mismo: se están cayendo de podridos, pero ahora nos gastamos una pasta en rehabilitarlos porque sí. Son una mierda de construcciones. Muy bonitas, pero mierda al fin y al cabo. Ahora mismo se me ocurre la Universidad Pontificia de Comillas que, por supuesto, está ruinosa y la querían rehabilitar.
Leyendo los comentarios, veo que a la gente le encanta. Pues nada, nada. Viva la ruina.
#13 #16 Siento discrepar contigo, pero no me parece que el edificio estuviera hecho una mierda como para no rehabilitarlo. Su valor artístico es excepcional, no es ninguna ruina. ¡A la vista está! Daos una vuelta un día por él (o volved a ver las fotos de la web enlazada).
¿Según tú debemos dejar perder nuestro patrimonio arquitectónico? ¿Incluso el de máximo valor? Que no lo pregunto con acritud, es que no acabo de entender tu argumentación.
Y un siglo después, la única arquitectura mínimamente artística que hacemos son torres de cristal y acero. ¿Por qué ya no se hacen edificios como éste?
Muy bonito, pero lo ultimo que se em ocurriria usar un edificio asi para un hospital
#6 No es que se utilizara un edificio así para albergar un hospital, es que este edificio se construyó PARA ser un hospital. Fue a principios del s.XX y por entonces la estructura pabellonaria era habitual, donde en cada pabellón del centro se trataban pacientes con patologías diferenciadas (los pabellones están unidos por galerías subterráneas).
#6 Ojalá nos gastáramos el dinero en hacer escuelas y hospitales de ensueño como este, y no "ágoras", "cajas mágicas" para tennis una vez al año o aeropuertos para unos pocos vuelos de temporada. Si la calidad del servicio no es la mejor por falta de dinero al menos moralmente el ir a un edificio así te alegra la vida.
Apruebo esta restauración. En Barcelona (como en muchas ciudades) se han hecho muchas barbaridades, pero afortunadamente, en este edificio hicieron una excepción.
Todo listo para la privatización, saldrá a concurso para empresas, holdings y demás
#2
Ademas de mirar las fotos.. hay que leer
"Hoy, el Recinto Modernista se ha transformado en un campus de innovación y conocimiento, y los pabellones rehabilitados acogen a organismos punteros en los ámbitos de la educación, la sostenibilidad y la salud. La Universidad de Naciones Unidas, Casa Asia, el Instituto Forestal Europeo, la Global Water Operators Partnership Alliance, el Programa de Perfiles de Ciudades resilientes de UNHABITAT, GUNI y la Organización Mundial de la Salud son los primeros organismos que han ocupado los nuevos pabellones."
#7 #14 A eso me refiero, la rehabilitación ha costado una pasta con dinero público y ahora se cederán los pabellones a supuestos organismos internacionales, centros de investigación, etc, lobbies que podrán cerrar sus convenios millonarios en un marco excepcional del modernismo catalán subvencionado por todos nosotros.
#2 No entiendo los negativos, te doy positivo por... http://sicom.cat/salutelnegocidelavida/videos/encierro-hospital-sant-pau/
El Hospital de Sant Pau es público concertado.
#14 Eso es en NOU hospital de sant pau que se construyó en la esquina norte del recinto, y que hace la función de hospital que antes hacia el viejo. No confundir.