Publicado hace 9 años por ahuizote a noticias.lainformacion.com

Está previsto que Montesinos pase este miércoles a disposición judicial después de que la Policía registrara su casa durante varias horas. El diseñador ha sido detenido este martes por la Guardia Civil por un presunto delito de abusos sexuales y corrupción de menores. .

Comentarios

delcarglo

#1 ¿Otro caso Arny?

Y lo de follar con menores..sin tener más datos..no habría que criminalizar. Pueden ser menores, si, de 17 años...y os recuerdo que el consentimiento sexual era antes a partir de los 13 años.. y ahora es a partir de los 16.

Sr.Rubio

#3 en las noticias han dicho que la denuncia viene por un menor de 7 años.

la familia le defiende diciendo que puede ser por venganza, yo no tengo muy claro que un niño que ya esta en tratamiento psicológico haga esto por venganza... además imagino que antes habrá pasado por un forense, médicos y psicólogos de turno... no es un tema de cachondeo para hacer semejante cosa a modo de venganza, en fin,si de verdad es cierto ha jodido la vida a mas de un crío.

D

#6 Una denuncia no es prueba de nada, si mi hijo de 8 años te denuncia por agresion sexual, no dudes un instante que te detendrán y luego se abrira la investigación.

Yo me huelo que hay alguna familia con ganas de dinero... que estamos en crisis y este señor seguro que tiene la cartera abultada...

S

#10 Puede pasar cualquier cosa. Desde que sea verdad o como bien dices que vayan a por su dinero.

Sr.Rubio

#10 Para empezar yo no he dicho que la denuncia sea una prueba de nada, he dicho que la denuncia la pone un menor de 7 años, también he dicho que el menor esta en tratamiento psicológico y que deduzco que si está ya en tratamiento es por que habrán visto indicios de que lo necesite, y ya habrá pasado anteriormente por varios especialistas y para rematar he dicho que el tema no es precisamente una broma como para ir poniendo denuncias falsas sobre el tema, a ver si leemos mejor que yo ni le culpo ni le quito culpa.

StuartMcNight

#3 Una pregunta desde el desconocimiento total.

¿Cuando han cambiado la edad de consentimiento? En el código penal que he encontrado sigue apareciendo 13 años. ¿Ha habido alguna nueva ley que lo modifique y estoy mirando algo desactualizado?

D

#25 El hecho de que esté de acuerdo con la pena de muerte en determinados delitos no es para castigar más allá de lo necesario a un delincuente, por ira o por venganza. Es simplemente para proteger al resto de la sociedad de alguien capaz de cometer delitos tan deleznables que no podemos darnos el lujo de que vuelva a repetirlos, sabiendo que no puede llamarse humano alguien que los comete.

Las otras dos no vienen al caso, ya que no se está hablando de ellas.

En los casos que comentas, por supuesto que apruebo la pena de muerte para los que dieron las ordenes que provocaron muertes de niños, sean negros, blancos, amarillos o verdes. La infancia es un bien que hay que proteger a toda costa. Por supuesto también, siempre después de un juicio justo seguido de una revisión del mismo. Y una tercera si es necesario, y siempre que no quedase la más mínima duda de que el reo cometio el delito.

En el caso de Nestle, no, no la veo necesaria. No entiendo que relación hay entre el trabajo y la violencia o la pederastia.

En el caso del coltán, al igual que el caso de Nestlé, lo que tu llamas "explotación infantil", para su comunidad o sus padres puede no se más que simplemente subsistencia en un entorno que puede que te sea extraño viviendo en occidente. No hablaría de pena de muerte tan a la ligera como tú. PAra mi matar a un ser vivo es lo suficientemente importante como para no usarlo como gracieta.

D

#28 Son maneras de abusos a los niños, no sólo existe la sexual.

Es trabajo semiexclavo sin ni una seguridad laboral en una empresa que gana miles de millones de € en beneficios.

Por eso he puesto un ejemplo del que no se toma conciencia con los venenos en plantaciones sin ni una protección.

Es muerte casi segura. Yo tengo familia de agricultores y conozco unos cuantos casos de macho men que fumigaban sin ni una protección y ahora están bajo tierra antes de tiempo. Como te dicho hay está denunciado y como los niños de esas plantaciones desarrollan cánceres a muy tierna edad o las mujeres embarazas paren niños deformes por la gran exposición a esos venenos.

Encima los venenos que se usan en esos países están prohibidos en occidente debido a su peligrosidad, pero claro son más baratos y más efectivos. La pela es la pela.

Joder que el veneno más famoso es el gas naranaja y todavía está haciendo estragos por Vietnam. No es para tomárselo a la ligera.

Esto es peor que abusar de una persona por mucho que no tengas conciencia de ello.

Yo sólo te he puesto ejemplos de abusos donde como veo no tienes conciencia de ello.

D

#35 Me has puesto ejemplos a volapluma que no conozco en profundidad. Y me reitero en lo dicho: si un niño sufre abusos sexuales por parte de un adulto, es asesinado o herido gravemente de forma alevosa y consciente, creo que el que eso provoca debe ser sometido a un juicio en el que, si es encontrado culpable, sea reo de pena de muerte.

El hecho de que opine distinto a tí no significa que tenga o no conciencia de ello. Deberías reflexionar sobre tus suposiciones, sobre lo que sabes y sobre lo que crees saber, pero quizá desconoces.

D

#37 Macho sólo he indicado otro tipo de abusos muy graves que realmente están tipificados como crímenes de lesa humanidad, pero que cuando los comete una empresa no pasa nada. Ya cada uno que haga lo que quiera.

Me ha sorprendido que por abusar sexualmente de un menor pidas pena de muerte cuando hay casos mucho más graves que no se persiguen, se ignoran y serían más merecedores de una pena de muerte. Sólo era eso.

Otro ejemplo en los años 50 el gobierno de EEUU inoculó en personas de síndrome de Down, incluso entre menores, sustancias reactivas para ver como se comportaba el cuerpo humano.

Lo digo porque cuando veo noticias de este tipo no veo a la gente pidiendo la pena de muerte y sinceramente me sorprende que lo pidan si hay sexo de por medio.

Yo sólo digo que con la pena de muerte no hay vuelta atrás, el mundo está lleno de inocentes muertos por la pena de muerte. Con la cadena perpetua siempre se puede corregir el error.

D

#1 Hoy solo hay un supuesto delito absolutamente deleznable. ¡Maldito sea el cerdo posible corruptor de menores!

Manolitro

#16 Casi cuela lo de meter a todos los sacerdotes en el saco de la corrupta iglesia católica española

thorin

#16 Se me hace difícil pensar que cristianos de grupos como la HOAC y similares no hayan echo esa crítica.

D

#21 Conozco asociaciones de cristianos homosexuales que envian una cartita de protesta cada vez que un obispo suelta una burrada tras lo cual nos dicen a los demás que nos tenemos que callar porque si no ellos se ofenden mucho y se sienten atacados. Para mí eso no es protestar.

thorin

#23 ¿Eso fue lo que paso en los casos que has mencionado?

D

#24 No lo sé. El silencio de la prensa cuando el criminal es un cura (todo lo contrario que este caso) es atronador.

zirvi

#5 #16 Nunca he entendido que los curas no puedan tener relaciones sexuales... es una necesidad humana básica; como beber, comer... si pudieran ser libres sexualmente seguramente no habría tantos casos de
abusos a menores.

j

#5 No parece que sea lo mismo. Los sacerdotes son la iglesia y la iglesia son los sacerdotes. Así lo entendí yo. No entiendo como 'pregonan el bien' mientras su club encubre pederastas. Dicho esto tengo un familiar sacerdote en edad de jubilación que no creo que haya hecho daño a nadie nunca, más que venderles una idea de falsa salvación.

DexterMorgan

#5

La diferencia capital es la organización que está detrás de unos y no de otros. No todos los curas son criminales, son una minoría. Pero esa minoría ha sido sistemáticamente ocultada y preservada por esa organización. Organización, por cierto, que mientras tanto SÍ que ha acusado a otros colectivos como los gays de ser pederastas.

D

#1 me confundí y te voté negativo@admin no se puede implentar una opcion para corregir votos equivocados?

i

#1 no creo y mas siendo Rajoy gay. Seguro que los defiende.

r

Francis Montaniños

ahuizote

#2 Se oye feo pero es la verdad

noexisto

Toca esperar un poco.

Tao-Pai-Pai

Un persona que se dedica por propia voluntad a "diseñar" trapos y disfraces para anoréxicos no puede estar muy bien de la cabeza, al igual que meterse a cura. Es lo que siempre he pensado de los chalados de la moda.

M

No entiendo el debate sobre la homosexualidad en esta noticia.
Acaso cuando el violador es un heterosexual se habla de la heterosexualidad?

No entiendo nada.

Politeia

Para mi no hay debate... la pena de muerte no debería ser una opción contemplada para la humanidad del siglo XXI.

Politeia

#29 Yo no creo que los humanos debamos quitar la vida a otro humano, haya cometido el delito que haya cometido.
Por cierto, para ti un juez es infalible???

D

#31 Lo cual es perfectamente lícito y estás en tu derecho. Yo opino de forma distinta. Y si convenzo a más como yo, quizá podamos votar en un futuro por su inclusión en el sistema penal.

En cuanto a lo de la infalibilidad de un juez, no, claro que no. Un juez es un profesional entrenado para discernir entre varias opciones en base a unas pruebas, de ahí que entienda que la PM debe ser un recurso extremadamente escaso de imponer, sólo siempre que haya una certeza absoluta, no haya ni la más mínima duda y tras un juicio justo con al menos una revisión del mismo.

Pero llegados a ese extremo, si, creo que hay seres vivos que son perfectamente prescindibles (matables) por parte del resto de la sociedad.

Politeia

#32 La involución también es lícita???
Pues nada, a convencer al personal para que vuelva el garrote...

D

#39 Y eso, que propones introducir la pena de muerte en el código penal español y de la justicia lo mejor que se puede decir es que se equivoca lo menos posible, sin contar que a veces se equivoca a posta, pero nunca se podrá decir que no se equivoca, en ningún país. Como dije en mi anterior comentario, una persona condenada a cadena perpetua que posteriormente se demuestra inocente se puede volver a liberar y una persona inocente ejecutada no se puede resucitar.

D

#40 Lo siento... no he entendido bien tu primera frase.

Te voy a poner dos ejemplos:

1) Caso Sandra Palo: hay 4 culpables reconocidos, sin el menor género de dudas, apuntado por las pruebas, por los testimonios y por sus propias declaraciones. Son culpables de asesinar, violar, quemar viva y atropellar repetidas veces para matarla, a una niña con cierta deficiencia psiquica sin que le importasen en absoluto su llanto, sus gritos de ayuda ni su condición. Si obvio el hecho de que sólo uno de ellos era adulto... si, los cuatro deberían ser reos de pena de muerte por el crimen cometido, pero sobre todo por el ensañamiento con el que lo hicieron. Asimilo a "menor" a una niña que sibien tenía 22 años, sufría ciertos problemas intelectuales.

2) Caso Bretón: si se demuestra con absoluta claridad en una revisión judicial del primer juicio condenatorio, que Bretón asesinó y quemó a sus hijos de corta edad, sería reo perfecto de la pena de muerte. Si no hay absoluta seguridad y el acusado no confiesa su culpabilidad, entiendo que debería ser condenado a cadena perpetua.

D

#42 Si introduces la pena de muerte en el codigo penal se aplicará a personas culpables pero como la justicia no es infalible, podemos decir con toda seguridad que en algunos casos se aplicará a personas que después de ser ejecutadas se demostrarán inocentes. No es que lo diga yo, es que ocurre en todos los paises con la pena de muerte en funcionamiento. España no es diferente, hay casos de personas que han pasado su vida en la cárcel y luego se han demostrado inocentes, si hubieran sido ejecutadas, pues eso, estarían muertas y sin haber cometido ningún crimen.

D

#46 Créeme, no es dificil entender lo que estoy diciendo. Creo haber expresado con absoluta claridad que la pena de muerte, para mí, es una opción perfectamente válida dentro del código penal. Esto viene desde el convencimiento de que hay seres vivos que no pueden ser considerados humanos, entendiendo como tal una persona racional, social y beneficiosa para el colectivo. hay personas buenas, hay personas menos buenas y hay personas malas, a los que debe aplicársenos la ley. Más allá de todos ellos, hay entre 7000 millones de seres unos pocos que son psicópatas irrecuperables, peligrosos y que han cometido uno o más delitos deleznables. Para mí, estos, son matables.

Y no es por un sentimiento de venganza, ni por ira, ni por una decisión caliente. Lo son simplemente porque creo que la sociedad en su conjunto debe tener el poder de eliminar seres totalmente irrecuperables y extremadamente peligrosos. Algunos pederastas y/o asesinos y/o corruptos en grado sumo están en esa lista, para mí.

En esto es en lo que puedes o no estar de acuerdo. Al fin y al cabo es un tema que afecta a la moral y creencias de cada uno. Yo soy ateo, y entiendo que las normas sociales no deberían provenir de ningún tipo de derecho divino o sobrenatural, y que deben ser las que la sociedad queramos que sean. Votemos.

Una vez dicho esto, viene la segunda parte: su aplicación. Debido a que es una pena que no tiene vuelta atrás, creo que no todos los reos que entren dentro de esa categoría comentada anteriormente puedan ser ejecutados, porque sólo en un porcentaje pequeño tendremos la absoluta seguridad de su completa culpabilidad (los detenidos in fraganti, los probados sin género de duda, los que firman su culpabilidad....).

Entiendo que para la aplicación de una pena como esta, deberían arbitrarse mecanismos de revisión del juicio y del procedimiento probatorio tantas veces como sea necesario. Sin embargo, en estos contados casos, no tengo problema alguno en estar a favor de su muerte a manos de la sociedad que tiene derecho a protegerse de estos seres.

D

#48 Te he entendido en todas las veces, no sé por qué crees lo contrario. Yo sólo he expuesto los problemas inherentes a la pena de muerte y su aplicación, no los voy a repetir. No he entrado en otro tipo de consideraciónes éticas o morales, ni lo voy a hacer.

D

#50 No, no me has entendido. En todos los casos, intentas rebatir la pena de muerte en base al procedimiento (falible) por el que se impone. Pero son cosas distintas.

Es como negar los cuchillos (la cosa) porque puedes cometer delito con ellos (el uso de la cosa).

Se trata de decidir si el derecho a la vida es un valor supremo, cuasidivino y que está por encima de cualquier otra consideración. Yo no lo creo.

Yo creo que hay situaciones (pocas) en las que la sociedad tiene no sólo el derecho sino el deber de protegerse a sí misma. Creo que hay situaciones en las que matar un reo es autodefensa, es evitar que ese ser vivo e irrecuperable para la vida en sociedad, vuelva a cometer un delito gravísimo contra el resto.

Entiendo que para tí puede ser malo incluso matar a tu atacante en una guerra, o en un atraco en el que un psicópata te apunta con un arma. Bien, yo creo que no, que hay casos en los que la vida de un ser vivo que ya ha cometido un delito gravísimo (cierto y demostrado) no está por encima del derecho de la sociedad a que eso no vuelva a repetirse atentando contra otro miembro o miembros de la misma.

D

#51 No es que intente rebatir la pena de muerte en base a que el procedimiento judicial es demostradamente falible, es que lo hago. Eso no es motivo para que pienses que no te entiendo, que sí te entiendo todo lo que dices, es indiferente, la justicia se equivoca y ninguna persona inocente debe pagar con su vida por ello. Es mi posición al respecto de la pena de muerte, ya sé que tú tienes otra, ya te he leído.

grima

Según Las Provincias, pues enlaza Las Provincias! Microblogging, Spam!

Dasoman

#15 En realidad, el voto correcto sería copia/plagio, creo. Hay que menear la fuente original. Pero claro, la fuente original es AEDE y enseguida llegaría unos cuantos a boicotear el meneo.

Politeia

#44 ¿Qué te mueve a pensar que la pena de muerte puede ser una opción justa de poner fin a un ser humano? La venganza? El miedo? Le eugenesia? La justicia humana y por tanto falible?
Increíble...

Politeia

#39 Dixi: "No tengo cortapisas éticas en decir que hay seres vivos que no merecen la condición de personas, de seres humanos. Para mí, estos seres existen y deben ser eliminados."

Coge el "delorean" que tienes aparcado justo enfrente de tu casa y regresa al pasado... si es España con retroceder 40 años ya llegas!
Vaya tela, lo que hay que leer!

D

#43 Siento que te parezca un debate lo suficientemente irrelevante como para rematarlo con gracietas. No es mi caso, así que espero me disculpes que lo deje.

D

Soy partidario de la pena de muerte para tres tipos de delito, y el de pederastia/abuso/violencia contra menores es uno de ellos. Pero también es cierto que este tipo de acusaciones son tan graves que mejor que sean los jueces los que primero hablen.

Politeia

#20 Y quién crees tú que debe ser el ser o seres supremos que decidan poner fin a la vida de otra persona? Supongo que estos seres supremos se les supondrá la infalibilidad como una de sus virtudes... Como no sean infalibles la cagada es tan gorda que te conviertes en cómplice de asesinato sólo por decir que estás de acuerdo con la pena de muerte en determinados casos.

D

#27 Un juez, claro. ¿tu crees que debería ser otro?

D

#20 De la justicia sabemos por historia y experiencia que no es perfecta y algunas veces se equivoca, hay inocentes condenados en todos los paises, incluso a veces no por equivocación sino por prevaricación. Una persona con cadena perpetua que posteriormente se demuestra inocente se puede volver a liberar, aunque nunca recuperará los años que perdió, en cambio la muerte no tiene vuelta atrás. En EEUU hay numerosos casos de este tipo en los que el ejecutado se ha demostrado inocente después.

D

#36 En EEUU hay miles de casos de ese tipo y de otros tipos en los que se ha demostrado que la justicia ha fallado. Pero no solo en USA, sino en muchos otros paises.

¿Y?

No sé si estoy explicando claramente que la pena de muerte, para mí, es una opción perfectamente válida como método radical para que determinados delitos no vuelvan a producirse.

El hecho de cómo debe aplicarse ese castigo no ha sido objeto de discusión en esta charla. Para mí, al menos, no debe ser tomado a la ligera como se hace en algunos lugares, sino que debe ser ejecutada en un proceso tras el cual no quede ni la más mínima duda de la culpabilidad del reo y que incluya al menos una revisión completa del mismo.

No tengo cortapisas éticas en decir que hay seres vivos que no merecen la condición de personas, de seres humanos. Para mí, estos seres existen y deben ser eliminados.

Dab

#20 Afortunadamente tú no legislas


Acogiéndonos a lo que tú particularmente puedas considerar como ser humano o no, sólo recordarte que las categorizaciones son tan volubles como los tiempos y que lo que ahora se categoriza como ser humano hace sólo 200 años no lo era y que nada garantiza que en 100 años no deje de considerarse - pongamos por caso absurdo - a los españoles que no trabajan, no cotizan y no pagan impuestos como seres humanos, sino como infrahumanos equiparables a las bestias de carga. Por tanto, ¿deberíamos exterminarlos a gusto propio? Reflexionemos, por favor, reflexionemos.