Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#7 #8 #14 No es un arrepentimiento, el mismo restaurador respondió esta noticia en reddit dando bastante información: Si no me confundo,
-Fue un repinte realizado al menos 100 años mas tarde.
-No tenia calidad artística y este hecho resaltó aun mas durante la restauración.
-La diferencia de antigüedad respecto al resto de la pintura permitió que se pudiera disolver el pegoste sin afectar al original.
-Fue un repinte realizado al menos 100 años mas tarde.
-No tenia calidad artística y este hecho resaltó aun mas durante la restauración.
-La diferencia de antigüedad respecto al resto de la pintura permitió que se pudiera disolver el pegoste sin afectar al original.
#10:
#8 Y si el artista hizo la ballena en un primer lugar también sería por algo, y ésa es la información del cuadro que estaba perdida y ha salido a la luz. Lo digo con algo de conocimiento de causa, porque es un proceso que he realizado incontables veces, cuando te encuentras con un repinte posterior en una limpieza, antes de quitarlo te aseguras bien de lo que estás haciendo. El consenso sería que la información revelada (costumbres sociales del porqué de esa censura, ya que no es un arrepentimiento durante el proceso de creación del autor) valiese más que la veladura en sí.
#6:
Pues me gustaba mas sin la ballena
Parece que le hayan hecho un "ecce homo"
Parece que le hayan hecho un "ecce homo"
Comentarios
Pues me gustaba mas sin la ballena
Parece que le hayan hecho un "ecce homo"
Si el artista tapó la ballena sería por algo. Con qué derecho la sacan?
Es como si añadieran a una novela palabras tachadas en el manuscrito original. En un
pueblo de Vitorialugar de la Mancha#8 quizá es al revés, el atrista pintó la ballena y posteriormente la borraron
en el artículo lo dice: quizá para venderlo mejor o quizá porque no querian poner un animal muerto
#9 Creo que hay un malentendido por una frase del propio artículo. La ballena no la borraron, sino que se pintó por encima, y es ese repinte el que han retirado.
#11 Yo entiendo que lo que se pintó por encima fué la parte de mar que cubrió a la ballena, y es ésta capa la que se ha retirado.
#13 Siento si lo estoy liando más, lo que dices es lo que digo. Cuando en el artículo pone que la ballena fue borrada, tendrían que haber puesto que la ballena fue velada (tapada con una capa de pintura que simulaba la continuación del fondo marino) y que durante la restauración esa veladura fue retirada.
#9 #10 O igual el cuadro nos indica al culpable de un asesinato (chan chan chaaaan!) y el que tapó la ballena fue el asesino.
Desde la ignorancia más absoluta, yo creo que esto debe ser muy habitual, tú imaginas el cuadro, haces bocetos, pero una vez acabado, hay algo que no acaba de funcionar, pues lo modificas. A mí me parece lo más verosímil.
#12 El caso que pones es un caso de "arrepentimiento" del autor durante el proceso de creación: se hacen radiografías que lo atestigüen y se deja como está.
Pero este no parece ese caso, o si lo es, es muy particular (por lo que explican de la composición desequilibrada de las personas aglomeradas mirando y señalando al aire) aunque sea un repinte del propio autor, parece que la ballena era un "leitmotiv" importante de la obra original y se ha decidido sacarla a la luz.
#7 #8 #14 No es un arrepentimiento, el mismo restaurador respondió esta noticia en reddit dando bastante información: Si no me confundo,
-Fue un repinte realizado al menos 100 años mas tarde.
-No tenia calidad artística y este hecho resaltó aun mas durante la restauración.
-La diferencia de antigüedad respecto al resto de la pintura permitió que se pudiera disolver el pegoste sin afectar al original.
#16 gracias por la información la verdad es que así tiene más sentido todo
#16 Gracias por el dato que ha confirmado la regla.
#16 De todas formas tiene su mérito conseguir esconder una ballena en un cuadro y que nadie se dé cuenta en 200 años
#9 ¿Que es primero el cuadro o la ballena?
#19 Claramente la ballena. Después pintaron un paisaje a su alrededor
#20 va otra ¿Ballena o no ballena he ahí el dilema?
#21 Me he quedao a cuadros
#21 La ballena no va llena, va vacía.
#28 Krill la ballena necesita Krill para que no este vacia, si va vacia tiene la barriga con aire y le dan pedos...
#28
#8 Y si el artista hizo la ballena en un primer lugar también sería por algo, y ésa es la información del cuadro que estaba perdida y ha salido a la luz. Lo digo con algo de conocimiento de causa, porque es un proceso que he realizado incontables veces, cuando te encuentras con un repinte posterior en una limpieza, antes de quitarlo te aseguras bien de lo que estás haciendo. El consenso sería que la información revelada (costumbres sociales del porqué de esa censura, ya que no es un arrepentimiento durante el proceso de creación del autor) valiese más que la veladura en sí.
Ah, pero es un dibujo
Relacionada: El cielo de los viejos cuadros contiene un registro de la atmósfera del pasado
El cielo de los viejos cuadros contiene un registr...
vozpopuli.comNo se hasta que punto, habría que dejarla, si es un apaño posterior vale, pero si es un arrepentimiento, debería dejarse como estaba, porque se supone que eso era lo que quería mostrar el autor
Mientras no sea en el maletero.
En el siglo XVII ya existía el pincel corrector, ¡muérete de envidia, Adobe!
¿Nadie ha mencionado photoshop todavía?
¡¡¡PRIMER!!!
Eso confirma que el descubrimiento del sonar militar es varios siglos anterior a lo que se pensaba hasta ahora [/IRONIC OFF]
Aparece una ballena escoCida en un cuadro
he entendido....
Es arte de los señores del tiempo, no lo entenderiais.
EDIT
El Photoshop de la época.
El artista era un asalariado por lo que pintaba lo que se le pedía. El concepto de artista autónomo es muy moderno.
El que se cambie el cuadro está dentro de lo normal. Se aprovecha uno hecho con un tema más de moda, el artículo lo expresa claramente.
Otra cosa son los bocetos, ensayos, correcciones, cambios de opinión de un pintor en un cuadro. Si pintas al óleo puedes hacer lo que te de la gana superponiendo capas, en otros medios la cosa se complica para ser casi imposible en una acuarela o tinta.
La tecnología nos va adar muchas sorpresas en cosas que teníamos olvidadas.
#5 ya verás en el siglo XLIX cuando redescubran el Ecce Homo.
Buscad Ecce Homo en google
#25 que siglo es ese?
#26 es el IL mal escrito
Lo he puesto de cualquier forma.
Buah eso no es na'! A Arias Cañete también le encontraron una ballena en la barriga y no fue para tanto.
Hay ballena, hay meneo! ¿Era asín?
Tambien se encontrarón unos Picasos en el waterclose de un país,llamado España
Has dicho Holandés ???
AEDE?
#1 No
____________________
Había leído en un cuarto...
____________________
Si se enteran los de Twitter...