Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Se avecinan cambios de leyes express y cambios constitucionales... "pero eh, que permitir el derecho a votar república o monarquía no porque eso obligaría a modificar la constitución, las leyes y bla bla bla".
#1:
Entonces toca cambiar la constitución, el código civil, penal .......
#12:
#10 El rey necesita blindaje por lo que le pueda llover desde fuera, en España sabe que puede campar a sus anchas.
No se le puede juzgar por lo que haya hecho en España durante el tiempo que ha sido Rey, pero fuera de España podría haber cometido algún delito y sin protección podría pedirse su extradición para ser juzgado.
Imaginemos una persona que sabe que tiene inmunidad fuera del país y, encima, no tiene responsabilidad dentro del mismo y es inviolable... Todos sabemos el tipo de cosas que suelen hacer los seres humanos (no todos, por supuesto) cuando saben que pueden hacer lo que quieran, especialmente cuando llevan haciendo lo que quieren toda su vida y ya les aburre el lujo más extravagante.
Aunque, claro, sabiendo lo caras que pueden salir determinadas opiniones en España debo aclarar que estoy seguro de que el Rey es una persona decente, campechana y responsable y nadie pone en duda eso. Pero bueno, incluso una multa de tráfico o el impago de una factura por un descuido podría llevarle a juicio y eso hay que evitarlo... no es como si cualquiera de nosotros tuviera derecho a equivocarse.
#11 Elegido a dedo por los dos partidos mayoritarios de entre los jueces afines a cada partido... ambos monárquicos. Además, PP y PSOE están metidos en asuntos de corrupción que se relacionan con la casa real, aunque sólo sea vía Noos, por lo que poder influir en cualquier proceso judicial cercano a dicho caso les interesa especialmente.
Es curioso que los casos de corrupción que están saliendo adelante son justo los que no han acabado en el Supremo...
No se le puede juzgar por lo que haya hecho en España durante el tiempo que ha sido Rey, pero fuera de España podría haber cometido algún delito y sin protección podría pedirse su extradición para ser juzgado.
Imaginemos una persona que sabe que tiene inmunidad fuera del país y, encima, no tiene responsabilidad dentro del mismo y es inviolable... Todos sabemos el tipo de cosas que suelen hacer los seres humanos (no todos, por supuesto) cuando saben que pueden hacer lo que quieran, especialmente cuando llevan haciendo lo que quieren toda su vida y ya les aburre el lujo más extravagante.
Aunque, claro, sabiendo lo caras que pueden salir determinadas opiniones en España debo aclarar que estoy seguro de que el Rey es una persona decente, campechana y responsable y nadie pone en duda eso. Pero bueno, incluso una multa de tráfico o el impago de una factura por un descuido podría llevarle a juicio y eso hay que evitarlo... no es como si cualquiera de nosotros tuviera derecho a equivocarse.
#11 Elegido a dedo por los dos partidos mayoritarios de entre los jueces afines a cada partido... ambos monárquicos. Además, PP y PSOE están metidos en asuntos de corrupción que se relacionan con la casa real, aunque sólo sea vía Noos, por lo que poder influir en cualquier proceso judicial cercano a dicho caso les interesa especialmente.
Es curioso que los casos de corrupción que están saliendo adelante son justo los que no han acabado en el Supremo...
#6:
Ya estamos sacando las cosas de quicio. Rajoy no "ha chocado" contra las sentencias, lo que pasa es que estaban terriblemente mal aparcadas en el carril BUS y él tenía prisa.
#32:
Sinceramente yo creo que el tema va por otros derroteros... el primogénito del rey podría no ser Felipe. Yo no consigo leer la distinción entre hijos bastardos y legítimos en el artículo que regula la sucesión, ¿vosotros?:
EL ÓRDEN DE SUCESIÓN
Artículo 57 de la Constitución Española
1.La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores, en la misma línea el grado más próximo al más remoto, en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
EL ÓRDEN DE SUCESIÓN
Artículo 57 de la Constitución Española
1.La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores, en la misma línea el grado más próximo al más remoto, en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
#4:
Plan B:
Rajoy: "secretaria, imprima todos estos indultos"
Secretaria: "pero señor, son demasiados"
Rajoy: "si tengo que destruir todos los bosques de España para imprimir indultos a Juan Carlos... que así sea"
Rajoy: "secretaria, imprima todos estos indultos"
Secretaria: "pero señor, son demasiados"
Rajoy: "si tengo que destruir todos los bosques de España para imprimir indultos a Juan Carlos... que así sea"
#10:
Esta insistencia en "blindarlo" para mi solo significa una cosa. Tiene los pañales reales llenos de caquita, lo que aun no se ha detectado el olor.
¿Como suelen decir ellos, si no tienes nada que temer por que te preocupas?
¿Como suelen decir ellos, si no tienes nada que temer por que te preocupas?
#19:
#2 Es muy fácil:
1. saca una ley sabiendo que no cumple con el Constitucional...
2. espera a que alguien lo denuncie...
3. ve a juicio...
4. espera un análisis del Tribunal Constitucional...
5. justo antes de que el Tribunal Constitucional dicte nada cambias la ley para invalidar el proceso...
6. Do while(rey_vivo)
1. saca una ley sabiendo que no cumple con el Constitucional...
2. espera a que alguien lo denuncie...
3. ve a juicio...
4. espera un análisis del Tribunal Constitucional...
5. justo antes de que el Tribunal Constitucional dicte nada cambias la ley para invalidar el proceso...
6. Do while(rey_vivo)
Comentarios
Entonces toca cambiar la constitución, el código civil, penal .......
#1 Tranquilo... ya verás como algo se inventan.
#2 "La Constitución ya tal..."
#2 Es muy fácil:
1. saca una ley sabiendo que no cumple con el Constitucional...
2. espera a que alguien lo denuncie...
3. ve a juicio...
4. espera un análisis del Tribunal Constitucional...
5. justo antes de que el Tribunal Constitucional dicte nada cambias la ley para invalidar el proceso...
6. Do while(rey_vivo)
#19 Las modificaciones de Ley no suelen tener efectos retroactivos.
#1 novato...es más fácil poner a jueces a tu gusto o, en el siguiente partido de la selección, cargarte el constitucional. Esto último, además, facilita que los jueces no puedan tener ataques de imparcialidad o antipatriotismo
#1 Y sin consultar al pueblo, eso es de perroflautas.
Se avecinan cambios de leyes express y cambios constitucionales... "pero eh, que permitir el derecho a votar república o monarquía no porque eso obligaría a modificar la constitución, las leyes y bla bla bla".
Ya estamos sacando las cosas de quicio. Rajoy no "ha chocado" contra las sentencias, lo que pasa es que estaban terriblemente mal aparcadas en el carril BUS y él tenía prisa.
#6 eso a un ciudadano normal no se lo hacen. #querianelindulto
Sinceramente yo creo que el tema va por otros derroteros... el primogénito del rey podría no ser Felipe. Yo no consigo leer la distinción entre hijos bastardos y legítimos en el artículo que regula la sucesión, ¿vosotros?:
EL ÓRDEN DE SUCESIÓN
Artículo 57 de la Constitución Española
1.La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores, en la misma línea el grado más próximo al más remoto, en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
#32 No se a que espera Alberto I el snow, a montar un pollo. Sería como poco, bastante divertido.
#36 Creo que está en ello pero no le aceptan la demanda de paternidad... eso sí, lo ha chequeado con la otra hija que dice ser bastarda y son hermanos con más de un 90% de probabilidad. Duda razonable que lo llaman.
#40 La demanda de paternidad fue rechazada en un tribunal porque el Rey era inviolable. Si le quitan la inviolabilidad, no hay motivo para no exigirle una demanda de paternidad.
#36 y #40 Acabo de leer esto. Parece que tiene una demanda por paternidad.
http://cazadebunkers.wordpress.com/2014/06/07/podria-no-ser-felipe-vi-el-legitimo-aspirante-a-rey-de-espana/
Ok #40 Acabo de leerte.
#46 #40 Y se me olvidaba, tienen un 90% de probabilidad de ser hermanos y además dicen que se han hecho pruebas de ADN con miembros de la familia real y que es blanco y en botella.
Pero que como esas pruebas no han sido muy... autorizadas, que no pueden revelarlo.
Aún cuando el segundo argumento sea mentira, me parece suficiente para exigir una prueba de paternidad al rey.
#36 ..o que los elenistas presenten su candidatura alegando no igualdad en el derecho de sucesión.
http://www.elenistas.es/
En todo caso, Winter is coming
#43 ¡¡Menudos argumentos contundentes!!
S.A.R la Infanta Doña Elena debe ser nuestra futura Reina por los siguientes motivos:
1. Ella es la primogénita.
2. Ante una reforma de la Constitución, ella sería discriminada de forma inexplicable.
3. Ella es la viva imagen del pueblo español.
4. Su sucesor sería el carismático Froilán.
5. Le gustan mucho los toros y es muy castiza.
#48 Froilan como príncipe de Asturias.
Ese es el argumento más contundente de todos.
#49 A mi me gustaría saber cómo puede haber unos premios "Príncipe de Asturias" sin príncipe, dado que es una princesa.
#48 6. Tendríamos un rey relaciones públicas del pachá.
#32 "el varón sobre la mujer"
Pues yo no entiendo que a nadie le sorprenda que la constitución sea tan abiertamente machista.
Yo quiero república. Si no, por lo menos que coloquen a la tonta (no por tonta, sino por primogénita).
#57 Voy a repetirme, creo que por #32. El heredero legitimo podria no ser Felipe si se acepta la prueba de paternidad de los autoproclamados bastardos del rey y es positiva, es a la demanda civil a la que temen: http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/gente/2012/10/06/albert-sola-jimenez-ingrid-sartiau-prensa-alemana-hijos-bastardos-heredero-rey-juan-carlos.shtml
#69 A nadie le sorprende porque es un hecho conocido pero no pueden modificar la ley de sucesión antes de la coronación de Felipe porque en ese caso sería su hermana Elena la que reinara y no es lo que tienen previsto.
Plan B:
Rajoy: "secretaria, imprima todos estos indultos"
Secretaria: "pero señor, son demasiados"
Rajoy: "si tengo que destruir todos los bosques de España para imprimir indultos a Juan Carlos... que así sea"
#4 Rajoy: "secretaria, imprima todos estos indultos"
Secretaria: "pero señor, son demasiados"
Rajoy: "si tengo que destruir todos los bosques de España para imprimir indultos a Juan Carlos... que así sea"
Yo firmo eso ahora mismo. Si recibe un indulto significa que ha sido juzgado y condenado y no tengo esperanza alguna de que ni siquiera llegue a pisar un tribunal.
Esta insistencia en "blindarlo" para mi solo significa una cosa. Tiene los pañales reales llenos de caquita, lo que aun no se ha detectado el olor.
¿Como suelen decir ellos, si no tienes nada que temer por que te preocupas?
#10 El rey necesita blindaje por lo que le pueda llover desde fuera, en España sabe que puede campar a sus anchas.
No se le puede juzgar por lo que haya hecho en España durante el tiempo que ha sido Rey, pero fuera de España podría haber cometido algún delito y sin protección podría pedirse su extradición para ser juzgado.
Imaginemos una persona que sabe que tiene inmunidad fuera del país y, encima, no tiene responsabilidad dentro del mismo y es inviolable... Todos sabemos el tipo de cosas que suelen hacer los seres humanos (no todos, por supuesto) cuando saben que pueden hacer lo que quieran, especialmente cuando llevan haciendo lo que quieren toda su vida y ya les aburre el lujo más extravagante.
Aunque, claro, sabiendo lo caras que pueden salir determinadas opiniones en España debo aclarar que estoy seguro de que el Rey es una persona decente, campechana y responsable y nadie pone en duda eso. Pero bueno, incluso una multa de tráfico o el impago de una factura por un descuido podría llevarle a juicio y eso hay que evitarlo... no es como si cualquiera de nosotros tuviera derecho a equivocarse.
#11 Elegido a dedo por los dos partidos mayoritarios de entre los jueces afines a cada partido... ambos monárquicos. Además, PP y PSOE están metidos en asuntos de corrupción que se relacionan con la casa real, aunque sólo sea vía Noos, por lo que poder influir en cualquier proceso judicial cercano a dicho caso les interesa especialmente.
Es curioso que los casos de corrupción que están saliendo adelante son justo los que no han acabado en el Supremo...
#10 yo creo que es lo que dice #12
#12 No había caído en eso! Cierto
#12 en España debo aclarar que estoy seguro de que el Rey es una persona decente, campechana y responsable y nadie pone en duda eso. Pero bueno, incluso una multa de tráfico o el impago de una factura por un descuido podría llevarle a juicio y eso hay que evitarlo... no es como si cualquiera de nosotros tuviera derecho a equivocarse.
Que tu estés seguro... no significa que los demás lo estemos, hace años que deje de creer en los Reyes magos. Y el hacerse un "esperanza aguirre" no creo que sea el problema "real".
#22 Creo que no has entendido lo que quería decir el #12:
"sabiendo lo caras que pueden salir determinadas opiniones en España debo aclarar que estoy seguro de que el Rey es una persona decente...". Yo lo entiendo como irónico, y una critica sutil hacia la persecución por opiniones en la red.
#35 A mi eso me importa poco... morirme de hambre o de un "accidente" no tiene mucha diferencia.
#22 #35 No sólo en la red y no sólo opiniones. Dejando aparte http://es.wikipedia.org/wiki/Injurias_a_la_Corona_(Espa%C3%B1a) creo que había alguna ley que impedía que se dijera públicamente que alguien de la familia real había cometido un delito, ¿no? Lo de "podemos poner un vídeo del rey disparando a viandantes, pero no podemos decir que ha disparado a viandantes".
#41 Entonces la mayoría de los periódicos del estado y parte de los extranjeros deberían estar condenados por mostrar noticias de la infanta cristina. Cosa que creo que no ha ocurrido.
#51 Eso me confunde, por eso pregunto, porque no estoy segura. Alguna vez me han enlazado con fuentes que lo explicaban, pero con tanta noticia nueva no encuentro las referencias...
#12 Esa es otra cuestión. A mi me parece una estafa y una clara violación del principio de la separación de poderes que los partidos políticos escojan a los miembros de cualquier juzgado, sea del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional o incluso al Fiscal General.
#12 Lo que señalas es incorrecto.
Salvo en caso delitos de genocidio, lesa humanidad o crímenes de guerra, la inmunidad legal internacional de los jefes de estado es igual de férrea que la inmunidad del rey en España. Incuso la inviolabilidad de la que goza el cuerpo diplomático es similar.
Eso sin entrar en que ningún tribunal español va a extraditar a un ex-jefe de estado jamás de los jamases, eso tenlo por seguro.
#12 Al menos creo que si deberíamos reconocer que el rey llevaba mucho tiempo siendo rey y sabrá lo que se cuece detrás del telón. No necesariamente tiene que tratarse de corrupción, pero son secretos que hay que proteger, y que en algún momento pueden perjudicar al estado.
Tampoco sería inteligente darle una patada al rey y que empiece a volar mierda, ya no hablo de mierda que pueda perjudicar a personajes concretos sino a toda la "obra". Ahora bien, otra cosa es que también pueda ser por lo que dice que dice #10.
Eso sí, estás cosas se hacen a sangre fría, no que primero lo hagan abdicar y luego ven como se las arreglan.
#10 Pero el nuevo aforamiento entraría en vigor en el momento en que dejase de ser rey o en cuanto tengan claro cómo resolverlo. La inviolabilidad va ligada al cargo de jefe de estado y por lo que haya hecho o dejado de hacer como tal nadie podrá hacer ya nada.
#64 Entiendo que es el último caso pero éste va forzosamente ligado al ejercicio de un cargo público (aunque sea el de ayudante de un consejero autonómico o algo más peregrino), no sé exactamente cómo piensan reformularlo para que se le pueda aplicar. Además en este caso cualquier denuncia contra él iría directamente al supremo pero también está el inconveniente de que a diferencia de otras vías en ésta no cabe recurso. Una sentencia inculpatoria resultaría inapelable (bueno sí, siempre cabe el indulto pero en fin...).
Ahora entendemos porque el rey conservará el título tras su abdicación no? Tendremos dos inimputables al mismo tiempo
A mí es que me hace gracia la hipocresía con este tema...
Si tan ejemplar ha sido su reinado y tan poco tienen que esconder ¿por qué tanto miedo a que se someta a las leyes como cualquier hijo de vecino? Se puede hasta llegar a entender que sea inviolable en tanto que es el jefe de estado (difícilmente, pero bueno), pero de ahí a pretender seguir siendo intocable después de dejar de serlo... pues va un trecho.
Y es que es curioso que se le esté dando tantas vueltas a esto cuando no debería ser un problema, nada de inmunidad, que se someta a las leyes como cualquier otro y se acabó, lo que pasa es que esto huele a que puede salir mucha más mierda de aquí en adelante y estar desprotegido no mola.
Porque si pasas de no tener casi nada a tener un patrimonio de 1800 millones de euros, es probable que tengas muchas cosas que esconder.
Mientras se tramita o no se tramita, el susodicho se irá a Botswana a cazar seres vivos 2 trillardos más valiosos que él.
Vamos a ver, "aforamiento" no significa "inviolabilidad", por lo que hablar de "blindaje total" me parece excesivo. Que yo sepa, estar aforado significa únicamente que no te puede juzgar cualquier juzgado, valga la redundancia, sino ¿el Tribunal Supremo?.
Pues para saber desde Enero que el rey se iba, sí que han planificado mal la cosa, no? Todo deprisa y corriendo...
Q no, cohone, q no tenian npi de q el rey se iba hasta le ultimo momento, me juego los hvx
Es que acaso el sistema respeta la constitución. El aforamiento del rey sería una transgresión más.
#5 No solo se debería aforar al Rey, que es evidente por la urgencia que lo necesita, y mucho. También se debería aforar a los banqueros, traficantes de droga, atracadores y a todos los afiliados del PP, que todavía lo necesitan más. Especialmente estos últimos para blindarlos ante los efectos penales de la conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas y la retirada del carnet. Si Carromero estuviera aforado no hubiéramos tenido tantos problemas con Cuba.
#5 si, el sistema respeta la constitución, aunque para ello haya que modificarla. problem?
Señores la constitución ya se ha tocado. Cuando había mucha mierda (deuda) y la tuvieron que repartir entre todos los españoles se tocó.
Ahora se puede tocar también.
"Que el Gobierno os espíe no debería preocuparos si no habéis hecho nada malo"
"El Rey no debería temer no ser aforado si no ha cometido ningún delito"
Eso cuesta 9 minutos de cambiar, tres por cada escollo.
Si el rey fuera tan íntegro como dice ser, no se debería provocar por su protección ante la justicia.
Que manía y que prisas por aforarlo. ¿es que acaso ha cometido algún delito, falta o algo?
#54 Pues si la Casa Real conocía la trama del caso Noos como indican algunas fuentes, es muy posible que si.
Pues se folla la Constitución Española y punto. No creo que Custi le importe mucho.
Los intocables. Cuando se puede poner a uno por encima de la ley se prepara el primer paso para poner a legiones en la misma situación.
Como con la guillotina que fue un empezar y un no parar todo en uno.
Me veo a Naniano y Floriano en la puerta del Congreso gritando: Si se puede!! Si se puede!!
"La constitución es mia y me la follo cuando quiera"
El periodista mezcla inviolabilidad, inmunidad y fuero especial.
He leído la noticia y no me he enterado. No sé si lo que pretenden es que el rey conserve su inviolabilidad (lo que lo sitúa fuera del alcance de todo poder o jurisdicción), darle una especie de inmunidad (ningún tribunal de justicia podría proceder penalmente contra él) o simplemente que tenga fuero especial (el llamado aforamiento, por el cual cuando la persona aforada se ve implicada en un proceso judicial, automáticamente las actuaciones pasan a conocimiento del tribunal superior correspondiente, en este caso el Supremo).
Seguro que ahora si cambian la Constitución, hay cosas para las cuales la constitución es maleable... que extraño no?! , pero no decían que la constitución era la última frontera, no se podía tocar ... me pregunto que tipo de políticos nos gobiernan... y quien los habrá votado... ^_^
¿Pero el Real Decreto no decía que mantendrán el título de reyes?
En el momento que llegue el nuevo rey y la casta tenga su "estabilidad soñada" creo que le van a pegar la patada a este viejo y de lo que le prometieron va a quedar alguna cosita. Espero que lo revienten a demandas desde el primer día que ya no sea rey.
Una de dos, o cambian la constitución PP y PSOE otra vez cogiditos de la mano, o crean uncargo público ad hoc para blindarlo.
Para esto si hay prisas
Despues de la noticia del hijo de Gallardon: "Rajoy choca(pienso: no puede ser) con tres sentencias..."
Los Sex Pistols cantando en 1977 God save the queen :
God Save The Queen
The Fascist Regime
They Made You A Moron
Potential H-bomb
Con esa letra fueron número 1. Aquí hubieran ido a la cárcel. La máxima censura fue que la BBC no la radió.
Desde cuando las leyes les han importado una mierda a esta panda de traidores ?
Lo aprobaran y luego vendrá Europa a ponernos la cara colorá ... en fin, típico en Spañistan la monarquía Bananera de Europa del sur (la Europa pobre vamos).
Yo prefiero que sea otro quien diga todo lo que pienso respecto a este asunto.
Le crearán un nuevo puesto ad hoc que necesite estar aforado y punto ... por lo que pueda pasar ... igual y todo hasta nos preguntan ... jajaja
Aunque se echara a la monarquía de España, eso no garantiza que en unos años volvieran de nuevo a reinar.
Hay dos soluciones que acabarían con el problema de raíz. O cortarles el pescuezo como hicieron los franceses con sus reyes o esterilizarlos a todos, nietos incluidos.
A grandes males, grandes remedios.
la constitución española tiene el recto lleno de lefa
Son cosas como estas en donde se evidencia esa verdad que nunca nos cuentan: "JUSTICIA Y LEY NO SON LO MISMO"
No siempre lo legal es justo y hay muchas cosas en España que convirtieron el LEGAL pero que para nada son JUSTAS.
Es una VIOLACIÓN del Artículo 1 de los Derechos Humanos y por extensión una VIOLACIÓN de la VIGENTE Constitución Española, más allá de la discusión Monarquía/República, que es un terreno político en el cual todo es discutible, lo que el Rey y Rajoy intentan ahora es un CRIMEN extremadamente grave que no tiene nada que ver con el matiz político. Personalmente estoy perplejo porque han transformado el aforamiento en un problema político, cuando es un problema criminal, en el cual ningún color político debería tomar parte, sólo la policía y los jueces.
CHO-RI-ZOS
pues se cambia la Constitución y santas pascuas, a esta gente esas minucias no les detiene
Mira, mejor que lo dejen. Que le den a la tecla "deshacer" y dejamos todo como estaba, no sea que vayamos a meter la pata y no vaya a poder seguir haciendo negocios cuando le pase la corona al niño.
Yo creo que ese encoñamiento que tiene con Corina no le ha dejado pensarse con calma lo de la abdicación. Si es que cuando toda la sangre se va a las partes pudendas ....