Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
cuando todo eso se estudie dentro de un siglo nuestros niños sentirán vergüenza de su pasado
#13:
#11 Eso es irrelevante porque la sucesión a la corona no es algo de libre disposición, está legislada en la CE en el capítulo de la monarquía y por tanto debe reinar el primogénito varon del rey, aunque lo tuviera con otra mujer.
No existe ese documento privado desheredando al resto de sus hijos y si existiera sería ilegal según la legislación civil, además la CE prevalece sobre acuerdos privados.
No existe ese documento privado desheredando al resto de sus hijos y si existiera sería ilegal según la legislación civil, además la CE prevalece sobre acuerdos privados.
#8:
Este tío está loco?
Pasará a llamarse Albert Nieve, y lo mandarán al Muro
Pasará a llamarse Albert Nieve, y lo mandarán al Muro
#9:
#1 mmmmmm siento decepcionarte, pero los últimos temas del libro de historia jamás "da tiempo" a enseñarlos a fondo. Ya sabes, guerra civil, golpe de estado, guerras internacionales y situación geopolítica actual... Eso sí, de los capiteles jónicos y el estilo gótico lo enseñan todo año sí y año también.
#16:
#13 Exacto.
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Comentarios
cuando todo eso se estudie dentro de un siglo nuestros niños sentirán vergüenza de su pasado
#1 El pasado no está ni para sentir vergüenza ni para sentir orgullo, porque nadie es culpable de lo que hayan hecho sus predecesores.
El pasado está para aprender de él, porque sí somos culpables de lo que nosotros mismos hacemos.
#5 Tienes razón aunque creo que Juan Carlos aprendió muy poco de los errores de su predecesor.
#5 Vergüenza ajena se llama. Aunque estoy de acuerdo con que no tiene sentido tomarlo en plan nacionalista.
#5 #1 El pasado no está ni para sentir vergüenza ni para sentir orgullo, porque nadie es culpable de lo que hayan hecho sus predecesores.
El pasado está para cambiarlo a su antojo.
#1 Las generaciones futuras pensarán lo mismo que pensamos nosotros de los gobernantes de siglos pasados...
Que esto era una casa de ...
#1 mmmmmm siento decepcionarte, pero los últimos temas del libro de historia jamás "da tiempo" a enseñarlos a fondo. Ya sabes, guerra civil, golpe de estado, guerras internacionales y situación geopolítica actual... Eso sí, de los capiteles jónicos y el estilo gótico lo enseñan todo año sí y año también.
Este tío está loco?
Pasará a llamarse Albert Nieve, y lo mandarán al Muro
#8 Albert for
presidentking!!!Acabo de recordar que soy elenista!!! http//www.elenistas.es
#14 Nada nada, froilan power!!
#8 Albert Ladrillo que esto es españistan y no invernalia
#31 "Albert Nieve, el bastardo Borbon de Hispannia"
Podemos is coming...
#36 más que Nieve... sería Flores, ¿no?
#31 Me parece bien. ¿Qué abunda en el Norte? Nieve. ¿En el Valle? Piedra. ¿En Dorne? Arena. ¿En el Oeste? Colinas. ¿En las Tierras de la Tormenta? Tormenta. ¿En las Tierras de los Ríos? Ríos, etc.
¿Qué abunda en el Reino de España? Ladrillo.
#31 #37 Yo creo que sería Albert Chorizo, que es lo que abunda en este país.
#38 En principio se trata de características del paisaje pero al final va a ser cierto eso de que los chorizos no te dejan ver el bosque.
#11 Eso es irrelevante porque la sucesión a la corona no es algo de libre disposición, está legislada en la CE en el capítulo de la monarquía y por tanto debe reinar el primogénito varon del rey, aunque lo tuviera con otra mujer.
No existe ese documento privado desheredando al resto de sus hijos y si existiera sería ilegal según la legislación civil, además la CE prevalece sobre acuerdos privados.
#13 Exacto.
Artículo 57
La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
#17 Goto #16. La Constitución no descarta a los bastardos ni explícita ni implícitamente.
#21 ... y ese es, en todo caso, el clavo ardiente al que agarrarse. Y si hace falta, la modifican (Sin referéndum, claro)
#22 No hay clavo ardiendo al que agarrarse en lo que ha dicho el compañero, en todo caso se sacarán de la manga una argumentación sin basarse en el articulado de la sucesión e incumplirán la ley, como tantas otras veces.
#13 No soy ningun experto constitucionalista, pero entiendo que cuando se nombra heredero oficial no hay marcha atras, de hecho cuando se habló de cambiar la constitución para que la mujer no fuera inferior al hombre no tendria efecto retroactivo de modo que la Infanta Elena le pudiera quitar el trono a Felipe.
Aunque a muchos nos gustaria que Froilan fuera el proximo heredero
#34 La CE no dice nada de nombrar heredero o presentar en sociedad al heredero oficial, eso son cosas sociales y protocolarias, para dar a conocer al heredero al mundo.
Cuando se habló de cambiar la CE para quitar la prioridad al hombre, se barajó la posibilidad de poner expresamente que esto no aplicaria a la sucesión actual, porque si no hacen esa excepcion, y cambian la CE eliminando la discriminación sexual, cuando el rey muriese o abdicase le tocaría ser reina a elena. Se ve que habia voluntad política de que herede felipe frente a elena.
Pero no se cambió la CE, porque esa voluntad política no se hizo efectiva. Y en caso de haberse hecho, nombrando a juan carlos y felipe, habria que ver como se redacta el artículo, hay que tener en cuenta que la situacion puede cambiar a posteriori, puede morir felipe o aparecer un primogenito desconocido hasta entonces, por lo que la sucesion cambia a pesar de lo que se dijese el dia que nombraron en la CE a juanca y felipe.
#49 Pero una vez coronado Felipe como Rey tiene precedencia sus hijas respecto a Elena o cualquier hermano bastardo que pudiera tener y no creo que aparezca contemplado en la Constitución el que le quiten el puesto a un Rey ya coronado con caracter retroactivo. Si sale un hermano bastardo pues a lo mejor pasa a tener precedencia respecto a Elena pero no respecto a la descendencia del que ya es Rey (Leonor y Sofia).
#54 Sería una coronación ilegítima, con el agravante de que ya se conocía la situación y que se actuó por tanto con prevaricación.
#54 Se anula la coronación ilegal y se devuelve el reinado a su legitimo dueño. Claro que aparece en la constitución, y en todo el estado de derecho y la legalidad española, aparece implícitamente en infinidad de leyes, y explícitamente en la ley de sucesión de la CE.
Me temo que no hay carácter retroactivo en esto. No se cambia la ley con carácter retroactivo, sino que se aplica la ley en vigor en el momento de la sucesión.
Sin embargo, todos reconocemos la dificultad de que se aplique la ley en un tema tan trascendente, en un país donde el poder judicial está tan presionado por el poder político.
Y esto no ha hecho más que empezar
Dicen que la inviolabilidad del Rey está pensada para garantizar el funcionamiento de las instituciones y que por tanto no debería parar demandas por vía civil.
No se me ocurre mayor descalabro del funcionamiento de las instituciones tal como las conocemos que a Juan Carlos le salga un heredero a estas alturas.
#4 Hace años (décadas incluso) que Felipe fue nombrado heredero. Ni aun saliendo ahora un hijo varón mayor que él de detrás de una piedra tendría legitimidad para ser Rey.
#4 Uno no...tres....una portuguesa que vive en Nueva York, una belga y Alberto Snow, cuyo abogado debe estar ya acampado en el Juzgado para poner la demanda en cuanto la proclamación se acabe.
A todos los que proclaman por el Rey Albert, que sepan que el tipo este es de PxC Plataforma Per Catalunya los fachas del alcalde de Vic.
#23 realmente, nunca mejor dicho, Juan Carlos de Borbón deja de ser Rey esta noche a las 00:00, hoy a las 6 de la tarde firma la abdicación, y dejaría de ser inviolable desde el momento en que se publique en el BOE que como ahora es digital es a las 00:00h del día siguiente. si ponen la demanda de paternidad antes de la proclamación del nuevo rey podrían reclamar en un futuro derechos al haber iniciado el proceso en momento de trono vacante.
Desde las 00:00h del viernes 19 de Junio hasta las 10:30h del mismo día, que es cuando se haga la proclamación de Felipe VIIII (http://jardindehipotesis.blogspot.com.es/2013/08/por-que-felipe-de-borbon-deberia-ser.html), realmente no hay rey, se supone que alguien podría ejercer las funciones ante un eventual caso de extrema gravedad que obligase a firmar alguna nueva ley, en ese caso no sé bien quien sería, pero aunque se podría pensar que sería el presidente del gobierno, yo pienso que el indicado debería ser el ministro de justicia, pues por de su cargo es también el notario mayor del reino. así que podríamos tener a Alberto I Ruiz Gallardon Rey regente.
#23 De los tres solo hay un varón mayor que Felipe. Ahora habría que discutir si la preferencia del varón es constitucional. En cualquiera de los dos casos, a mi modo de ver Felipe no debería ser el heredero.
Dejando a un lado mis aspiraciones a república presidencialista, claro.
#45 La ley Sálica tiene de consitucional y democratica lo que la realeza.... www.elenistas.es
¡¡por un Froilan príncipe de Asturias!!!
Para el viernes, estos temas habrán prescito
Esto es la casta.
La primera coma de la introducción ("...viernes o a, más tardar, el próximo" está..") debe ir antes de la 'a' ("...viernes o, a más tardar, el próximo...").
A ver, yo tengo una duda...
Aunque este señor fuera hijo primogénito del rey realmente ¿No tendría derecho a nada, no? Digo porque habría nacido fuera del matrimonio. No tiene derecho al trono desde luego.
#17 Esto no hace tanto lo hubieran arreglado batiéndose en un duelo, al old monarchian style
#17 y es ese tipo de dudas las que denotan lo absurda que es la monarquía
Entonces si se demuestra que este es el primogénito la coronación de mañana sería incontitucional, ¿no?
Podemos e IU poniendo recurso en el constitucional en 3,2,1...
El Consejo de Estado en su dictamen 1374/1999 ya dijo, uniéndose a otros dos informes oficiales, que la inviolabilidad del Rey solo era para los actos refrendados (sus actos oficiales como sancionar o promulgar leyes, reales decretos, etc..) donde quienes responden son los ministros o autoridades que le refrendan, en todo lo demás era un ciudadano. Aquello se hizo para entrar en la Corte Penal Internacional cuyo artículo 27 de estatutos impedía los inviolables, pero ahora le puede servir o venir como anillo al dedo al demandante. Adelante!!! En todo caso el Tribunal de Estrasburgo no acepta inviolables que no fueron reconocidos al momento de ratificar el Convenio Europeo de Derechos Humanos, mediante reserva o declaración.
#35 Que temerarios, exigirle a España que reconozca que el rey también es un ciudadano sujeto a las leyes, que extravagancia mas ofensiva en estos tiempos. ¿pero no decían que esos holandeses de la haya apoyaban la monarquía sin fisuras y sin cuestionarse el poder de sus reyes?
Ahora sí: ¡El Rey está desnudo!
Irán todas derechitas a la papelera
Así que perderá su condición de inviolable? pues nada a preparar la vaselina y a violarle todos en masa, por haber vivido a nuestra costa durante 40 años.
A lo hecho pecho Juancar!!!!!
madre mia que folletin..... y sera verdad encima !!!!
Dice un axioma de la lógica clásica: "de una contradicción se sigue cualquier cosa". La monarquía y la democracia aunque se hayan conseguido compatibilizar son contradictorias entre sí.
#50 No pude evitar citar uno de los comentarios del reportaje. Toda la razón.
¿Por qué ha abdicado? ¿Qué debe saber alguien que pueda destruir la institución y lo ha obligado a esta chapuza?
Una buena guerra dinástica sería la guinda a este esperpento.
Viva Albert Solá! Viva el Rey! juas...
Osxtias como se parecen, supongo que estará lleno de orgullo y satisfacion
Vaya picha-brava Juan Carlos
juego de tronos
Derecho de pernada, es que sin eso no se es un rey en toda regla.
Juancar el hombre que quiso entrar en Juego de tronos y se destrozo la cadera
Las leyes españolas no son retroactivas, en realidad sólo se le podría juzgar por cosas que hiciera después de ser rey.
Es inimputable por todo lo que haya hecho durante el reinado.
#10 Creo que este par de bastardos fueron concebidos antes de su reinado, cuando aún era un tipo "violable".
#10 Sólo que esto lo hizo mucho antes de ser rey.
#41 Las hijas de Leticia y el príncipe Felipe lo son antes de ser rey; ¿tampoco pueden ser herederas si ahora nace otra hija siendo ya rey?