Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y esto amigos, sin medios de comunicación ni Internet jamás se hubiese producido
#18:
Que no compensan 30000 por echarte de un local... pues anda que .... estuvo sucio, y claro que lo hacen para lavar imagen, pero ¿que querías que le dieran? Por mas pasta que tengan los KFC, digo yo que la reparación debe ser proporcionada a la afrenta, y os puedo garantizar #17 y #10 que si un ciudadano os escupe y os pega una ostia a cada uno, no va a pagar eso ni la décima parte.
#5:
KFC donara 30000 dolares a la niña que fue expulsada de un local porque a una serie de hijos de puta su cara les daba miedo.
#4:
Yo ya sabía que el mundo estaba lleno de hijos de puta, ahora me doy cuenta de que además, está lleno de subnormales. Porque hay que ser muy deficiente (aparte de cabrón) para hacer una así y pensar que vas a quedar impune. Siempre hay algún idiota que dice lo de "es peor un tonto que un malvado". Que chorrada. Como si no hubiese tontos malvados. Lo que sí es cierto es que un tonto, malvado o no, siempre es peligroso. Como dicen los texanos, no te acerques a un caballo por detrás, a un toro por delante y a un imbécil por ninguna dirección...
#19:
#17 Posiblemente KFC tenga clausuras con el franquiciado para cubrirse las espaldas ante demandas por cosas como esta. Seguramente tengan un libro de conducta interna y puedan alegar que explulsar a esa niña fue cosa de algún empleado o del franquiciado.
KFC no estaba obligado a nada.
Tendrá su muy buen equipo de abogados para echar balones fuera, derivando hacia el franquiciado o los trabajadores y a una persona normal le costaría mantener una demanda contra ellos por cuestiones económicas.
Es verdad que como empresa debe dar una buena imagen y por ello ayudará a la niña.
KFC no estaba obligado a nada.
Tendrá su muy buen equipo de abogados para echar balones fuera, derivando hacia el franquiciado o los trabajadores y a una persona normal le costaría mantener una demanda contra ellos por cuestiones económicas.
Es verdad que como empresa debe dar una buena imagen y por ello ayudará a la niña.
#75:
#8, #28, #29 El problema con Pitbull y razas de ese tipo es que no son para cualquiera. Necesitan un dueño que los tenga muy muy muy bien educados y sepa qué se trae entre manos. Hay gente que se empeña en tener esos perros y luego no los educa como se debe y pasa lo que pasa... son perros muy dominantes, que dejados a su libre albedrío y sin educar convenientemente, tienen "potencial" peligro (que no es lo mismo dejar a un chiuahua sin educar, que si te ataca lo puedes parar fácilmente). Lo de la clasificación de perros potencialmente peligrosos va por el "daño" que puedan hacer en caso de ataque, no porque todos sean unas bestias salvajes, y porque no se sabe si el dueño es un ser responsable, por eso se aplican esas leyes.
Por eso antes de comprar/adoptar un perro hay que informarse bien sobre el tipo de perro que es, no solo de si es bonito o te gusta su apariencia...
Por eso antes de comprar/adoptar un perro hay que informarse bien sobre el tipo de perro que es, no solo de si es bonito o te gusta su apariencia...
#29:
#8 Los perros eran de su propia familia y el ataque ocurrio en casa de su abuelo. Y si, por mucho que se empeñen hay demasiados accidentes con Pitbull. Es una raza que mal enseñada se desequilibra muy facilmente y tiende a la agresividad.
Este es el aspecto que tenia cuando la echaron del local:
Este es el aspecto que tenia cuando la echaron del local:
#6:
Pués me pasa eso con mi hija, y mas que 30.000$ me dan unos años de carcel, porque al desgraciado que hace pasar eso a mi hija, no lo mato, pero te aseguro que se acuerda de mi de por vida.
#11:
No se porque me da que los 30.000€ debe ser en gran parte el sueldo del encargado que han despedido.
Comentarios
Y esto amigos, sin medios de comunicación ni Internet jamás se hubiese producido
#2 Y por eso amigos, “el poder” odia la red y sus repercusiones y trabaja sin descanso en intentar controlarla.
#2 Internet no es bueno ni malo, hay ejemplo de cosas buenas gracias a internet pero igual de cosas malas. http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47860&idArt=8828918
#14 Internet es una herramienta, pero es BUENO que exista internet.
#20 Es bueno que exista para algunas cosas, es malo que exista para otras.
#14 ¿Qué tiene que ver internet en esa noticia? Me explico, eso lleva pasando desde siempre e internet no lo ha cambiado
Dos psicópatas intenta sacrifican a un humano para entrar en un culto/secta/banda...
#35 Si lo miras así internet tampoco ha cambiado nada, desde siempre la opinión pública ha hecho que muchas empresa cambiaran sus actitudes. Yo contestaba, por si no lo habías visto, a quien afirmaba que ese cambio había sido gracias a internet.
#2 Te voy a contar un caso concreto para que veas lo poco que sab
#4 Me ha gustado el del toro, el caballo y el idiota. El otro siempre lo he oído como "mas vale un enemigo listo que un enemigo tonto: el listo por lo menos sabrá cuando parar".
#2 Estas cosas ya pasaban antes de internet. Ahora pueden alcanzar mayor proporción. Pero los boicots contra compañias en Estados Unidos ya se producían a principios del siglo XX únicamente con el boca a boca o algún artículo de periódico local. En estas cosas, la movilización, los estadounidenses nos llevan mucho de ventaja, aunque para otras cosas les demos sopas con honda.
#61 Como tu bien has dicho: en un periódico local... y es lo que he expresado sin medios de comunicación sería impensable que un suceso en una población pequeña de Texas se enteren en N.York (por poner un ejemplo) Hoy en día con Internet el altavoz es enorme
#64 Sí, pero hablaste de internet, no de medios de comunicación. Desde luego, internet es el amplificador perfecto. Para lo bueno y para lo malo.
#65 Vuelve a leer mi comentario por favor en #2
#2 "Y esto amigos, sin medios de comunicación ni Internet jamás se hubiese producido "
Es importante que haya informacion sobre los casos de maltrato, como por ejemplo este, pues quienes los cometen pueden ser castigados y el daño a la victima puede ser reparado, aunque sea parcialmente. Pero si la informacion llega a gente insensible nada de lo anterior ocurrira, o sea que si KFC ha intentado reparar el daño hecho a la niña es porque sabia que hay estadounidenses que no le perdonarian que fuera maltratada y que no se intentara corregir de alguna forma lo que se hizo en uno de sus locales.
#2 Pues anda que si hablamos de los pederastas... si no es por Internet...
No se puede hacer tanta demagogia. Por que siempre está la parte mala.
#87 Hombre si consideras que "sin medios de comunicación, ni Internet" no existirían los pederastas, mi comentario si es demagogo y el tuyo una soplapollez
#90 Dice soplapolleces un corto de miras. Mas o menos como hace usted: soplapollas de manual. Sin Internet seguirían existiendo, obvio. Lo que viene al caso es que Internet potencia las comunicaciones. Saque conclusiones.
El tirar a lo Juan o Juanillo, como digo solo lo hacen los soplapollas. Sobre todo cuando se ven acorralados sin argumentos.
El JAMÁS nos hubieramos enterado, o el adjudicar ideas que otro ni ha escrito (como el que sin Internet no habrían pederastas), no es de humildes ni de gente que reflexiona. Es decir: soplapollas.
#87 Demagogia para almorzar, populismo para cenar.
Hoy en día toda obviedad o verdad que se diga es o demagoga o populista. Y con esas dos palabras desacreditamos cualquier afirmación o argumento. ¿A eso se reduce todo?
Internet también puede ayudar a capturar a esos pederastas que se mueven por las redes, eso sí, si hay interés.
Internet es uno de los mayores inventos de la humanidad, es la herramienta que permite la comunicación total. Como siempre, el buen uso o el mal uso de ello depende ni más ni menos que del ser humano, como todo.
Un cuchillo es bueno o malo, nos sirve para cortar los alimentos, pero también para asesinar. Decir que un cuchillo es una gran herramienta para cortar comida y facilitar su ingestión no es demagogia.
#93 Evidentemente no le quito NADA razón. Pero no veo a nadie sacando pecho por la cubertería. Por Internet sí, hay mucho soplapollas que quiere ver en Internet el nuevo mesías. Y su parte mala, como el cuchillo, la tiene. Es otro invento humano mas.
KFC donara 30000 dolares a la niña que fue expulsada de un local porque a una serie de hijos de puta su cara les daba miedo.
#5 Efectivamente. Lo que tendría que hacer KFC es sancionar de alguna forma al franquiciado, pero culpar a toda la empresa de lo que haga uno... me parece un poco excesivo
#5 Porque a una serie de hijos de puta su cara les daba miedo, pero también porque el encargado del local dio más importancia a la opinión de una serie de hijos de puta que al bienestar de la niña y su familia.
#5 Vete a saber tu si eso de que daba miedo a los clientes se lo sacó de la manga en encargado del local porque a él le paso por la huevera. Esa niña es un amor, miedo no da para nada.
En serio, de verdad https://www.google.com/search?q=Victoria+Wilcher&client=seamonkey-a&rls=org.mozilla:es-ES:unofficial&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=PWGhU_jfOOnL0QWpmIDYDA&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=860
pero si es una monada
#3 desde luego, miedo no da
Yo ya sabía que el mundo estaba lleno de hijos de puta, ahora me doy cuenta de que además, está lleno de subnormales. Porque hay que ser muy deficiente (aparte de cabrón) para hacer una así y pensar que vas a quedar impune. Siempre hay algún idiota que dice lo de "es peor un tonto que un malvado". Que chorrada. Como si no hubiese tontos malvados. Lo que sí es cierto es que un tonto, malvado o no, siempre es peligroso. Como dicen los texanos, no te acerques a un caballo por detrás, a un toro por delante y a un imbécil por ninguna dirección...
PD a #4 : Por cierto, donde están todos los retarded amigos del can sin bozal y del "no hay razas peligrosas, peligrosos son los dueños" ahora?
#8 Pues aquí hay uno. Conozco personalmente varios pitbul maravillosos y dulces que nunca han hecho ningún mal a nadie.
#8, #28, #29 El problema con Pitbull y razas de ese tipo es que no son para cualquiera. Necesitan un dueño que los tenga muy muy muy bien educados y sepa qué se trae entre manos. Hay gente que se empeña en tener esos perros y luego no los educa como se debe y pasa lo que pasa... son perros muy dominantes, que dejados a su libre albedrío y sin educar convenientemente, tienen "potencial" peligro (que no es lo mismo dejar a un chiuahua sin educar, que si te ataca lo puedes parar fácilmente). Lo de la clasificación de perros potencialmente peligrosos va por el "daño" que puedan hacer en caso de ataque, no porque todos sean unas bestias salvajes, y porque no se sabe si el dueño es un ser responsable, por eso se aplican esas leyes.
Por eso antes de comprar/adoptar un perro hay que informarse bien sobre el tipo de perro que es, no solo de si es bonito o te gusta su apariencia...
Para #29. Precisamente por eso las autoridades noruegas prohibieron esa raza de perros.
Para #75. No es que no sean para cualquiera, es que se trata de una raza peligrosa y punto, está en su genética. Hay perros geneticamente preparados para cuidar ovejas y perros geneticamente preparados para actuar de forma territorial y violenta. Casos como el de esta niña demasiado se han repetido como para darle más vueltas al asunto.
#75 Efectivamente, esas razas no son aptas para cualquiera, requieren mucha dedicación y más. El abuelo tenía tres, TRES!!, ya te digo que un abuelo no tiene la energía necesaria para educar a esa manada ni de coña. Un amigo mío tiene dos, no de esta raza, otra parecida también potencialmente peligrosa, y ni te cuento el esfuerzo y energía que empleó en educarles, un tío joven y enérgico como es él. Pero hay mucho, muchísimo trabajo detrás. La mayoría de los perros que me encuentro no están correctamente educados, son dominantes cuando todos, TODOS, deberían ser sumisos, sólo que si no es un perro "peligroso" no se le da importancia. Curiosamente los únicos que me obedecen sin conocerme son los de mi amigo, los "peligrosos". Por cierto, el otro día me atacó el chihuahua de mi vecina, una mierdecilla que no levanta un palmo pero tiene unos dientecillos como agujas. Con un "shhhhh" y un tirón de correa creyó que lo arreglaba. No quiero ni imaginármela con un perro más grande, si también lo educa a base de "shhhh". Le tengo más miedo a ese maldito gremlin poseído que a los perros de mi amigo. Perros de una raza que por cierto, antes de ser utilizada por desalmados que le dieron fama de peligrosa, se empleó durante siglos como perro-niñera, ya que #111 menciona lo de la genética. Por cierto, #111, no hay perros peligrosos, los perros son perros. Todos se vuelven territoriales y agresivos (perro dominante) si se lo permites.
#28 La verdad es que son todos los perros maravillosos hasta que te arrancan la cara y se la comen frente a tu familia.
#97 Sí, supongo que como los hamsters, los gatos, los humanos...
#100 Yo no tengo perro. Y tú necesitarías tranquilizarte un poco.
#28 Así que ya tenemos a una tan tonta como el abuelo de la niña, que la dejó sola con tres de esas bestias feroces a las que tuvo que balear para que no sufrieran.
Espero que si tu inconsciencia le cuesta la cara a alguien, sea a ti misma y a nadie más, y que la selección natural actúe en justa consecuencia. Sería una pena que le pasara a otros, incluyendo tus pequeños si los tienes.
Por mi parte, si eso sucediera con alguien de mi familia y le dejasen así la cara, al perro lo querría ver muerto y en eso la ley me ampara. Pero al dueño...
El dueño, si ha pecado de negligencia llevándolo sin correa, bozal, etc, como hace mucho cani de mierda por donde resido... que fuese por la sombra en adelante. No digo más. Por la sombra y despacito, y que mirase muy bien al cruzar...
#8 Los perros eran de su propia familia y el ataque ocurrio en casa de su abuelo. Y si, por mucho que se empeñen hay demasiados accidentes con Pitbull. Es una raza que mal enseñada se desequilibra muy facilmente y tiende a la agresividad.
Este es el aspecto que tenia cuando la echaron del local:
#29 Pobrecica Aunque parece feliz
#39 Ya lo comenté en la otra noticia que salió (kfc-echa-nina-porque-cicatrices-rostro-incomodan-clientes/c029#c-29)
KFC echa a una niña porque las cicatrices de su ro...
cubadebate.cuMe alegro mucho que le hayan dado esos 30.000$, que los disfrute en lo que quiera, ya sea cirugía estética o irse a Disneyworld o en pagarse un abogado para sacarle más. La pena es que esto haya pasado por presiones sociales y no por voluntad propia, realmente poco podían hacer aparte de una disculpa pública, mientras no le afecte psicológicamente a la niña me parece bien ese dinero. Eso si, si ya tenía vetado a KFC, seguiré evitando esa cadena como muchas otras con poca ética.
#80 Por cierto, como va el Ferrari
#91 Pues todavía no lo he probado, gallir no me lo quiere dejar y es que aunque parezca mentira lo único que tiene rojo es su Ferrari
#29 Ay tío pobrecita... no tendrá ya suficiente desgracia para el resto de su vida, con un ojo menos y unas cicatrices de por vida, como para que la echen de sitios siendo tan pequeñita.
Otro asunto sería lo fatal que me parece que se lleve a niños de esas edades a esos sitios de comida rápida. Llevamos al crío de 6 años a celebrar el cumple al McDonalds y después nos quejamos de la obesidad infantil como si fuera un problema creado por Dios.
Bueno, esto no viene al pairo ahora.
#29 Y bien enseñada sólo tiene que írsele la pinza 1 sola vez y el lío que te organizan sus demasiados Kg de fuerza en la mandibula te lo llevas puesto.
#8 No es normal ni natural la animadversión que demuestras hacia los animales en diversos comentarios en distintas noticias relacionadas con el mundo animal. Si tuviste una mala experiencia en el pasado existen maneras para superarlo. Hazte un favor (a ti y a los tuyos) y busca ayuda.
#8 El problema es que cualquiera puede tener perros o hijos. Retardados, en todo caso, tus padres, que no te enseñaron a cerrar la boquita cuando no tienes ni puta idea de lo que se habla.
#4 La frase como yo la he oido es: "es peor un tonto que un malvado porque el malvado hace descansos" con lo cual es peor el tonto.
Pués me pasa eso con mi hija, y mas que 30.000$ me dan unos años de carcel, porque al desgraciado que hace pasar eso a mi hija, no lo mato, pero te aseguro que se acuerda de mi de por vida.
No se porque me da que los 30.000€ debe ser en gran parte el sueldo del encargado que han despedido.
#11 y que han tenido que sustituir...
Hacer las cosas bien no cuesta nada. Y creo que KFC lo ha hecho bien, como dices $30.000 para ellos es calderilla. Pero tampoco tienen mucho más o mejor que hacer.
Relacionada: KFC echa a una niña porque las cicatrices de su rostro incomodan a los clientes
KFC echa a una niña porque las cicatrices de su ro...
cubadebate.cuLa niña por lo visto fue atacada por tres pitbull, la raza casi que da igual, pero vamos, que la atacaron tres perros que estaban sueltos (se habían escapado, se supone).
EEEUU no es una república bananera como la nuestra, y espero que hayan sacrificado a los tres animales y al dueño aparte de una multa millonaria le esté prohibido volver a tener cualquier otro animal de por vida.
Lo de KFC pues sí, muy lamentable, pero al menos han intentando enmendar su error. No se hasta que punto una cadena es responsable de lo que diga/opine un empleado en un momento dado. Queremos ser personas en los trabajos, pero luego ante casos así nos convertimos en robots gustosamente y achacamos toda la culpa a la cadena o empresa. Aquí mucho se podría opinar seguramente.
La niña es preciosa, pobrecita. Se me encoge el corazón cada vez que veo su carita.
#32 Los perros eran del abuelo!
#33 Y el abuelo fue picador... allá en la mina.
Calderilla con la que ni se podrá pagar la mitad de lo que costaría la cirugía reconstructiva; esa chica va a estar marcada de por vida solo por no poder permitirselo (bueno, se lo gastará igual en psicologos de mayor... ). Aunque seguramente alguna cadena local la coja como excusa para hacer una maraton lacrimógena de esas (en las que la cadena se lleva un tanto por ciento) para pagarle la cirugía pero la niña terminará traumada seguro. Como dijo un canadiense "Cada vez que un americano se rie de los canadienses voy a que me revisen los sentimientos gratis a mi hospital publico".
#32 Los perros eran del abuelo, que tenía al menos 10 (mayoria pitubulls) en su patio trasero, dicen que la niña solía jugar con ellos, pero fueron 3 los que la atacaron y el abuelo los mató con su pistola. Tanto el abuelo como su pareja están en juicio por negligencia y poner en riesgo a la niña. El resto de perros ya fueron "eutanizados". Los padres de la niña fueron acusados de negligencia inicialmente pero ya investigado se les retiró la acusación. (leido en reddit en ingles ayer).
La mejor amiga de mi hijo en el colegio tiene bastantes problemas físicos y psíquicos. Tendríais que ver la cara de felicidad de los padres cuando mi hijo se acerca a jugar con ella o le echa un piropo (que con 4 años es muy dado...).
Soy el único al que le parece que 30 000 $ es absolutamente nada ni tampoco compensa? Qué es limosna para decir "mirad cómo de bueno somos! "
#9 No sera mucho pero moralmente si compensa, te lo aseguro, reconocen explícitamente que se han portado como cabrones
#9 Igual para los estándares de las demandas de EEUU es poco. Pero vamos, llega a pasar en España y lo más que hacen es darle vales regalo.
De todos modos, 30.000 € por echarte de un local no me parece poco precisamente.
#22 para los costes médicos en EEUU sí se queda un poco corto, y además lo peor es que la familia no tendrá muchas posibilidades de demandar al responsable y que les pague ni nada parecido porque si no recuerdo mal era el abuelo de la niña
#17 es realmente una limosnilla. Lo suficiente para que se callen y no la líen, porque si se meten en un juicio o lo que sea llevan las de salir perdiendo (los abogados tampoco son baratos y KFC probablemente tenga unos cuantos en nómina). Les han dado lo que les ha dado la gana, porque la negociación es completamente asimétrica y prácticamente unilateral.
Si es una familia humilde (seguramente lo sea, si estaba en un KFC) puede ser igual o superior al salario de un año de uno de los padres o incluso de los dos juntos.
En días así es difícil creer en la igualdad, cuando unos tienen tanto y otros tan poco, y no estamos hablando del tercer mundo ni de pobreza extrema, estamos hablando de la diferencia entre la clase media en EEUU y "los poderosos".
Desigualdad económica en América [ING]
Desigualdad económica en América [ING]
youtube.com#40 #44 Los gastos médicos deberían pagarlos los dueños de los perros, o la aseguradora en caso de existir seguro. KFC no es responsable de que esa niña tenga esos gastos.
#55 Echar a una niña de un local, y que la muestren a esa edad la mierda de sociedad que nos presentan algunas personas vale más de 30.000€, en mi opinión.
Lo de los gastos y los perrros, ok
#59 Vale, ¿pero cuanto? ¿300.000€? ¿3.000.000€? ¿El 10% de los beneficios anuales de KFC?
#66 Yo diría que 3 billones .
En serio. 30.000€ es una mierda.
#55 pués que no les de nada, una nota aclaratoria, al paro al inepto y todos tan contentos no? ahora mismo la voto como spam, tanto hablar de KFC!
#55 lo que quiero hacer es poner esos "30 de los grandes" en contexto, para la familia puede ser mucho en comparación con el salario, poco en comparación con los gastos médicos y para KFC es poco en comparación con lo que ganan y mucho en comparación con lo que tendrían que pagar si les soltaran a los abogados. Así a ojo puede ser como una cuarta parte del salario anual de uno de los abogados que tengan en nómina.
En cuanto a lo que es justo, yo creo que KFC tendría que haber igualado lo que cueste la cirugía reparativa de la niña. Es una forma de "reparar" el daño hecho, aunque por echarla del local sea un daño emocional y no físico, en el fondo el problema es el que es. Si tanto le preocupa a KFC que la niña tenga esa cara (aunque no sea culpa de ellos), que haga algo por evitarlo y ayudarla (porque ella tampoco quiere).
Como digo, esto es una limosnilla para que se calle, no es ninguna clase de "reparación" y la "reparación" que necesita la niña es la que es.
#40 «para los costes médicos en EEUU sí se queda un poco corto»
Qué pasa, ¿que echaron a la niña al estilo Jazz?
#9 Es publicidad y un lavado de imagen bastante barato.
#9 ya tenía varios locales en los que no entrar en mi puta vida a dejar un puto €uro, uno más suma y sigue. Además los 30.000 son para el tratamiento
#34 ¿Por que? Precisamente la empresa ha reacionado correctamente y en muy poco tiempo, fue un subnormal de una de las tiendas el que lo hizo mal.
#47 pués por eso mismo para que no me sirva la comida un inepto (subnormal a mi me suena muy peyorativo, conozco "subnormales" con más corazón) y su empresa multinacional se lave la cara con una migaja,que le pague el tratamiento hasta que se recupere, pero no, 30.000 que número más bonito.
#9 no compensa? Tranquilo rockefeller jajjaja.
#9 ¿Qué propones como pena por expulsar a alguien de un local?
#50 ¿no volver a entrar? y en el defecto de no haber entrado nunca...no entrar?
#50 Yo propongo que le obliguen al jefe de KFC que done la cara de su hija, nieta o familiar más cercano y de edad adecuada para repararle la cara a la chiquilla... La empresa no tenía obligación moral de darle ni un duro, aunque solo sea para lavar su imagen 30.000 € son una pasta importante, sin ni siquiera tener que ir a juicio. Como vien dicen por ahí, otras agotarían toda las vías para no soltar un duro.
¿Miedo? A mi sólo me produce ternura.. hay que ser desgraciados.
Por otro lado, no veo que el Hotel Pabisa Chico haya pedido disculpas o comentado ni siquiera este tema:
Expulsan de un hotel a los equipos de emergencia porque “dais mala imagen del hotel”
Expulsan de un hotel a los equipos de emergencia p...
cronicabalear.esQue país más falso y asqueroso, imponen unas políticas de empresa en las que presionan a los encargados para que consigan el mayor número de ventas y luego intentan hacer un lavado de cara después de la campaña ejercida a través de los medios de comunicación debido a la cagada que hizo la encargada fruto de la enorme presión con la que ellos mismos hacen que trabaje. Hipócritas.
Que echaran a la niña porque a los clientes les daba miedo, me parece surrealista. ¿Quién en su sano juicio se acerca al mostrador y le dice al encargado "esa niña me da miedo", cual niño chivato cuando otro le da un susto? Y, ¿quién se atreve a echar a una niña de un restaurante porque su cara asusta a X gilipollas? Obviamente me parece mal que la echaran, pero por ahí se está hablando de que los $30.000 que la dieron es "calderilla". El daño moral es difícil de cuantificar, y puede que pudieran haberle dado más, ahí no me meto, pero por lo que leo lo estáis poniendo como que fueron los del KFC los que le echaron los perros encima y luego la hicieron dejar el local. Que tengan empleados subnormales no hace que tengan que pagarla los gastos médicos, el psicólogo y la muñeca que corre y mea...
#67 Hablamos de USA, un pais donde hay organizaciones de "personas con sobrepeso" que se dedican a demandar al gobierno por que "imponer a base de anuncios publicos estar delgado" es "comunismo" y que consideran un absoluto derecho poder moverse con sus carritos por todas partes.
De verdad, ejemplos con turistas americanos tengo bastantes, desde cabreos por que la cocacola no sabe exactamente igual, por que no entienden que las cosas tengan otro horario ect... están mal de la cabeza...
(Quien haya trabajado para extranjeros sabe que los ingleses vienen a emborrachase, los alemanes se quejaran de detalles mínimos (Ayer habia dos toallas y hoy tres, ¿por que?), los italianos te lo dejaran hecho todo un cristo, pero las cosas mas esperpenticas, contra toda lógica son los americanos... )
Ni tanto ni tan calvo.
30.000 hostias le daba yo al hijoputa que echó a la pobre criatura.
Para que se haga la cirugía estética y así poder entrar en KFC otra vez y sin problemas.
Que aprenda PPSOE cómo se gestionan eficazmente los conflictos. Resumen: esconder la mierda debajo de la alfombra no funciona. Solucionar los problemas, sí.
Menudos empleados, eso se llama no tener corazón.
Ahora sí, KFC tratando de evitar una demanda millonaria.
El día a día de esta niña supera esos 30.000€
La nota positiva (por buscar una) es que este episodio removerá conciencias y aunará esfuerzos en su circulo cercano (colegio etc..), para hacerle la vida un poco más llevadera a la niña.
#44 y no comer en la puta vida en un KFC, por ejemplo
Vaya paliza para los retrasados a los que "les daba miedo". Hay que ser imbécil.
Buen intento de lavado de imagen de cara al público.
#10 Lo más triste es que ni siquiera se lo han currado ¿Qué es 30.000 para una empresa macromillonaria como KFC? Es ridículo. Vergonzoso.
A mí me suena más a que pueda ser típica indemnización con letra pequeña que ponga "y si aceptáis esta limosna nada de quejas ni denuncias posteriores".
Saben lo viral que se puede volver esto.
Que no compensan 30000 por echarte de un local... pues anda que .... estuvo sucio, y claro que lo hacen para lavar imagen, pero ¿que querías que le dieran? Por mas pasta que tengan los KFC, digo yo que la reparación debe ser proporcionada a la afrenta, y os puedo garantizar #17 y #10 que si un ciudadano os escupe y os pega una ostia a cada uno, no va a pagar eso ni la décima parte.
#17 Posiblemente KFC tenga clausuras con el franquiciado para cubrirse las espaldas ante demandas por cosas como esta. Seguramente tengan un libro de conducta interna y puedan alegar que explulsar a esa niña fue cosa de algún empleado o del franquiciado.
KFC no estaba obligado a nada.
Tendrá su muy buen equipo de abogados para echar balones fuera, derivando hacia el franquiciado o los trabajadores y a una persona normal le costaría mantener una demanda contra ellos por cuestiones económicas.
Es verdad que como empresa debe dar una buena imagen y por ello ayudará a la niña.
Seguro que esos perros eran de esos cuyos dueños repiten "si no hace nada" incluso aunque les tengas clavado en la cara.
#19: Exacto, al ser una
franquicia juancarlicia felipicialeticicia la responsabilidad en todo caso segúramente caiga en el dueño del local.Tarde y mal.
No habéis pensado que KFC tienen muchos locales y que no puede controlar la conducta de todos sus empleados? No habéis pensado que quizás los propios dueños del KFC fuesen los primeros en sentirse indignados por la noticia? Y que eso los movió a donar 300000 dólares y pedir perdón?
No sé qué manía hay por aquí de demonizar todo lo que tiene que ver con los empresarios.
#69 KFC es una empresa y como en todos los negocios sólo existe el dinero y el porcentaje de beneficios, no existe ni el corazón ni los sentimientos ni nada más. Si les dieron ese dinero no es porque a los dueños les doliera el corazoncito, les dieron ese dinero para no dar más mala publicidad a KFC, no emprender acciones legales y no entrar de por vida en cualquier KFC para evitar que esto se vuelva a repetir.
Pobre chiquilla, no me fío de los pitbull, jamás dejaría a mi hijo cerca de un perro así.
Su rostro daba miedo no ya a los niños, sino "a los clientes". Ay Dios mío...
Habría quedado más elegante 100000 dólares en alitas de pollo o suministro gratuito de salsa barbacoa de por vida.
Seguro que echarían a los de Slipknot también del local. Ah no, que eso daría pasta.
...pues el payaso que tienen de marca acojona.
EDIT es KFC pero lo mismo.
Pues un aplauso para KFC, espero que los empleados -que han colaborado en la perdida de clientes tras la noticia- que se les ocurrió la brillante idea de echar a la niña estén recogiendo objetos metálicos con un carricoche en cualquier avenida del país.
Poco me parece 30.000$
#96 Lo realmente correcto es que si les importa lo que le pasa a la niña la ayuden a ella. Pero aquí lo importante no es ayudarla a ella, aquí lo importante es que todo el mundo sepa que han dado 30 mil euros, que soy buenos, que son consecuentes. Pero eso de dar una limosna y mostrar ante todos lo mucho que ha dado me parece hipócrita y todavía más denigrante para la niña.
Si estás en una posición en la que te hace falta el dinero para tratarte la cara y te lo tienen que dar por un asunto así es repugnante. Yo no lo aceptaría si pudiera.
Y vosotros menando esta noticia, para que KFC limpie su imagen a golpe de talonario y le salga el tiro por la culata.
#92 Personalmente, pienso que extender el mal comportamiento de un encargado de un restaurante concreto a toda una cadena me parece exagerado. Vale que es una multinacional, vale que seguro que comete fraudes o explotaciones, critiquémosles por ello. Pero la cadena en sí no la veo culpable de lo sucedido, y su respuesta no ha sido mala, por mucho que sea un lavado de cara.
Creo que la cadena ha hecho lo correcto, que es indemnizar a la víctima, y además debería degradar o despedir al responsable.
Edito: según leo parece que sí que se le ha despedido, por lo que me parece aun mas correcto
#94 A mí lo que me indigna es la campaña viral que están haciendo con 30 mil euros. No creo que les importe mucho la niña, y eso es lo que me repatea. Ahoroa todo el mundo habla de que en KFC están indignados con lo sucedido, que lo investigarán, que les dan 30 mil euros (que es una miseria) y bla, bla, bla y han convertido una amenaza en una oportunidad, y todas esas cosas que son de cajón en teoría de la comunicación.
Por eso me da asco. Está todo esto dirigido desde asesores de imagen, expertos en comunicación, abogados y un equipo que trabajará para ellos que costará mucho más que 30 mil euros.
He visto a empresas tratar de hacer virales gastándose mucho más dinero y no lo han conseguido. Pero es la gracia que tienen las noticias virales: que la gente colabora inconscientemente difundiéndolas como estáis haciendo ahora desde menéame.
En definitiva: le estáis haciendo la publicidad.
#95 Me parece correcto lo que dices. Y me parecería realmente indignante, si en sí mismo el origen es un montaje. Me refiero a que fuera falsa la noticia de que echaran a la niña. Entonces si me repugnaría.
Pero el efecto viral de la respuesta no la crean ellos. Ellos se protegen del efecto viral de un hecho concreto al margen de la compañía en sí. Probablemente, de no ser por la repercusión de lo de la niña en las redes, ni la propia dirección de KFC se hubiera enterado del suceso y no podría haber tomado medidas.
Entonces, ¿qué crees que debería haber hecho KFC al respecto? Como mucho, tomar las medidas y no publicarlas, pero no contrarrestaría el daño hecho por la noticia original, y de la cual no son culpables de forma directa.
Yo por mi parte no meneo, pues no me parece relevante, ni creo que necesiten mi parte de repercusión para un hecho que debería ser el pan de cada día, pero apruebo su respuesta.
#105 Yo estoy tranquilísimo, porque nada de eso me ha pasado. Tú si que debes estar preocupada, con esos hamsters y gatos arrancacaras de los que le hablas a #95. Tu vida es una aventura chica
.
#95 ¿publicidad por difundir la noticia y la indemnización?
A mi no me llega una imagen idílica de su comportamiento. Si eso es publicidad...
#95 Hombre, no ricemos el rizo, la marca KFC se vio afectada de manera negativa por esta noticia, no creo que hayan recuperado más que lo perdido (que no era culpa suya) y de paso la niña podrá pagarse parte del tratamiento, mola bastante más que nada.
Les salió caro el encargado tontolculo
pero ya se sabe: KFC sogood, tan bueno!!
A ver si alguien lo entiende, no fue KFC, fue un empleado que debía ser poco menos que imbécil. A los que piensan que los directivos de empresas son todos unos hijos de puta que se olviden. Estoy seguro de que en el comité de dirección de KFC a mas de uno se le han revuelto las tripas al pensar que un empleado se puede comportar de esa manera
Esto es spam de libro
#27 No sé que libros de spam lees tú
La estupidez humana es infinita, al menos en algunos que tienen el cerebro en el culo. Sin estúpidos, el mundo sería muy aburrido. Gracias, estúpidos, por hacer ver la parte menos humana y animal de un ser. No se puede ser más idiota que hacer esas cosas sin saber que toda mala acción tiene sus consecuencias.
Espero que los dueños de los perros que le arracaron el ojo a la niña hagan frente a una buena indemnización.
#16 los perros eran del abuelo.
#16 eran de su abuelo.. no leeis lo que meneais o qué?