Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ejem... No se podría prohibir si esto fuese un Estado social y democrático de Derecho, que propugnase como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Pero como está claro que no es así, se prohíbe; además se incumple la ley para la proclamación (en el Senado), se proclama rey a uno al que posiblemente no le corresponda según la constitución (podría ser para Albert Solá), y además se pone a 4000 policías y 120 francotiradores para protegerlo del cariño del pueblo.
Pero como está claro que no es así, se prohíbe; además se incumple la ley para la proclamación (en el Senado), se proclama rey a uno al que posiblemente no le corresponda según la constitución (podría ser para Albert Solá), y además se pone a 4000 policías y 120 francotiradores para protegerlo del cariño del pueblo.
#1:
La bandera de la 2 republica es fea de cojones. La bandera de la primera republica es mucho mejor.
#23:
No sólo es antigua, como dice #11, sino que #0 también incurre en microblogging rehaciendo el titular para relacionarlo (ahí viene la deformación) con los motivos de orden público de la coronación, algo a lo que el artículo no se refiere y para lo que no es aplicable.
Las banderas republicanas no se prohiben por ser intrínsecamente ilegales, se prohíben allí y entonces porque en ese tiempo y lugar concretos constituyen una reivindicación política inapropiada y se exhiben ante el opuesto con ánimo de provocación, habiendo otros cauces más pacíficos de expresión y que no provoquen disturbios y malestar.
Mismo motivo que cuando se prohíben contramanifestaciones o se protegen eventos de boicoteadores. Si no entendemos esto no nos merecemos la democracia.
Las banderas republicanas no se prohiben por ser intrínsecamente ilegales, se prohíben allí y entonces porque en ese tiempo y lugar concretos constituyen una reivindicación política inapropiada y se exhiben ante el opuesto con ánimo de provocación, habiendo otros cauces más pacíficos de expresión y que no provoquen disturbios y malestar.
Mismo motivo que cuando se prohíben contramanifestaciones o se protegen eventos de boicoteadores. Si no entendemos esto no nos merecemos la democracia.
#21:
#1 #12
Estoy de acuerdo, cuando se proclame la 3ª República debería tener una nueva bandera.
#5
Por pura estética, mi bandera favorita es la de los tercios, aunque obviamente no sirve para una república. http://mnmstatic.net/v_10/cache/tmp/tmp_thumb-214784-Borbarad-53a1ed63ba2fd.png
Estoy de acuerdo, cuando se proclame la 3ª República debería tener una nueva bandera.
#5
Por pura estética, mi bandera favorita es la de los tercios, aunque obviamente no sirve para una república. http://mnmstatic.net/v_10/cache/tmp/tmp_thumb-214784-Borbarad-53a1ed63ba2fd.png
Comentarios
Ejem... No se podría prohibir si esto fuese un Estado social y democrático de Derecho, que propugnase como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
Pero como está claro que no es así, se prohíbe; además se incumple la ley para la proclamación (en el Senado), se proclama rey a uno al que posiblemente no le corresponda según la constitución (podría ser para Albert Solá), y además se pone a 4000 policías y 120 francotiradores para protegerlo del cariño del pueblo.
La bandera de la 2 republica es fea de cojones. La bandera de la primera republica es mucho mejor.
#1 A tí la que te gusta es la del pollo, no mientas.
#2 No miento, prefiero la de la primera republica... pero puestos a elegir ...a mi la que me gusta es la de Borgoña
#5 A mi la de Jamaica
#9 Pues es una monarquía...
#1 #12
Estoy de acuerdo, cuando se proclame la 3ª República debería tener una nueva bandera.
#5
Por pura estética, mi bandera favorita es la de los tercios, aunque obviamente no sirve para una república. http://mnmstatic.net/v_10/cache/tmp/tmp_thumb-214784-Borbarad-53a1ed63ba2fd.png
#21 Bueno, la cruz de borgoña lleva desde Felipe el Hermoso e incluso esta en el estandarte de la casa real española de Borbon http://www.radiom.fr/image-2959-100-600-1.jpg y hasta en los estandartes del ejercito.
Yo creo que es una bandera que si podria usarse para una republica, aunque la gente la asocie al movimiento carlista.
Es una bandera de ''tiempos mejores'' que podria usarse como simbolo de ''recostruccion'' de España, con nuevo himno constitucion mas moderna y tal. Un volver a empezar
#5 Pues tienes un gusto horrible.
#5 negativo por error sorry
#1 Es un trapo como cualquier otro, pero en este caso representa voluntad de cambio, referéndum y libertad.
#6 el problema de la bandera de la segunda república es que siempre va a asociada a una con la hoz y el martillo al lado, y claro con la hoz y martillo al lado hablar de cambio o libertad pues mucha gente no lo identificará así. Termina siendo una bandera cero por ciento integradora.
#8 El problema lo tiene quien relaciona la bandera de la república con la hoz y el martillo.
#8 Hombre, #18 tiene razón... Otra cosa es que al final acabas teniéndola tú, porque hay mucha gente (la mayoría) qu de historia no tiene ni idea y que reconoce la realidad según las cuatro cosas que lleva toda su vida oyendo.
#18 #40 http://www.elboletin.com/fotogaleria-grande/01-manifestacion-universitarios.jpg
Asi le va a la republica....por gente como esa. Seguir asi
#42 No, no, si esos son parte de los que decía que no han estudiado mucha historia.
#42 Creo que deberías desempolvar el libro de matemáticas de primero de EGB, donde explican lo de los conjuntos y los subconjuntos y todo eso. Que los comunistas sean republicanos no hace a todos los republicanos comunistas.
#8 Hostia! Qué hubo socialismo revolucionario en España?
Lo que hay que leer...
#6 Es curioso que una bandera que nadie voto represente todo eso... Es curioso...
#30 No te entiendo, estás escribiendo con signos que nadie votó.
#1 a mí me mola. probablemente por la misma razón que a ti sí.
Pensaba que iba a leer un artículo sobre la prohibición de llevar la bandera republicana en la zona de la comitiva real de mañana y me encuentro con un artículo de Agosto de 2013.
Antigua.
No sólo es antigua, como dice #11, sino que #0 también incurre en microblogging rehaciendo el titular para relacionarlo (ahí viene la deformación) con los motivos de orden público de la coronación, algo a lo que el artículo no se refiere y para lo que no es aplicable.
Las banderas republicanas no se prohiben por ser intrínsecamente ilegales, se prohíben allí y entonces porque en ese tiempo y lugar concretos constituyen una reivindicación política inapropiada y se exhiben ante el opuesto con ánimo de provocación, habiendo otros cauces más pacíficos de expresión y que no provoquen disturbios y malestar.
Mismo motivo que cuando se prohíben contramanifestaciones o se protegen eventos de boicoteadores. Si no entendemos esto no nos merecemos la democracia.
#23 el artículo es del 2013, pero esto sigue vigente;La constitución en sus artículos 16.1 y 20.1 garantiza la libertad ideológica y la libertad de expresión. El tribunal concluyó que la retirada de la bandera republicana conculcaba esos derechos fundamentales del que la exhibe la bandera republicana al ser un símbolo compatible con el marco constitucional.
si como tu dices es una provocación, tb lo es,la q ellos van a poner por todo Madrid,y q los no estamos de acuerdo con ella nos tenemos q tragar,..
reivindicación política inapropiada?,creo q tenemos el mismo derecho todos, de mostrar la bandera q nos de la gana, mientras no sea "intrínsicamente ilegal"
Animo de provocación?? para mi es el gasto público q se va a realizar,mientras el nivel de pobreza sigue subiendo en nuestro marabilloso país.
#27 No es que lo del artículo sea válido o no, es que no tiene nada que ver con el caso.
si como tu dices es una provocación, tb lo es,la q ellos van a poner por todo Madrid,y q los no estamos de acuerdo con ella nos tenemos q tragar,..
Joé con el retorcimiento de conceptos, aprended a argumentar por Dios santo...
No. Lo suyo es un acto programado, y si a alguien le pica que se rasque. No es un acto contra nadie. Igual que en un acto republicano a quien le molesten las banderas tricolores tendrá que aguantarse. Eso es libertad de expresión.
Lo que no da la libertad de expresión es libertad de interferencia con la expresión de otros por medio del boicot y la búsqueda del enfrentamiento.
En una sociedad civilizada, ambas cosas se pueden hacer sin pelearse, celebrar y protestar, pero algunos aprecian más la pelea que la libertad. Y por supuesto cuando les impiden la pelea, como buenos hipócritas, hablan de represión de la libertad.
#43 los de la tricolor llevan dias, TODOS los dias manifestandose sin problemas; ahora quieren hacer una manifa por el sitio donde pasa el mismo rey, es de aurora boreal.....
#44 Es técnica curiosa la de hacer bandera de los derechos los momentos de mayor abuso de los mismos: la libertad de movimiento caminando a través de cordones policiales o en recintos privados, la libertad de expresión mediante la grosería insultando y boicoteando, la libertad de manifestación organizando contramarchas o saltándose la seguridad...
¿Ejercer los derechos responsablemente y en paz? Parece que les de igual.
Agresividad con maquillaje moral y masoquismo. Les ENCANTA ser oprimidos.
#23 Mi libertad de expresión está por encima de tu rey o tus prejuicios.
Y si no, vamos al TEDH y volvemos a hablar de estas cosas. Seguro que tu gobierno le "encanta" que el parásito de la corte incumpla el derecho humano de igualdad ante la ley donde su impunidad hace que sea inapelable.
Legalmente un etarra sin atentar y el rey no se diferencian demasiado en cuanto a respeto de DDHH. Miento, al etarra se le puede juzgar, al rey no.
Solo faltaría que no pudiera levantar la bandera de un régimen legítimo frente a otro impuesto por un falangista donde el cargo de jefe de estado se proclama genéticamente cual medievo rancio.
Vamos, hombre. Todavía no sé como a esa chusma la echan a patadas.
Al menos en Portugal aprendieron y el propio ejército sacó la basura a la calle.
#52 Tengo curiosidad por saber en que es más legítimo un régimen surgido de unas elecciones municipales que el actual.
#11 Sí. Antigua como la constitución...
Yo la voto errónea, creo que el que ha escrito el post ha cometido un error de lógica garrafal.
Cuando yo lo he empezado a leer he entendido que iba sobre que equiparar la bandera republicana y la del aguilucho era erróneo (de hecho es lo que dice el titulo y a lo que se refiere el Hernando este que mencionan). Sin embargo el articulo no habla de eso, el articulo habla de que la bandera republicana es legal y esta amparada por al libertad de expresión... pero no dice nada de la del aguilucho y de sus diferencias legales, que es de lo que va el articulo.
Independientemente de afinidades ideológicas, es muy triste que estemos meneando un escrito de un tipo que no consigue mantener una línea lógica durante más de cuatro párrafos. Estoy seguro que la bandera del aguilucho es ilegal, pero esa información con referencias debe ser incluida en un articulo que habla sobre eso.
Noticia que queda autodescartada porque la policía lo ha desmentido.
Los ciudadanos podrán mostrar banderas tricolores durante el recorrido real
Los ciudadanos podrán mostrar banderas tricolores ...
infolibre.esPor qué se usan cosas que enfrentaron a españoles, como el aguilucho o la bandera republicana. Todo es justificable. Yo simplemente no quiero volver al pasado. Basta de tontunas. Tenemos una bandera y hemos vivido casi 40 años en paz. Pues sigamos construyendo y dejemos de cambios que ya fueron más que peligrosos en ambos bandos. La guerra civil fue un nido de envidias y odios disfrazada de idealismos. Y luego hubo lo que hubo y demás. Y si hubiera sido el otro bando igual o peor se habría tratado a los perdedores. Es la envidia y el odio al que es diferente. BASTA!
#22 A los militares del otro lado se los hubiera ejecutado por traidores, que es lo ue fueron, unos militars rebeldes frente al gobierno al que había jurado lealtad.
No sabmos ni sabremos nunca que hubiera pasado si las cosas hubieran ido de otro modo, pero no me parece ni medianament aceptable que abogues por evitar eternamente la posibilidad del establecimiento de uan república por lo que pasó en la II República Española hace 80 años. Los españoles no somos extraterrestres, y si Portugal, Grecia o Francia pueden tener repúblicas, seguro que nosotros también podemos. Odios los hay en todos sitios, ¿y qué? Pues nada, tengamos otra plácida dictadura durante otros 40 años, que bien que mantuvo a España unida y en paz. Hay que joderse. Te creerás que los cambios en el resto del mundo nunca han sido traumáticos. Pero si, nosotros hemos vivido estos años de democracia en paz y armonía, con una cúpula política de hijos y nietos de ministros franquistas y con un Jefe de Estado introducido ahí por el señor Paco el Caudillo. Normal que haya estabilidad, ¿no? Joder, si además nos hacen creer que vivimos un régimen nuevo y reluciente.
Y créme, yo tampoco quiero volver al pasado. No quiero una Sgunda República, quiero una III República, un Estado mejor, quiero más democracia y quiero futuro, no pasado. Reclamar la república no es reclamar la vuelta a las II República, a ver cuando os entra a algunos en la cabeza.
Opiniones como la tuya dan una imagen bastante pésima de los valores democráticos de los españoles, o al menos de algunos. Así no vamos a ningún sitio. Así seguiríamos en la Edad Media, o en la Ilustración, o vaya usted a saber. Total...
#28 Como persona poco inteligente y democrática que soy, como ya me has demostrado a mi mismo, cedo el derecho de réplica a don Arturo Pérez Reverte llamándonos gilipollas, por permitir tanta gilipollez que nos rodea. Ahí te va y así nos va http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/923/somos-gilipollas/
Ni un pin van a dejar llevar...
Ejem... Va a ser que no, que a la hora de proteger el poder y las instituciones la policía se pasa la ley por el forro, como siempre.
Desde que vi un artículo hace tiempo siempre que alguien habla de banderas es lo primero que se me viene a la cabeza... es como un soniquete visual. http://www.antena3.com/noticias/cultura/banderas-mundo-mejores-ingredientes_2013090100001.html
La española lleva chorizo... evocador.
Qué ternura, en España han descubierto que si no llevas la bandera que les gusta te viene la policía y te pega :_____)
#14 Es increible, desconocía el vídeo. Ten en cuenta que mucha gente también lo desconoce porque durante muchos años la censura hermetismo mediatico fué muy fuerte.
Viene@alcarrialibre y te vota negativo. Me gustaría que nos lo explicase, si es que tiene una explicación lógica claro...
#14 Hay muchos que la han llevado y nadie les ha rozado. Por tanto NO hay causa -> efecto.
Sí se puede prohibir llevar banderas republicanas durante una manifestación autorizada, como es la manifestación el recorrido del nuevo rey por el centro, igual que se prohíbe que acudan unos monárquicos con banderas reales a una manifestación republicana.
De hecho el TSJ de Madrid ha prohibido la manifestación republicana convocada el mismo día y hora con la monárquica (se reconoce peligro para las personas o bienes). Básicamente los monárquicos pidieron permiso para reunirse primero, y debe respetarse su derecho de reunión. Ambas posturas son antagonistas.
El resto del tiempo, los republicanos son libres de portar su bandera.
#35 http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/06/18/los_ciudadanos_podran_mostrar_banderas_tricolores_durante_recorrido_real_18540_1012.html
Joder, lo estoy viendo por la tv, es vomitiva la orgía de genuflexores de todo pelaje. Lo más repugnante, una "individua" publicitando su libro sobre el personaje. No concibo otra "profesión" más .........
Tenemos mayoría y hacemos lo que queremos.
otra vez pensar a quien votais.
Que argumenten lo que les salga del pijo. HOy no se saca la banderita y punto.
¿Alguien por aquí de Alcorcón de cuando pasaron los reyes por delante del Trompeta, cuando hicieron el "pueblos tour"? que recuerdos...
no se trata de colores de banderas, se trata de libertad de expresión, si se puede ondear una , se puede ondear la otra, es cuestión de respeto mútuo.no por ello se está provocando, por q la provocación puede ser entendida tanto de un lado como del otro,si las dos son legales, las dos se pueden mostar,si solo se puede mostrar una, alguien está censurando la libertad de expresión de otro, si o no?
Podríamos buscar una nueva bandera que esté a gusto de todos o al menos, de una gran mayoría. Un signo renovado, fuera de los tiempos pasados (de los que intentamos desprendernos y que la mayoría no hemos conocido).
Antes de que les dé tiempo a prohibirla.
Todo es circunstancial y relativo, así que claro que pueden prohibirla por ese motivo y, de hecho, lo han hecho. Y esos argumentos en plan "pues entonces yo también podría decir que..." son absurdos, porque por mucho que tú quieras decir o dejar de decir, tu capacidad de decisión es cero patatero.
Hombre, vamos a hacer de abogados del diablo, la bandera republicana es anticonstitucional. Va en contra de la constitución vigente que es la del 78 que dice que España es una monarquía, por lo tanto es anticonstitucional, anti- ESA- constitución.
Pero la constitución emana del pueblo, y si este lo decide se cambia
#15 Lo que va en contra de la constitución no es anticonstitucional. La española no es una constitución militante.
Esto republicanos van a provocar...si por ellos fueran se pondrían hacer la manifestación por donde pasa EL REY, pero no va a suceder, que lo intenten...que veras que rápido corren..