Portada
Hace 9 años | Por Arc a elconfidencial.com
Publicado hace 9 años por Arc a elconfidencial.com

Podemos explica su programa económico en cuatro puntos

 elconfidencial.com

Entre las críticas que están formulándose a Podemos, una de las más frecuentes es la debilidad de su programa económico. En el encuentro digital realizado ayer con Luis Alegre, coordinador del equipo que diseñará la asamblea fundacional de Podemos, muchas de las preguntas hicieron hincapié en este terreno.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 15k 188

Comentarios

Observer
editado

#5 Año X, Paíz Z, Gobierno Y, Empresa J
Entonces no digas Pais Z, has dicho cualquier país.

Y si hay acuerdos no hay problema. Te meto un impuesto "ecológico" a los productos por la distancia que recorren hasta llegar a mis fronteras. Eso puedes hacerlo porque no es un arancel a la practica.

Por la simple razón de que no es posible que fabricar lejos y transportar al lugar de consumo cueste menos que fabricar cerca del lugar de consumo si no es externalizando costes(rebajando sueldos, derechos, etc...).

V 47
K 398
KrisCb21

#6 Por eso se fabrica en China, que no está lejos, y se vende aquí más barato que los que se produce aquí.

Respecto a ponerles impuestos, sería saltarte convenios ya establecidos (no sólo con la UE), lo cual traería también consecuencias en contra.

No digo que las empresas no tengan que pagar impuestos, pero tampoco se los puedes subir tanto que salgan huyendo de aquí (cierre ==> despidos)

V 7
K 76
Ilipense

#12 China y su mercado.... Menudo ejemplo has ido a poner... Ellos no pagan aranceles, con amoldar la justicia a su antojo les sobra.

V 0
K 6
minardo

#6 Creo que no tienes muy claro lo que implica pertenecer a la Unión Europea: pierdes gran capacidad para legislar sobre asuntos que afecten a los estados miembros (o a sus ciudadanos, incluyendo empresas). No es el primer varapalo (con su correspondiente multa) que recibe nuestro país (supongo que igual que otros países) por el incumplimiento de alguna directiva europea...

V 0
K 7
powernergia
editado

#5 #17 Pues nada, como todo son barbaridades, vamos ha seguir como hasta ahora, que nos va cojonudamente bien.

Solo hace falta que entre aire limpio, transparencia y honestidad, todos sabemos que los milagros no existen, pero haciendo las cosas como las hemos hecho hasta ahora, sin cambiar nada, tampoco solucionaremos nada.

V 46
K 390
D

#32 ¿¿Quien dice que tengamos que seguir como hasta ahora ?? ¿¿ por que no sois capaces de reconocer que lo han hecho mal ??


#30 Lo dice clarisimamente. Cuando habla de que el sistema de varios tramos es mas complicado dice CLARISIMAMENTE que los ingresos de cada contribuyente solo entran a un único tramo. Lo cual es una BARBARIDAD

Cito textualmente del vídeo (Min 1:25):

"Tengas la cantidad de ingresos que tengas tu entras en un único tramo [del IRPF]"

Tiene narices que niegues la evidencia de una manera tan lamentable.


#31 Tu comentario #24 demuestra lo ignorante que eres. Si no te gusta que te lo llamen, no lo seas.

V 30
K -24
powernergia
editado

#33 ¿¿ por que no sois capaces de reconocer que lo han hecho mal ??

No entiendo tu comentario. ¿Quien y que han hecho mal?

Aparte de esto por favor, vuelve a escuchar la entrevista, porque por lo que veo estás mas pendiente de llamarnos a todos tontos, que en leer lo que dice la gente, lo cual es normal porque imagino que ya tienes una idea preconcevida de todo esto, y realmente lo que dice o no dice Podemos, te da lo mismo:

"Es obvio que estamos a favor de que haya varios tramos. De hecho nos parece mas progresivo y mas justo cuantos mas tramos haya, en absoluto estamos de acuerdo con la medida liberal del tramo único, todo lo contrario, defendemos que cuantos mas tramos haya mas justo es efectivamente el sistema.Esto (la negativa a varios tramos), se suele amparar en que un sistema con muchos tramos complejiza el sistema fiscal, lo cual en cierto modo es falso, porque desde luego no lo complejiza desde el punto de vista de quien hace la declaración, es decir, tu tengas los ingresos que tengas, entras en un unico tramo, y en ese sentido tu declaración es tan compleja o tan sencilla como lo sería si hubiese un único tramo."

Lo has entendido justo al revés, reconócelo y al menos deja de insultar a la gente.

V 25
K 214
D

#41 Lee #36, que buena falta te hace aprender como funciona el IRPF.

V 12
K -63
powernergia
editado

#42 Joder, está en el video y cualquiera puede comprobar que has metido la pata hasta el fondo, interpretando justo lo contrario de lo que dice el entrevistado, pero nada tu sigues con lo mismo, por lo que he dicho antes: Tienes una idea prefijada del asunto y no pones el mínimo interés en lo que dicen.

#77 En la entrevista no niega que se añada una cierta complejidad por eso no dice que sea falso que se añada complejidad si no "en cierto modo es falso", lo que dice es que desde el punto de vista del contribuyente no hay aumento de complejidad.

#105 Es lo que tienen los trols, no se ni porque he seguido contestando después de su primera respuesta, no solo no se ha enterado de la entrevista, ni siquiera se ha enterado de mi primer comentario.

V 7
K 68
D
editado

#61 No es "un único tramo", si no "entras en un único tramo". Da igual que haya un tramo o mil, tú vas con tus ingresos a la tabla que he puesto en #58 y sólo tienes que mirar la fila que te corresponde. El único que ha hablado de tener un único tramo de impuestos es Hasta_los_cojones, tergiversando lo que ha dicho el de la entrevista. En #41 tienes la transcripción, y no dice que vaya a haber un sólo tramo, sino que la formula es igual de sencilla haya uno o haya mil.

Bueno, con un único tramo B y K pasarían a valer 0... Así que si nos ponemos quisquillosos con un único tramo sería mucho más sencillo, porque en vez de hacer una multiplicación y dos sumas bastaría con hacer una única multiplicación. Todo el mundo sabe que las sumas dificultan enromemente las ecuaciones...

V 3
K 36
g
editado

#66 he entrecomillado 'tramo único' pues la fórmula que comentas es correcta pero el leguaje da lugar a equívoco de ahí la discusión que habés mantenido. Es un impuesto progresivo, aunque (pre)calcules K y sólo apliques una línea, si varían procentajes de tramos anteriores o los tramos mismos también varían los siguientes Ki.

Revisando tu enlace a #41, 'no añade complejidad, es falso'. Eso es incorrecto. Los tramos añaden complejidad y burocracia, en países con un tramo único ni siquiera hay que hacer la declaración y si es el tipo es bajo hay muy poca evasión fiscal y mayor recaudación. Vuelvo a remitir a Rusia. No me creo que alguién que propone medidas económicas no tenga un poco de conocimiento de economía pública pues progresivo->complejidad es el 101 y modelos con pérdida de actividad económica con progresivos hay hasta de Nobel.

V 1
K 18
D

#77 La complejidad de la declaración no la determina el número de tramos que se apliquen, sino la cantidad de cosas que puedes utilizar para desgravar y la cantidad de bienes/ingresos que te pueden gravar. Si hacienda sabe todos tus ingresos, aplicarte un porcentaje u otro le es trivial. Lo que le cuesta es saber cuales son exactamente tus ingresos.
En España ya se mandan muchos borradores de declaraciones, y es un sistema por tramos. En mi caso no podía aceptarla porque nunca me incluían el alquielr, pero ahora que no voy a poder desgravar por el alquiler ya no me afectaría. Pero es porque ya saben mis ingresos porque se lo ha dicho mi empresa y mi banco, y no tengo nada para desgravar, no porque tengamos 1, 7 o 300 tramos.

V 0
K 9
g

#91 por un saldo coincido en que lo que esta es saber los ingresos y en las retenciones practicadas (por eso la obligatoriedad de presentar declaración si tienes varios pagadores) y las desgravaciones pero es que saber los ingresos requiere recursos y nunca se obtiene toda la informaci´no y si el impuesto esa alto requiere más recursos de inspección hasta que ya no es rentable añadir más. Por eso decía no se si en otro comentario que con menos complejidad y gasto público se puede recaudar más con un único impuesto bajo.
Pero otro otro lado te centras en el cálculo del pago y te olvidas de la complejidades previa ¿cuáles son los tramos más óptimos en una economía concreta? y a posteriori: ¿qué distorsiones y desincentivos producen unos tipos y otros y su efecto en la economía?

V 0
K 9
m

#69 Estás muy pensado con lo de que Luis Alegre ha dicho que sólo quieren que se tribute en un tramo, cuando es falso y además te lo ha explicado #41, así que deja de molestar.

V 2
K 27
p
editado

#41 A ver, HASTA_LOS_COJONES se explicará como el culo y hablará sin respeto pero tiene razón y a mi me ha llamado la atención la cagada que ha hecho el entrevistado.

Cogiendo tu mensaje la última parte ", es decir, tu tengas los ingresos que tengas, entras en un unico tramo, y en ese sentido tu declaración es tan compleja o tan sencilla como lo sería si hubiese un único tramo."

Es que eso es una falsedad muy grande. El cálculo no deja de ser "senzillo" pero decir que es igual de senzillo que con un tramo único es falso y te voy a poner un ejemplo:

Tramo único 5%. Cobro 60.000€ , me toca pagar 3.000€, una simple multiplicación

Tramos varios (pongamos 2 para hacerlo más fácil). Hasta 30.000€ 4%, resto 10%. Pues aquí tienes 30.000 de los cuáles hay que pagar 1.200€ y del resto de 30.000 hay que pagar 3.000€. TOTAL: 4.200€.

No es tan complicado la verdad, pero decir que es lo mismo que estar es un tramo único es una cagada las cosas como son

C/C #15

V 0
K 7
D

#170 #41 #15 Creo que todos somos conscientes de la cagada y que lo unico que se trata es de justificar lo injustificable cual fanboy.

Eso si, si lo hace alguien del PPPSOE les ponen a caldo.

No caigamos en lo mismo si queremos mejorar el sistema. La ha cagado, el hombre se ve que no tiene ni idea, pues no pueden dejarse en sus manos la toma de ese tipo de decisiones si no a otro.

Los partidos estan por encima de las personas. Quizas ese señor venga muy bien para palabreria y debate ideologico, pero que no tome decisiones economicas.

V 0
K 11
D

#33 Por supuesto que si descontextualizas la frase se puede adaptar a lo que tu quieras decir, pero no, ese señor ha dicho (en relacion a la complejidad que pudiera tener la declaracion de la renta) que no hay complejidad ninguna porque con tus ingresos entras en un unico tramo, el tuyo. El vecino tendra el suyo tambien, tu jefe tendra el suyo tambien, y basicamente habra muchos tramos en los que cada persona encajara por su salario. Vamos, que no tiene que estar mirando cada declaracion en que tramo entra, que con saber el tuyo ya te vale hasta que cambien la ley (o te asciendan y te cambien el salario, o cambies de trabajo y cobres menos).

V 6
K 59
D

#33 Mentira, otra vez. lol lol lol lol

V 0
K 7
D

Veamos

- "Hasta donde yo sé, el empleo lo crean las empresas y los emprendedores, y no sé cómo pensáis incentivar a estos" => http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9379/508084/510/280/0/0
* 1'40" de charla donde dice CERO sobre cómo piensa incentivar el empleo, sobre las medidas de Podemos; ya que tanto insiste en el crédito, ¿debe uno suponer que con facilitar el crédito estará todo resuelto?

- "¿Tenéis otras políticas monetarias para financiar el Estado actual más todo el aumento de gastos que suponen vuestras propuestas?" => http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9379/508069/510/280/0/0
* aquí si concreta algo: dice que jubilar a todo el mundo con más de 60 años costaría 20.000 millones de €/año, y que subiendo del 3'5 % al 20 % la recaudación fiscal en grandes empresas sufragarían ese coste; supongo que en breve publicarán una memoria económica justificando ambos cálculos
* dice que pasar el fraude fiscal del 25 % al 12 % serían 30-40 mil millones de €/año adicionales;
* dice que el problema fundamental es el fraude (y es un problema gravísimo, sin duda), y que sólo combatiendo el fraude fiscal y cobrando más a las grandes empresas podrían sufragar TODAS las medidas que Podemos propone
* pero la renta básica que propone Podemos, para todos los ciudadanos por el mero hecho de serlo (dice su programa), según si se refiere a los adultos que ni trabajan ni están jubilados (9 millones de españoles), o a todos los adultos españoles (35 millones de españoles), o a todos los españoles (47 millones de personas), o también a los extranjeros (52 millones de personas, costaría entre 70.000 millones de € y 350.000 millones de €/año; eso sin contar con el resto de servicios públicos creados y/o extendidos

- "Si las empresas sólo pueden despedir al entrar en pérdidas y no se les permite ajustarse a la demanda, ¿no creen que nos meteríamos en una burbuja de trabajo improductivo que a la larga mandaría a casa mucha más gente?" => http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9379/508059/510/280/0/0
* pues debería revisar su programa electoral, que escuetamente dice que prohibirían los despidos en empresas con beneficios. No obstante, aclarado queda ... pero que lo cambien en su programa electoral, que digan que lo que prohibirían serían los EREs y ERTEs

- Sobre los tramos fiscales y la subida de impuestos a las rentas más altas => http://widget.smartycenter.com/webservice/embed/9379/508079/510/280/0/0
* Aquí ni siquiera dice cuánto espera recaudar de más de las rentas más altas, ni a quién va a subir impuestos (a partir de qué cantidades) ni si va a bajar impuestos a las rentas más bajas

Vamos: que explicar más bien poco, y justificar más bien nada. Con 60.000 millones de €/año ni siquiera acabarías con el déficit actual de las AAPP, no digamos ya si la idea es crear nuevos subsidios y ampliar y/o crear servicios públicos. Paupérrima explicación, en mi opinión.

V 42
K 351
D

#14 Creo que cuando dice que subiendo el IS a las grandes empresas del 3,5 al 20% se recaudarían 20000 millones más no quiere decir que ellos lo dejarían en un 20%, sino progresivamente hasta el 80%. Tampoco habla del impuesto al patrimonio que iría hasta el 10%.

V 0
K 6
D
editado

#14 Venía a decir lo mismo, joder es que a la última pregunta no responde con NINGUNA puta propuesta que si los jóvenes se han ido, que si el rescate, que si los pisos bla bla bla coño, que eso ya nos lo sabemos

V 9
K 83
D
editado

#14 Queda un poco mal que alguien que durante bastante tiempo fue presidente de un partido con un programa tan vacío y abstracto hasta en sus principios básicos (por ejemplo, incapaz de generar una propuesta útil y concreta como Reforma13) se permita criticar la profundidad del programa de otro.

La financiación de la Renta básica ya la han explicado en otra noticia de Meneame, con un análisis pormenorizado, que será mejor o peor, pero existe.

Algunas cosas igual no las tienen claras porque no son adivinos ni tan vendemotos como otros, ni saben aún lo que quiere la gente.

De hecho el fallo que les veo es que quieran tener todo decidido de antemano en lugar de apostar por la democracia directa y dejar elegir a la gente como en Suiza,pero al menos la intención parece buena.

V 3
K 34
D
editado

#96 Sobre el programa vacío: la reforma (parcial, no se llegó a terminar mientras yo estuve) de la ley de cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, la reforma de la LPI, la reforma de la LdVdG, el amplio dossier sobre la creación del operador neutro de telecomunicaciones (la separación entre infraestructura de red y servicios de telecomunicaciones), la liberalización de las redes municipales ... en lo tocante al ideario del partido había no pocas propuestas, no sé cómo estará ahora el tema porque hace años que estoy fuera de eso.

En lo ajeno al ideario no llegaron a ponerse en marcha mientras estuve las Iniciativas Legislativas Ciudadanas, la herramienta de democracia semidirecta (líquida) pero sí te digo lo que no hicimos: prometer cosas como renta básica sin explicar que detrás hubiese una memoria económica que las hiciese posible. ¿Dices que hay otra entrada que explica pormenorizadamente la renta básica? Por favor, ¿podrías enlazar? Me parecería una lectura interesante de:

- cuántos millones costaría
- quiénes serían los beneficiarios
- qué otras prestaciones de según cuantía, tal y como dice su programa, eliminarían
- etc

Si dimití es porque no hice un buen trabajo gestionando ese partido. Que quieras usar eso como coartada para atacarme a mí en lugar de atacar lo que digo está feo porque, ¿significa mi mal o mi buen hacer entonces, que lo que ahora digo sea cierto o no sea cierto? Ataca mi argumento, no ataques a mi persona (y menos con inexactitudes, que bastante tengo con lo que hice mal como para que quieras añadir cosas inexactas). Refuta lo que digo en #14 en lugar de decir tú no eres quién para hablar.

V 3
K 30
D
editado

#14 No se puede generar trabajo privado que no haga falta y cada vez hace falta menos. Ahí ya hay que decidir si se opta por renta básica o por otras cosas más costosas como generar puestos públicos inútiles que llevan asociados muchos más gastos (mantenimiento, edificios, bienes de equipo...) Lo único que puede hacerse es generar un mercado empresarial lo más justo posible para que todo el trabajo realmente necesario se cubra de la manera más eficiente posible, es decir que si hay trabajo para más farmacéuticos no se limite por trabas administrativas y cosas así.

V 4
K 39
ogrydc
editado

#14 La verdad es que eso no lo explica bien. Yo lo que tengo oído es que el argumento gira en torno a que al eliminar privilegios a las grandes empresas, las pequeñas y los emprendedores que empiezan, tienen menos dificultades paran desarrollarse, por ejemplo, a la hora encontrar financiación, o a la hora de contratar talento.

V 1
K 22
IvanDrago

#14 Gracias por tomarte la molestia de entrar en detalle... A mi es que me cansa ya tratar de explicar que pablo iglesias es un populista de mierda...

Eso sí, creo que es posible conseguir todo lo que propone, pero los cambios deben ser mucho más radicales de lo que él parece estar dispuesto a asumir...

V 1
K 1
l

#14 Estoy muy de acuerdo con lo que dices. Ciértamente, se explica muy mal.

De todas formas, las medidas creo que van en una línea que es la que, para mi, explica esta y casi todas las crisis: el índice Gini. El problema es que nada puede funcionar en un pais si la economía no hace lo que tiene que hacer: moverse. Y la economía no puede moverse cuando se rompe el equilibrio de Pareto. Cuando el 20% tiene más del 80% de los recursos, el equilibrio se rompe y nada funciona.

Quizá no se expliquen bien, o quizá no tengan maduro su programa. En todo caso, lo que es cierto es que la economía sólo puede funcionar si se equilibra mejor la balanza entre ricos y pobres, y eso permite que las transacciones vuelvan a moverse. De un modo u otro, la solución (económica) pasa por una redistribución mejor de la riqueza.

Lamentablemente, aunque hayan partidos que puedan explicarse mejor, hay pocos con la capacidad de llegar ahí arriba. Sea Podemos o sea el partido pelotudo, lo que importa es que alguien tome medidas en esta línea, sea honrado y vele por el interés ciudadano.

En resumen, me daría igual que se explicasen como el culo, mientras sean honrados. Creo que, sólo siendo honrados, la ganancia marginal respecto a lo que hay ahora ya tiende a infinito.

V 1
K 15
D

#5 "todos seremos felices con un salario mínimo garantizado que nos permitirá tener pan pero no comprar coches." No se cuántos coches te compras tu, yo no estoy en condiciones de comprarme ninguno, y por cierto, hay mucha gente en España que ni eso ni el sueldo mínimo ni nada de nada, no si te has enterado en que país vives.

V 30
K 268
D
editado

#45 Mira, yo te lo explico de forma sencilla. La fórmula para calcular los impuestos que tienes que pagar es:
T = (I - Bi)*Pi + Ki
Donde
T es el total de impuestos que tienes que pagar
I son tus ingresos
i es el tramo que te corresponde según esos ingresos
B es la cantidad de ingresos a partir de la cual has entrado en ese tramo
P es el porcentaje de impuestos que tienes que pagar por los ingresos en tu tramo
y K es una constante que depende del tramo en el que estés.

Con las tablas de impuestos actuales, la cosa quedaría así:
i = 1: De 0 a 17707 €: B1= 0, K1=0, P1 = 24,75%
i = 2: De 17708 a 33007 €: B2= 17708, K2=4382.4825, P2 = 30%
i = 3: De 33008 a 53407 €: B3= 33007, K3=8972.4825, P3 = 40%
i = 4: De 53408 a 120000 €: B4= 53407, K4=17132.4825, P4 = 47%
i = 5: De 120001 a 175000 €: B5= 120000, K5=48431.1925, P5 = 49%
i = 6: De 175001 a 300000 €: B6= 175000, K6=75381.1925, P6 = 51%
i = 7: 300001€ o más: B7= 300000, K7=139131.1925, P7 = 52%

Ya ves, independientemente de cuanto ganes, solo tienes que ir al tramo que te corresponde y aplicar la fórmula. Poner más tramos no dificulta en nada la cosa. No necesitas saber para nada cuantos tramos hay por debajo tuyo, porque alguien ya se ha molestado en calcular la constante K para el tramo que te corresponde.

Los tramos sacados de aquí: http://finanzas.excite.es/tramos-irpf-2014.html

V 29
K 248
g
editado

Engeneral pensar que la recaudación aumenta subiendo impuestos es muy ingenuo.

La recaudación aumenta si aumenta el total de base*impuesto. Si subes impuestos también se puede reducir la base, entre los que escaquean más y la activdad económica que se pierde. Y si se produce esto último es delicado cuanto menos.
Los impuestos progresivos aunque suenen más morales no consiguen lo que prentenden.

#58 pero la K calcula represente el acumulado de tramos anteriores, 'un único tramo' es un impuesto plano. En #46 dices 'mancillando la moral', te remito a mi anterior párrafo y al ejemplo de Rusia.

V 2
K 26
D
editado

#60 Totalmente de acuerdo.

#62 No, no estamos hablando de eso, si no de que el IRPF se paga de una forma diferente a la que ha dicho el tio del vídeo. Te cuesta mucho entenderlo, y deberías hacertelo mirar.

#58 Sin mas.


#68 Que no estamos hablando de eso COJONES!!!!!

Mira que os cuesta entender las cosas !!!!!!

Estamos hablando de que segun este tio solo se tributa en un tramo, Y ESO ES MENTIRA !!!!!!!!!!!!!!

V 13
K -82
D

#69 Son matemáticas. Seguro que lo puedes refutar de alguna forma más cientifica que con un simple facepalm.

V 4
K 46
D
editado

#71 Sin duda. Y sin usar las matemáticas.

Solo me hace falta copiar el texto que has puesto en tu comentario:

"es la cantidad de ingresos a partir de la cual has entrado en ese tramo"

CC #73

V 7
K -43
D

#72 Pues eso, solo has entrado en un tramo. Se te aplican los impuestos correspondietnes a todos los tramos por debajo, pero tu solo has entrado en uno. A tí te aplican los impuestos de todos los tramos, nadie ha dicho lo contrario. Te pongo en negrita la parte que parece que te has perdido:

"Es obvio que estamos a favor de que haya varios tramos. De hecho nos parece mas progresivo y mas justo cuantos mas tramos haya, en absoluto estamos de acuerdo con la medida liberal del tramo único, todo lo contrario, defendemos que cuantos mas tramos haya mas justo es efectivamente el sistema.Esto (la negativa a varios tramos), se suele amparar en que un sistema con muchos tramos complejiza el sistema fiscal, lo cual en cierto modo es falso, porque desde luego no lo complejiza desde el punto de vista de quien hace la declaración, es decir, tu tengas los ingresos que tengas, entras en un unico tramo, y en ese sentido tu declaración es tan compleja o tan sencilla como lo sería si hubiese un único tramo."

V 3
K 33
D

#69 Al final entenderás, que como dice #58, se podría calcular el IRPF que pagas con una formula justa, con lo cual no existirían tramos. Al final...

Ya sabemos todos que hoy por hoy no se paga así, gracias por tu aclaración. lol

¿Sabes lo que se multiplica también? El ridículo cuando además de no haber entendido te dedicas a insultar a todo quisqui como si fueses un chulo de barra de bar.

V 7
K 70
Zotal

#73 muy bien, pero sí ves el video no es eso lo que dice, si no muchos tramos.
Este hombre se ha confundido con la retención en la nómina en concepto de IRPF, que si es un porcentaje fijo.
En fin, una pena y un desproposito

V 1
K 15
D

#79 Estoy contigo en que el tío no es nada claro, a mi tampoco me ha gustado. Pero es que lo que iba CLAMANDO a los cuatro vientos el comentarista este era una mentira como la catedral de Burgos, y solo había que ver el vídeo para darse cuenta.

Muy amateur, muy generalista y poco resolutivo, si.

V 2
K 27
M

#69 Que no! que no dice eso! ! Dice que no estan de acuerdo en que no haya diferencia de tramos (Es decir, que se bajen los impuestos a TODOS los tramos indiferentemente de lo que se gane)Así que sí, estamos hablando de eso.

V 1
K 18
elvecinodelquinto

#69 Tío te lo acaban de explicar lol

Cada vez que sale una noticia de Podemos buscas cualquier resquicio para criticar sin demasiado sentido, en el caso de hoy una frase sacada de contexto.

No se si eres consciente, pero te estas retratando.

V 5
K 50
d

#69 Puede que este tío se haya equivocado en lo de los tramos del IRPF (no sabemos el motivo exacto), pero por lo menos da explicaciones y esta abierto a ellas (no como otros politicos que tenemos que solo saben decir mentiras y promesas falsas sin explicar ni como lo quieren hacer o en que consisten).

Prefiero mil veces que me gobierne este tio (según tu criterio, un incompetente o sin conocimientos) a que me sigan gobernando chorizos incompetentes, corruptos, mentirosos-censuradores, prepotentes-inquisidores, etc.

Te recuerdo que puedes participar libremente en Podemos aportando ideas, votando propuestas, etc. En los demas partidos si intentas aportar algo, posiblemente te den una patada en la boca y te manden a la mierda.

V 0
K 7
elgansomagico

¿Cómo disminuir la cifra de 6 millones de parados?
... El crédito tiene que fluir... bla bla bla... los emprendedores son buenos... jóvenes preparados lejos de España... hemos comprado el sistema financiero...

Por favor, si no dicen nada. Es poco más que lo que comentaba Pablo en la entrevista con Ana Pastor. Ella poco le insistió en estos temas, porque Pablo se iba por la tangente hablando de memeces de la "casta" y dándole vueltas a la "fórmula mágica" basada en eliminar los paraísos fiscales (como si pudieses decirle a Gabón o a Holanda que hagan lo que tú digas), en que las empresas paguen aquí ( El Gobierno no logrará que Google, Apple ni Amazon paguen impuestos en España

Hace 9 años | Por Elmid a elconfidencial.com
Publicado hace 9 años por Elmid a elconfidencial.com

El Gobierno no logrará que Google, Apple ni Amazon...

 elconfidencial.com
), en combatir el fraude fiscal (viene a ser algo parecido a lo de antes, aunque no decía como combatirlo de verdad), y en el alto sueldo de la "casta" (que es algo feo en la situación en la que estamos, pero que siendo realistas, no es una cifra importante, además que evitas que los mejores vengan a la política).

Me alegra que un partido político aporte savia nueva al panorama actual, hace mucha falta. Sin embargo veo mucho "fanboy" (cosa que seguro muchos criticabais cuando ocurría con los del PP y PSOE), mucha falta de autocrítica (cosa endémica en la nueva izquierda como se pudo ver en el 15M y muchos de sus desvaríos), y mucha arrogancia ("tú eres la casta y yo soy el liberador del pueblo").

Menos mal que está el científico en silla de ruedas, a ver cuánto dura el pobre con sus ideas...

V 31
K 153
mopenso

#36 Pero lo que tributes de los tramos anteriores será siempre lo mismo, así que, a efectos prácticos, tienes un solo tramo de IRPF. Hay otras formas de defender un tramo único, pero solo mancillando la moral como la teoría de la envidia igualitaria que proponía el joven Rajoy a principios de los '80 y que muchos defenderían en la intimidad. Quizás te interese:
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/mariano-rajoy-igualdad/csrcsrpor/20070118csrcsrnac_9/Tes

#37 Me incluyo en los que calificamos de entrada como "naives" las propuesta económicas que parten de desmontar un "status quo" que llevamos cultivando desde la antigüedad, pero , en general, desde los antisistema se proponen las mismas soluciones que los partidos "serios" (crédito, emprendedores, estimulción fiscal,...), solo que por otras vías. No creo que el resultado fuera mucho peor que el rescate a la banca y la austeridad presupuestaria. ¡Un poco de optimismo, joder!

V 3
K 35
D

#44 Pero lo que tributes de los tramos anteriores será siempre lo mismo, así que, a efectos prácticos, tienes un solo tramo de IRPF

¿¿¿ W T F ??? !!!!!!!!!

Si señor hombre. Para eso hay varios tramos: Para que todos tributen lo mismo.

#PaísDeGenios !!!!!!

V 13
K -43
mopenso

#45 Hasta los cojones, lee bien antes de insultar. Eres tú el que no lo entiendes, y es un concepto de nivel de primaria. La mala leche te impide razonar.

V 4
K 42
D
editado

#52 El dice que cada contribuyente tributa en un solo tramo (el que le toque según lo que haya ganado ese año), y que eso lo hace tan simple como el sistema de tramo único.

La realidad es que no es así. Tal y como he explicado varias veces antes.

#54 No, eres tu el que tiene que aprender sobre lo que habla antes de abrir la boca. Lo que has dicho en #44 es una barbaridad brutal. Cada persona tributa en varios tramos cada vez (a no ser que ganes menos que el primer salto de tramo) y cada tramo tiene diferente tributación.

Vale ya por favor.

V 9
K -35
D
editado

#55

Macho, no lo has entendido, el obtuso eres tu:

"Estamos a favor de que haya varios tramos, de hecho nos parece más progresivo y más justo cuantos más tramos haya. En absoluto estamos de acuerdo con la medida liberal del tramo único, ya digo, todo lo contrario. Defendemos que cuantos más tramos haya, más justo efectivamente es el sistema".

Con lo del único tramo, se refiere a que cada cual tendrá el suyo, no que existirá un único tramo como queda evidentemente reflejado con todas las frases anteriores.

A ver cuando te cansas de decir que no tenemos nadie ni puta idea y adquieres un poquito de capacidad de procesar el lenguaje.

V 9
K 81
D

#60

De eso estamos hablando todos, menos #55 que parece que aún no lo ha pillado.

V 1
K 21
elgansomagico

#44 Es mucho peor que ser "naif". Estoy seguro que ellos mismos saben que no pueden obligar a otros países a dejar de ser paraísos fiscales, o que por mucho que combatas el fraude fiscal y hagas que el Santander y demás tribute completamente en España(XD) y fuera de las sicavs consigas una renta básica universal de aproximadamente el sueldo mínimo interprofesional. Eso se acerca más a la mentira...

V 1
K 19
Brugal-con-cola

#37 +1 , me he visto solo el ultimo video y se va por las ramas

V 3
K 39
r

#37 #70 Yo también, la verdad bastante decepcionante

Simpatizo con Podemos porque son gente nueva con ideas de izquierdas y que han conseguido movilizar a un montón de gente, pero a estas alturas deberían tener el programa un poco más pulido. Se les perdona lo de las europeas porque fue deprisa y corriendo, pero más les vale que empiecen a poner propuestas sólidas sobre la mesa con números que las respalden (alguna vez el Monedero en Cuatro también se ha ido por las ramas de mala manera cuando le han preguntado por esto...)

V 5
K 57
silencer

Estaría bien que en la página transcribieran las respuestas, para los que no nos podemos poner a ver videos en este momento...

V 12
K 106
Worker

#9 O para los que leemos mucho más rápido de lo que habla una persona normal.

V 2
K 24
D

Lo que no se debe es confundir a la gente, el IRPF y sus tramos los pagan los currantes por cuenta ajena, con una nómina. Un tío que gana 5 millones no los ingresa como un sueldo y no los tributa en el IRPF, seamos realistas. El gran fraude y la recaudación no se arregla con tramos de irpf, sino con el impuesto sobre patrimonio, el de sociedades, el de sucesiones y el IVA en los artículos de lujo.

V 9
K 85
ValaCiencias

Está muy bien: que las grandes empresas tributen lo que tienen que tributar, que el presupuesto actual es suficiente para cumplir promesas si se usa bien, etc.

Veamos qué pasa. Hablar desde la oposición es fácil, hacerlo desde el gobierno no lo es. Hollande es un ejemplo bien claro de ello.

V 9
K 83
nEwI

#15 Sinceramente, no son barbaridades. El problema es que tenemos un cancer muy enquistado en política, y si alguien intenta jugar limpio, toda la cúpula se va a volcar en su contra, con dos objetivos;
a) que Podemos juege a su juego.
b) que Podemos "desaparezca" políticamente.

Podemos usa ideales lógicos, pero con acciones imposibles. Para que funcionara, toda europa debería ir igual... y Africa, y Asia, y todo el mundo. Pero claro, hay intereses, religiones, política, familias, empresas. Hay codicia. Y quien tiene pasta es quien manda.

Podemos puede ser un toque de atención a los grandes partidos para que den más y empiecen a quitar menos... Si no lo hacen y Podemos llegara al poder... podría ser un problema.

(es decir, por desgracia la estabilidad de España sigue pasando por ese "bipartidismo ppsoe")

A ver de aquí a dos años donde estamos.

V 13
K 73
D
editado

#16 ¡¡ ¿¿ QUE NO SON BARBARIDADES ?? !!

Cito textualmente del vídeo:

"Tengas la cantidad de ingresos que tengas tu entras en un único tramo [del IRPF]"

¡¡¡ Y ESTE IGNORANTE ES EL LIDER ECONÓMICO DE PODEMOS !!!

Este señor no tiene NI PUTA IDEA de lo que habla, y si tienen millones de votos es por que la gente tampoco tiene ni puta idea de este tema, ni de otros muchos igual de importantes.

Tenemos unos gobernantes corruptos hasta la médula, y los "salvadores" de la patria no saben mas que repetir dogmas y mentiras.

V 58
K -196
nEwI

#17 ok quizás lo he expresado mal.
Idealmente no son barbaridades.
Realmente son barbaridades.

V 3
K 15
D

#18 ¿¿ Como que lo ha "expresado mal" ??

SE HA EQUIVOCADO DE PLENO.

Y es una auténtica verguenza que lo justifiqueis solamente por que es vuestra opción política.

FANATISMO PURO Y DURO. EXACTAMENTE IGUAL QUE CON PP, PSOE, IU, CIU, PNV.... Y ES LO QUE HA LLEVADO ESTE PAÍS A LA QUIEBRA.

Esta equivocación no es del tipo "querías fanta y te doy CocaCola", es algo muy muy grave.

V 40
K -236
nEwI

#19 Coñes, mis "hojos", hablando de fanáticos... no uses negrilla y encima mayúscula
Ojo, además he dicho "lo he expresado mal", no "lo ha expresado mal"

V 6
K 34
D

#20 Cierto, pero lo de "idealmente no son barbaridades" está completamente fuera de lugar.

Son barbaridades lo mires por donde lo mires.

Y esta gente pretende gobernarnos.......

V 10
K -66
Rodin

#21 menos mal que te tenemos a ti.

V 8
K 56
D

#22 menos mal que te tenemos a ti.

Dime que parte de lo que he dicho es mentira.

V 7
K -30
Rodin

#23 Solo has difamado. No has dado ni un argumento.

V 14
K 56
D

#24 Pero por favor !!

Aprende como funcionan los tramos del IRPF, que hay que tener valor para abrir la boca siendo tan ignorante.

V 15
K -69
Rodin

#29 ¿Por qué me insultas? Parece que ese es tu único argumento, el insulto gratuito. Date una vuelta por #30 anda.

V 7
K 67
D
editado

#24 #18 #19 Acabo de volver a ver la entrevista porque no recordaba que dijese lo que dice #17. Y claro que no lo recordaba, porque no lo dice en ningún momento. Precisamente recalca que ellos quieren más de un único tramo de IRPF, al contrario de los liberales, y además afirma que quieren que haya más tramos, porque cuantos más tramos más justo y redistributivo es el sistema.

V 46
K 389
mopenso
editado

#16 ¿ Fíjate tú! Después de 3 años resulta que el 15M sí sirvió de algo... Es el problema de los movimientos de izquierdas incipientes: se les exige que sea todo idealmente pulcro e impoluto, desde su argumentario a la moral de sus líderes y aliados, y que su trayectoria sea equiparable a la del guión de "Braveheart" (con martirio del héroe incluido, si hace falta). El baremo se desploma con los partidos tradicionales y/o en el poder. Debe ser lo del "malo conocido...". O que la gente de izquierdas y/o antisistema es poco pragmática.
#17 No es cierto, ha respondido al argumento hipócrita de que el tema de los tramos complica la tributación diciendo que, a efectos prácticos, cada uno tiene un solo tramo de IRPF (el suyo). De hecho dice, literalmente, que cuantos más tramos más justa es la tributación. Cálmate un poco, que si tú mism@ admites que eres un intruso en la Economía, admite al menos que el tipo de Podemos ya ha tenido en cuenta las lógicas dificultades que entraña su programa y que bien resaltas.

V 13
K 104
D
editado

#35 diciendo que, a efectos prácticos, cada uno tiene un solo tramo de IRPF (el suyo)

¡¡¡ ES QUE ESO ES UNA BARBARIDAD !!!

El tio no tiene ni puta idea y venis a defenderlo gente que no tenéis ni puta idea tampoco....




A ver si os enteráis de como funciona esto:

Cada renta tributa en todos los tramos hasta que alcanza el máximo de su renta.

Si has ganado 40.000€ este año tributas en el de 40.000€ y en todos los anteriores.

Por eso lo que ha dicho es UNA BARBARIDAD

V 28
K -138
c

#36 Igual se refiere a que quiere cambiar el sistema actual de tramos por una función continua (con incrementos infinitesimales), de manera que a cada sueldo le corresponda una retención diferente sin tener que partirlo en tramos. Así tendría sentido, si obviamos claro, lo que dice después de que no sería más complicado.

V 1
K 16
D
editado

#36 #35 Me sorprende el aluvion de negativos q demuestra cuantos no han hecho si quiera una renta en su vida.

Y lo de sociedades es de traca. De lo q habla es del tipo efectivo, q imagino quitaria deducciones para q se pague un 20, con Irlanda por ahi cerca q se ve q desconoce cuanto se tributa y lo q ocurre co Apple, Google o Amazon

V 0
K 11
xyzzy

#17 Eso del tramo no lo dice en todo el video. Es mentira y encima lo pones entre comillas como citando, para darle veracidad. Te casco un negativo.

V 14
K 38
D
editado

#38 Min 1:25 del primer video. Dice textualmente lo que he puesto entre comillas. Si no eres capaz de oírlo haztelo mirar.

"...tengas la cantidad de ingresos que tengas, entras en un único tramo..."

V 6
K 10
xyzzy

#39 Pues es lo que yo digo. Que esa frase no la dice en ningun momento como una de sus medidas. La pone como ejemplo, y justo antes dice que cuanto mas tramos, mas justo. Y que tener muchos tramos no tiene por que hacer el sistema mas complejo.
No vengas a manipular.

V 3
K 34
D
editado

#47 Joder como te cuesta entenderlo.

1.- "...esa frase no la dice en ningun momento como una de sus medidas"

En ningun momento he dicho que el lo proponga como una de sus medidas. Eso te lo has inventado tu.


2.- "La pone como ejemplo [...] Y que tener muchos tramos no tiene por que hacer el sistema mas complejo"

¡¡ PUES CLARO !! y ese es el problema.

No os enteráis que ahora cada contribuyente tiene que tributar en varios tramos (a no ser que gane menos del salto entre el 1º y el 2º tramo) y el tipo este ha dicho que en solo uno.

V 6
K -21
xyzzy

#49 Vale, el punto 1 ok. Pero el punto 2 no lo oigo. Lo mismo le tenemos que sacar el mazapan de la boca para entenderlo.
Te compenso el negativo, creia que eras un troll.

V 1
K 16
dollo

#49 Estas pesaico. Claramente se refiere a que el contribuyente va a tributar en IRPF en un único tramo, es decir, el que le corresponde. Previamente hace referencia a la mayor equidad social que supondría aumentar el número de tramos, y que esa complejidad no recaería sbre el contribuyente.

Vemos lo fácil que resulta difamar repitiendo el mismo mantra y argumentario. Aunque gracias a tus comentarios he podido conocer mejor cómo funciona esto, y no precisamente por lo que había escrito en ellos.

V 3
K 30
M
editado

#17 Dice que están contra de la idea liberal de un único tramo, no que hoy este así, si no que desde luego están de acuerdo con los diferentes tramos, y que, cuantos más tramos haya mejor. Se gana en equidad, solo que burocráticamente es más lioso. Creo que necesitas un cursillo urgente para saber usar las comillas.

V 0
K 7
Toro_Trönzen_Galimbiêr

#17 No dice que haya un único tramo. Más bien todo lo contrario.

V 0
K 6
D

#17 Lo has entendido mal. Dice que sería preferible que hubiese más tramos según ingresos y que cada persona tributaría en un único tramo de esos que hubiese.

V 0
K 6
h
editado

Pues se ha coronado.

Pregunta 1: No sabe como funciona el IRPF.
Pregunta 2: Que no, que no, que lo que ponía en el programa era un poco mentirijilla, van a poder despedir pero no mucho, un poquito.
Pregunta 3: Le preguntan por política monetaria y nos suelta la monserga del impuesto de sociedades.
Pregunta 4. ¿Crear empleo? Es que el rescate a los bancos...

Y yo que pensaba que iba a explicar su programa económico :_(

V 8
K 53
Frederic_Bourdin

Poco y mal. ¿No tienen ningún economista potable?

V 4
K 45
S
editado

#53 No es economista, es filósofo. Con eso está todo explicado, creo.

V 3
K 35
sleep_timer

Hollande es PSOF.

V 6
K 35
T

Caen en el tipico error....no es aumentar la recaudacion.......(bueno, combatir el escaqueo y el fraude sí es necesario). En España se recauda bastante, lo que pasa es que se derrocha a dos manos y sin control.

1) bajar iva e impuestos progresivamente al tiempo q se modifica la ley para crujir al defraudador y se aumenta la inspección todos sabemos donde.

2) deficit cero para ayuntamientos. Financiarles la deuda actual (los acreedores deben cobrar) y a partir de ahi, bajar impuestos, adelgazar al máximo la funcion publica administrativa y tolerancia cero para fiestas, megaconstrucciones y mamandurrias varias. Si hay que fiscalizar los ayuntamientos, se hace.

3) liberalizar de verdad el sector electrico, crujir a las electricas q contraten exministros....puertas giratorias que sigan girando...proximo destino el trullo.

4) independizar y dar medios al poder judicial.....que apliquen la ley con todo su peso sin injerencias politicas.

Con esto, no necesitariamos ingresar mas, sobraria para una mejor sanidad y educacion publicas......y favorecer la alternativa privada, siempre q sea 100% privada. Los conciertos son corruptos por definicion.

V 6
K 35
amstrad

#90 No estoy de acuerdo. Medido sobre el PIB total, España tiene proporcionalmente uno de los índices de gasto más bajos de la Unión Europea.

España tiene un problema de ingresos, mermados sobre todo por la baja actividad económica.

V 0
K 9
D
editado

El mismo discurso de siempre. A Podemos se le da muy bien hablar en abstracto y el discurso populista: ''los malvados ricos no pagan impuestos bla bla bla los paraísos fiscales bla bla bla los jóvenes en el extranjero bla bla bla la casta bla bla bla''

Pero cuando se trata de hablar de propuestas concretas y de economía real, se pierden por completo y demuestran que no están preparados para gobernar. Se les da muy bien argumentar a la contra, pero muy mal proponer cosas. Y lo poco que proponen son majaderías que nos llevarían a la ruina.

V 10
K 32
barkgial

#40 ¿Les consideras menos apropiados para gobernar que a los miembros del actual gobierno?

V 0
K 6
Observer

#7 Si, bien venido a una comunidad económica creada a interes de empresas.

Lo primero para hacer algo así debería haber sido igualar cargas contributivas, claro que seguramente lo habrían hecho a la baja.

V 2
K 28
c

Da gusto ver entrevistas así, con argumentos e ideas, en vez de leer noticias de los ataques bolivarianos que nos distraen del tema principal.

V 7
K 21
Candidatas
31
meneos
actualidad Los vecinos de Puerta del Ángel (Madrid) plantan cara al fondo buitre que encarece la vivienda del barrio
37
meneos
actualidad La Audiencia condena a un año y medio de cárcel a la mayoría de acusados por las agresiones del 9 d'Octubre
54
meneos
actualidad Las presiones de Unai Rementeria a un alcalde: “Le tienes que exigir que se pringue, yo también me pringaba”
25
meneos
actualidad Cataluña instalará una desalinizadora flotante en el Puerto de Barcelona y descarta los barcos
32
meneos
actualidad Tesla emite aviso de reparación para cerca de 4.000 Cybertruck por problemas con acelerador
19
meneos
actualidad El auge de la FP lleva a institutos a cerrar aulas de bachillerato para impartir ciclos
17
meneos
actualidad ¿Por qué no se movilizan los jóvenes españoles?
28
meneos
actualidad La Comunidad de Madrid cesa a un arquitecto autonómico por ausentarse de su puesto desde la pandemia
18
meneos
actualidad Google suprime las normas sobre salario mínimo y prestaciones para proveedores y empresas de personal
32
meneos
actualidad Itxaso Atutxa (PNV), sobre la adjudicación de un contrato: “Deben ser tres empresas de confianza del partido”
41
meneos
actualidad La Fiscalía del Supremo pide condenar a un juez, fiscal y policía por la detención de los familiares de un político del PP balear
43
meneos
actualidad Llamamiento desesperado para ayudar a Alejandro, de diez años, con leucemia: "Quedan cuatro semanas para encontrar un donante de médula"
S

bueno, no estaría mal que quien explicara el programa económico fuera un profesor de economía y no un profesor de filosofía de la estética. Pero, bueno, quizás esto es mucho pedir, quién sabe.

Lo que no veo es el vídeo en el que habla de cómo se financian los 400.000 millones anuales que cuesta la renta básica y cómo se combina esto con el coste de la deuda nueva si se hace un default unilateral de la misma.

V 1
K 18
D
editado

#56 ¿Como llegas a esa cifra? Me parece ridícula incluso aunque todos los españoles decidieramos solicitarla.

V 0
K 6
m

Mi pregunta es: ¿Por qué cojones no se acaba con los tramos y se aplica simplemente un relación matemática de tipo lineal o exponencial? "% de impuestos=f(renta)". Me suena vagamente que en Alemania se hacía así.

V 1
K 17
g
editado

#60 porque suena más progre, lo ideal matemáticamente es el tipo de impuesto lump sum pero es inaplicable.

V 0
K 9
v

Veo que hay mucho nerviosismo cuando los cibervoluntarios se ponen a buscar los tres pies al gato en cada noticia de Podemos.

V 1
K 12
D

#84

¿Y para que votamos pues?

V 0
K 10
vviccio

Un programa que no está basado en vaguedades como el que llevó al PP al ganar las elecciones (no subirán el IVA o las líneas rojas de las pensiones y sanidad) pero que al final no cumplieron por que Rajoy no tenía ni idea de la situación económica del país (a saber para qué necesitará tantos asesores).

V 0
K 10
nEwI

Año X, Paíz Z, Gobierno Y, Empresa J
- Hola empresa, que tendrás que pagar como todo el mundo
- Pos na, pos me piro a otro país
- eum vale venga, que te bajo la tributación...

V 26
K 10
Observer

#3 Si hace eso le pones un arancel a sus productos y listo.
Si tiene negocio en el país, entonces otro ocupará su cuota de mercado.

El problema es que nunca le van a hacer eso a un "amigo", los sobres y favores sirven para eso.

V 121
K 885
nEwI

#4
¿Arancel de productos? Estamos en la comunidad europea, la entrada de productos Polacos o Rumanos es libre.
¿Se van fuera de la UE? Hay acuerdos bilaterales.
¿No hay acuerdos bilaterales? Seguirá siendo más barato.
¿Otro ocupará la cuota de mercado? Si, los inversionistas Españoles (/ironic)

Me parece fantástico el proyecto de Podemos, pero cuando suban al poder seguiremos con sobres, favores, y bajadas de pantalones. Si no, hay una alternativa.

Salir de la UE, tener moneda propia, no tendremos ningún tipo de respaldo internacional (bueno, quizás algúno latino), nuestra moneda se devaluará y todos seremos felices con un salario mínimo garantizado que nos permitirá tener pan pero no comprar coches. Marruecos nos chuleará, los conflictos internacionales se agravarán, el ejercito sudará de nuestro gobierno, y acabaremos con el tiempo con algún Franco 2.0

Pan para hoy, mucho hambre para mañana.

V 61
K 143
D
editado

#3 No pasa nada. Eso Pablo lo arregla en una semana

Iglesias: "Zara tributa por cada prenda que compras en Irlanda. Con una ley se cambia en una semana"

Hace 9 años | Por --434325-- a vozpopuli.com
Publicado hace 9 años por --434325-- a vozpopuli.com

Iglesias: "Zara tributa por cada prenda que c...

 vozpopuli.com


Y luego al séptimo día descansa.

Y pensar que millones de personas se tragan las barbaridades que dice este señor......


#4 Cielo Santo cuanta incultura sobre el funcionamiento de la Unión Europea.... Si no tienes ni puta idea de algo, quedate calladito y aprende de gente como #5 que sabe de que habla.

V 47
K -225
carllacan
editado

#15 Pues nada, nos ponemos de espaldas con el culito en pompa y si hace falta compramos la vaselina.

V 0
K 6
Endor_Fino

#5 ¿ah, que ahora Marruecos nos respeta?

Ahora todo es bueno, mañana, con Podemos todo será malo ¿de qué me suela el discursito?

V 11
K 109
JuicioAlfon

#5 A mí esto que dices me parece chantaje puro y duro. No sé hasta qué punto inversores como los que pululan (que no aportan a la economía productiva, que no tributan proporcionalmente...) son elementos a los que hay que querer cerca.

Por otra parte, en una de los vídeos de lo que hablan es de un escenario hipotético en el que simplemente se cumpliera la ley actual. Y equiparar la proporción de inspectores de hacienda al de otros países con menos fraude fiscal. Según tu tesis, este escenario ahuyentaría a los inversores. ¿Por qué no ocurre en Alemania?

V 5
K 54
nEwI

#78 porque alemania es el corazón de europa. El trabajo cutre lo envia a países de baja renta o fuera de la ue, lo blanquean y le acaban de poner la etiquetita en la ue o en la propia alemania. Y el trabajo de mas nivel lo hacen en casa con trabajadores importados que cobran menos... como ingenieros españoles.

Alemania domina. España es dominada. El ppsoe lleva el bozal. Si sube otro al poder y no quiere ponerse las riendas de Europa, lo va a flipar.

V 0
K 10
g
editado

#78 no aportan a la economía productiva? una empresa que quiera pagar menos sigue siendo productiva, otra cosa sería especuladores financiero pero eso se dice cuando no se nota ¿íbamos mejor con 700 puntos de prima cuando se largarón?
En algún otro sitio he puesto: los impuestos los pagan siempre los consumidores. Las empresas si tienen que pagar más impuestos lo hacen de lo que venden a consumidores y las que la rentabilidad no llegue a x cerrarán o no abrirán.

V 0
K 9
JuicioAlfon

#85 Vaya por delante que sé muy poco de economía y no tengo nada claras las medidas objetivamente aconsejables.
Cuando hablo de inversores a los que creo que no necesitamos, me refiero sobre todo a la economía financiera. Por ejemplo: un fondo de seguros que aterrice por aquí, compre hospitales públicos a precio de saldo, reduzca sus plantillas y los salarios, está restando al consumo y a la recaudación, entre otros efectos.

Y lo de la prima de riesgo para mí es un invento que hace que, de facto, haya diferencias entre lo que vale un euro alemán y un euro español, a pesar de ser la misma divisa. Y, como otros indicadores financieros, altamente basado en estrategias de muy alto nivel, intereses coyunturales (de grandes lobbies), etc. No hay ninguna razón objetiva, que yo sepa, para que ahora esté más baja que hace tres años.

V 0
K 9
g

#93 'venta a precio de saldo' implica o corrucción, cambio de prioridades, o imposibilidad de mantenerlo. Anteriormente esos mismos fondos compraban nuestra deduda con la que pagabamos el déficit de ese hospital. Ahora no somos viables (colapsó el 20% de nuestra economía, la del ladrillo) para seguir pidiendo ese dinero y devolverlo y mantener el mismos servicio de hospital. Este tipo de licitaciones darán por resultado reducción de coste con pérdida de calidad pero mantendrá en pie hospitales. También en lo público es muy complicado posible sentarse a pensar cómo reducir coste sin reducir calidad estando todo lleno de primos de caciques, el ladrillo daba para todo.

Sobre prima, efectivamente no hay razón objetiva, el miedo es libre y el del que tiene dinero más y preferían antes pagar un 0.5% a Alemania que cobrar 7% a España. ¿Tu subjetivamente te fías más de la economía alemana o de la española, de Merkel, del programa de Rajoy, de ZP diciendo lo de la champiomligue, o de etc? Pues imagínate un fondo de 1 billón, que seguramente sean de pensiones USA.

V 1
K 16
D

#5 Claro, solo que ver a Inglaterra, Suecia o Noruega. Las putas de Europa que nadie respeta por no pertenecer al euro.

V 2
K 11
Mauro_Nacho

#5 Los países miembros de la Comunidad Europea no tienen armas para hacer frente al endeudamiento ni a la competencia desleal, ni defender los puestos de trabajo. Los trabajadores de la Comunidad Europea son carne de cañón. La Comunidad Europea prioriza su defensa a las grandes empresas y a los grandes capitales. Tenemos que concienciarnos que el poder es de los ciudadanos. Los ciudadanos no votamos por pura formalidad para que después la voluntad de la gente sea despreciada.

V 6
K 66
D

#4 Ni siquiera harían falta sobres. Bastaría con que se fueran a otro pais de la comunidad europea y no podríamos ponerles aranceles (que chulo esto de estar en la unión europea )

V 0
K 7
Z

#7 Tampoco se los ponen a España, funciona en ambas direcciones :).

V 0
K 10
D

#4 Pero que ignorante que eres, y lo peor es que no te darás ni cuenta lol

V 11
K -44
g

#4 mercantilismo del sXVII o modelo ISI de latinoamérica?

V 1
K 19
Observer

#64 No te confundas, estoy muy a favor de la globalización, pero solo si se globalizan los derechos de los trabajadores también(y por supuesto igualando hacia arriba siempre).
De otra forma, solo sirve para que externalicen costes pasando esa carga a los "esclavos" que ahora trabajan en otro país(ademas de forzar a aceptar peores condiciones aquí).

Para que un producto que tienes que transportar(costes de transporte) hasta tu país sea mas barato que obtenerlo de forma local necesitas estar pagando miserias a quien lo produce y pagando los mínimos impuestos.
Con lo cual el productor local necesita venderlo con perdidas o no venderlo y tener mas perdidas.(Esto principalmente lo digo pensando en la agricultura)

V 0
K 10
perico_de_los_palotes
editado

#3 Tu clarividencia es admirable. Yo me voy a ceñir a los hechos:

Año 2014, Paíz España, Gobierno PP, Empresa privada
- Quesque quiero echar a dos tercios de la plantilla para ganar mas ... competitividad, clarosta.
- No problem, aqui tiene una ley a su medida

Año 2014, Paíz España, Gobierno PP, Empresa pública
- To'l mundo a la puta calle

V 7
K 85
satchafunkilus

#3

"-Hola empresa, que tendrás que pagar como todo el mundo
- Pos na, pos me piro a otro país":

¿-Que te vas a otro país?¿Que te vas a otro país? NOOOOOOOOO, suicidémonos en masa, la fin del mundooooo, no te vayas, por favor, si te vas aumentara el paro hasta los 6 millones por lo menos, te la chupo si te quedas...

¿Es eso lo que hay que hacer? Menudo ejemplo de democracia.


Yo preferiría:

- Hale, a tomar porculo. Mas mercado para la industria nacional.

Si una empresa quiere asentarse en nuestro país, que menos que acate las leyes como hacemos todos. Si tenemos prostituir nuestras leyes para generar empleo es que estamos haciendo las cosas muy muy mal.

V 17
K 106
b

#3 Entonces el mercado que cubría esa empresa queda abierto a nuevos emprendedores. Porque supongo que la empresa no generaba el dinero del aire, a alguien le debía vender y España no es precisamente un país exportador en su mayor parte. Al menos de momento.

Otra cosa es que quizás el desarrollo del mercado exterior sufra, pero las medidas tomadas hasta ahora no han conseguido hacer crecer ese mercado que nunca ha sido una parte muy importante del PIB español.

V 2
K 22
nEwI

# 87 da igual.

Si hubiera una dictadura o similar ocurririan 2 cosas
Dicatadura dura, represión opresions falta de libertad. Pais mal
Dictadura blanda. Rollo monarquía con intento de cortes. Los susodichos intentan mas poder y al final habria golpe de estado y se volveria a esta o la opcion anterior. Pais mal.

Una democracia da "respiro" a la población. No se enquistan tanto los dirigentes y la población tiene sensacion de libertad. El yugo y la esclavitud se convierte en salario y derechos que se prometen renovar cada 4 años.

Poco a poco se mejora porque los dirigentes tienen que dar para recibir.

Pero estamos en europa. Ya no decidimos a nivel local. Somos dependientes de europa. El político se ve cogido por los cojones por europa ( deuda. Moneda , leyes... )

España no tiene capacidad de reacción. Crisis in eternum. ¿salimos de europa y nos estrellamos durante 10 años mas pero luego intentamos despegar? ¿ o seguimos siendo esclavos de europa?

si salimos no habra cuartel. El preso fugado no debe vivir bien o si no otros seguiran el ejemplo.

Si no salimos hemos de elimjnar deuda. Quitamos derechos? Entonces perdemos las elecciones.


Moraleja. Si estás mal, emigra.

V 0
K 10
D
editado

#92 ¿Emigrar a donde? La mafia neocon se va a extender a todos lados y va a seguir quedándose con gobiernos.

"Si salimos no habrá cuartel" Ciertamente, mira lo que le paso a Espartaco, quisieron dar un castigo muy ejemplar.

Solución, quedarnos y luchar, no será fácil ni será bonito. No se puede escapar a otro país más que como solución temporal, hay que plantarse y luchar.

V 0
K 10
vazana
editado

Hay una errata en el título, debería ser: "Podemos explicar su programa económico en cuatro puntos".

V 0
K 8
Manolitro

Me he quedado en la primera respuesta, en la que solo dice que la medida del PP es mala y no se atreve a hablar de números, además miente diciendo que según tu salario estás en un único tramo. Evidentemente si tú estás en el cuarto tramo, pasas también por los otros tres primeros, cualquier otra cosa sería absurda.

Si esta es la idea que tiene de como funciona el IRPF...

V 0
K 7
Zotal

Estoy algo preocupado por lo que he visto. Pensaba ver un despliegue de datos, y parece una entrevista informal. Espero que no sea una presentación 'en serio'; porque entonces es un desastre.

Lo de los tramos de irpf y el único tramo es de facepalm.. Pero además, ¿quien cobra 5 millones de euros al mes?
Lo de los despidos.. Prohibirán EREs, pero no hay problema en despedir.. ¿Sabrá este señor algo de EREs? En fin
Lo de la financiación es lo interesante, ojalá lo puedan conseguir, aunque para ser la única propuesta coherente, hubiera preferido que el partidoX, con Falciani, hubiera tenido el éxito de podemos. Ahí sí que hubiera habido chicha de verdad..

En fin, de lo visceral a la realidad hay un gran trecho. Espero que trabajen más este tema económico, por que sí no vamos a echar de menos hasta a Zapatero.

V 0
K 7
thingoldedoriath

#74 Lo de los despidos.. Prohibirán EREs, pero no hay problema en despedir.. ¿Sabrá este señor algo de EREs? En fin d
No es por preocuparte más... de hecho mi el discurso de Pablo Iglesias hasta ahora me ha parecido coherente (ojo, el de Pablo Iglesias) en cuanto a las elecciones europeas, que es de lo que se trataba hasta ahora.

En Venezuela (años 2007/2008) no es que prohibieran los ERE; ni que prohibieran los despidos; lo que hacían era "forzar a muchas empresas privadas a contratar más personal de acuerdo a los beneficios".

Un conocido mío tenía allí un restaurante que funcionaba bastante bien (mejor aún los fines de semana). Además del propietario, su esposa y dos hijas (que trabajaban cuando no tenían clases); tenían contratados a 4 empleados: un cocinero, un ayudante de cocina y dos camareros. El Gobierno de Chávez les "obligó" a contratar dos empleados más, porque el negocio daba muchos beneficios y había que repartir con los que menos tenían...

Y si no aceptaban 2 empleados más; ya se encargaría el gobierno de crujirles a base de inspecciones continuas (laborales, sanitarias...) y algo aparecería para cerrarles el restaurante de forma temporal o definitiva. Como sabía que lo harían, aceptó los 2 empleados hasta que pudo "vender" el negocio y regresar a Canarias.

Espero que si Podemos se presenta a las próximas citas electorales, los programas sean claros y posibles; de lo contrario será una opción política que terminará desinflándose al mismo ritmo que se infló. Aunque siempre tendremos que agradecerles el "susto" que ha dado al bipartidismo y que a partir de estas última elecciones europeas ya nada va a ser lo mismo. Ahora PP y PSOE saben que puede surgir otra opción política y que hay mucha gente dispuesta a votar esa opción solo por no votarles a ellos!!

V 3
K 43
D

Programa económico: bankia, la caixa, B. SANTANDER, TELEFONICA, ENDESA, IBERDROLA, REPSOL exprópiense que la hemos pagado todos, los pisos de wyoming de Madrid exprópiense porque es un simpatizante de la causa que no le importa nada compartir su patrimonio y que en ellos se creen comunas-circulos pablistas donde los brillantes oradores de políticas de la complu dejen boquiabiertos a los ninis y perroflautas del barrio, mientras los bienes básicos importados para que coma el resto de la gente se pudran en los puertos españoles (los responsables estaban acudiendo a los discursos pues pasaban lista)

V 0
K 6
Señor_Gremlin

Modelo económico : Populismo-disparate.

V 1
K -3
D
editado

Los comentarios de los fanboys de Pablemos y las majaderías del fulano de la entrevista se resumen en esta imagen:

http://educacionparalalibertaddotcom.files.wordpress.com/2013/06/lo-dijo-hayek.jpg

V 7
K -17
D
editado

#83 Ah vale, que la que entiende de economía es la derecha, gracias tron lol.

Me ha quedado muy claro con todos los gobiernos del PP.

Bueno, a decir verdad, de la suya propia + familiares y amigos entienden un montón.

V 1
K 17
e

#83 Si la gente supiera como funciona el sistema financiero y la banca habría una revolución antes del amanecer.
Henry Ford.

V 1
K 13
M

Que lamentable las respuestas de ese señor, ya estan echandose para atras ante preguntas incomodas.

A mi me recuerdan un poco al discurso economico de de Zp pero intentando simular ser izquierdistas para ganar votos.

Por supuesto si el nivel del discurso economico de podemos es del este memo lo llevamos crudo; yo que no soy economista podia hacer un mejor analisis del que ha realizado este tipo.

Por cierto se les ve a la legua son socialdemocratas keynesianistas y su objetivo es generar otro ciclo expansionista de la economica y eso ya sabemos como acaba siempre...

V 35
K -150
D

#11 "yo que no soy economista" pero te atreves a decir que eres mejor que él. Seguro que también eres un exclente seleccionador nacional, un estupendo presidente del gobierno y la NASA no te encarga que les construyan un cohete para viajar a Marte por envidia.

V 0
K 9
polvos.magicos

#11 Todos conocemos a uno que se echo palante y a la hora de dar la cara da el plasma.

V 0
K 10
1 2