Portada
mis comunidades
otras secciones
![Google Cardboard - Gafas de realidad virtual de cartón [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/a8/media_thumb_2x-link-2205766.jpeg?1417881055)
#1:
Lo acaban de presentar en la keynote de Google i/o
https://gweb-cardboard.appspot.com/img/ingredients.png
Podeis descargaros los archivos en un .zip
https://gweb-cardboard.appspot.com/downloads/cardboard_design_v1.0.zip
Can I use a pizza box for the cardboard?
Yes. Make sure you order an extra large.
https://gweb-cardboard.appspot.com/img/ingredients.png
Podeis descargaros los archivos en un .zip
https://gweb-cardboard.appspot.com/downloads/cardboard_design_v1.0.zip
Can I use a pizza box for the cardboard?
Yes. Make sure you order an extra large.
#4:
Más barato que los 2.000 millones que Facebook pagó por Oculus y que no hay ni fecha para que salga.
#35:
Para cuando tengáis las gafas. [NSFWWG]
https://www.youtube.com/watch?v=BDXxodoAaxU
https://www.youtube.com/watch?v=3b11LgJpWSQ
https://www.youtube.com/watch?v=CVxrEb2AUZQ
https://www.youtube.com/watch?v=3SbO8nZGjzc
https://www.youtube.com/watch?v=Dyi1ierXWSM
https://www.youtube.com/watch?v=UanJuxsEquo&index=1&list=PL0FF8B51D99AEAEF4
https://www.youtube.com/watch?v=BDXxodoAaxU
https://www.youtube.com/watch?v=3b11LgJpWSQ
https://www.youtube.com/watch?v=CVxrEb2AUZQ
https://www.youtube.com/watch?v=3SbO8nZGjzc
https://www.youtube.com/watch?v=Dyi1ierXWSM
https://www.youtube.com/watch?v=UanJuxsEquo&index=1&list=PL0FF8B51D99AEAEF4
Comentarios
Lo acaban de presentar en la keynote de Google i/o
https://gweb-cardboard.appspot.com/img/ingredients.png
Podeis descargaros los archivos en un .zip
https://gweb-cardboard.appspot.com/downloads/cardboard_design_v1.0.zip
Can I use a pizza box for the cardboard?
Yes. Make sure you order an extra large.
#9 Te dan instrucciones gratis para hacértelo tú mismo, visita la web o #1
#11 Ya sé que me lo dan las instrucciones, pero has de conseguir lentes, un imán (¿alguien me explica para qué se usa aquí?) etc. Yo lo que decía era vender un pack donde ya se incluya todo y que tu lo montes en 5 minutos. Vamos, un pack como el que repartieron ayer en el I/O.
#12 What are the magnets for and can I use cardboard without them?
The magnet is used for clicking inside of demos. When you pull and release the ring, your phone's magnetometer detects changes in the magnetic field. Chrome experiments currently don't use the magnet, but you will need it to try the Cardboard Android app.
Not all phones will be able to detect magnet pulls. You can use Cardboard without the magnet by sticking copper tape along the side of the viewer and having it come into contact with the phone screen. When you tap twice on the copper tape with your finger, the phone will react as if it had detected a magnet pull.
Interesante... el tema de las lentes ya es algo más jodido de conseguir porque en Amazon Alemania están agotadas...
#12 tranquilo que en Dealextreme y similares los venderán en menos de un mes, fabricado en TPU reforzado en vez de cartón.
El principal motivo de compra será el ver porno en 3D de forma barata.
si esto fuera FC me jugaría la cuneta.
#4 Salvo que para que sea una experiencia mínimamente similar tendrás que gastarte un pastón en un móvil de gama alta, con pantalla retina a ser posible y aún así la calidad no sería la misma ni mucho menos.
Está tardando porque el objetivo al que quieren llegar es resolución 4k a 60fps y poder enviar esa cantidad de datos de manera que el lag no se note, o sea, un ancho de banda bestial. Para que en los ordenadores de hoy en día eso sea normal y los materiales para hacer pantallas con esa resolución y con la calidad necesaria para montarlas en el occulus pasarán un par de años por lo menos (una generación de gráficas nueva como mínimo).
Date cuenta de que el actual kit de desarrollo es FullHD y la gente coincide que aún no es suficiente, aunque se ha mejorado la resolución y el lag. Aún les queda tiempo de desarrollo y productos para un lanzamiento exitoso (con el apoyo de facebook y la contratación de gente como Carmack no debería ser problema).
#12 Lo de los kits lo harán a poco que la gente se interese en el producto y les salga rentable. Pero está muy bien que lo hayan lanzado "opensource" (a ver si hacen lo mismo con la app para móvil que lo monta).
#11 tienes que comprar lentes, no es algo que tenga en el mercadona de la esquina
Se complican la vida para nada
Más barato que los 2.000 millones que Facebook pagó por Oculus y que no hay ni fecha para que salga.
#4 Si te descuidas las gafas de carton funcionan hasta mejor.
#4 Las lentes que apunta vale 240$ dolares si mal no recuerdo cuando vi
Y no puedes comparar latencias con el nuevo prototipo de Oculus con los sensores de movimiento de un movil.
Y FB pago por algo más que unas lentes y un cristal, detras de oculus hay un equipo con amplia experiencia, un API desarroyado, una comunidad de indies y fans y los más importante y difícil unos avances con soluciones importantes en latencias y otros problemas importantes que tiene la realidad virtual. Que es lo que retrasa la versión de consumo, pues quieren que no vomites cuando la uses mucho.
#25 Una comunidad de indies y fans enfadados de que Facebook haya comprado Oculus, por cierto...
Y con Oculus necesitas un ordenador, lo que te limita un poco todo.
#26 jeje cierto en parte, posiblemente la mayoria fue más recibir ese golpe sin verlo venir más que otra cosa. (como yo) y el fondo todo sigue igual, yo sigo preparandome para desarrollar alguna demos para la rift a pesar de la rabia del golpe.
#27 Seguro que esa demo la puedes trasladar a CardBoard, es lo bueno de la estela que creó Oculus.
#26 Para una experiencia decente y sin problemas lo necesitaras durante mucho tiempo, el movil esta bien par experimentar durante unos minutos o ver cualquier chorrada.
Cuando salga la versión de consumo ya una gf 780 se va a quedar corta o muy justa si quieres jugar a algun juego sin tener problemas o ver algo de calidad buena o hiperrealista.
O sea de ver algo portatil decente va para largo la potencia grafica para renderidar lo mismo dos veces pateara muchos ordenadores/graficas.
#27 cualquier cosa medianamente decente lo dicho encima
#26 En realidad cualquier bicho que tenga una salida hdmi (y el software adecuado) vale.
#37 En la práctica eso es un ordenador ¿No?
#38 Una rasberry pi, algunos móviles, consolas portátiles...
#25 De hecho valen entre 5 y 10$. Pero como están agotadas, alguien quiere estafar a los desprevenidos con dinero.
#25, #42 o alguien sabe qué distancia focal tienen este tipo de lentes baratas? http://www.ebay.es/itm/New-5X-Pocket-Folding-Magnifier-Magnifying-Glass-Padded-Pouch-/400391543469?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5d39321aad&_uhb=1
#43 Son de plastico, no dicen nada que sea biconvexas.
#48 El hecho de que sean de plástico no me importa en lo más mínimo. A ese precio si se rayan las tiro y me compro otras si es que todavía no me he aburrido del juguete. Deben ser biconvexas porque normalmente todas esas lentes son así. Si no lo fueran puede verse algo de distorsión pero tampoco es para tanto.
Pero lo importante es la distancia focal. Dicen los de Google que tienen que ser 40mm, y si no lo son habría que cambiar de posición la pantalla, y si cambias la pantalla puedes verla demasiado chica o demasiado grande.
#53 Tendrias que modificiar la distancia de la pantalla si no me equivoco, tampoco es tan dramatico. Si tiene una distancia focal de 50mm es la distancia que tienes que poner la pantalla ¿no?
Entre otras cosas por utilizar las dos imagenes en la misma pantalla lo que ahorra costes.
#54 ¿bastante caro? no es el primero, es el primero barato.
Dudo que baje mucho más el precio las pantallas son caras aunque si se pone de moda y se venden muchas ya se sabe que las pantallas bajan, de todos modos estaban utilizando la pantalla de un galaxy de 5,3 en el nuevo prototipo por tema de coste al tener una fabricación YA masiva.
De todos modos con la entrada de FB y su $ lo que van a hacer es pantallas especificas para la VR lo que puede encarecer para mejorar, aunque lo más seguro es que si se venden muchas se mantenga pero bajar lo dudo.
Segundo eso es barato por que se aprovecha de que se supone que tienes un movil con sensores y tal y lo aprovechas para hacer el apaño pero, lentes+movil es más caro en realidad que las oculus.
Como bien dices es un apaño para experimentar y no para reemplazar. Las Rift no son solo una pantalla y una lentes, hay un hardware especifico detrás y un API con un desarrollo importante para mejorar la experiencia y evitar como ya dije nauseas y malas experiencias.
#25 Tampoco puedes comparar el sensor de movimiento del oculus con el de Google Tango, que tiene tecnología usada por el curiosity y van a ser usados por la NASA en los nuevos robots a partir de este verano. Los moviles con Tango ya están en las manos de los desarrolladores desde febrero y es cuestión de tiempo que lleguen a los móviles normales.
Tango puede posicionar sin ayuda de una cámara externa y es mucho más preciso. Los avances de Oculus no son tan revolucionarios, pueden ser igualados y superados por lo móviles en muy poco tiempo.
#45 Los sensores de tango no valen para posicionar la cabeza, al menos con una baja latencia, actualmente es la forma con menos latencia que hay. Tango es para lo que es.
Hay métodos de cámara "interna" que utilizan por ejemplo las gafas de Valve y no ofrece mejores resultados
Actualmente el sistema de Oculus es el mejor, la idea ciertamente no es nueva, el tracking por camara lo utilizan otros dispositivos como el eye o algo así de playstation, pero el suyo sigue siendo el de mejor latencia, no en vano fue donde se centraron más en desarrollo para evitar las nauseas.
Por otro lado estamos hablando de la technologia de Oculus de hace 1 año que es lo que va a sacar este verano como prototipo, lo que tienen en la recamara se dice que es mejor, incluso se habla de eye tracking y muchas cosas más.
De todos modos el mayor problema de todos en los moviles sigue siendo su potencia, como te digo la grafica más potente del mercado ira justa con la versión del 2015, la versión "consumo" no prototipo, por eso los moviles iran siempre bastantes pasos por detras, la potencia grafica necesaria es importante.
#46 Claro que sirven para posicionar la cabeza, si tienes el móvil en la cabeza claro.
#47 Tambien los sensores actuales de los moviles pero los resultados no son ni de cerca tan buenos. Tango no esta hecho para posicionar nada que yo sepa, no se que tiene que ver con el head tracking.
#49 Tango está precisamente diseñado para posicionar el móvil en 3D con total exactitud, es tecnología que va a usar la NASA para posicionar robots en el espacio.
Si tienes el móvil fijado a la cabeza, posiciona exactamente la cabeza y a donde estás mirando. No te extrañe que Oculus use Tango en un futuro próximo y en ese caso ya me dirás que ventajas puede tener respecto a usar un móvil con Tango en el Cardboard.
#50 ya se vera pero a mi lo que vi no me parece lo mejor para posicionar con baja latencia o correctamente, normalmente necesitas incluso unos puntos predefinidos para calcula la velocidad correcta y posición en tiempo real, para mi no tiene nada que ver ¿se puede utilizar? si, que es una technologia ideal para eso a mi no me lo parece lo que vi en su momento así por encima. Pero lo dicho por encima.
#51 Bueno, ya hay una empresa haciendo un competidor de oculus usando Tango, era cuestión de tiempo, ya veremos que dicen los especialistas y las comparativas, pero el posicionamiento de Tango es tecnología que usa la NASA en proyectos de decenas de miles de millones de dolares, creo que es varios ordenes de magnitud más preciso que Oculus.
http://www.engadget.com/2014/06/27/project-tango-fish-tank/?ncid=rss_truncated
#63 Llevo un año iniciandome en el tema de la VR y haciendo mis pinitos en desarrollo, y viendo el tema de cerca (tampoco muy de cerca) y desde oculus "como producto lowcost para todos" (como dije ya habia alternativas muy caras) estan saliendo muchos competidores que dicen ofrecer mucho y lo unico que venden es humo, posiblemente a mi parecer buscando inversores.
Oculus vende la realidad del momento y dejan ver una politica de no vender humo, y sobretodo preferir ir lentamente y sacar algo bueno que ponga la VR en buen lugar que sacar una mierda que dea al traste con la VR con falsas expectativas.
Por eso hay otros proyectos que promenten otras tecnologias, mayores resoluciones (es lo que más "vende" para el usuario neófito) y tal pero como dije más arriba oculus rift no son solo una pantalla y unas lentes.
Como que me vendan un "tango" y unas lentes no me dice nada
De hecho cambiaron de la DK1 a la DK2 el sistema de posicionamiento de la cabeza por eso mismo, buscando la mejor solución aun con las limitaciones que conlleva tener que tener una camara delante en comparación con la libertad que te daba la DK1.
Del articulo ese me quedo con " however, the transition is incredibly choppy. But again, this is in early stages and isn't designed specifically for consumers yet."
Oculus tiene un producto funcional ya con la DK2 despues de varios ya años de desarrollo (y para tener un movil con unas lentes no necesitas mucho) y un producto para el consumidor para el año que viene ya con unos resultados
que se preveen más que aceptables.
Que sea un producto utilizado para NASA como no dejas de repetir igual a ti te lo venden bien pero a mi no me dice nada para el tracking, quizas si el objetivo fuera utilizarlo para mapear algo.
Cuando estos tenga algo aceptable habra que ver que tiene Oculus y a ver si es con tango, el posicionamiento por camara que utiliza Oculus no es como dije nuevo ni lo elijieron al azar, ni por que daba mayores posibilidades (el DK1 tiene más posibilidades y libertad de movimiento) si no por que es actualmente el mejor sistema de bajo latencia que existe, utilizado por grandes compañias e industrias.
#63 Por ultimo y tan importante o más que se me olvida es repetirte el tema grafico. Un escollo importante.
Para la DK2 con una pantalla de 1080 necesitas que lo mostrado sea juego o cualquier otra cosa sea a 60-70fps para un resultado/experiencia optimo, hoy en dia para sacar esas fps de un juego de ultimos con una calidad buena en ordenador necesitas una grafica de 400-600, vamos de lo mejorcito que haya en el mercado casi. Y en el apartado de la realidad virtual la imagen a mostrar hay que renderizarla doblemente lo que manda al carajo la fps de la mayoria de las tarjetas MÁS POTENTES perdiendo el resultado optimo y produciendo efectos en la imagen molestos-.
Para la CV1 que se supone que saldra con una pantalla 1440 y con más Mhz en la pantalla necesitaras una tarjeta que aun te dea más FPS para alcanzar el resultado optimo, tarjeta que posibilemente no este en el mercado todavía. (oi por ahí que nvidia va a sacar algo interesante a finales)
Pensar que una alternativa movil puede hacerle minimamente una competencia aceptable lo siento pero es de no saber del tema.
Por mucha technologia de la NASA, mucho tendria que avanzar los procesadores graficos móviles pero mucho mucho y aun así siempre avanzarian más los otros y nunca serán competencia.
De todas formas lo más importante es la latencia en el movimiento, pues es lo que da más problemas importantes como las nauseas y lo dicho lo mejor a es la de Oculus.
#65 Aún así yo cada vez creo que tiene más sentido el adaptador que convierte el móvil en un visor de VR (aunque en lugar de cartón sea algo más avanzado).
Las gráficas de los móviles cada vez son más potentes y las pantallas cada vez tiene más resolución. Avanzan mucho más rápido que sus homologas de PC. En el modelo del adaptador, cada vez que compras un móvil tienes un visor nuevo y no necesitas nada más.
Es una economía de escala en la que Oculus no puede competir. Samsung o LG puede fabricar cada año 100 millones de pantallas, y Qualcomm y NVidia 100 millones de SoCs, para un fabricante móvil es fácil desarrollar y fabricar tecnología cada vez más potente a un precio cada vez más bajo.
Facebook no va a vender 100 millones de Oculus al año, es un desarrollo mucho más caro y mucho más lento. Aunque Facebook sea un gigante invierte 10 veces menos que Samsung en I+D y el hardware no es su negocio principal, así que la diferencia es mayor.
Es cuestión de tiempo que las gráficas móviles sobrepasen a los PCs, y las pantallas móviles sobrepasen a la de Oculus por el simple hecho de que se venden mucho más y reciben mucha más inversión. NVidia por ejemplo ha anunciado que abandona Denver para centrarse en Tegra. Muchos fabricantes les seguirán porque el mercado que da dinero actualmente es el móvil.
#65 Hombre si tuvieras todo integrado y no estuvieras enganchado a un ordenador seria mucho mejor, de todos modos eso tiene sentido y utilidad más para AR que para la VR.
Aunque el peso seria tambien una lastre. Pero si estuvieramos hablando de AR seria en lo unico que te daria razón d un productor movil seria mejor, aun con sus contras importantes con respecto a unas Rift.
Actualmente y ciertamente las pantallas de los móviles son la mejor opción para VR de hecho es lo que se esta utilizando.
Oculus no va a fabricar pantallas, no es un fabricante de pantallas, si tienes mercado (o sea suficiente $ y ahora oculus lo tiene con FB) contratas a LG o similar una pantalla con unos requerimientos especificos y punto, no te pones a fabrica pantallas.
¿Es cuestión de tiempo que las gráficas móviles sobrepasen a los PCs? ahí ya has perdido bastante el norte colega
Por cierto posiblemente Oculus venda millones de oculus y tenga una red tan grande como Samsung o LG pues estan en negociaciones con Sony para aprovecharse de su red de fabricación y distribucion.
O sea que no te extrañe si no ves el proximo año o dos la rift en tu supermercado favorito y las cifras de venta por encima del Billon
Para cuando tengáis las gafas. [NSFWWG]
http://lakento.com/index.html
http://lakento.com/pages/developers.html
#21 Se refiere a que vendieran no sólo el cartón, sino los lentes,imanes y velcros.
Me gusta ver que ya hay una empresa española que vende algo parecido, www.lakento.com , como indica #19 , aunque por 60€ me parece algo caro.
#19 Ostía, acabo de ver que Freddy Hardest sigue vivo
Relacionada Realidad Virtual para todos (ENG)
Realidad Virtual para todos (ENG)
recombu.com#2 Parece que Google ha llevado esa idea a otro nivel, creando una App que permite mejorar la experiencia de realidad virtual.
¿La lente también es de cartón?
Por 60 euros tienes el mismo concepto sin la cutrez del cartón y de unos españoles.
http://gizmologia.com/2014/04/lakentomvr
Edito... bueno lo dejo pero ya lo han puesto más arriba.
https://www.durovis.com/index.html
#39 http://lakento.com/pages/vr.html
Si vendieran el pack para hacértelo tú mismo a un precio bajo (por ejemplo 5€) se vendían como churros.
#9 Tienen los planos en la web y la app en google play. Solo tienes que comprar las lentes, los imanes y los velcros y para eso ponen los links.
Si que es verdad que podrían vender el cartón dibujado, recortado y plegado y venderlo en un pack, pero seguramente les daría vergüenza cobrar por un cartón de pizza doblado.
Por un poco más de dinero puedes conseguir unas gafas de realidad virtual en plástico impresas en 3D. En este enlace explican como conseguirlas incluso si no tienes impresora 3D: http://www.realovirtual.com/foro/viewtopic.php?f=14&t=1133
Básicamente te descargas los archivos del proyecto OpenDive (https://www.durovis.com/opendive-howto.html) y los imprimes. Si no tienes impresora puedes recurrir a algún servicio de impresión 3D online (en el foro mencionan que las consiguieron en http://you3dit.com por 21€ con gastos de envío).
Mucho más aparentes en plástico que en cartón
Mu bonito todo, pero las lentes en Amazon están agotadas.
Yo me espero a que saquen el kit en aliexpress o algo así. Preferentemente de plástico, que dura y contamina más.
Tal como dice, la parte más complicada son las lentes. El link a Amazon apunta a un producto que vale 28 dólares!! (y a eso habrá que agregar los gastos de envío). Obviamente es un precio abusivo.
¿Alguien sabe donde conseguir lentes baratas para este juguete? En Ebay he encontrado esto: http://www.ebay.es/itm/Bi-Convex-Lens-set-for-google-cardboard-25mm-diameter-40mm-focal-length-/151338937108?pt=US_Other_Cell_Phone_Accessories&hash=item233c80eb14&_uhb=1 pero con gastos de envío se va a más de 17€ (a la puja actual). Estoy seguro que las lentes las venden los chinos a 10 por 1€, la cosa es encontrarlas. Para un juguete así con lentes de plástico alcanza de sobra.
La VR es el futuro. Le va a ganar por la mano la carrera a la computación ubicua.
Wow, el movil metido en una caja de cartón y pegado a los ojos... ideal para el cuidado de la retina y de la miopía.
Me lloran los ojos con solo pensarlo.
Mira, y luego te puedes tirar a ver pelis con las manos libres
Curioso. Habrá que echarle un ojo a la app.
Para #6. '...Habrá que echarle un ojo a la app...'
Mejor le echas dos...
Vamos, el Oculus Rift pa pobres!
Ya se venden por 20$
http://www.dodocase.com/products/google-cardboard-vr-goggle-toolkit
#57 todavía es caro. Unas lentes de 1€ mas un imán y unos cartones... Yo no pago mas de 5€ por todo y todavía me lo pensaría.
#58 creo que las lentes valen sobre 6 euros.
#59 Me parece caro 6€. Unas lentes para unas gafas de realidad de cartón, pueden ser de plástico y valer pocos céntimos. Como dije antes, por todo el "kit" no pagaría más de 5€ y todavía me parecería caro. Hay que tener en cuenta que esto es un juguete para usar unas pocas horas y dejar tirado por ahí juntando polvo. Prefiero comprarme un par de lupitas de plástico en los chinos y armarme yo el cartón. Así de paso hago algo más productivo que estar desparramado viendo televisión. A demás así lo hago justo a medida de mi teléfono.
Por lo visto hace ya como 5 años un ingeniero y una publicista españoles presentaron un concepto similar:
http://spanish.toyin3d.com/
Pero como no son Google... ;-P
Personalmente lo acabo de construir y las lentes que he utilizado han salido de unos cuentahílos de 5X de fotoprix.
Se ve perfecto y la experiencia es buena.
Hurgando un poco en Google (AKA googleando) he encontrado la relación que hay entre el aumento de una lente y la distancia focal. Para lupas comunes parece que se puede calcular como distancia focal= 250mm/aumento. O sea que para que tenga distancia focal de 40mm, tendría que ser una lupa de 6,25x. En Ebay se pueden encontrar lentes de 6x muy baratas o sea que tendrían algo como 41,7mm de distancia focal, que es muy aceptable. Así que ya veré hago la prueba.
No saben lo que hacer ya para vender las google glass...por cojones quieren crear la necesidad
Había ya hace un año unos cuantos proyectos iguales:
a ver si alguien comercializa el Kit... en plan baratito
No sé para que comparais oculus con esto, si no se mueven en el mismo mercado.
Por cierto sobre tango, solo hay que ver los prototipos montados en vehículos para ver como posiciona todo lo que hay alrededor en tiempo real.
Pero sigo pensando que no tiene nada que ver una cosa con otra, no van enfocados al mismo objetivo.
#52 Yo no veo sentido en la comparación. Oculus es un dispositivo comercial bien hecho, y por ser el primero de su tipo es bastante caro. Esto es un jueguete de cartón que produce resultados del mismo tipo pero tampoco es para reemplazarlo. Lo que sí nos puede demostrar es que estos dispositivos tendrán que bajar bastante de precio pronto.
Vaya tela, ya no saben que inventar para hacernos comprar