Hace 9 años | Por uhandrea a scientiablog.com
Publicado hace 9 años por uhandrea a scientiablog.com

El CSIC se ha sumado a la táctica del asterisco de la que se han aprovechado productos tan conocidos como Actimel, De Memory, Triptomax, Innéov, etc. para poder comercializar todas las bebidas de belleza ricas en Macro-Antioxidantes® sin que la EFSA haya dado su visto bueno para estos ingredientes… ¿no saben de qué les hablo? Vayamos por partes y analicemos la composición de los cuatro nutricosméticos.

Comentarios

D

#1 Cualqueir producto inutil saca cuartos simpre va ir en primera linea en el supermercado.
Danone/granini y muchas marcas juegan en esa liga de ocupar primera linea en las estanterias.

Despero

En mi opinión, esto no es culpa del CSIC. Es culpa de un gobierno que pone al CSIC al borde de la prostitución intelectual para poder sobrevivir.

#8 Es cierto que estén pasando apuros, pero siempre deben estar vigentes unos valores éticos. La ciencia solo sirve para ayudarnos, ni más, ni menos.

D

#10 Existe culpa del gobierno, no tengo la menor duda. Pero el CSIC tiene potestad para negarse a este tipo de juegos y debería haberlo hecho. El mayor capital que tiene la ciencia, principalmente en este país, es su prestigio, si nos vendemos por unos euritos, estamos dilapidando nuestra riqueza. En fin, otra más, se necesita una renovación del Consejo, ya.

Despero

#12 Estoy de acuerdo. Como he dicho, me parece una decisión equivocada.
Pero eso es un problema puntual, culpa del consejo actual.

Lo que es el mal endémico, lo que debería preocuparnos, es que se llegue a ese dilema. ESO sí que me parece grave.

Er_Pashi

Comparto lo que dicen #9 y #10. En el CSIC, como en el resto del sistema científico español, hay una presión brutal por "rentabilizar" los descubrimientos científicos (falacia-investigacion-rentable-1). Esa presión, en ocasiones, lleva a hacer "pequeñas trampas" como la famosa del asterisquito. Lo que en otros ámbitos puede ser una simple anécdota, en ciencia puede tener consecuencias muy importantes, ya que el prestigio de la ciencia se basa precisamente en su rigor. Cuando se juega con el rigor se pierde la credibilidad y entonces apaga y vámonos.

El cuasi-catastrófico estado del CSIC (ver El CSIC usa una práctica ilegal para evitar hacer fijos a cientos de trabajadores

Hace 9 años | Por shake-it a eldiario.es
y conmocion-en-el-csic) está conduciendo a que sus científicos empiecen a prostituirse (científicamente hablando) por un plato de lentejas. Las investigaciones científicas requieren su tiempo. En el caso que nos ocupa, por ejemplo, para realizar ensayos clínicos que den soporte a las alegaciones y que permitan ser aceptadas por la EFSA. Pero eso requiere años de trabajo y ni la presidencia del CSIC, ni el gobierno de España ni la UE plantea la ciencia en esos términos. Y así nos va.

D

#8 Si tu trabajo es hacer Ciencia y dejas de hacer Ciencia para hacer propaganda, ya me dirás cómo estás ayudándote a salir del hoyo.

La Ciencia no es sólo "curar el cáncer" y sacar titulares en periódicos. Hay que trabajar, y mucho, y tener proyectos e ideas innovadoras. Vale que el Estado no esté ayudando mucho los últimos ¿20? años, pero de ahí a hacer pseudociencia, vender crecepelos y convertirte en la imagen de marca de Actimel... ¿En serio no tienen más ideas estas gentes tan "inteligentes"?

Despero

#17 Propón una idea de como financiarse. He dicho ya que la decisión me parece equivocada, pero tus aires de prepotencia, hablando como si tuvieras la solución y el resto fueramos tontos ya que la respuesta fuera evidente, me pueden.
Se puede no saber como solucionar un problema y criticar las soluciones. Pero no se puede tener tal prepotencia.

P.S: Por cierto, ya hay hasta se ha planteado un sistema de mecenazgo porque ya no se sabe ni de dónde sacar presupuesto. Sí, sí, como el del Renacimiento. Vamos para atrás en el país

D

#18 Propón una idea de como financiarse.

Lo siento, no soy el Director Financiero del CSIC ni me pagan por ello.

Yo tengo ideas para financiarme a mí mismo, que ya es bastante Mi mujer sin embargo es científica y su instituto también tiene ideas que no incluyen certificar como "100% eficaces" a crecepelos, MacroBioPolladas o yougures mágicos. Que vaya el CSIC ahí y les pregunte cómo lo hacen.

Despero

#19 Ese es el problema. La gente que ni se molesta en pensar sobre un problema antes de criticar las soluciones que se dan. "No es mi problema y no me apetece pensar en ello. Quiero llegar de Pekín a Glasgow en media hora y todo lo que no sea eso, son excusas". Para poder cuantizar cuán incorrecta es una decisión, primero tendrás que pensar en el problema para el cuál esa decisión es una solución, digo yo.


Y por cierto, vaya falacia. Al nivel de "El que es pobre lo es porque quiere, dado que Bill Gates era de familia humilde y ahora es el segundo hombre más rico del planeta".
En investigación, hay investigaciones que son rentables económicamente e investigaciones que no lo son. Por eso los institutos farmacológicos tienen el presupuesto que quieran, porque luego con los medicamentos sacan.
Tampoco verás muchos institutos de investigación militar pasar hambre, por ejemplo.
Por eso hay más dinero en investigar la alopecia que en investigar enfermedades raras.

Investigar algo que no se puede vender a precio de oro... Ya, claro. Que hagan conciertos.

No toda investigación es rentable, lo cuál no quiere decir que no sea importante.


El problema es cuando a la ciencia se le pone un criterio que no es científico, que es el criterio económico.
La ciencia no entiende de economía, pero los centros de investigación y los investigadores sí, por pura supervivencia.

Despero

#19 Y en #20, quería poner:

"En investigación, hay investigaciones que son rentables económicamente e investigaciones que no lo son. Por eso los institutos farmacológicos tienen el presupuesto que quieran, porque luego con los medicamentos sacan mucho rédito a lo invertido."


Pero se dejé la oración a medias.

D

#20 No me has dicho nada que ya no supiera o que difiera mucho de mi opinión.

Lo que sí has hecho es tirar mano de falacias como la del falso dilema y además exigirme a mí que si no tengo una solución a los problemas de financiación de la investigación, no critique.

Señalar que algo está mal no te obliga a presentar soluciones. Si yo meto en tu casa a robar porque no tengo dinero, es algo que está mal, tú puedes decirme que está mal y llamar a la policía para que me detengan y ni tú ni los policías tenéis ninguna obligación de darme soluciones a mis problemas económicos.

Y sí, vender crecepelos y hacer pseudociencia está mal. Que te da dinero que necesitas para "curar el cáncer", pues bien. Eso no quita que esté mal y que tu credibilidad como científico quede a la altura del betún si te dedicas a promocionar pociones mágicas.

Despero

#29 No te obliga a dar soluciones, eso mismo lo he dicho yo hace dos comentarios, gracias. Lo que sí te obliga es a pensar en el problema, pero como tú mismo has dicho "no es tu problema" y no tienes ganas.
Las críticas vacías de gente que no se ha parado ni a pensar en el asunto son, eso, vacías.

Aparte de eso, lees mis comentarios como te da la gana, obvias cosas que ya he dicho y pones en mi boca otras que no he dicho.

Qué tengas un buen día.

D

Otro ejemplo (y van...) de la inacción, el pasotismo y la condescendencia del gobierno español y el europeo que ignoran su obligación de defensa del consumidor.

D

#2 sabes lo estricta que es la EFSA???

Aqui soltamos la lengua a paseo a la minimo pero tenemos una de las agencias mas duras del mundo para legalizar productos de alimentacion farmaceutica y cosmetica.

Es el consumidor (y blogs como estos) los que deben hacer reaccionar a los politicos de Bruselas para que endurezcan aun mas las leyes y empresuchas como estas no se cuelen en las rendijas de las leyes.

D

#15 Claro que lo sé (no recuerdo haber citado a la EFSA) Como también sé que no hay quien controle estas cosas o aplique la regulación existente (que es además es incompleta) Y a los hechos me remito.

ailian

Por favor, no nos aprovechemos de la buena predisposición de la sociedad hacia la ciencia para, desde las mismas instituciones científicas, otorgar avales científicos a estrategias como las que hoy les he contado. Lo peor que le puede pasar a la ciencia, y por ende a los científicos, es que la sociedad pierda esa confianza en nuestra labor por respaldar prácticas como las hoy descritas. No juguemos con fuego. Gracias.

No sé de qué guindo se ha caído el autor del post. Pero si ese es el pan nuestro de cada día, no solo en el campo de la nutrición y la cosmética, también en el farmacéutico y sin ir más lejos, en el montón de científicos que se venden para promocionar otro producto milagro que no ha demostrado nada de los beneficios que publicita: los transgénicos.

jorso

#33 Eso no es un paper. Busca en google en esas publicaciones hidroxytyrosol+csic

jorso

Veamos: El CSIC tiene en estos momentos una patente para la obtención de uno de estos polifenoles (el hidroxityrosol) a partir del alperujo (el resíduo que se obtiene en los molinos después de obtener el aceite de oliva.
Está más que estudiado el poder antioxidante de los polifenoles y en concreto el hidroxytyrosol, su función contra el colesterol y su función en la eliminación de manchas de la piel.
Hay varios papers científicos avalando estos efectos beneficiosos de los polifenoles.
Por otro lado, instituciones como el IMIM (que tambiién tiene una patente al respecto)están desarrollando pruebas en humanos sanos sobre el tema.
Y la EFSA ha dado el visto bueno al uso del hidroxytyrosol para eliminar el colesterol: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2033.htm

¿Qué cómo sé todo esto? Estoy escribiendo un proyecto para el HORIZON2020 para sintetizar el hidroxytyrosol y usarlo como antioxidante y bactericida como aditivo alimentario en lugar de los tradicionales aditivos químicos.

Scientia

#32 ¿Esto es un artículo científico?

Scientia

#31 Hola Jordi. Soy el autor del post.
Gracias por comentar. Espero que tengas suerte en tu proyecto sobre el hidroxityrosol para el HORIZON 2020. Sin embargo, siento decirte que lo que argumentas no tiene nada que ver con los productos de los que hablo en el post y que discrepo absolutamente de lo que opinas…pero para eso estamos, para debatir sobre ciencia.
Paso a rebatir tus argumentos punto por punto.

1)Dices : “El CSIC tiene en estos momentos una patente para la obtención de uno de estos polifenoles (el hidroxitirosol) a partir del alperujo (el residuo que se obtiene en los molinos después de obtener el aceite de oliva. ” Mi respuesta: Me parece muy bien pero… ¿y una patente sobre el proceso de obtención de hidroxitirosol a partir del alperujo qué tiene que ver con la función que tenga sobre el organismo? Es un caso parecido a la patente del CSIC y el Revidox en la que se describe un método de obtención del resveratrol… cosa que no tiene nada que ver con sus posibles efectos sobre la salud. Lo que le interesa al consumidor no es ni cómo ni de donde se ha extraído el hidroxitirosol o el resveratrol... sino si su consumo tiene efecto sobre la salud.

2)Dices: “Está más que estudiado el poder antioxidante de los polifenoles y en concreto el hidroxytyrosol, su función contra el colesterol y su función en la eliminación de manchas de la piel. Hay varios papers científicos avalando estos efectos beneficiosos de los polifenoles”. Eres científico, como yo, y por eso estoy seguro que sabes que el hecho de que haya publicados papers sobre las propiedades de un compuesto no implica que el uso de ese compuesto como ingrediente de un alimento permita que éste se comercialice publicitando esas propiedades. Hay unos filtros, un reglamento, un organismo de control y, te guste o no, hay que respetar todos esos filtros. Cuando se cumplan se podrá publicitar…antes no. No conozco ninguna health claim aprobada sobre el efecto del hidroxytyrosol sobre las manchas de piel y que yo sepa sobre el mantenimiento de los niveles de HDL-colesterol hay un informe negativo. Lo que hay es uno positivo, pero en unas condiciones muy estrictas de las que luego hablaremos, sobre las partículas LDL (que no es lo mismo). Sobre esa health claim te comentaré en el punto 4.

3)Dices: “Por otro lado, instituciones como el IMIM (que también tiene una patente al respecto) están desarrollando pruebas en humanos sanos sobre el tema. ” Como bien dices “están desarrollando”… pues habrá que esperar a qué terminen esos estudios, ver sus resultados, si son positivos mandarlos a la EFSA, y esperar a ver qué dice la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Como verás de “estar desarrollando” a poder comercializar un compuesto que por tener ese ingrediente dice que sirve para mil cosas hay un buen trecho.

4)Dices “Y la EFSA ha dado el visto bueno al uso del hidroxytyrosol para eliminar el colesterol: http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/2033.htm . Esos papers científicos se han publicado en revistas como Journal of Agricultural and food chemistry, Cardiovascular Drugstand Therapy, Molecular Nutrition and Food Reseach y American Journal of Cardiology.” Sobre este punto hay algo que veo que no te has dado cuenta y sería conveniente aclarar. Además te puede venir bien para tu solicitud de proyecto. Según el número del boletín de la EFSA 2011; 9(4):2033 hay una health claim de la EFSA favorable para decir que los “polifenoles del aceite de oliva contribuyen a la protección de los lípidos de la sangre frente al daño oxidativo”. Sin embargo, y ahora viene lo importante, según la EFSA eso no se cumple en todos los casos sino que el producto en cuestión debe cumplir unas condiciones muy especiales. En esa referencia que te he dado dice que : “Esta declaración solo puede utilizarse respecto a aceite de oliva que contenga un mínimo de 5 mg de hidroxitirosol y sus derivados (por ejemplo, un complejo de oleuropeína o tirosol) por 20 g de aceite de oliva. Para que un producto pueda llevar esta declaración, se informará al consumidor de que el efecto beneficioso se obtiene con una ingesta diaria de 20 g de aceite de oliva.” Dicho esto, estarás conmigo Jordi que la empresa responsable de los productos Beauty & Go no dicen en ningún sitio que se cumplan estas “condiciones de uso de la declaración”... por lo que no se puede atribuir al hidroxityrosol ninguna health claim. ¿Cumple Beauty & Go esas condiciones? ¿Dónde lo pone?
Por todo ello te pediría que según se puede ver en el etiquetado de los productos Beauty & Go me dijeses qué health claim es la que tú le atribuirías al hidroxitirosol según las condiciones que exige la ley vigente.

5)Dices: “Sé estos detalles porque estoy preparando un proyecto sobre el hidroxytyrosol para el HORIZON 2020”. Te vuelvo a desear mucha suerte.

Un saludo y de nuevo gracias por comentar.

jorso

#35 Básicamente me refiero a que el impulsor y principal investigador sobre los efectos beneficiosos para el organismo del hidroxytyrosol es el CSIC, junto con el IMIM.
Básicamente, el CSIC en todo esto no juega el papel de "oportunista" ni "vendido" a ninguna empresa.
Es más, lo que han hecho es ofrecer su patente a empresas como puedes ver aquí: http://www.d-andalucia.csic.es/WB/media/download_gallery/Folleto%20FM_010_200931214_Morales.pdf

El CSIC ha desarrollado y patentado una familia de derivados de los compuestos fenólicos naturales tirosol e hidroxitirosol que presentan propiedades surfactantes similares a las de los productos comerciales, y además, capacidad antioxidante superior a la de muchos antioxidantes comerciales (E307, E310, E320 o E321). La actividad antioxidante es particularmente estable en medios biológicos.
Por todo ello, estos compuestos pueden ser muy útiles en el desarrollo de productos cosméticos, alimentarios, agroquímicos, de protección solar, de higiene personal y farmacéuticos. Se buscan empresas interesadas en su producción a través de un acuerdo de licencia.



Es decir, no es que una empresa se haya sacado de la manga un producto y haya "buscado" el paraguas del CSIC para dar credibilidad a su producto: es el CSIC que ha investigado, obtenido un compuesto con una serie de propiedades, publicado los correspondientes papers, patentado el proceso de obtención del compuesto y finalmente buscado empresas para su comercialización.

Más info: http://www.fitoterapia.net/revista/pdf/03%20OLEA%20EUROPAE%20139-147.pdf

Scientia

#36 Esto ya es otra cosa muy distinta a la que decías previamente. Sin embargo, permíteme que puntualice:
1) Dices: "Básicamente, el CSIC en todo esto no juega el papel de "oportunista" ni "vendido" a ninguna empresa."..nadie ha dicho eso ni lo contrario.
2) Dices: "Es decir, no es que una empresa se haya sacado de la manga un producto y haya "buscado" el paraguas del CSIC para dar credibilidad a su producto"..nadie ha dicho eso ni lo contrario.
3) Dices: " es el CSIC que ha investigado, obtenido un compuesto con una serie de propiedades, publicado los correspondientes papers, patentado el proceso de obtención del compuesto y finalmente buscado empresas para su comercialización."... cuando hablas del compuesto te refieres al Beauty and Go del que habla mi post o al antioxidante de forma individual? De todas formas te recuerdo que a todo lo que comentas le falta lo mas importante...que la EFSA te lo aprueba en las condiciones que se le añade al nutricosmético...Y ESO NO HA OCURRIDO O NADIE LO HA DEMOSTRADO.

Un saludo

Tarod

Dice bien el artículo, mientras se evalua un producto no como un conjunto sino ingrediente a ingrediente seguiran mintiendo sin parar. Le meten un minimo de zinc, o de vitamina A y ya pueden poner que es fantastico...!

a

Haciendo caja para pagar sueldos.

Despero

Relacionada: http://www.iflscience.com/health-and-medicine/john-oliver-verbally-batters-dr-oz

John Oliver sobre Dr.Oz, un famoso homeópata de este tipo de productos de belleza milagrosos (en su caso, de adelgazamiento) y sobre la ley estadounidense sobre el asunto.

Un vídeo muy interesante y que es capaz de hacer que te lleves las manos a la cabeza.

D

hasumado ???
edit (ya lo entendí)

D

Algo huele a podrido en el CSIC, hace unos días nos comunicaron que su presidente ha decidido anular el convenio con la Universidad de Valencia y cerrar el Instituto de Historia de la Medicina y eso que han alcanzado el 100% de los objetivos de investigación fijados para este año.
Mas info: http://www.change.org/es/peticiones/emilio-lora-tamayo-d-oc%C3%B3n-no-al-cierre-del-instituto-de-historia-de-la-medicina-y-de-la-ciencia-l%C3%B3pez-pi%C3%B1ero?share_id=tpejuUgJgt&utm_campaign=share_button_action_box&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition

D

por dineroooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

D

El CSIC da pena, siempre lo he dicho.

D

Me pregunto como cambiaría la ley los de Podemos. Cual sería su alternativa.

D

#4 LoL ¡Los científicos son casta!