Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Otra cosa es la chapuza catastral en España y la gente que paga cosas duplicadas. Asco de país.
En mi ciudad hay miles de errores catastrales y la casta pasa de todo, a cobrar y punto.
En mi ciudad hay miles de errores catastrales y la casta pasa de todo, a cobrar y punto.
#1:
Bueno, pues ahora seguro que subirán el IBI a los terrenos rústicos o a los urbanos para compensar las "pérdidas". No sé de quien es competencia, ni quien lo tiene que hacer, pero lo harán.
Comentarios
Otra cosa es la chapuza catastral en España y la gente que paga cosas duplicadas. Asco de país.
En mi ciudad hay miles de errores catastrales y la casta pasa de todo, a cobrar y punto.
#3 Es que, si fuese a pagar o devolver, la casta no pasaría tanto...
#3 Una chapuza catastral que solo busca arruinar a la gente, porque el IBI es un porcentaje sobre el valor de mercado de los inmuebles y solares, pero en pocos años han bajado a la mitad de precio (como poco) y el catastro no ha cambiado la valoración, por lo que se están cobrando impuestos abusivos.
Bueno, pues ahora seguro que subirán el IBI a los terrenos rústicos o a los urbanos para compensar las "pérdidas". No sé de quien es competencia, ni quien lo tiene que hacer, pero lo harán.
#1 Para igualar lo que dejan de expoliar, gracias a esta sentencia, deberían subir un mil por cien el IBI, cosa que no se atreverán.
En todos los sitios cuecen Habas, para muestra un ejemplo más de la voracidad de los ayuntamientos:
http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2014/06/13/tribunal-superior-justicia-anula-120/767847.html
Agricultores, no "poderosos", a los que un recientemente aprobado PGOU les recalifica sus tierras y de repente los impuestos les aumentan brutalmente. Recurren a la justicia ante el atropello y el Tribunal Superior de Justicia les da la razón.
Sin embargo, el ayuntamiento de Zamora ha recurrido la sentencia http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2014/06/26/ayuntamiento-recurre-sentencia-recalificacion-san/770556.html porque "(les) cambia totalmente la filosofía del plan". Políticos filosofos, una casta nueva.
En algunos casos las recalificaciones se hicieron después de la burbuja con la intención de hacer subir el IBI de suelos rústicos (aun sabiendo que no se podría construir nada) y cobrar más impuestos, como cuenta #10 o como pasó en Navalcarnero http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/05/madrid/1328463986_361960.html
Hace falta ser muy HDLGP
Acuerdo doctrinal o sentencia?
Es que se precisa una revisión catastral, que no se un "catastrazo", como es habitual, sino el reflejo de los valores reales de los bienes inmuebles.
Y por supuesto que procede el reintegro por parte del Tesoro Público de lo percibido, en concepto de "devolución de ingresos indebidos".
Petite réflexion
Lo que no se sabe no se sabe, sin más y sin problema, pero ejercer de listo desde el desconocimiento deja como necio al pobre autor:
Fallo: es la parte de una sentencia que contiene la decisión que se adopta, despues del análisis de los hechos y explicación juridica de derecho que se aplica
#6
#12 lo preguntaba porque no sabía exactamente si era una sentencia u otra cosa. (acuerdos de sala por ejemplo)
Aquí lo ves mejor:
"#12 "RETROACTIVO El abogado que ha llevado el caso, Luis Díaz Ambrona, explicó que el recurso promovido por la Administración del Estado fue en interés de ley y la decisión del TS fija una doctrina de interpretación que tiene carácter vinculante para toda España. Díaz Ambrona señaló que lo que viene a decir el tribunal es que un valor fiscal o administrativo de un terreno no puede ser superior al real de mercado. La sentencia no es recurrible. Lo que no está claro, según este abogado, es si su aplicación es retroactiva."
(http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/badajoz/ayuntamiento-badajoz-no-cobrara-ibi-urbano-terrenos-urbanizables_807962.html)
Sobre este tipo de recursos, entiendo que contencioso
"100.7. La sentencia que se dicte respetará, en todo caso, la situación jurídica particular derivada de la sentencia recurrida y, cuando fuere estimatoria, fijará en el fallo la doctrina legal. En este caso, se publicará en el «Boletín Oficial del Estado», y a partir de su inserción en él vinculará a todos los Jueces y Tribunales inferiores en grado de este orden jurisdiccional."
(http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l29-1998.t4.html#a100)
Aplicando de supletoriamente el civil como regla general lo mismo (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l1-2000.l2t4.html#a493)
Por eso el artículo dice "podría" y el propio abogado recurrente duda sobre la aplicación retroactiva
#16 Lo normal en un estado de derecho sería que fuera retroactiva. No puedes pasarte años cobrando cantidades indebidas y luego no devolverlas. Porque con la lentitud de la justicia eso es un campo abonado a los abusos de las administraciones públicas.
Yo alucino, aquí parece que los hay-untamientos son los culpables de todo. ¿Y los constructores y promotores a los que se les recalificaban los terrenos durante la burbuja?
No es culpa nuestra si no pudieron construir y dar el pelotazo de turno, que se coman su solares con patatas y paguen lo que deben.
Es lo de siempre, privatizan las ganancias y socializan las pérdidas...
#21 .Por lo menos leete el titular, 900.000 personas son los que no tendrán que pagar la sobrevaloración de terrenos. No creo que sean todos bancos o constructores.
Los HayUntamientos.
Bastánte lógico. Sino los ayuntamientos tienen la sartén por el mango. Recalifican todo lo recalificable y ahí me las den todas.
Ahora bien, veremos de donde sacarán esos ingresos. Porque aquí el que nada en abundancia y reduce su déficit minimamente es el estado. Al margen de desmanes, tanto ayuntamientos como autonomías están muy infrafinanciados y son ellos los que cargan con la reducción del déficit público siendo ellos los que dan la mayoría de los servicios más importantes a los ciudadanos. Y este gobierno se ha lavado las manos. Y lo hará en este caso una vez más lo lógico. Lo normal sería ahora que el estado compensara esta merma y se ajustara él.
Maravilloso para todos los bancos que se han ido quedando con el suelo de sus deudores, luego cuando se construya tanto ellos como los particulares pagarán la diferencia que se han ahorrado.
Una medida que beneficia a los más poderosos (salvo alguna excepción) y que solo sería justa si esos terrenos volvieran a ser calificados como rústicos.
#4 hombre 900000 poderosos son muchos poderosos ¿no te parece? Lee la noticia y veras que los afectados sin mayoritaramente agricultores.
¡Ole! El acelerador de la burbuja a tope.
Aún no hemos arruinado España del todo, aún podemos saquearla mucho más.
" No os preocupéis que yoyaáaa...." Cristóbal Montoro
Cosas de Españistan
donde podría encontrar esta sentencia? yo tengo un caso parecido y me gustaría tenerla para aportarla.
gracias
las propiedades están sobrevaloradas como el doble de lo que valen ahora, son precios de burbuja de hace ocho o diez años; y los ayuntamientos van subiendo cada año el porcentaje.
Algunos conocidos están pagando IBI de un local ya la tercera parte de lo que ellos cobran por alquilarlo, en las viviendas lo mismo. Hay que ver algunos estudios de economía que fijan el impuesto óptimo en un 10 o 15 % del posible rendimiento. Pero no actuarán sobre estas propiedades.
Esto es un expolio en toda regla del que se benefician los de la casta y sus amigos para seguir dándose la gran vida.