Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 El "ejército de reserva", ya lo explicó Marx hace 150 años:
Un ejército industrial de reserva, - un ejército de desempleados permanente-, es necesario para el buen funcionamiento del sistema de producción capitalista y la necesaria acumulación de capital.
Un nivel permanente de desempleo presupone una población obrera ampliamente dependiente de un sueldo o salario para la supervivencia, sin posibilidad de otros medios de vida. Así como también el derecho de los capitalistas, o empresarios, de contratar y despedir empleados de acuerdo con condiciones económicas o comerciales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
Un ejército industrial de reserva, - un ejército de desempleados permanente-, es necesario para el buen funcionamiento del sistema de producción capitalista y la necesaria acumulación de capital.
Un nivel permanente de desempleo presupone una población obrera ampliamente dependiente de un sueldo o salario para la supervivencia, sin posibilidad de otros medios de vida. Así como también el derecho de los capitalistas, o empresarios, de contratar y despedir empleados de acuerdo con condiciones económicas o comerciales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
#1:
Les interesa tener parados, para seguir teniendo excusas para seguir recortando sueldo y derechos a los trabajadores; manejando miedo y mentiras.
#5:
#4 No es así exactamente
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_desempleo
Si lo ordenas por tasa, verás que los que menos desempleo tienen son comunistas, minusculos (y con alta dificultad de nacionalizarse) o con un sistema que no cuenta la realidad (como el caso de Catar que solo cuenta nacionales y son un porcentaje irrisorio de los trabajadores)
Luego entraríamos en países industriales y con alto valor añadido como Noruega o Japon, pero ya cercanos a un 5% que es más que suficiente para presionar los salarios a la baja (sobre todo los no cualificados)
y ya por encima del 5% todos los "países capitalistas de mayor fuerza económica" con la remarcable excepción ya mencionada de Japón.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_desempleo
Si lo ordenas por tasa, verás que los que menos desempleo tienen son comunistas, minusculos (y con alta dificultad de nacionalizarse) o con un sistema que no cuenta la realidad (como el caso de Catar que solo cuenta nacionales y son un porcentaje irrisorio de los trabajadores)
Luego entraríamos en países industriales y con alto valor añadido como Noruega o Japon, pero ya cercanos a un 5% que es más que suficiente para presionar los salarios a la baja (sobre todo los no cualificados)
y ya por encima del 5% todos los "países capitalistas de mayor fuerza económica" con la remarcable excepción ya mencionada de Japón.
Comentarios
Les interesa tener parados, para seguir teniendo excusas para seguir recortando sueldo y derechos a los trabajadores; manejando miedo y mentiras.
#1 Para aumentar la competitividad de las empresas sólo había dos vías:
- Reducir el precio de las materias primas, siendo la más importante la energía. Pero ya sabemos...
- Devaluar la fuerza de trabajo.
#2 Mejorar los procesos de producción con más tecnología, pero requiere más inversión en I+D, pero aquí eso da alergia.
#1 El "ejército de reserva", ya lo explicó Marx hace 150 años:
Un ejército industrial de reserva, - un ejército de desempleados permanente-, es necesario para el buen funcionamiento del sistema de producción capitalista y la necesaria acumulación de capital.
Un nivel permanente de desempleo presupone una población obrera ampliamente dependiente de un sueldo o salario para la supervivencia, sin posibilidad de otros medios de vida. Así como también el derecho de los capitalistas, o empresarios, de contratar y despedir empleados de acuerdo con condiciones económicas o comerciales.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_industrial_de_reserva
#3 Entonces, ¿cómo se explica que los países capitalistas de mayor fuerza económica tengan tasas de paro más bajas?
#4 No es así exactamente
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_desempleo
Si lo ordenas por tasa, verás que los que menos desempleo tienen son comunistas, minusculos (y con alta dificultad de nacionalizarse) o con un sistema que no cuenta la realidad (como el caso de Catar que solo cuenta nacionales y son un porcentaje irrisorio de los trabajadores)
Luego entraríamos en países industriales y con alto valor añadido como Noruega o Japon, pero ya cercanos a un 5% que es más que suficiente para presionar los salarios a la baja (sobre todo los no cualificados)
y ya por encima del 5% todos los "países capitalistas de mayor fuerza económica" con la remarcable excepción ya mencionada de Japón.
#4 Marx dijo muchas cosas: también que ese salario de supervivencia bajaría llegagando a ser insuficiente en las siguientes generaciones para que el trabajador sea sustituido por sus hijos, por lo que prosiguió su análisis afirmando que los países donde más avanzaba el capitalismo moderno sería donde se iniciara la revolución empezando por USA.
Un error de análisis económico que sacó de Malthus al pensar que el crecimiento demográfico no es tenido en cuenta por los agentes de economía, como otros errores que sacó de incorreciones de Adam Smith y coetáneos.
El paro estructural es consecuencia de varios factores, por un lado las fricciones y expectativas propias del mercado laboral y por los cambios de preferencias y tecnológicos. La demanda de determinada cualificación baja y es sustituida poco a poco por otra.
La trampa laboral es pensar que con el ritmo de progreso actual que una fábrica o un sector y sus puestos duran para toda la vida y que no hay que renovarse.
#5 lo que hay que medir es el estandar de vida. Que el estado proveea trabajo no significa que se viva mejor. Como se decía en la URSS: El estado hace que nos paga y nosotros hacemos que trabajamos.
Como bien dices los salarios a la baja lo presiona el exceso de oferta cualificado para esas demandas de empleo pero el tener un 5% de paro no es un dato macro analizable, un 5% de para estructural? friccional? cíclico? con qué inflacción? deuda?...
#6 Marx dijo muchas cosas: también que ese salario de supervivencia bajaría llegagando a ser insuficiente en las siguientes generaciones para que el trabajador sea sustituido por sus hijos, por lo que prosiguió su análisis afirmando que los países donde más avanzaba el capitalismo moderno sería donde se iniciara la revolución empezando por USA.
Y no se equivocaba.
Lo único que, entre que no tenía poderes mágicos para ver el futuro, y que ese análisis era previo al comunismo, no tuvo en cuenta que EEUU (el bloque capitalista) implementaría algunos servicios sociales para poder luchar ideológicamente en la guerra fría. Todo lo que vienen siendo los servicios públicos de ayudas, desde sanidad hasta el paro, no es más que un parche que aplicaron los países capitalistas para que la gente no se planteara si a lo mejor el comunismo era una opción mejor.
En cuanto el comunismo cayó (incluso antes de que cayera oficialmente, pero ya cuando era cadáver), se empezaron a desarticular todos estos servicios. Sí, hay repuntes, como Obama con su ObamaCare, pero en su gran mayoría, sobre todo en Europa, estos servicios están desapareciendo. Holanda obliga a tener un seguro médico privado a todos los trabajadores, España le quita la sanidad pública a parados de larga duración, Alemania empieza a plantear que las ayudas del paro no deberían darse a extranjeros,...
Por eso sus predicciones se están empezando a hacer realidad ahora:, donde te pueden despedir sin motivo (sólo hay que preveer que la empresa no ganará tanto dinero como habían anunciado, cosa fácilmente manipulable), donde tener un trabajo no te garantiza poder llegar a fin de mes, donde los mayores de 40 que se quedan en paro difícilmente vuelven a encontrar un empleo,...
Y lo que nos queda, si no lo paramos.
#18
Como he indicado a la par en mi comentario, el error fue copiar a Malthus que no tiene nada que ver con el estado del bienestar. De hecho en economía se sabe que Malthus se equivocó a principios del siglo pasado por el cambio de productividad capitalista rompiera el break-even de la descendencia pues los hijos pasaron a ser un gasto más que mano de obra.
"Y no se equivocaba. " Claro socialismo homeopático. 6.300 millones de personas de desvío de nada. También hay gente que afirma que la Biblia predijo el 11-S si agrupas y omites letras de diferentes formas.
#5 El caso del paro en Japón es un poco una mentira porque su método para contar parados es diferente al que se usa en otros países. Por ejemplo a una mujer que no consigue encontrar trabajo, se la considera 'ama de casa' y no cuenta cómo desempleada. También hay bastante gente trabajando 10 horas por semana.
#4 No sé lo que es un país capitalista. Sera un país con un desarrollo consolidado y que mira más por toda su población.
No es el mismo sentido en referencia al desarrollo e indirectamente al capital entre España y Dinamarca (por ejemplo). Es mejor definir y diferenciar los criterios de desarrollo entre Países cuya diferencia queda marcada entre un grupo monopolista o entre toda la población.
#4 Supongo que cuentas como trabajador a esos inmigrantes que tienen 2 trabajos de 4 miserables duros para intentar vivir o minijobs.
#1 seguro? yo estoy esperando a que cambie el gobierno a uno que no interese parados para hipotecarme en la compra de 10 pisos
#7 O sea que tú eres de esos que piensa que el problema de la crisis ha sido que los bancos han sido demasiado generosos a la hora de dar hipotecas. Interesante...
#19 Mi ironía es más fina. Cuando colpasa un sector como es la construcción no es que al gobierno le interesa tener parados es que nadie compra los bienes que producen 2 millones de albañiles, peones...
Gobiernan inútiles que no tienen ningún afán de gestionar bien el país sus únicas intenciones es seguir trincando y para ese fin necesitan hacer mucha propaganda y cambiar muchas leyes.
¿Una soga? ¿Para qué están los puentes? Muy derrochador se ha vuelto Ansar
La viñeta no pudo explicarlo mejor
↓Pulsa ahí si crees que este es una mierda de país y lo sabes
Ni sinvergüenzas ni mal nacidos son auténticos criminales.
Falta según Durán i lleida
A mí ya no me dan ni la soga, demasiado tiempo en el paro
Io EzToY eN eL pArO, kE AsE? tRaBAjAS o Ke Ase?