Hace 9 años | Por perdut a publico.es
Publicado hace 9 años por perdut a publico.es

Los dirigentes del PP se vuelcan con la propuesta para la elección directa de alcaldes, que el PSOE ve inoportuna

Comentarios

frankiegth

Para #4. ¿Alguien puede pensar a estas alturas que un partido como este tiene tiempo de gestionar convenientemente un país cuando aparentemente de hecho se pasan la mayor parte de tiempo gestionando sus propios problemas internos y de permanencia en el poder?

Totalmente con #1.

b

#1 Y empieza a contar también los ayuntamientos gestionados por grupos vecinales altamente cualificados
Ejm: Torrelodones, Villalbilla, etc

ogrydc

#13 Los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos

Eso podría traducirse en que el alcalde fuera el cabeza de la lista mas votada, sin tener que modificar nada.

La idea es una gilipollez del tamaño de una catedral, pero por muchos otros motivos, no porque haya de ser ilegal ni porque vaya a necesitar un cambio constitucional. Otra cosa es habrá que ver cómo funciona el gobierno de un alcalde sin mayoría. Si funcionara bien (cosa mas que dudosa), se podría elevar ese modelo al resto de administraciones, y nos llevaría a una especie de presidencialismo que podría ser un inicio de separación de poderes.

Pero a parte del evidente oportunismo político de la medida, tal como sabemos que funcionan los ayuntamientos, con enfrentamientos muy enconados entre grupos políticos, y personalismo marcados, lo mas probable es que muchos (y muy importantes) ayuntamientos acaben como el rosario de la aurora, incapaces de llegar a acuerdos sobre las medidas a tomar (que es lo que exige la separación de poderes).

Parece todo diseñado para poder decir 'véis, el presidencialismo no funciona', y hurtarnos el cambio de modelo a escala nacional...

c/C #102

D

#13 jurídicamente estos hijos de puta lo quieren encajar interpretando que un alcalde es elegible por los concejales o por los vecinos... Es decir si los vecinos votan a un palomo más que a otro pues ale... Aunque este palomo sume 400 votos y 6 concejales y toda la oposición de manera unificada 1300 y 9 concejales...

Manolitro

#11 un golpe de estado municipal fue lo que hubo en 1931, esto es que gobierne el alcalde más votado

neotobarra2

#17 Eso no va a pasar. La sociedad de aquella época y la de ésta no tienen ni punto de comparación. Nos llevaban muchos años de ventaja en cuestión de mentalidad.

Si se celebrara mañana un referéndum para elegir si se quiere monarquía o república, no tengo claro si saldría una cosa o la otra. Pero lo que sí tengo claro es que mañana no se va a celebrar ese referéndum, porque esas cosas no caen del cielo sino que emanan de la voluntad y sobre todo de la acción popular. Un partido político por sí sólo, sin una gran masa social detrás, no puede convertir dicho referéndum en una realidad, porque no se lo permitirían. Recordemos que en 1931 detrás de esos resultados electorales había una sociedad beligerante, con un movimiento anarquista muy fuerte y que ya había demostrado que era capaz de paralizar el país. A la sociedad actual nadie le tiene miedo.

D

#95 estoy contigo, lo que no significa que ellos puedan tener miedo a algo parecido.

Aun así, los resultados del 31 también arrojaron una mayoría monarquica...

ogrydc

#95 #108 El problema es que para que la monarquía se pueda seguir manteniendo como representativa de toda la sociedad no le vale con ganar un plebiscito con un 51%, ni con un 60%, ni con un 70%... necesitarían mas de un 75% para poderse ver legitimados (y aún así, serían cuestionados), y no creo que lo consiguieran...

De hecho, el simple hecho de convocar tal referéndum, o incluso de tener la mayoría para hacerlo, sería causa suficiente para que fueran buscando asilo en el extranjero...

tensentidiño

#14 Es que el PP para poder salvar la patria necesita salvar a sus corruptos, es una cuestión de prioridades (y de miedo). Desde la cárcel es casi imposible que te tomen en serio.

inar

#14 Nunca los tuvo, Euskadi al menos.

Keyser_Soze

#15 A efectos prácticos todo cambiaría muy poca cosa, salvo que el alcalde tiene voto de calidad en caso de empate (si es que se sigue articulando de igual manera) y estos casos de tirar de voto de calidad son muy contados.

trivi

#15 "Solo estaría a favor de una medida así si en caso de que el candidato obtuviera menos del 50% de los votos hubiera una segunda vuelta."
Y con eso ya estaría contento es PSOE también, blindando aun más el bipartidismo.

D

#15 Pues a mí me parece que esta medida nos acercaría más a la democracia representativa y nos alejaría de la democracia participativa, vamos, todo un retroceso.

Keyser_Soze

#44 Pues mira, con el ejemplo que me has puesto no tengo duda alguna que en las próximas municipales de Plebezuela el próximo alcalde será de Podemos.

Vuelvo a insistir, dónde está el problema?

Politeia

#67 A ver, te vuelvo a insistir, de dónde has sacado que Podemos se vaya a presentar en las próximas elecciones municipales??? algún enlace, alguna declaración, algún vídeo, algo...

Keyser_Soze

#69 E eeeeeee eeeeeeeeeeeeeeeeee que vivo en la tierra, en España concretamente.

Si Podemos no se presenta a las municipales, pues apaga y vámonos. El que tú lo dudes, ya denota la escasa confianza que tienes en ese partido. Yo no tengo ninguna, se van a presentar.

Y te repito de nuevo, el PP tampoco a proclamado publicamente que se vaya a presentar a las próximas municipales, ni tampoco el PSOE, ni IU, ni nadie.

Sois de traca, pero de traca traca.

Politeia

#70 No tienes ni idea de qué es Podemos y te permites especular sobre el futuro de Podemos en las municipales del 2015, Vaya cagada de troll que estás hecho!!!

No es cuestión de confianza, es cuestión de estrategia política. Particularmente creo que sería un error grave que Podemos se presentase a las municipales.

Keyser_Soze

#82 Sinceramente con tanta subnormalidad no puedo. Te sigo el disparate y aquí lo dejo.

Entonces, entendiendo que eres al menos simpatizante de ese partido, si eres capaz de soltar lo que has soltado, que leches haces despotricando contra una medida que ni te va ni te viene?

Anda a cascarla, normal que os hayan metido la bola de "las enfermeras" viendo con tu ejemplo lo que hay ahí metido.

Adios.

Politeia

#86 Buena respuesta... a tu altura. lol

leeber

#67 Hombre, el problema vuelve a ser el mismo; que no sale elegido el que ha acaparado la mayoría de los votos.
Yo no estoy en absoluto descontento con lo que el PP ha hecho en mi municipio (viendo las otras opciones, creedme que es la mejor); si, en lugar del PP, acaba gobernando el inútil del PSOE o a los desequilibrados de UPyD por este estúpido cambio de ley, me jodería sobremanera.

l

#20 Las diputaciones son sagradas,autenticas cuevas de ladrones que solo sirven para enchufar amiguitos y familiares.

D

#20 Es que si perdieran los ayuntamientos también perderían tras ellos las diputaciones y ambos dan para mucho enchufe...

vviccio

#72 Lo más lógico del mundo. Lo que sería insólito en otros países europeos en España es algo cotidiano. Encima si no enchufan a los suyos, la gente los tomará por tontos por no haberlo hecho.

Alcalinotérreo

#5 No se si podré parar de reir...

Jakeukalane

#5 mmm ¿estás usando el doble sentido de la palabra "ayuntamiento"?

U

#5 Si pones a tu madre podras tener hermanitos alcaldes.

celeron

Ojo porque esto es muy grave. Ya no se conforman con ir desmantelando los derechos laborales, lo público y las libertadas, esque ahora también quieren desmantelar la democracia. Quieren quedarse con las alcaldías de este pais como sea, aunque sólo obtengan un 25% de los votos o incluso menos.

D

#100 Yo no lo veo tan mal. Con unas elecciones presidenciales a parte se podría dar la siguiente situación:

-coalición iu+podemos da el sorpaso al psoe y queda el segundo tras el pp (en realidad si esto no ocurre da igual qué sistema tengamos)
-en la segunda vuelta podemos queda presidente.

Autarca

#34 Si quieres hablamos de los casi 20 años de gobierno donde el PSOE, en vez de mejorar y blindar el sector publico, se ha dedicado a comenzar las privatizaciones que luego sus amiguitos del PP finiquitaron, si quieres hablamos de los cambios en la constitución sin preguntar al pueblo, si quieres hablamos de su absoluta negativa a legislar de forma eficaz contra la corrupción, si quieres hablamos de sus mentiras continuadas, si quieres hablamos de su hipocresia...

S

#40 hombre, para empezar, deberías distinguir una privatización de una venta de participaciones accionariales para financiar empresas públicas. Es muy básico. Te decía que si sabías algo podríamos hablar.

Autarca

#43 Y tu deberías ser capaz de oler la hediondez que atufa el PPSOE, y dejar de apoyarle y defenderle.

S

#46 gran argumento de gran solvencia económica el tuyo, sin duda. Un saludo a ti también.

Autarca

#48 Me cago en los putos argumentos del PPSOE.

"No hay crisis", "solo es una desaceleración", "nunca llegaremos a los tres millones de parados", "jamas llegaremos a los cuatro millones de parados", "completamente imposible que lleguemos a los cinco millones de parados", "ya están aquí los brotes verdes", "los bancos y cajas españoles son los mas sólidos del mundo"...

Todas estas afirmaciones estuvieron respaldadas por argumentos y datos, y todos esos argumentos y datos demostraron ser una gigantesca y hedionda montaña de basura. Una montaña de basura que tu pareces dispuesto a defender aunque hunda España siete veces.

PPSOE.

Politeia

#43 O privatización encubierta, "troll retórico" en menéame, nada nuevo en el lugar...

S

#49 no, una venta de una participación accionarial no es igual que una "privatización encubierta". Es posible que tú veas muy bien todo lo cubierto, pero la realidad es otra. Por ejemplo, seguramente desconoces que Telefónica tenía acciones en Bolsa ya en 1924. Seguramente desconoces que una empresa se controla con un 20% sin problemas, como era la participación pública en Telefónica antes. Hay que ser un analfabeto en economía para creer que sólo el 100% de una Sociedad es lo que da el control del Consejo de Administración. Y confundes lo que es una OPV con lo que es una privatización. Una ampliación liberada de capital no equivale a privatizar para amiguetes. Cuando se produce una ampliación de capital liberada se venden los derechos de suscripción y se diluye el capital inicial. Pero si el Estado mantiene una participación suficiente para controlar el Consejo de Administración, la captación de capital no hace más que aumentar la capacidad de inversión de las empresas a cambio de una participación de dividendos que siempre controla ese Consejo de Administración público al 100%. Telefónica, por ejemplo, tiene acciones en el mercado desde su creación en los años veinte, con la corta excepción de la intervención total durante los primeros años del franquismo. Y con el 20% del capital el INI conservaba el control del 100% del Consejo de Telefónica (y por tanto de todas sus políticas de inversión y de reparto de dividendos) hasta el último día de gobierno socialista de González, y todos sus empleados eran empleados públicos lógicamente. Fue Aznar quien, vendiendo ese 20% (venta de acciones del Estado, no ampliación del capital del Estado) elimina completamente la presencia del Estado en su consejo de administración, pasando a ser éstos los amigos de turno de Villalonga primero y de Alierta después. Y, por supuesto, todos esos empleados dejaron de ser públicos y arrastran EREs desde entonces que han afectado a decenas de miles de trabajadores.

Por otra parte, si me quieres calificar de "troll" por explicarte esto, eres libre de hacerlo. Esto es Internet y cabe todo

Politeia

#50 Lo único que reconoces con este pastel es que no eres más que un "TROLL RETÓRICO" que intenta desviar el hilo principal del artículo...!!!! Clamor general contra la ocurrencia de Rajoy para no perder ayuntamientos.

Ahora te voy a poner yo la definición de Troll, a ver si lo aceptas de una vez!!!!

En la jerga de Internet, un troll o trol describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional en los usuarios y lectores, con fines diversos y de diversión o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.
De la wiki.

S

#58 No creo que contestarte lo que te he contestado a la argumentación que tú has escrito dirigiéndote a mí (“Si quieres hablamos de los casi 20 años de gobierno donde el PSOE, en vez de mejorar y blindar el sector público, se ha dedicado a comenzar las privatizaciones que luego sus amiguitos del PP finiquitaron”) encaje bien con la definición que usas para insultarme.

De todas maneras, si quieres volver ahora a habar del “Clamor general contra la ocurrencia de Rajoy para no perder ayuntamientos”, supongo que te desdecirás de tu comentario en #2, porque los socialistas están siendo parte del “clamor”. Infórmate.

Politeia

#150 Con tanto afán entras a intentar arreglar la faena que no sabes ni lo que dices....
Para mi PPSOE son lo mismo, uno con sus aires de falso progre pero muy "pijos" y lo otros muy conservadores, más pijos y con mucho neofranquista entre sus filas...
Aclárate, el comentario en #2 no es mio. El comentario en #58 si, y me ratifico por completo.

Macant

¿Haran referendum para cambiar la constitucion o como siempre? ... lo que se le ponga en los huevos a Mariano y el nuevo Rubalcaba.

D

#6 Bueno, también decían que eran republicanos. Del dicho al hecho hay un trecho.

Yo creo que el PP va a sacar adelante esa reforma, mientras el PSOE se hace el bueno para ganar votos.

No me fío nada.

S

#26 claro, por eso el psoe legisló por el derecho de las mujeres al aborto, por ejemplo: para hacerse el bueno, aunque en realidad pensaban lo contrario. Es bueno que haya gente tan avispada y atenta como tú a este tipo de engaños.

D

#30 Relax man. Es mi opinión, no tengo nada contra ti.

No niego que existan diferencias pero hay también muchas similitudes y como exvotante del PSOE, yo ya no me fío un pelo de lo que dicen.

También dijeron de romper el concordato con la iglesia y ZAS!, subvenciones a colegios concertados.

Podríamos estar así todo el día.

S

#41 yo tampoco tengo nada contra ti, pero me parece que no es argumentable un futurible sin base. Las proposiciones no falsables no son válidas como argumentos en ciencias sociales.

D

#47 El tema es que sí que hay una base, una base de mentiras y contradicciones por su parte.

Si me engañas una vez es culpa tuya, si me engañas dos es culpa mía.

PD: No estudio ciencias sociales así que me la traen al pairo las proposiciones no falsables.

S

#59 Me parece estupendo que no te interesen las ciencias sociales, pero si vas a debatir sobre ciencias sociales no estaría mal que te abrieras a conocer algunas premisas argumentativas básicas, en mi opinión.

Autarca

#6 Si, el PSOE es buenísimo cuando esta en la oposición.

Lastima que cuando gobierna apenas se diferencia del PP en asuntos tan "irrelevantes" como la economía, o la corrupción.

PPSOE

S

#28 hombre, corruptos también ha habido en IU, por ejemplo. Lo que demuestra impepinablemente que IU es igual a PP. De economía, si sabes algo, si quieres hablamos de progresividad fiscal, productividad, i+d, expansión fiscal, demanda agregada interna, financiación de educación pública, amortizaciones de fondos de comercio de multinacionales, políticas de becas, fondos de cohesión, OPVs, etc.

brezzo

#34 Voy a presuponer que votas al PSOE y por ello le defiendes. Que tratéis de remarcar los puntos en que vuestras políticas no coinciden con las del PP, no os va a devolver los votos que habéis perdido... Sois "distinto perro con el mismo collar" (prefiero decirlo asi, define mejor al PPSOE)

troymclure

#6 La proxima vez que veas a tu querido PSOE en el poder, sera gobernado en coalición con el PP
A ver si mantienes aun eso de no son iguales

S

#31 por el momento, lo que tenemos es lo de Extremadura y Andalucía como ejemplos de lo que podemos esperar. La realidad es así.

Capitan_Centollo

#6 Yo lo que veo ahí es que el BurraCalva está diciéndole al Marrano que si quiere hacer cambios más le vale no olvidarse del PSOE, que también quieren participar con sus condiciones. Por lo menos es a lo que casi siempre se refiere el PSOE cuando habla de "consenso": se refieren a ellos, no a todos los demás, arrojándose el derecho de ser la única oposición que debe ser tenida en cuenta, dispuestos a negociar hasta con la vida de los ciudadanos con tal de poder sacar alguna ventaja.

cabobronson

Legalizarán las acampadas en las plazas, eso sí, si las hacen los de las chiquilladas. Perroflautas que piden democracia NO

CerdoJusticiero

#57 Elegir al alcalde haciendo un sorteo también es una medida que afecta igual a todos. Busca a un adulto para que te explique por qué sería una medida que degradaría, todavía más, la democracia.

PD: No he votado a Podemos, genio.

Keyser_Soze

#71 ¿Qué sorteo?

Anda y vete a pegarle peos a una lata, que creo que es para lo único que vales

berpre

Esta gente es muy demócrata, pero eso sí, que sea a su medida para asegurarse el poder hasta el infinito. ¿Qué clase de demócratas cambia la legislación a su gusto para asegurarse la victoria en unas elecciones? Hay veces que el PP lleve el franquismo en la sangre, parece que añoran esos viejos tiempos.

jaspeao

#25 Putin, Chávez, y muchos mas.

SHION

Ajam, quieren que salga el alcalde mas votado ¿y que evita que luego le hagan una moción de censura el resto de grupos?

Noeschachi

Se supone que la legitimidad del gobernante se basa en el nivel de representatividad que puede obtener medido en numero de votos/apoyos. Si una coalición representa o tiene el apoyo de un mayor numero de ciudadanos, esa es la que democraticamente debe gobernar. A ver que chorrada es esa de la "lista ganadora"

#57

Keyser_Soze

#64 A ver, lo que entiendo de ese globo sonda que no ley que ha lanzado el PP es que el alcalde sería el cabeza de lista del partido más votado, no el equipo de gobierno.

Solo se ha hablado de la figura del alcalde.

D

Si no pueden ganar con sus propias reglas, las cambian

p

dar la alcaldía a quien "vota el pueblo" y gana las municipales, no a una coalición formada "por cinco que han perdido las elecciones"

El principal problema es que parten de una premisa errónea. En las elecciones ni se gana ni se pierde. Simplemente, se reparte el espacio para que todo el espectro social esté representado de alguna forma.

D

#97 Eso está bien para el legislativo.

Pero para el poder ejecutivo quizá venga mejor elegirlo con elecciones a parte a dos vueltas, para que se hagan coaliciones antes de las elecciones, y no pactos después de éstas y a espaldas de los votantes. De paso nos ahorraríamos lo que comenta #93

#98 En realidad en la primera vuelta también se debería elegir el alcalde en una urna a parte. A lo mejor hay gente a la que le interesa votar a un alcalde de un partido y un concejal de otro partido distinto. Qué mejor gentileza por parte de los partidos que dejarnos a nosotros votar al alcalde directamente.

obertura1812

¿Y esto no es un pucherazo (con el nombre que se le quiera poner)?

p

Si la elección directa hubiera estado en las municipales del 2011, en mi pueblo gobernaría el Psoe, que tenía la lista más votada, y no habría salido el PP con el apoyo de IU.

S

#18 no me digas que en tu pueblo la quinta esencia de la izquierda más pura y honesta, los únicos con derecho a llamarse de izquierdas, han pactado con PP? lo mismo le da una embolia a alguno de los "intelectuales" del "pp y psoe son iguales"

j

#23 No se trata de izquierda y derecha. Se trata de casta frente a gente normal. Hay casta en casi todos los partidos, y es la limpieza que empezó el 15M y ya no va a parar aunque lancen globos sonda de 'golpes de estado' encubiertos como este o traten de silenciar los nuevos movimientos políticos y sociales en RTVE.

LázaroCodesal

Si hay algo que caracterice la democracia es el acercamiento de posturas, los acuerdos, los pactos, las negociaciones, los puntos de encuentro........Estos fascistas están soltando un globo sonda y tanteando a la opinión publica. Si les damos un dedo se tomarán el brazo. Ojo, son peligrosos.

Imag0

Cuando la partida va mal, cambiamos las normas... en mi casa jugamos así... qué puta jeta

s

#89 Estoy de acuerdo, lo idóneo sería una primera vuelta para elegir concejales y una segunda para elegir alcalde.

Aunque es una medida costosa que no sé si tiene sentido para tropecientos pueblos de un centenar de habitantes.

Quizás sería más sencillo seguir como ahora y que los partidos pequeños tengan la gentileza de explicar antes de las elecciones a qué alcaldable de otro partido estarían dispuestos a apoyar en caso de que no sean ellos los ganadores.

D

Si vamos a aumentar la granularidad, que sea a todos los niveles no sólo para lo que interese.

D

Que el PSOE la ve inoportuna? Lo que tendría que hacer el PSOE es poner el grito en el cielo, si de verdad se están regenerando.
"Inoportuna", típica palabra de políticos hipócritas.

D

#80 ¿¡Pero qué dices!? Si los demás grupos obtienen mas votos en conjunto significa que el que haya sacado más votos no tiene porque gobernar. Eso es absurdo. Ha sido así hasta ahora, y cuando es evidente que otras formaciones se van a aliar para sacar de la poltrona a gente corrupta e inútil se les ocurre hacer que ¿500 votos valgan más que 2000? ¿Pero qué clase de razonamiento es ese? Os estais follando la democrácia y ¿quereis que los demás consideremos a Podemos como Bolivariana o etarra o Iraniana o Norkoreana?

A mi lo que me parece es que miles de militantes inútiles sin formación se van a quedar sin trabajo dentro de muy poco. Luego seguid conque las autonomías sobran. Hay que ser un miserable...

gale

#85 Pero me las leído?? Yo estoy hablando del sistema de doble vuelta, donde si no hay mayoría en la primera vuelta, van a una segunda vuelta los dos que han quedado primeros en la primera votación. Y de ahí ya sale el alcalde. Es el sistema más justo pero implica más gasto por el hecho de celebrar dos votaciones. Según la noticia, lo propone Núñez Feijoo y a mi me gusta.

Lo que no me gusta es lo que dices: que el alcalde sea el más votado directamente en la primera votación.

D

#89 Eso no es lo que he leido. Estoy seguro de habar leído tu nombre pero no ese comentario. ¿Lo has editado?

gale

#91 Pues sí lo había editado pero a la velocidad del rayo.

D

#92 Pues yo te he respondido a la velocidad del asno. Mi comentario está descontextualizado .

gale

#94 Ok. Perdona.

ezbirro

¡A las poltronas!

LázaroCodesal

Algo trama esta gentuza.

Spartan67

#51
Quedarse con todo a costa de lo que se sea, están arramblando con todo. Como esto no pare nos mataran a todos a disgusto y pobreza.

D

Ahora que lo pienso, con esta modificacion el tamayazo nunca hubiese ocurrido. No?

Veo

Y luego es Pablo Iglesias el Chavista... haciendo leyes a su medida para salir reelegidos de forma vitalicia...

D

Coño cada dia esto se parece mas a VENEZUELA!!! JA JA JA

D

Entonces tendrán un monigote de alcalde y NO gobernarían en la práctica porque si la corporación de concejales es mayoritaria por parte del resto de partidos, aprobarán lo que les salga de las piruletas.? Soy un genio o un tonto ¿

S

#37 claro, para poder hacer eso tendrían que cambiar más cosas, y quitar competencias a los plenos para dárselas a los alcaldes. Como en Francia o Austria.

Raritodeser

susto, miedo, panico, cagalera.......

alehopio

#0 Total, si no quieren que la gente pueda unir sus votos... que prohíban hacer coaliciones.

Y luego que prohíban que la gente vote a otros diferentes a ellos !!!

Autarca

#35 IU es una mierda de la que tampoco me fió ya, pero creo que aun hay esperanza para ella, no como el PPSOE, que esta podrido hasta el tuétano.

D

Yo no sé a qué esperan para modificar la Constitución unibilateralmente y nombrarse ellos mismo emperadores y dueños del país...

Que proclamen ya un Caudillo de las Españas y se dejen de subterfugios, me cago en la puta.

elbascula

Esto tiene arreglo ni un voto para los que no nos gustan

p

Por que es por su interés.,

Pero a mi modo de ver la lista mas votada, para bien o para mal debería ser al que gobierne, pues es a la que mas representa. Que se junte 6 partidos minoritarios para gobernar en contra del que mayor numero de votos obtiene siempre me parecido absurdo. Ademas de que al final esas alianzas acaban a palos jeje

K_os

¡Arde twitter!

x

¿Esto no es lo de las listas abiertas llevado a la práctica? Votas un nombre, no un partido, y el que tiene más votos, gana. Alguien podría pensar que un partido X va a presentar una lista con 10 nombres para que se hagan la competencia entre ellos mismos, pero en la practica presentarán una lista de uno.

Yo al único razonable que veo en todo esto es al del PSOE ("el guapito" para Esperanza Aguirre): vale, pero a dos vueltas.

Igual es que la gente no sabe lo que quiere porque la explicación no cabe en un tuit....

Dasoman

#76 Lo de las dos vueltas es el mismo problema, sólo que en lugar de beneficiar a un solo partido, beneficia a dos. Todos los demás votos "se pierden", incluso aunque su número sea mayor que el de los dos más votados juntos.

Queremos más democracia. El PP propone menos democracia para mantenerse en la poltrona.

Keyser_Soze

Resulta que Podemos va a arrasar, todos los partidos tienen un miedo atroz ya que en las próximas van a perder hasta las bragas.

El PP suelta el globo sonda de que el alcalde sea el cabeza de lista del partido más votado y el meneante medio se pone a sudar y blasfemar en arameo.

Pero a ver, meneantes medios, si el PP saca esa ley todos los alcaldes de España serán de Podemos, no?

lol lol lol

S

#8 lo que dices no tiene sentido: todo meneante sabe que Pablo Iglesias va a ser el alcalde más votado en todos los pueblos de España.

Keyser_Soze

#16 Ya puestos así de exquisitos el PP también esta por ver que se presente a las municipales.

Por otra parte y siguiendo tu teoría, si el PP solo rasca 5 o 6 millones de votos, la mayoría de alcaldes, siguiendo nuevamente la teoría del arrasamiento que lleváis, la mayoría de alcaldes sería de Podemos.

¿Dónde está el problema?

S

#33 hombre, será PP o será PSOE. Bueno, salvo en el caso de Extremadura, donde puede ser PP-IU, claro.

Keyser_Soze

#52 "medida completamente antidemócrata"

Pero si es una medida, caso que se apruebe igual para todos lol lol lol

Pero si además, arrasando como arrasaréis, ¿dónde está el problema? Ya... déjame pensar, que no confiáis ni en vosotros mismos lol lol lol

Politeia

Confiemos en que estos comen del podrido pastel.... y que no son una parte representativa de la sociedad española.
#52

lial

#8 independientemente de quien llegue a gobernar, es una ley totalmente injusta y lo sabes... pero allá el PP, lo único que hace es acelerar la caída.

gale

Últimamente se está hablando mucho de PP y PSOE en pableame.net. ¿Por qué?

PeterDry

#7 Así me gusta, muy bien explicado.

D

#7 Claro y conciso, por si algún membrillo todavía no se entera.

D

#3 ¿Pero a ti que te pasa por la cabeza? Quieren cambiar las normas para no perder la partida.

Y como en el PSOE voten esa mierda se van a cagar. Si lo de la república los ha subrayado como hipócritas lo de ahora es como para darles dos tortas.

gale

#78 El que tenga más votos va a gobernar con cualquiera de los métodos propuestos. El método de segunda vuelta que propone, por ejemplo, Feijoo es el que mejor representa la voluntad de los votantes. El alcalde siempre tiene que ser el más votado. No es injusto para ningún partido a priori.

Que gobierne el más votado a una sola vuelta sí que va a favorecer al PP y no es justo.

D

#3 Te informo de que son los dos principales partidos políticos del reino de España, que se han estado turnando durante décadas en el poder y cuyas políticas son culpables no de la crisis, pero si de que aquí las consecuencias sean aún más graves. Y del ladrillo si que tienen culpa.

1 2