Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Hay conflictos que entiendo.
Y otros que no.
La homofobia es uno de esos que no entiendo. Los homófobos son personas que se pasan toda su vida luchando para que otras personas no tengan derechos. Si los derechos de los homosexuales llevaran a la pérdida de los derechos de los herterosexuales, entendería que alguien pudiera dar guerra. Pero es que NO ES ASÍ.
Es la cosa más estúpida del mundo
Se pasan toda la vida batallando para que haya que gente que no tenga ciertos derechos cuando, desde el punto de vista de sus propios derechos, NO les afecta en absoluto.
P.S: Hablo de los homófobos heterosexuales, porque el caso de los homófobos homosexuales es... No sé ni por dónde empezar
Y otros que no.
La homofobia es uno de esos que no entiendo. Los homófobos son personas que se pasan toda su vida luchando para que otras personas no tengan derechos. Si los derechos de los homosexuales llevaran a la pérdida de los derechos de los herterosexuales, entendería que alguien pudiera dar guerra. Pero es que NO ES ASÍ.
Es la cosa más estúpida del mundo
Se pasan toda la vida batallando para que haya que gente que no tenga ciertos derechos cuando, desde el punto de vista de sus propios derechos, NO les afecta en absoluto.P.S: Hablo de los homófobos heterosexuales, porque el caso de los homófobos homosexuales es... No sé ni por dónde empezar
#1:
Porque esa barba que tiene [Conchita Wurst] haría que Chuck Norris se afeitara como derrota y ofreciera su culo como ofrenda al poder de la brat-wurst de Conchita.
Comentarios
Hay conflictos que entiendo.
Se pasan toda la vida batallando para que haya que gente que no tenga ciertos derechos cuando, desde el punto de vista de sus propios derechos, NO les afecta en absoluto.
Y otros que no.
La homofobia es uno de esos que no entiendo. Los homófobos son personas que se pasan toda su vida luchando para que otras personas no tengan derechos. Si los derechos de los homosexuales llevaran a la pérdida de los derechos de los herterosexuales, entendería que alguien pudiera dar guerra. Pero es que NO ES ASÍ.
Es la cosa más estúpida del mundo
P.S: Hablo de los homófobos heterosexuales, porque el caso de los homófobos homosexuales es... No sé ni por dónde empezar
#22 Bueno: la solución actual al enigma está clara y se llama religión. Pero, ¿de dónde surge la homofobia que se encuentra en las religiones?
#23 De nuestra Naturaleza.
El rechazo a la homosexualización es la afirmación de la Vida, es decir, del Bien.
Igual que los polos de un imán se atraen y los iguales se repelen, el hombre y la mujer se atraen y los sexos iguales se repelen, siempre que no medie un trauma con el otro sexo de por medio.
#30 Falacia natural al canto. No entraré en discusión con gente con un discurso tan pobre. A ver si rafapalacios sigue hablando y puedo hacer una secuela de este artículo con un nuevo personaje
#31 A ver si me ilustras, hombre: estaría bien que me enseñaras UNA SOLA ECOGRAFÍA en todo el mundo donde se muestre que un bebé va a nacer con fobia a enamorarse del sexo complementario.
#32 #33 Buenas, muéstrame una ecografía en la que se vea que al niño de mayor le va a gustar la verdura, o los macarrones; o mejor, enséñame una ecografía en la que se vea que el bebé va a ser un fanático conspiranoico homófobo intolerante. Creo que con la tuya bastará.
#34 La inexistencia de ecografía alguna que muestre que una persona va a tener fobia por el sexo complementario, implica la FALACIA DE LA EXISTENCIA DEL "TERCER SEXO", que es la base del movimiento gay.
Sólo existen hombres y mujeres, luego no se ha de crear ninguna ley específica para ellos, como el "matrimonio gay".
Los "gays" no son una categoría especial de seres humanos: son hombres y mujeres como los demás.
#35 Espera espera, menudo lío que llevas en la cabeza. El tercer sexo no es la base del movimiento gay, de hecho poco o nada tiene que ver con la homosexualidad (http://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_sexo)
"Sólo existen hombres y mujeres, luego no se ha de crear ninguna ley específica para ellos, como el "matrimonio gay".
Los "gays" no son una categoría especial de seres humanos: son hombres y mujeres como los demás."
Ok, entonces, ¿qué te parece que en determinados países se les condene a muerte? ¿No son hombres y mujeres como los demás? Y si son como los demás, que lo son, ¿por qué no tener los mismos derechos?
Otra duda que tengo, ¿qué es tener fobia al sexo complementario? ¿los heterosexuales, es porque tenemos fobia a nuestro mismo sexo? Entonces, ¿la bisexualidad es la orientación ideal, ya que no tiene fobia ni al sexo propio ni al complementario?
#22 pues esas mismas personas tienden a sentir el mismo tipo de odio y necesidad de control sobre la sexualidad de las mujeres. Lo que es ya un combo de estulticia.
#22: Los homófobos homosexuales han renunciado a vivir su homosexualidad: pretenden, o vivir una mentira siendo heteros, o estar frustrados toda su vida sin relaciones. Esa frustración constante tiene que doler. Imagínate que ahora viene un homosexual liberado todo feliz y contento con su pareja. Su misma felicidad y orgullo tienen que ser una puñalada para el homosexual que está en el armario. Dentro de lo que cabe, los homosexuales reprimidos son los que tienen realmente más motivo para molestarse: si uno se tiene que pasar la vida reprimiendo un impulso tan potente, tener cerca a gente que no lo reprime y es feliz tiene que reventarte, lo consecuente es que lleguen a sentir odio.
Podrían aceptar su homosexualidad y salir del armario, pero en zonas muy cerradas y religiosas también es necesario comprender su situación.
#37 Dentro de tu definición de matrimonio ("Un matrimonio se compone de hombre y mujer y la razón de la existencia de esa institución humana es la reproducción de la vida, y de la especie por tanto.") estás dejando fuera tanto a personas estériles como a quienes, como mi marido y yo, estamos casados pero no queremos tener hijos por decisión personal.
Ya sé que no debería darte coba, pero es que no lo puedo evitar, quiero saber qué pasa por esa cabecita tuya y por qué te molesta tantísimo (hasta el punto de hacerlo una cruzada personal) que haya gente homosexual o bisexual. Si no interfieren en tu vida, ni te quitan derechos a tí, ni le quitan derechos a tus conocidos, ni impiden que tú puedas casarte y formar una familia (como bien dice #22), es que de verdad, no lo entiendo.
#38 Es difícil batallar con una programación tan dura como la que te han colocado pero, insisto, no hay más que hombres y mujeres, la clasificación de los hombres y mujeres en función de con quién practiquen sexo es tan irrelevante como otra que se hiciera con sus gustos musicales (heavys, punks, mods, siniestros, etc). Es tan absurdo lo uno como lo otro.
Imagina que los analfabetos quisieran tener los mismos derechos que los que saben leer y escribir y dijeran: ¡nosotros también queremos ser abogados!
(Pues dirías: primero aprende a leer y escribir).
pues esto es igual. Dado que nadie "es homosexual", no tienen por qué tener derechos especiales. "matrimonio" implica unirte con una persona del sexo complementario, igual que "abogado" implica estudiar la carrera de derecho.
Es lo que es:lo demás es pervertir la realidad.
Porque esa barba que tiene [Conchita Wurst] haría que Chuck Norris se afeitara como derrota y ofreciera su culo como ofrenda al poder de la brat-wurst de Conchita.
#1 Soy jodídamente hetero, tengo mi própia familia. Pero he tenido que mirarmela varias veces entre un WTF y un jodeeer. Hay belleza en esa ¿mujer?... he nacido en una época muy dificil...
#11 hombre, seguro que tu mujer te encuentra atractivo y yo no te encontrare belleza por ningun lado (ni tu a mi seguramente
#17 Creo que mis neuronas mueren a ritmo aceleradisimo a medida que me hago viejo. O eso o soy diréctamente idota, no te entiendo
Entre la cancioncita del arcoiris y el ugandés retrogrado simulando un beso negro me he quedado ... no se... raro.
#2 Como sucio, ¿no? Sí, suele pasar tras leer Vicisitud y Sordidez
#3 Si uno no se siente sucio, no ha sido un buen articulo.
cc #2
IT DA POOPOO!!
Como Perales o Luis Cobos haciendo guiños al mercado iberoamericano cuando ven que su popularidad local se apaga, Lively ha comprobado que los fundamentalistas están poco a poco perdiendo en su país. Así que ha establecido una embajada en Uganda. Un país en el cual se ha pasado de considerarse la palabra ‘homosexual’ como una descripción positiva antes del colonialismo a ser delito hoy en día. Porque ellos eran felices dándose por el orto hasta que llegaron los ingleses a colonizarlos y declararon que eso era una ordinariez. Por su culpa, es un país homófobo que a nosotros nos da mucha risa por su vídeo de Da Poo Poo, pero en el que vivir es un infierno si decides como yo que entre Esperanza Aguirre y Jared Leto, mejor el que tiene un Oscar.
Esto me ha parecido tan curioso que he investigado un poco en Google... Y parece que es cierto:
http://disenso.wordpress.com/2012/03/01/gays-dioses-y-gobiernos-la-homofobia-en-uganda/
Este chivo expiatorio de los gays para todos los males sociales se refleja en las declaraciones de los defensores del proyecto de ley, que presentan a la homosexualidad como una ‘amenaza’ para los niños ugandeses y como una desviación de las normas culturales africanas. Este es un argumento profundamente irónico, pues las leyes que criminalizan la homosexualidad fueron escritas, impuestas y aplicadas por manos británicas.
Y la fuente es Human Rights Watch, nada menos.
http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/lgbt1208_webwcover.pdf
El artículo refuerza el falso mito de que la homofobia fue introducida en lugares como Uganda por el colonialismo. Existe otro mito parecido: que la homosexualidad en si fue introducida por las potencias coloniales en África.
Respecto al primer mito, no fueron las potencias europeas las que "crearon" el rechazo a lo homosexual (en los lugares recónditos donde acaso era tolerada de alguna forma) si no los misioneros cristianos y musulmanes en su lucha hegemónica.
Este mito se basa a su vez en el mito russoniano del "buen salvaje" (corrompido por nuestra cultura y tal), y en la condescendencia etno-centrica, simplista y anti-occidental (Nosotros los europeos como causa de todos los males) y que ve a los africanos como niños inocentes carentes de cultura y autonomía propia, eternas victimas de la influencia perversa occidental (...y árabe oiga).
Las autoridades coloniales europeas de la (cada vez más lejana) época, impusieron leyes de su tiempo. No se puede ni debe confundir lo que son leyes (que pueden ser derogadas) con lo que son valores culturales y religiosos. El origen del odio al homosexual en los países africanos fue por lo religioso y cultural, por influencias locales y externas.
#9 Pero en la época colonial ¿Como de separable era el Estado de la autoridad religiosa? ¿Realmente se puede hacer una separación entre evangelización y colonización o es una parte de la otra (como pasara siglos antes en América)?
El caso de la África musulmana si que es ya otro cantar.
#10 Supongo que reflejaría la separación de estado e iglesia de las respectivas metrópolis, aunque adaptado para complacer a los lideres religiosos y tribales. Por lo demás el imperialismo en africa tiene poco que ver con America ya que tuvo en general poco de colonización y no duró mucho tiempo.
Al hilo de lo que comentaba en #9, Etiopia fue un país que mantuvo su independencia y no fue colonizado (solo sufrió una breve invasión militar por parte de Mussolini). Allí también el rechazo a la homosexualidad es parecida a Uganda, y en este caso no se puede echar la culpa de forma complaciente al colonialismo. Es un perfecto ejemplo de la influencia del islam y el cristianismo, que no necesitan colonialismo para ejercer su influencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_Etiop%C3%ADa
La homosexualidad en Etiopía es ilegal y puede ser castigada con hasta tres años de prisión. Es ampliamente rechazada por la población en general, con una aprobación de sólo el 2%.
En 2007, un sondeo internacional del Pew Research Center halló que el 97% de los etíopes reprueba la homosexualidad, un 2% la aprueba y un 1% no sabe o no contesta. Esos niveles son muy similares a los de Kenia (96%), Tanzania (96%) y algo más altos a los de otros países africanos considerados menos conservadores, como Sudáfrica (64%), Ghana (89%) y Costa de Marfil (89%).
#12 Una persona que conozco padece cáncer y no ha fumado en su vida. Por lo tanto, no se puede culpar al tabaco del cáncer.
Esa falacia es un resumen perfecto de tu comentario. Que en países no colonizados haya surgido la homofobia, no exime de culpabilidad a la colonización en el surgimiento de la misma en los países en los que sí existe relación entre una cosa y la otra. Repito que hay estudios al respecto, aunque a ti te importen bien poco sé que hay gente a la que sí: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/lgbt1208_webwcover.pdf
hay Vicisitud y Sordidez, hay meneo
No he podido pasar del segundo párrafo. Ese estilo de escritura deliberadamente rebuscada para hacerse el gracioso ha sido más fuerte que mi interés.
#13 Pues ve el video del poo poo que es independiente del artículo y es un must see .
#16 Joder pues sí que es bueno
#13 Es cierto que no es para todo el mundo y a veces se me va la mano. Es muy jodido mezclar divulgación con chistes burros. Pero bueno... ¡Al menos disfruta con el vídeo de DA POO POO como comentan por ahí!
Os aconsejo ver el segmento del último programa de John Oliver de la HBO (Last Week Tonight) en el que se basa este artículo.
Por cierto, genial John Oliver, os recomiendo mucho su programa porque no da puntada sin hilo (es semanal y se emite los domingos).
Personalmente creo que este tipo de personas tienen algun problema de deseo reprimido. Por su obsesion respecto a la homosexualidad, imagino que se debe a un deseo reprimido de probar el sexo anal. Gustosamente me ofrezco a ayudarle con ese deseo, metiéndole una barra de hierro oxidado de tres metros por el culo.
#21 A mi es que eso de que los homófobos recalcitrantes son homosexuales reprimidos me parece muy... froidiano
Hay gente que simplemente tiene que odiar algo, y ya esta. Ya sea por prejuicios, traumas o simple ignorancia.
Vicisitud y Sordidez escribiendo sobre Scott Lively es un SI.
Ha demostrado ser un tío muy grande este sórdido. No esperaba menos!
Hay foto de Karen Gillian en ropa interior/provocativa, hay meneo. Cool.
... anonadada me he quedado al enterarme de lo de Uganda... lo tengo que reconfirmar, pero si es cierto... ¡¡O_O!!
Pongo cinco euros sobre la mesa y apuesto a que el barbas es vagoneta.
Hay 3 tipos personas
1) el k le gusta
2) el k no le gusta
3) y el k no le gusta k a otro le guste
Estos ultimos son los jodidos. Normalmente pperos, ultraderechos y religiosos. Dinosaurios k pronto se extinguiran. Para k caigan pronto hay k apoyan la diversidad sexual y cultural. Salut!
Al parecer, no hay una sola ecografía que demuestre que un bebé nacerá con fobia al sexo complementario, luego la heterosexualidad (hombre-mujer) es lo natural.
Curioso: lo del símbolo del arcoiris.
Los hippies retomaron ese símbolo DE CONEXIÓN CON LA NATURALEZA de las culturas ancestrales americanas y el mismo año 1969 en el que el movimiento hippie es hundido por la CIA a base de grandes cantidades de droga aparece un movimiento que le roba la bandera del arcoiris y que, a diferencia del movimiento hippie, gozará del apoyo de los medios de comunicación.
Eso sí, la originaria bandera del arcoiris tiene los 7 colores de los chakras, mientras que la del movimiento gay sólo tiene 6, señal, psicoanalítica, que esta ingeniería social VA EN CONTRA DE LA NATURALEZA.
la teoría del tercer sexo es la base para "el orgullo gay" en sí mismo y que el Estado subvencione estas asociaciones: de esa falacia se reconstruye una falacia histórica sobre una supuesta minoría oprimida que, como se ve, no existe.
Si son como los demás, no tienen por qué comportarse de manera diferente, simplemente, y no hace falta dictar ninguna ley especial. Un matrimonio se compone de hombre y mujer y la razón de la existencia de esa institución humana es la reproducción de la vida, y de la especie por tanto.
No estoy de acuerdo con la violencia de ningún tipo, incluida la provocación a base del mal gusto y los atentados contra la naturaleza humana que genera el movimiento gay.
tener fobia al sexo complementario es adoptar el rol que no le corresponde para compensar esa fobia. la fobia siempre procede de un trauma.
Sí, la fobia al sexo complementario nace de un odio a uno mismo, puesto que el hombre se hace hombre en la mujer, y viceversa.
La llamada "orientación sexual" es la manera gay de llamarle a la "perversión", es decir, la subversión de la naturaleza, y a nuestros instintos. No hay tales orientaciones sexuales, sólo existen hombres y mujeres que se buscan naturalmente.