Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Dos cosas muy importantes:
- los referendos de todas las leyes puedan ser convocados por la gente de a pie (mediante colecta de firmas).
- que la gente de a pie pueda disolver el parlamento y provocar la convocatoria de elecciones (mediante colecta de firmas).
Así se acaban las mamonadas.
- los referendos de todas las leyes puedan ser convocados por la gente de a pie (mediante colecta de firmas).
- que la gente de a pie pueda disolver el parlamento y provocar la convocatoria de elecciones (mediante colecta de firmas).
Así se acaban las mamonadas.
#4:
A más participación ciudadana, menos poder para la casta. Por eso en España se han rechazado todas las ILP que se han presentado. No quieren dar pie a los referéndum porque saben que si aceptan uno el pueblo va a querer más.
#36:
#6 Llevas con esta cuenta una semana en Menéame. Está claro que (viendo tus comentarios) o tienes otros usuarios o seguramente te eliminaron tu otra cuenta por trol. Y esta te durará otros dos telediarios según veo.
Lo que es demencial sois vosotros putos trols. Que solo venís a tocar los cojones. Y en este hilo hay unos cuantos.
Y esto no va con estar en contra de Podemos, que es perfectamente legítimo.
Lo que es demencial sois vosotros putos trols. Que solo venís a tocar los cojones. Y en este hilo hay unos cuantos.
Y esto no va con estar en contra de Podemos, que es perfectamente legítimo.
#29:
Cuidado con algo llamado "Dictadura del Pueblo".
Por ejemplo, en California, un referéndum conocido como "Proposition 8" logró anular el matrimonio homosexual que se había instaurado pocos meses antes.
Las libertades individuales no deben someterse nunca a votación. Yo, como individuo y persona libre, debo poder hacer aquello que elija siempre y cuando no afecte a las libertades de las demás personas.
Esa es la base del Liberalismo y del Principio de No Agresión.
Por ejemplo, en California, un referéndum conocido como "Proposition 8" logró anular el matrimonio homosexual que se había instaurado pocos meses antes.
Las libertades individuales no deben someterse nunca a votación. Yo, como individuo y persona libre, debo poder hacer aquello que elija siempre y cuando no afecte a las libertades de las demás personas.
Esa es la base del Liberalismo y del Principio de No Agresión.
#5:
¿El partido de Pablo Iglesias tiene nombre? Desde que han ganado las elecciones, eso del personalismo cada vez es menor, se oyen otras voces... Pero parte de la prensa parece que no se entera.
#31:
#6 También se enlazan noticias extraídas del BOE (y me dirás: ¿por qué es noticia si lo puedo leer en el BOE?), y hoy mismo una noticia donde se dice que Pedro Sánchez era consejero de la Asamblea de Caja Madrid con Blesa (y me dirás: ¿por qué es noticia si lo puedo leer en los Informes Anuales de Gobierno Corporativo?).
#1:
¿Con leyes ordinarias se refiere a las leyes injustas que padecemos?
Comentarios
Dos cosas muy importantes:
- los referendos de todas las leyes puedan ser convocados por la gente de a pie (mediante colecta de firmas).
- que la gente de a pie pueda disolver el parlamento y provocar la convocatoria de elecciones (mediante colecta de firmas).
Así se acaban las mamonadas.
#3 - que la gente de a pie pueda disolver el parlamento y provocar la convocatoria de elecciones (mediante colecta de firmas).
¿Entonces me puedes explicar para que sirven las elecciones?, vamos que si no sale lo que me gusta en lugar de joderme y esperar 4 años recojo firmas y pongo a los mios.
#43 Sirven para escoger representantes que cumplan su mandato con el pueblo, sus votantes. Si no lo cumplen: al paro o a la carcel.
#43 Creo que no es tan sencillo como eso que comentas. A mi juicio es evidente que debe haber un sistema que garantice que quien gobierna lo hace con el beneplácito de los españoles. Imaginémonos que mañana gana Podemos las elecciones e implanta un régimen venezolano en España. ¿No te gustaría que hubiese formas pacíficas y racionales de que los españoles recuperasemos el control?
#47 ¿Me explicas eso de "régimen venezolano"? ¡Pero si precisamente en Venezuela es uno de los pocos lugares donde existe el concepto de referéndum destituyente!
#52 Un regimen donde el gobierno hace lo que le sale de los huevos y la oposición 3/4 partes de lo mismo mientras la población civil las pasa putas para sobrevivir entre los tiroteos ocasionados por unos y otros y los saqueos, disturbios y desabastecimientos propios de una situación así.
Vamos, lo propio de un país vendido a la corrupción y las mafias (no es el único, los hay incluso peores en esa misma zona) donde tu vida vale menos que la moneda local.
#53 Quitando la parte de los tiroteos, acabas de describir España actualmente.
#58 Hombre, no seré yo quien haga una apología del actual estado del Estado (valga la redundancia) pero si que veo bastantes diferencias entre el proceder de gobierno y oposición venezolanas y su nivel de corrupción y sus equivalentes españoles. Aquí no tenemos paramilitares ni desabastecimiento de bienes básicos ni muchos de los graves problemas a los que se enfrenta un venezolano "de a pie".
#63 "Aquí no tenemos paramilitares" ¿Decías?
#71 Mira tio, se de sobra que sabes a lo que me refiero. Si para ti es comparable la situación de España con la de Venezuela me parece perfecto. No voy a convencerte de ello (ni ganas) pero a poco que te de por informarte sabrás que, desgraciadamente, en Venezuela hay una tasa de homicidios y violencia muy por encima de la española. Y esos homicidios y violencia no vienen de la mano de raterillos sino de milicias fuertemente armadas, gente financiada por dinero "de la droga", con mucho poder y con muchas ansias del mismo. También, además, hay otras fuerzas paramilitares supuestamente (no lo sé a ciencia cierta, de ahí lo del supuesto) armadas por el gobierno que tampoco se han quedado cortas a la hora de sembrar la destrucción.
No es un tema, en mi opinión, con el que jugar a ver quien la tiene más gorda y no voy a entrar en ese juego porque no me parece un tema "divertido". Que nuestro país tenga problemas no quiere decir que en otros paises no tengan problemas mucho pero que mucho más serios. Que me saques a 4 frikis con pose de matón para justificar que la situación en ambos paises es similar me parece de coña.
#77 No, no se a lo que te refieres. Venezuela como país evidentemente tiene graves problemas, pero todavía estoy esperando que aportes algún dato que confirme que su gobierno es un "régimen no democrático".
#89 En ningún momento he dicho que fuese un regimen no democrático. Yo te invito a ti a que me señales en que punto he dicho yo eso.
#71 No me puedo creer que pongas esa foto para argumentar que en España hay grupos paramilitares y te quedes tan ancho. Y encima queriendo comparar la situación social que vive Venezuela con la Española. Esto es de traca.
#43 "¿Entonces me puedes explicar para que sirven las elecciones?"
¿Te refieres a esa cosa que utilizó el PP para llegar al poder, para a continuación incumplir todas las promesas que hizo para conseguirlo?
#43 Si consigues que luego la mayoría del pueblo vote que si a tu propuesta adelante. Eso es soberania del pueblo (democracia)
#3 no de todas las leyes, solo de algunas. La iniciativa legislativa popular esta restringida a determinadas materias.
A más participación ciudadana, menos poder para la casta. Por eso en España se han rechazado todas las ILP que se han presentado. No quieren dar pie a los referéndum porque saben que si aceptan uno el pueblo va a querer más.
#13 Entonces sólo te gusta la democracia cuando la gente vota lo que tú quieres. Menuda jeta te gastas no?
#15 Que va, soy respetuosísimo con lo que decida la mayoría. Me has preguntado mi opinión y te la he dado, tómatela como si fuese un voto. He de explicártelo así para que hasta tú lo entiendas.
#16 Pues espero que respetes el resultado de las próximas elecciones, porque no te va a gustar.
#17 Me voy a cansar de escribirlo de aqui al agno que viene, pero no nos chupemos las pollas todavia.
#20 Yo no llego a chupármela. Pero sí que veo que Podemos va a ser una fuerza política en España. Ya ha dado su salto con las europeas y veremos si empieza a meterse en los municipios o comunidades, pero tengo clarísimo que estarán a la altura de IU en las generales. Al tiempo.
#16
Claro, eres respetuoso con lo que decida la mayoría, como si los catalanes deciden ser un Estado en Europa, ¿no?
O si la gente vota EH Bildu en la mayoría de Ayuntamientos del conjunto de CAV y CFN, o la Diputación Foral de Gipuzkoa, eso ya no...
#37 Respetuosísimo, tanto si gana y gobierna Rajoy como si el que lo acaba haciendo es Pablo Iglésias, o el que ocupe ese puesto.
Algo a lo que estoy seguro eres igual de respetuoso.
#13 "... para la segunda me niego a que esa votación se traslade a la calle."
#16 "Que va, soy respetuosísimo con lo que decida la mayoría"
Me parece que aquí hay una contradicción bastante gorda. ¿Te niegas a que la gente exprese su voluntad en ciertos temas pero a la vez respetas lo que decidas la mayoría? Uhmmm....esto huele a chamusquina!!!
#46 Mi voto negativo sería para que decisiones así no sean llevadas a votación popular. Que todo hay que explicároslo.
Lo mismo para decidir si hay que expulsar inmigrantes.
Siempre he de estar desasnándoos. Aparte que me otorgáis un poder inmenso (seguramente debido a mis brillantes intervenciones) cuando la realidad es que solo soy un puto voto y como tal puedo decidir algo.
#51
"Siempre he de estar desasnándoos. Aparte que me otorgáis un poder inmenso (seguramente debido a mis brillantes intervenciones) cuando la realidad es que solo soy un puto voto y como tal puedo decidir algo."
Es decir, que criticamos tus intervenciones por falta de criterio y tu respondes esto?. Bufffff... tu obsesión con verte subido en un pedestal puede llegar a convertirse en objeto de estudio en facultades de psicología.
#56 El otro día me comentó un Meneante que dejara de cobrar por los desasnamientos y así lo he hecho hasta ahora, pero ya se me acumula el trabajo con tanto tarugo que viene para desasnarse gratis y tendré que replantearme el tema.
A ver alma cándida, te desasno para que veas que no hay incoherencia alguna en lo que expongo y ahora me vienes con que tengo falta de criterio, sin explicar más.
Falta de criterio si un caso lo tendré contigo al seguirte tu taruguez y no estar por otros más recuperables.
#62 Jajajaja. El nene quiere desasnar y escribe "si un caso" y "taruguez". Yo es que me parto con Keyser_Tarúguez. Jajajaja.
#96 Tarugo, ya te tengo dicho mil veces que levantes la mano para pedir permiso para hablar.
#100 ¿Cómo era aquello, viejo amigo? ¿"Si un caso"? Jajajajajaja. Es que parto la caja.
#100 Calla y come negativo, súbdito
#62 ¿a que escuela de pedantería fuiste? Porque si lo tuyo es de nacimiento es un caso digno de estudio. Tío, tómate el prozac y descansa un poco el cráneo que se ve no te da para más.
#15 #13 Quizas no crea que actualmente se pueda dar una democracia si no una oclocracia o gobierno de la muchedumbre.
El sufragio no es universal. Actualmente estan excluidos menores de edad porque se supone que no prestarian un consentimiento válido si no viciado. Algunos creemos que eso es extensible al resto de la población, por falta de formación, como ocurre con Andalucia que es la región con más paro de Europa y sin embargo han votado a quienes se han llevado el dinero para crear empresas a prostibulos o para coca.
Para que una democracia funcione, la sociedad tiene que tener ciudadanos y no borregos. Si no, el voto se vicia con manipulaciones, tergiversaciones y mentiras.
#7 #55 #15 #13 Habría que pedir un mínimo de formación tanto para ser elector como para ser elegible. http://etiopica.blogspot.com.es/2010/05/una-republica-aristocratica.html
#80 No se trata solo de formación (que también es muy necesaria para entender las verdaderas consecuencias de tomar una decisión u otra) además es crucial la información, la cual es muy fácil de manipular por el poder. En realidad nuestra formación en los sistemas educativos de los diferentes paises también está manipulada para hacernos poco racionales, manipulables, gregarios y acríticos pero ese ya es otro tema que se aleja demasiado de la discusión.
#55 no puedes esperar a tener ciudadanos perfectos para hacer de esto una democracia porque si no lo pospones hasta el infinito.
Y claro, estas cosas no son inocentes. El que lo quiere posponer es el corrupto de turno que se aprovecha con la situación injusta "de transición".
#114 #55 Pues 35 o 40 años que podriamos tardar. El tiempo en volver a tener una educacion medio decente, con asignaturas como religion, gimnasia y artes plasticas fueras, e introduciendo asignaturas como Derecho, Economia, Politica, ...
#15 en realidad hay cosas que no deben ser votadas por la mayoría, por ejemplo, los derechos de una minoría. En California la mayoría votó por prohibir los matrimonios homosexuales, por ejemplo.
¿Con leyes ordinarias se refiere a las leyes injustas que padecemos?
#1 Sí, leyes que en general son una ordinariez
#1 Seguramente también hay leyes orgánicas injustas (o mal hechas), pero las leyes orgánicas no son ordinarias. Supongo que se refiere sólo a las ordinarias porque las orgánicas son más restrictivas en cuanto a aplicación/derogación. Además podría suceder lo que dice #29 si las leyes orgánicas se puedieran derogar en referendum.
#1 supongo que se refiere a las leyes votadas por el parlamento elegido democráticamente.
¿El partido de Pablo Iglesias tiene nombre? Desde que han ganado las elecciones, eso del personalismo cada vez es menor, se oyen otras voces... Pero parte de la prensa parece que no se entera.
#5 O no se quiere enterar
#5 Pokemon.
Cuidado con algo llamado "Dictadura del Pueblo".
Por ejemplo, en California, un referéndum conocido como "Proposition 8" logró anular el matrimonio homosexual que se había instaurado pocos meses antes.
Las libertades individuales no deben someterse nunca a votación. Yo, como individuo y persona libre, debo poder hacer aquello que elija siempre y cuando no afecte a las libertades de las demás personas.
Esa es la base del Liberalismo y del Principio de No Agresión.
#29 "Cuidado con algo llamado "Dictadura del Pueblo" [...] Las libertades individuales no deben someterse nunca a votación. Yo, como individuo y persona libre, debo poder hacer aquello que elija siempre y cuando no afecte a las libertades de las demás personas"
Correcto. Y de acuerdo.
Ahora yo voy y digo: estoy de acuerdo en que haya un filtro DUDH para verificar que las iniciativas legislativas ciudadanas no vulneren derechos humanos. Sin embargo, ¿quién y en base a qué decide qué iniciativas son compatibles con los derechos humanos y qué iniciativas no?
Por ejemplo: imagina que PODEMOS gobierna, habilita un formato de mociones de revocación de leyes a la italiana, y aprueba la renta básica que promete en su programa. Ahora imagina que alguien recoge un par de millones de firmas en contra de esa iniciativa, y consigue lanzar un referéndum revocatorio. ¿Debería el Gobierno de PODEMOS, o el Tribunal Constitucional, anular ese referéndum porque las libertades individuales no deben someterse nunca a votación? ¿cabe oponerse a la renta básica? ¿cabe estar de acuerdo con la renta básica pero oponerse a la implementación que haga el gobierno de turno?
También puede pasar con la regulación de la libertad de prensa, la regulación del derecho de reunión, la ley electoral, etc.
¿Y qué pasaría con una reforma constitucional? Imagina que, en lugar de una profunda reforma de la Constitución de 1978, quisiésemos escribir una nueva constitución desde cero, usando la DUDH como referencia y vertebrando todos y cada uno de sus artículos. ¿Quién decidiría qué apartados de la reforma constitucional, o del proceso re-constituyente, serían admisibles y qué apartados serían contrarios a la DUDH? Es peligrosa la dictadura de la mayoría, y es peligroso poner según qué trabas a la democracia directa.
Desde luego que democracia no es que 8 lobos y 2 corderos decidan qué hay para cenar. Ahora bien, a la hora de poner límites hay que tener un cuidado exquisito y, aún así, el riesgo de liberticidio está a la vuelta de la esquina.
#86 Ten en cuenta que cualquier constitución debe estar asentada no solo bajo la democracia, si no que además hay que definir muy claramente las bases del estado de derecho. Un gobierno de la mayoría si no respeta el estado de derecho, puede dar lugar a discriminaciones en base a prejuicios.
Si la base de un estado de derecho es que: "Todos los ciudadanos son iguales ante la ley" no se debería poder legislar en detrimento de un grupo de ellos, de la misma forma, "Todos los ciudadanos tienen igualdad de derechos, obligaciones y oportunidades", por lo que una ley no puede ser enfocada a desfavorecer a un colectivo o a una minoría, por mucho que se empeñe la mayoría.
Disculpadme por no ponerlo en el sub de Podemos, pero no se hacerlo desde el móvil.
#2 pues dona todo tu dinero a las victimas de meneame, para demostrar que realmente lo sientes
#68 brutal
#70 quiero aclarar que era una broma en referencia a las declaraciones de Espe
#95 si si me había dado cuenta. Por eso te respondí brutal. Buenísimo el comentario.
Un saludo
Podemos es el futuro. Si algún generalillo no nos lo jode.
Camarero!!!!
Hay un Pablo Iglesias en mi sopa.
¿Por qué a la italiana?
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_Italy
Salvo en lo de la participación mínima, a mí me parece mejor el sistema suizo que permite también la promoción desde la ciudadanía de reformas constitucionales.
#57 Este es el parlamento suizo: 246 diputados http://bit.ly/1o5sWiR
* SVP: 59
* SPS: 57
* FDP: 42
* CVP: 41
* Verdes: 17
* ... (y así llevan décadas)
no es bipartidista, es pluripartidista, y sí que parecen tener más estabilidad política y mejor funcionamiento de las instituciones que en España.
Respecto a tus afirmaciones, ¿te basas a haber vivido allí? ¿a familiares que tienes allí? ¿a algún fin de semana que has pasado allí? ¿a informes, libros y otra documentación sobre Suiza que has leído? Explícate, por favor.
#79 no es bipartidista, es pluripartidista, y sí que parecen tener más estabilidad política - "Pluralismo" no tiene nada que ver con "estabilidad política" y es solo un pluralismo de fachada, en realidad son todos partidos que abogan por el sistema actual con pequeñas diferencias estéticas. ¿Por ejemplo las opciones fuera del sistema donde están en ese parlamento tan "plural"? no las veo. En cualquier caso sigo sin entender en que se supone que beneficia esa supuesta "estabilidad política" a la población.
mejor funcionamiento de las instituciones que en España. - Mejor ¿porqué? ¿porque aparentemente hay menos corrupción? Lo que ocurre es que son mucho menos chapuceros y descarados a la hora de mangar. Se lo tienen mucho mejor montado, sus políticos no se pelean unos contra otros ni se denuncian mutuamente para medrar. En vez de competir colaboran que es mucho mas inteligente y lavan los platos sucios en privado sin que haya escándalos pero hay corrupción y amiguismo por todas partes, en todas las instituciones con poder, igual que aquí. De hecho allí el poder está mucho mas centralizado en la banca y la política está mas manipulada a pesar de la aparente "democracia".
¿te basas a haber vivido allí? ¿a familiares que tienes allí? ¿a algún fin de semana que has pasado allí? ¿a informes, libros y otra documentación sobre Suiza que has leído? - Tengo 2 familiares viviendo allí, uno de ellos trabaja en la sección de personal del parlamento del cantón de friburgo. He viajado varias veces aunque en total no he estado allí mas de 1 mes pero si que he leído mucho sobre Suiza y leo a diario porque de hecho estoy intentando ir a vivir allí.
#90 ""Pluralismo" no tiene nada que ver con "estabilidad política" y es solo un pluralismo de fachada, en realidad son todos partidos que abogan por el sistema actual con pequeñas diferencias estéticas"
- conservadores http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_People%27s_Party
- socialdemócratas http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_of_Switzerland
- liberales http://en.wikipedia.org/wiki/FDP.The_Liberals
- democristianos http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Democratic_People%27s_Party_of_Switzerland
- ecologistas http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Party_of_Switzerland
- ecologistas liberales http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Liberal_Party_of_Switzerland
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Swiss_party_politics_2007_en.png
Que no te gusten a ti, ni significa que no valgan ni que no sean plurales.
"¿Por ejemplo las opciones fuera del sistema donde están en ese parlamento tan "plural"? no las veo"
Tautología: si son opciones fuera del sistema, están fuera del sistema.
¿O te refieres a opciones que quieran cambiar el sistema? Especifica y te podré contestar. Por ejemplo, los comunistas tenían sólo 1 escaño y lo perdieron; a lo mejor el comunismo tiene poco predicamento en Suiza http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Party_of_Labour ¿O tienen que tener escaños los comunistas por decreto? Tú que tienes familiares en Suiza, y lees mucho sobre Suiza, sabrás mejor que yo por qué a los suizos no les llama la atención el comunismo (0'9 % de votos). A lo mejor te refieres a otras ideologías.
"Mejor ¿porqué? ¿porque aparentemente hay menos corrupción?"
¿lo preguntas en serio? Sólo con que en España hubiese un descenso radical de la corrupción, la sociedad española en general y las instituciones en particular funcionarían muchísimo mejor. ¡Pues claro que marca una gran diferencia tener menos corrupción!
"Lo que ocurre es que son mucho menos chapuceros y descarados a la hora de mangar. Se lo tienen mucho mejor montado, sus políticos no se pelean unos contra otros ni se denuncian mutuamente para medrar. En vez de competir colaboran que es mucho mas inteligente y lavan los platos sucios en privado sin que haya escándalos pero hay corrupción y amiguismo por todas partes, en todas las instituciones con poder, igual que aquí. De hecho allí el poder está mucho mas centralizado en la banca y la política está mas manipulada a pesar de la aparente "democracia""
O sea, que según tú tienen un nivel comparable (¿puede que mayor?) de corrupción al de España, las mismas carencias en libertad de prensa (o peores), la misma desigualdad social (o peor), la misma falta de separación de poderes (o peor) ...
... de nuevo: todo eso lo dices, ¿en base a qué? ¿a 2 familiares que tienes allí viviendo? ¿a que has leído mucho sobre Suiza? Perdona si no te creo en base únicamente a eso, tendrás que desarrollar tu punto de vista.
#99 Que no te gusten a ti, ni significa que no valgan ni que no sean plurales - Por la misma regla de 3 te digo que el hecho que haya varios partidos gobernando en coalición no significa auténtica pluralidad mientras opciónes válidas e interesantes queden fuera.
Tautología: si son opciones fuera del sistema, están fuera del sistema. - Efectivamente es una tautología pero no por ello deja de ser cierto que el sistema no es realmente plural sin esas opciones.
Especifica y te podré contestar - Con opciones "fuera del sistema" me refiero a gente que es consciente que las reglas del juego político están trucadas, que siguiendo dichas reglas es realmente imposible cambiar el sistema de verdad y que por lo tanto ni siquiera pierden el tiempo intentando transformarlo jugando el juego político convencional.
Sólo con que en España hubiese un descenso radical de la corrupción, Tu hablas de corrupción aparente, la que se ve. Ya te he dicho que en realidad hay mas o menos la misma solo que no se ve tanto.
según tú tienen un nivel comparable (¿puede que mayor?) de corrupción al de España, - Si
las mismas carencias en libertad de prensa (o peores) - Si
la misma desigualdad social (o peor) - No, aquello es una socialdemocracia bastante avanzada, el nivel de desigualdad social es menor aunque está creciendo como crece en todas partes. La corrupción no influye demasiado en la desigualdad social porque está estabilizada y bien gestionada. Es un sistema bastante estable dentro de su corrupción, la banca maneja el cotarro completamente pero sin exprimir demasiado a la gente porque no necesitan tanto hacerlo. No les hacen falta tantos pelotazos urbanísticos (aunque también los hay) porque su negocio exterior (depósitos de grandes fortunas internacionales) es suficientemente rentable. Vivir cerca de ricos no es un problema mientras esos ricos no depreden a la propia población que tienen a su alrededor y se dediquen a chupar la sangre a otros que están lejos, en otros países incluso otros continentes. Por eso las socialdemocracias del norte de Europa pueden ser tan benévolas con sus poblaciones locales, a base de sangrar personas que viven lejos, en el llamado "tercer mundo" y lucrarse de explotar sus recursos naturales, su fuerza de trabajo, los intereses de sus fortunas y cualquier cosa que puedan rapiñar.
la misma falta de separación de poderes (o peor) - Bueno, es un caso muy complejo el de los tribunales suizos, demasiado largo para explicarlo aquí. Pero resumiendo y para lo que importa la respuesta básicamente sería si.
Perdona si no te creo en base únicamente a eso - Claro claro, prefieres creerte la versión "oficial" ¿en base a que? ¿a lo que dicen medios de comunicación en manos de los grandes intereses de poder? ¿cuales son tus fuentes?
tendrás que desarrollar tu punto de vista - Ya me dirás que quieres concretamente pero te advierto que no estoy dispuesto a escribir mucho más, esta conversación se me está haciendo aburrida.
Podemos, Marhuenda, Grafeno...
#30 Nicola Tesla ...
#30 #33 Linux, gatos...
#34 Y yo propongo que las cabritas desbanquen a los gatos.
#78 Es ahora cuando no puedo decidir, solo puedo elegir a otro que luego puede hacer lo contrario de lo prometido. Si a ti esto te parece mejor a que te consulten en referéndum estás en tu derecho de defenderlo ingenuamente.
#82 A los españoles les han prometido tantas veces lo contrario de lo que han hecho, que deben articularse garantías democráticas que impidan o dificulten mucho que eso vuelva a ocurrir. En democracia la soberanía reside en el pueblo.
#88 Planteamiento completamente impecable que un servidor en buena medida podría suscribir; con una consideración.
Si a un posible buen gobernante se le dice que cada vez que tome la más mínima medida o decisión, que tipo de IVA hay que tener por ejemplo, se ha de supeditar a la aprobación popular, nos dirá que se ponga a gobernar Rita la cantaora. Y al final tendremos gobernando a Rita la cantaora, con todo mi respeto hacia esa decisión mayoritaria y a mi nueva Presidenta, claro.
#94 No es cada decisión, sino que los representantes se deben acostumbrar a consultar a sus representados y estar en sintonía con ellos y, por si no lo hacen, que un número elevado de ciudadanos (por ejemplo un millón de firmas) pueda someter una decisión a referéndum o consulta de todo el pueblo y que pueda ser revocada si resulta ser contraria a la voluntad mayoritaria del pueblo soberano.
#13 Joder con lo de no estamos preparados.
De lo que no estamos preparados es de soportar todas las injusticias que estamos sufriendo, y las que vienen si seguimos así, que esto todavía no es nada.
#66 Gente con criterio? Estás obsesionado con Podemos. Llevas una semana con ese nick y la mitad de tus comentarios son sobre el y la mitad de tus envios también. ¿¿Y me dices a mi fanboy??? jajajaja
Anda hombre, los trols dais asquito, pero los malos como tu dais más pena que otra cosa.
#13 En Suiza pudieron decidir ¿Usted pudo decidir si quería rescatar a los bancos, por ejemplo?
#73 Mire, antes he respondido sobre la pregunta que qué me parecía Suiza sin más y he contestado, también sin más, sobre lo que me parece a mi ese país sobre el tema que se esta debatiendo aquí.
Pero si seguimos hablando de Suiza, para mi Suiza no es un país para nada comparable al nuestro, pero ni remotamente. Si vas sobrado economicamente, muy sobrado ya que eres paraíso fiscal eso ya sin contar alguna cantidad de oro de la segunda guerra mundial de dudosa procedencia, pues puedes permitirte cierto lujos y ser el más demócrata del mundo.
Si vas tan sobrado (con la pasta que evaden otros, españoles incluidos) puedes ser hasta tan demócrata como para preguntarle a la población cuantos impuestos les parecen bien pagar o que tipo de IVA.
Suiza no es ejemplo de nada por esa particularidad.
Villarejo, ese señor que está a favor de las consultas ciudadanas, salvo la consulta catalana.
Todo lo que haga falta por limpiar de chorizos las cloacas del congreso de los diputados.
¿Cömo es un referendum a la italiana? ¿Algo así?
#42: Tu reducción al absurdo no es mucho mejor, y "pueril" es un insulto, no un argumento. Y además, es mentira, en los países nórdicos la cosa funciona porque sablean un dineral en impuesto y en lugar de quedárselo ellos, la mayoría de ese dinero va para educación, sanidad y el celebérrimo estado del bienestar que mantienen allí. Si no se roba o incluso robando bastante menos, lo que tú llamas "sistema" funciona.
Suiza emergió de la Segunda Guerra Mundial con buena parte de los fondos en oro de ambos bandos, y desde ahí llevan beneficiándose de ser un paraíso fiscal. Aunque hoy en día no todos trabajen para los bancos, está claro que se han beneficiado previamente de su comportamiento parasitario, y por lo tanto se siguen comportando así.
En cualquier caso y al respecto de la democracia participativa, la gente tiene derecho a votar lo que quiera, aunque sea injusto. Si tu teoría es "democracia participativa no, que luego la gente vota lo que le da la gana", yo no estoy de acuerdo contigo: la gente tiene derecho a votar. Si se equivocan, ya votarán distinto la próxima vez. Ahora, esas dos ideas añadidas de "la gente vota cosas que a mí no me gustan" y "lo malo es el sistema" tiene pinta de llevar a un sistema que te guste a ti, pero en el que no puedan votar los demás (vaya que voten lo que tú no quieres), y de nuevo, estaré siempre absolutamente en contra.
El pueblo debe decidir lo que quiere hacer o conseguir. Y si se equivoca o cambian las circunstancias, tiene que poder volver a escoger, igual que las personas.
#93 la cosa funciona porque sablean un dineral en impuesto y en lugar de quedárselo ellos, la mayoría de ese dinero va para educación, sanidad y el celebérrimo estado del bienestar que mantienen allí - Tu solito te quitas la razón, en tu mensaje anterior sugieres que en suiza viven bien porque "les beneficia" ser un paraiso fiscal y ahora reconoces que es porque tienen una mayor nivel de socialdemocracia. A ver si te aclaras que te haces la picha un lío.
Suiza emergió de la Segunda Guerra Mundial con buena parte de los fondos en oro de ambos bandos, y desde ahí llevan beneficiándose de ser un paraíso fiscal - MEEEEEC, te vuelves a dar de cabeza con la misma piedra (el humano es el único animal capaz de hacerlo). Ya te he argumentado que no, que esos fondos no benefician a la mayoría de la población porque no tributan, que solo benefician a los bancos. Pero tu dale que te pego, animo, a ver si a base de cabezazos rompes la piedra.
la gente tiene derecho a votar lo que quiera, aunque sea injusto - Yo alucino ¿la gente tiene "derecho" a votar algo injusto? ¿quien les da ese derecho? Pongamos que damos por bueno ese dudoso "derecho" a la injusticia en base a la libertad individual, entonces por la misma regla de 3 yo tendría derecho a pasarme por el forro de los cojones una injusticia, por mucho que la vote una mayoría. Si hablas de "derechos" basados en la libertad ten en cuenta algo muy importante, la libertad de cada cual termina donde empieza la libertad de los demás. Precisamente es del hecho que no puede existir libertad absoluta de donde nace el concepto de justicia. La justicia por lo tanto es prioritaria a la libertad. En cualquier caso yo no niego el dudoso "derecho" de nadie a votar algo injusto, lo que digo es que esa persona que vota algo injusto lo hace generalmente porque ha sido engañada y manipulada para beneficiar unos intereses que no son los suyos.
tiene pinta de llevar a un sistema que te guste a ti, pero en el que no puedan votar los demás - Me da la sensación que te estás confundiendo mucho conmigo. Yo no defiendo un sistema totalitario ni nada parecido. De hecho lo que yo defiendo precisamente es un sistema auténticamente democrático y lo que digo es que por muchos referendums que se hagan el sistema sigue estando igual de podrido y de trucado que sin ellos. Mientras no exista una población impecablemente formada y una información completamente veraz y libre no puede haber nada ni remotamente parecido a democracia que esté basado en referendums, solo las viejas oligarquías de siempre disfrazadas de democracias.
El pueblo debe decidir lo que quiere hacer o conseguir - El pueblo jamás podrá realmente decidir lo que quiere, en una falsa "democracia" controlada por el poder. Como mucho decidirán lo que les han hecho CREER que quieren, que es algo muy distinto.
#93 El peso del sector bancario en el PIB suízo es inferior al 11%.
Hoy en día no puedes decir que Suíza vive de ser un paraíso fiscal.
la partitocracia viene de Italia ya creo que estamos hartos de copiar de Italia, deberíamos romper con la partitogracia y empezar a pedir libertades en grupos para formar una libertad constituyente con ello abriríamos un proceso constitutivo y una nueva constitución con la democracia como base y no la partitocracia, además necesitamos separación y equidad de poderes
#23 El trevijanismo es una "teoría troll" que perpetuaría a la casta en el poder...
loquesearelacionadoconPODEMOS... "el partido de Pablo Iglesias" ...loquesearelacionadoconPODEMOS. Lo diga quien lo diga, se diga donde se diga.
Titular alternativo: Carlos (Pablo) Jiménez (Iglesias) Villarejo, -edito: (algo relacionado con el partido de Pablo Iglesias)- se inclina por avanzar hacia el modelo de consultas populares.
#72 Hoy en día la información es plural (internet, medios de comunicación, etc) y cada cual se informa donde quiere y como quiere. En todo caso yo prefiero poder decidir en vez de que me lo den ya impuesto sin consultarme.
Yo se si quiero sanidad publica o privada, se si quiero aborto libre y gratuito o no, se si quiero rescate a bancos o no, etc.
#76 Hoy en día la información es plural (internet, medios de comunicación, etc) y cada cual se informa donde quiere y como quiere - La inmensa mayoría de la información en internet también está manipulada y la mayor parte de los votantes no se informan por internet. Requiere un esfuerzo enorme contrastar y distinguir la manipulación de la información, la mayor parte de la gente no lo hace, sencillamente no tienen tiempo.
prefiero poder decidir - Jajajaja, ¿te crees que realmente puedes decidir cosas relevantes? ¿te crees que si realmente pudieras te dejarían hacerlo? que ingenuidad mas enternecedora.
¿El partido de Pablo Iglesias no era el PSOE?
el problema esta en que para los españoles los referendums son cosa de nazis
Ahora nuestro brillantes analistas de derechas compararan a Pablo Iglesias con Beppe Grillo. Let's c.
Oigo a los PPsunos llegar con sus caballos a lo lejos gritando ETARRA, CASTRISTA!
Que lo intenten con la LIVG a ver si tienen lo que hay que tener...
A los que están cansados de las noticias de Podemos o Pablo Iglesias, les animo a menear noticias sobre errores, corrupción, estafas, censura, mentiras, incompetencia, leyes injustas, etc... de nuestro querido PP que las hay a miles y salen a diario (y estas si son verificables y no hablan de supuestos futuros que todavía no han pasado).
#59 Vaya, yo mando muchas de errores, corrupción, estafas, censura, mentiras, incompetencia, leyes injustas, etc... del PSOE, IU y la izquierda en general, pero ninguna recibe atención. ¿Tienen que ser del PP entonces?
¿Porqué no utilizan siglas? En lugar de el Partido de Pablo podrían llamarlo... Nah, da igual.
Los titulares ya no hablan de PODEMOS, sino de "el partido de Pablo Iglesias".
¿Y los referendums van a cambiar algo? ¿acaso el poder no puede manipular perfectamente la opinión pública y conseguir que la gente vote lo que quieran? ¿Acaso en países donde se hacen muchos referendums como Suiza han votado para abolir flagrantes canalladas como por ejemplo dejar de ser un paraíso de las grandes fortunas? ¡¡Ohh espera!! resulta que han hecho referendums sobre ello y el lobby bancario consiguió que la gente votara a favor de mantener el secreto bancario y otros privilegios de la banca en suiza, sorpresa, sorpresa. Resulta que lo que falla no es el sistema de representación, a ver si va a ser que lo que falla es TODO el sistema económico y político basado en estructuras de poder corruptas y crecimiento económico infinito.
#7: Los suizos han votado por mantener paraísos fiscales porque les beneficia a ellos. Evidentemente, es mucho más difícil que la gente vote porque haya un paraíso fiscal en Suiza.
En cualquier caso, premio calzador para ti. Al sistema lo único que le pasa es que las élites se han acostumbrado a vivir de los demás.
#7 Suiza tiene el mejor nivel de vida del mundo, y en parte se debe a ser un paraíso fical como dice #18. También está la estabilidad política, un buen marco económico regulatorio para lo demás, un medioambiente bien cuidado, un tejido urbano racional, un excelente sistema educativo...
Pero vamos, no son los suizos los perjudicados por ser un paraiso fiscal, y de hecho el gobierno suizo es muy duro con quien evade los impuestos que les corresponden a ellos.
#24 Suiza tiene el mejor nivel de vida del mundo - MEEEEC, error, en cualquier parámetro que se te ocurra para medir el "nivel de vida" hay países que superan a Suiza y no necesariamente son paraísos fiscales.
en parte se debe a ser un paraíso fical como dice - MEEEEC, de nuevo error, el hecho de que sea un paraiso fiscal no es lo que convierte a Suiza en un país rico, no tiene nada que ver. De hecho hay paraísos fiscales que son muy subdesarrollados. Como ya he comentado en #42 los bancos suizos no aportan riqueza excepcional a la población, tributan menos que los bancos españoles.
la estabilidad política, - Me meo de risa, ¿a que llamas "estabilidad política" y en que se supone que beneficia eso a la población?
un buen marco económico regulatorio - Idem de lo anterior, tu no sabes ni de que puñetas hablas y te piensas que la palabrería de politicucho barato me va a impresionar. ¿A que llamas "buen marco económico regulatorio" y en que se supone que beneficia eso a la población? Ojo, espero que me hables de cosas que suponen una gran diferencia con espuña, no simples detalles estéticos.
un medioambiente bien cuidado - Lo dicho, no sabes de lo que hablas. Lo único que se podría calificar de "bien cuidado" en Suiza son las zonas montañosas donde ni el urbanismo mas feroz ha podido hincar el diente aún. Incluso las zonas montañosas de Suiza tienen una presión urbanistica mucho mayor que las de espuña. Todo el resto del territorio completamente arrasado, ni un bosque o parque natural que no sea de montaña.
un tejido urbano racional - Bueno, eso te lo admito, no realmente "racional" pero al menos si sensiblemente mas racional que el de espuña.
un excelente sistema educativo - El sistema educativo en Suiza solo produce mejores consumidores/productores borregos y sumisos para alimentar el sistema, no produce mejores personas.
no son los suizos los perjudicados por ser un paraiso fiscal - En realidad si que lo son. Las grandes fortunas extranjeras almacenadas en bancos suizos no tributan, si cambiaran la ley rápidamente y además de gravar el dinero almacenado gravaran fuertemente las transacciones hacia el exterior podrían vivir prácticamente sin trabajar la mayoría de la población. En cualquier caso lo que seguro que no son es beneficiados (en general) por ser un paraíso fiscal.
#18 Los suizos han votado por mantener paraísos fiscales porque les beneficia a ellos MEEEEEC error. A la inmensa mayoría de la población del país no le beneficia ni las ventajas fiscales de las cuentas millonarias ni el secreto bancario. Es cierto que muchos tienen un nivel de vida medio/alto pero no te equivoques, no todos son ricos o banqueros o bancarios ni mucho menos. La mayoría de la población son curritos asalariados normales y silvestres, que no tienen nada que ver con la banca. Los bancos en si tampoco suponen un beneficio para el país, tributan menos que los bancos de aquí. Ahora a ver que leyenda urbana se te ocurre soltar.
Al sistema lo único que le pasa es que las élites se han acostumbrado a vivir de los demás Te voy a contar un secretito que no sabe nadie. Las élites de todos los paises SIEMPRE han vivido de los demás, desde que existen civilizaciones ha sido así. Tu diagnóstico de los problemas no puede ser mas pueril.
#7 Vamos, que si no sale lo que a ti te gustaría están todos manipulados. Ya veo tu estilo de democracia.
#35 Vamos, que si no tienes argumentos y no sabes que puñetas contestar te inventas algo que yo no he dicho (ejemplo: "si no sale lo que a ti te gustaría están todos manipulados"), me acusas de ello y te quedas tan ancho. Ya veo tu estilo de manipulación.
#7 El referéndum sirve para que la gente pueda decidir, ahora solo puede elegir a otro que puede hacer lo contrario de lo prometido.
#8 El pueblo debe tener la capacidad de decir, no solo de elegir a otro. Especialmente en España es necesario, demasiadas falsas promesas de PP y de PSOE.
#67 La gente solo podría decidir si tuviera TODA la información relevante y ninguna información hubiera sido manipulada, cosa que en la realidad es exactamente al contrario. Da absolutamente igual que vote 1 representante o que vote 1 millón de ciudadanos si están igualmente manipulados por el poder, van a votar lo que el poder quiera en ambos casos.
Un tipo muy sabio dijo una vez "la única democracia real es la elección de las ideas por si mismas". En ningún referéndum de la história se ha votado una idea de forma clara y sin manipular, siempre ha habido descomunales ejercicios de manipulación de la opinión pública por parte del poder.
Pufff este hombre tiene fijacion con los referendums
Si eso fuese asi, estariamos a referendum por semana
#41 Es bueno leer la noticia, además del titular. "El eurodiputado y exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo...." (No Pablo Iglesias).
#69 y recuerdo que la noticia dice que entrega el acta después de presentar su directiva Anticorrupción. He quedado un poco con cara de idiota. ¿Por qué se va si acaba de llegar? Qué me lo expliquen.
#75 De un medio AEDE: "...dejará el cargo por motivos personales y familiares. "Detrás de esta decisión no hay nada de estrategia electoral", ha asegurado. Iglesias le ha apoyado recordando que era una elección sabida y publicada desde un principio por la formación..."
¿Y cuál se supone que es la noticia? Eso ya se sabe. Es algo que ya estaba en su programa. ¿Cómo es posible que esto tenga tantos meneos?
Macho, lo de esta web ya es demencial, se menea cualquier mierda que venga del 'partido de Pablo Iglesias', aunque ni sea noticia ni na.
#6 La verdad es que es un coñazo, al principio tenía un pase, pero entre lo de AEDE y lo de Podemos, entras a Menéame y parecen las mismas noticias de ayer que no las han cambiado.
Un poco de criterio por favor.
#6 También se enlazan noticias extraídas del BOE (y me dirás: ¿por qué es noticia si lo puedo leer en el BOE?), y hoy mismo una noticia donde se dice que Pedro Sánchez era consejero de la Asamblea de Caja Madrid con Blesa (y me dirás: ¿por qué es noticia si lo puedo leer en los Informes Anuales de Gobierno Corporativo?).
#6 Llevas con esta cuenta una semana en Menéame. Está claro que (viendo tus comentarios) o tienes otros usuarios o seguramente te eliminaron tu otra cuenta por trol. Y esta te durará otros dos telediarios según veo.
Lo que es demencial sois vosotros putos trols. Que solo venís a tocar los cojones. Y en este hilo hay unos cuantos.
Y esto no va con estar en contra de Podemos, que es perfectamente legítimo.
#36 Ya me dirás que tiene mi comentario de troll. Que poco os gusta a los fanboys de Pablemos la gente con criterio. Sois peor con Pablo Iglesias que las niñas con Justin Bieber
''esta te durará otros dos telediarios según veo.''
¿Y por qué me va a durar dos telediarios, fanboy? ¿Sólo se permite comentar si es para lamerle el culo a tu ídolo televisivo?
A Italia no le va muy bien que digamos (y ya politicamente hablando están horrorosamente mal), llevan cuesta abajo unos cuantos años, tanto así que creo que actualmente, con todo lo que hay aquí la superamos en muchos aspectos. Esto ya sin meternos en temas de corrupción, que son los campeones de Europa.
Pero nada nada, lo que diga la mayoría.
#8 ¿Y Suiza qué te parece?
#10 que se financia del dinero de los delincuentes de otros países. Eso es jugar con ventaja.
#10 A que Suiza te refieres? A la Suiza que es capaz de votar a favor de que se les suban los impuestos o a la Suiza que vota a favor de impedir la libre circulación de trabajadores?
Te diré la mía: para la primera como país no estamos preparados y para la segunda me niego a que esa votación se traslade a la calle.
#13 eso es la democracia: hacer lo que quiere la ciudadanía, lo juzgues tú en particular como bueno o como malo.
Lo de hacer las cosas como manda dios y su enviado en la tierra, el rey, es tiranía, ya se ha probado en la edad media y les fue bastante mal.
Si te cuesta confiar en tus propios criterios y en los de tus conciudadanos, cuéntanos tus alternativas.
#8 Italia tiene parlamento y le va muy mal. Disolvamos el parlamento.
#8 Me ha encantado cuando pones "Pero nada nada, lo que diga la mayoría."
El problema es que "se ha hecho siempre lo que dice una minoria."
Igual aun es un poco pronto, pero cuando se despierten los Chavistas de Venezuela nos podrán decir como va a llevar a cabo el Sr Iglesias la idea, de hecho es posible que D. pablo no lo sepa todavía.
Dejemos que se despierten, tengamos paciencia
Esto es un spam como una casa.